范校本《殿粵要纂》勘誤及地名考釋

黃文波，黃 明

（1.廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530006；2.廣西壯族自治區(qū)圖書館，廣西 南寧 530022）

一、楊芳《殿粵要纂》及《范校本》

《殿粵要纂》是一部明代廣西兵防、邊防的書。它不僅在了解明代廣西的兵防體制方面極為珍貴，而且也是了解明代廣西民族狀況的重要參考書之一?！兜罨浺搿返念}名理解，四個(gè)字的意思分別是：殿，鎮(zhèn)壓、安定；粵，廣西；要，要點(diǎn)；纂，編輯。連在一起的意思是：安定廣西要點(diǎn)編輯的書［1］。抑或可以將其概括為“鎮(zhèn)守廣西各要塞的資料匯總”，有助于我們理解這晦澀難懂的題名。

《殿粵要纂》編纂于明萬歷二十七年至萬歷三十年（1599—1602年），主要編纂者為時(shí)任廣西巡撫的楊芳。據(jù)民國二十一年（1933年）四川省《萬源縣志》“進(jìn)士”載：楊芳，萬歷丁丑，舊通志作巴縣人，誤，今墓在舊院壩，手書遺囑留存；“仕宦”載：楊芳，進(jìn)士，鄞縣知縣，官侍郎都御史［2］。也有說其為四川巴縣人，或四川巴郡人，但作者籍貫考查不在本文的討論范圍，故從略。楊芳的仕途中，曾于萬歷二十六年（1598年）十一月從浙江轉(zhuǎn)任廣西，以右副都御史巡撫廣西，至萬歷三十四年（1606年）離桂回鄉(xiāng)，在桂主政九年。楊芳抵桂時(shí)，正值如火如荼的農(nóng)民起義已消停、廣西政局安定平穩(wěn)之際。因此，如何總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，“奠粵西億萬年之安”，成為廣西執(zhí)政者的重要任務(wù)。楊芳提出編纂“一冊在手，不越盈尺而內(nèi)境向背虛實(shí)皆知”的“制馭之要”［3］，得到左右和州縣的支持，《殿粵要纂》便是在這樣的歷史背景下產(chǎn)生的。

《殿粵要纂》共四卷，卷一卷頭有楊芳序、沈修等人報(bào)告書、凡例（按圖說、置校、歲餉、戎器、地圖等），正文開端為廣西總圖，接著為桂林府、柳州府所轄各地；卷二為慶遠(yuǎn)府、平樂府、梧州府所轄各地；卷三為潯州府、南寧府、太平府所轄各地；卷四為思恩軍民府、思明府、鎮(zhèn)安府所轄各地，卷末附后序。全書共計(jì)129幅地圖，涵蓋了當(dāng)時(shí)廣西的11府48州53縣14司的城池村寨、交通驛站、兵力部署、哨堡關(guān)隘、民族聚落等方面的情況。莫金山教授曾撰文指出，《殿粵要纂》雖然是軍事秘籍，但至少在五個(gè)方面具有寶貴的史料價(jià)值：一是加深了明廷對廣西駐軍的了解，二是加深了對明廷“馭蠻”政策的了解，三是加深了對明廷與廣西土司關(guān)系的了解，四是加深了對明朝與安南關(guān)系的了解，五是加深了我們對廣西少數(shù)民族分布、遷徙、發(fā)展、融合等方面的認(rèn)識［4］。

由于該書在當(dāng)時(shí)屬于軍事機(jī)密，成書之后便被當(dāng)事人雪藏，乃至世人知之不多，歷代書目也幾未提及，亦有學(xué)者認(rèn)為該書已失傳或僅有書名。但日本東洋大學(xué)的學(xué)者谷口房男長期研究廣西少數(shù)民族歷史問題，幸運(yùn)地在日本找到一個(gè)版本，并撰寫了《關(guān)于〈殿粵要纂〉》的學(xué)術(shù)論文。后來據(jù)他調(diào)查考證，《殿粵要纂》今天只有北京圖書館和日本的內(nèi)閣文庫有藏本［5］。此后經(jīng)過谷口房男和廣西民族大學(xué)范宏貴教授的收集、考訂、輯校，終于使分藏兩處的版本珠聯(lián)璧合。1993年10月，經(jīng)范宏貴教授點(diǎn)校的《殿粵要纂》由廣西民族出版社出版（以下稱“范校本《殿粵要纂》”，簡稱《范校本》）。范教授除了對古籍原文進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)、?？?，還對部分內(nèi)容進(jìn)行了注釋，特別是確定書中地名今天的大致范圍。范校本《殿粵要纂》出版后，讓這部湮沒近四百年的古籍重新發(fā)揮了應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值。莫金山撰文評價(jià)道，《范校本》的出版是很有史學(xué)價(jià)值的，人們籍之可以詳盡了解明朝廣西的軍防……對研究明代廣西歷史將有補(bǔ)益作用，推動廣西史學(xué)研究向前發(fā)展［6］。通過學(xué)術(shù)史考察，范校本《殿粵要纂》出版后，在廣西學(xué)術(shù)界成為不少機(jī)構(gòu)和學(xué)者的參考用書，如梁庭望的《壯族文化概論》、滕蘭花的《明清時(shí)期廣西區(qū)域開發(fā)不平衡研究》、吳小鳳的《明清廣西商品經(jīng)濟(jì)史研究》、吳國富的《仫佬族研究文集》等專著中將其作為參考文獻(xiàn)均有所提及。

不可否認(rèn)，前輩學(xué)人的辛勤耕耘，轉(zhuǎn)化為對學(xué)術(shù)界有益的成果，是一件幸事。但是，點(diǎn)校中出現(xiàn)失誤，或有可商榷之處，乃至出版未及發(fā)現(xiàn)，也是?？睂W(xué)中常見的問題，點(diǎn)校本中再附勘誤表也是司空見慣。在使用古籍點(diǎn)校本時(shí)，后習(xí)者更應(yīng)該抱著懷疑、謹(jǐn)慎的精神，考證其謬誤或不合理之處，使其表述更準(zhǔn)確、注釋更詳盡，以達(dá)到精益求精的學(xué)術(shù)作風(fēng)。從這個(gè)方面來說，范校本《殿粵要纂》同樣存在一些問題。自從《范校本》出版以來，對《殿粵要纂》（包括原本和《范校本》）進(jìn)行關(guān)注和開展研究的文章不多，僅谷口房男、莫金山、謝崇安（譯）、覃義生（譯）、劉漢忠等寥寥數(shù)篇稍有涉及，且多描述其來龍去脈及史料價(jià)值，而從校勘學(xué)方法入手的文章，并未見之。為使《范校本》校記更精、紕漏更少，本文以北京圖書館古籍出版編輯組編、書目文獻(xiàn)出版社出版的《北京圖書館古籍珍本叢刊·41：史部·地理類》中的《殿粵要纂》（據(jù)明萬歷三十年楊芳刻本影印本）作為底本（以下簡稱《北圖影印本》），試對《范校本》的點(diǎn)校紕繆或技術(shù)編輯方面的錯(cuò)誤進(jìn)行考訂，并通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，對注釋中的州縣一級地名進(jìn)行進(jìn)一步修正或補(bǔ)充。

二、范校本《殿粵要纂》勘誤

（一）點(diǎn)校內(nèi)容錯(cuò)誤

主要為句讀錯(cuò)誤、比照錯(cuò)誤、釋義錯(cuò)誤。

（《范校本》，下同）第16頁，谷口房男跋，提到“左布政使沈修、右布政使曲遷喬……向楊芳提交了圖及圖說九條”，其中“九條”應(yīng)為“九本”，在隨后的沈修等人報(bào)告書中，即提及“計(jì)呈送桂柳等九府地圖貼說書冊九本”（參看《北圖影印本》，第726頁）。

谷口跋同頁提到“后序由沈修執(zhí)筆”，經(jīng)查，《北圖影印本》中收錄的“殿粵要纂后序”有二，一為沈修所撰，共4葉；二為曲遷喬所撰，共5葉（參看第890—894頁）。翻閱《范校本》第525—527頁“殿粵要纂后序”，內(nèi)容較為混亂。經(jīng)核，其第525頁“殿粵要纂后序”開端“嘗（漏“讀”）書至箕子……”至526頁“非欲足兵”，應(yīng)為曲序之前2葉，署名應(yīng)為“賜進(jìn)士第通奉議大夫廣西布政司左布政使海岱曲遷喬謹(jǐn)序”。之后的“為動心……”至第527頁“是在我后事之人。”應(yīng)為沈序之后2葉，署名應(yīng)為“賜進(jìn)士出身通奉大夫廣西布政司左布政使武林沈修謹(jǐn)序”。不僅遺漏了沈序前2葉346字、曲序后3葉454字，甚至張冠李戴。此為一大紕漏，應(yīng)需重新整理。

上述之處又存在一個(gè)問題，即在沈修等人報(bào)告書中，署名“左布政使沈修、右布政使曲遷喬”（《北圖影印本》，第726頁）。然而書尾的兩處后序，沈修和曲遷喬均為“左布政使”。查《明史·職官志》四，承宣布政使司，“左、右布政使各一人，從二品”。又查《廣西通志》卷五十三，“左布政使”，沈修、曲遷喬二人姓名毗連，“右布政使”，有曲遷喬名，三處均作“萬歷間任”［7］。由此可知，兩人具體的任職時(shí)間已不可考。但沈修等人報(bào)告書撰寫在成書之前，后序撰寫可以認(rèn)為是成書之后，亦有可能曲遷喬后來接替了沈修的職位。

第23頁，楊芳序，“而憂（憂）于永也”應(yīng)為“而逸于永也”（參看《北圖影印本》，第724頁）。原文“吾獨(dú)嘉夫賢者……而逸于永也。而吾獨(dú)悲夫愚者……而憂于近也”，剛好對應(yīng)得上。

第26頁，沈修等人報(bào)告書，“其尚熟講詳，研毋漫毋略……”標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)，根據(jù)古文語法，應(yīng)更為“其尚熟講詳研，毋漫毋略……”。

第48頁，臨桂縣圖說，“諸要與兩江各有守御御”，因“守御”已有守備防御之意，而非一官名，因此多一“御”字，應(yīng)刪掉；置?！八记f、、冷峒”，多一頓號，應(yīng)刪掉。

第60頁，陽朔縣圖說，“陽朔東制邕、容、交廣之沖”，交州、廣州之間應(yīng)并列，更正為“陽朔東制邕、容、交、廣之沖”。

第64頁，永寧州圖說，“而禁俠客以安民，拓城治，以畜眾，疏鹽道以裕用”。標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)，根據(jù)排比的文法，應(yīng)更為“而禁俠客以安民，拓城治以畜眾，疏鹽道以裕用”。

第76頁，全州圖說，置校“蓮塘源口”標(biāo)點(diǎn)不當(dāng)，此二處為并列的村名，應(yīng)更為“蓮塘、源口”。

第89頁，馬平縣圖說，“而舊稱良壯為梗，既經(jīng)剿定”應(yīng)更為“而舊稱良壯，為梗既經(jīng)剿定”?！盀楣！笔菫楹?、禍患的意思，屬貶義詞，而“良壯”為褒義詞，此處不當(dāng)。“千蔓、長平、長安諸堡，既設(shè)四五都，遮恃以無警?！睉?yīng)更為“千蔓、長平、長安諸堡既設(shè)，四、五都庶恃以無警?！?/p>

第90頁，馬平縣圖說，“頭目小甲各一名”應(yīng)更為“頭目、小甲各一名”。其后應(yīng)增加一注釋“土舍：土司的屬官。”因該職務(wù)名稱在全書首次出現(xiàn)。

第94頁，洛容縣圖說，“然則石崖有堡，平頭有戌”應(yīng)為“然則石崖有堡，平頭有戍”（《北圖影印本》，第750頁），“戌”和“戍”字形相近，但表意完全不一。

第100頁，注釋“把總：官名，位在總兵之下?！泵髑灞浦械牡胤轿涔?，統(tǒng)之者為提督、總兵（鎮(zhèn)）、副將（協(xié)）、參將、游擊、都司、守備、千總、把總等各級軍官［8］。把總或土把總是一種低級乃至不入流的軍官，因此“位在總兵之下”是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

第148頁，宜山縣圖說，“勢分兵募，能無隱憂？”應(yīng)為“勢分兵寡，能無隱憂？”勢對兵，分對寡，結(jié)合后句，方能通順。地名中，“洛攬”應(yīng)為“洛欖”，“三僑”應(yīng)為“三橋”，“大灘、巴香二堡，兵十五名”應(yīng)為“兵各十五名”。歲餉，“并龍女堡，兵十名”共出現(xiàn)兩次，為重復(fù)（《北圖影印本》，第767頁）。

第157頁，河池州圖說，置校“東營哨，官一名……守城軍，二十名”，應(yīng)更為“東營，哨官一名……守城，軍二十名”。土司制度中，轄一峒者為總管，轄一村或數(shù)村者為哨官［9］。而明朝的軍事制度中，軍與兵并存，但兩者有區(qū)別，軍屬衛(wèi)所，為世襲，兵屬營，不世襲。同頁“哨守、三旺①今河池市金城江區(qū)九圩鎮(zhèn)三旺社區(qū)。武官一員”，以及歲餉“哨守、三旺武官，支行糧十二石”，句讀同樣為誤，應(yīng)更為“哨守三旺武官”。文中的哨守即三旺武官，三旺武官是哨守的具體名稱，兩者并非并列，結(jié)合上下文亦可明晰。

第194頁，平樂府圖說，置?！邦^、二、三、四、新、舊、六班”，應(yīng)更為“頭、二、三、四、新、舊六班”，與歲餉處所載一致。

第198頁，平樂縣圖說，“足備一方緩急，無虞矣，”該句已將前事描述完畢，應(yīng)用句號結(jié)束，更為“足備一方緩急，無虞矣?！?/p>

第214頁，富川縣圖說，“雇所稱獷悍者”應(yīng)為“顧所稱獷悍者”（《北圖影印本》，第788頁）。

第219頁，賀縣圖說，“東則大寧土司內(nèi)有南鄉(xiāng)②今賀州市八步區(qū)大寧鎮(zhèn)、南鄉(xiāng)鎮(zhèn)。”應(yīng)更為“東則大寧土司，內(nèi)有南鄉(xiāng)”。

第224頁，修仁縣圖說，置?！鞍芽偵?、哨官各一名”應(yīng)為“把總、哨官各一名”（《北圖影印本》，第791頁）。

第234頁，昭平縣圖說，“曰黃村地，既平衍”應(yīng)更為“曰黃村，地既平衍”。

第245頁，蒼梧縣圖說，“先是設(shè)大塘、獨(dú)松等營以防，于山設(shè)簕竹、兒寨、古欖、漢埇等哨以防，于江自北陀大創(chuàng)瑤壯，稍寧?！睌嗑溴e(cuò)誤。應(yīng)更為“先是設(shè)大塘、獨(dú)松等營以防于山，設(shè)簕竹、兒寨、古欖、漢埇等哨以防于江，自北陀大創(chuàng)，瑤壯稍寧。”

第255頁，岑溪縣圖說，歲餉“參將旗牌官、親兵”應(yīng)更為“參將、旗牌官、親兵”。旗牌為上面寫有令字的藍(lán)旗和圓牌，用以代表王命。明、清時(shí)掌王命旗牌的官，稱為旗牌官，也簡稱為旗牌［10］。

第258頁，容縣圖說，“蓋向背時(shí)不可測。云水自北流經(jīng)城下，……”經(jīng)查《容縣志》，容縣并無名稱為“云水”之河流，而云作為語氣助詞，可置于文頭文尾。因此更為“蓋向背時(shí)不可測云。水自北流經(jīng)城下，……”

第262頁，懷集縣圖說，“故自設(shè)古城……等十九營，分布彈壓，民賴以安。而外如安靖，如黃姜，則勢與諸營隔，……增兵協(xié)戍，尤所急云?！本渥x有誤，應(yīng)更為“故自設(shè)古城……等十九營，分布彈壓，民賴以安而外，如安靖，如黃姜，則勢與諸營隔，……增兵協(xié)戍，尤所急云。”

第285頁，興業(yè)縣圖說，“分布屯練，捍衛(wèi)以周。所有貴縣木子、平月一派賊巢，……”應(yīng)更為“分布屯練，捍衛(wèi)以周所。有貴縣木子、平月一派賊巢，……”。原文意為增兵分散保衛(wèi)周邊的衛(wèi)所。

第289頁，潯州府圖說，置?！拔鞅睜I千長、隊(duì)長七十六名?！薄侗眻D影印本》（第813頁）原文如此，結(jié)合上下文，“隊(duì)長”疑為“隊(duì)兵”之誤。歲餉“東、西、北、耀武等營堡”，應(yīng)更為“東、西北、耀武等營堡”，（府治）桂平縣圖中西北營為一營，上文亦提及“西北營”，故此處標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤。

第305頁，武靖州圖說，置?！白锨G營，議撥吉大，羅零、蒙化、三里目兵四十名”，應(yīng)更為“紫荊營，議撥吉大、羅零、蒙化三里目兵四十名”。吉大里、羅零里、蒙化里均為里甲制度下的地名，屬今桂平市、平南縣轄境。

第318頁，隆安縣圖說，“隆安為郎寧極西之區(qū)”應(yīng)為“隆安為朗寧極西之區(qū)”（《北圖影印本》，第821頁），“郎”“朗”字形相近之誤。

第334頁，新寧州圖說，“南通太平路，曠邈”應(yīng)更為“南通太平，路曠邈”。路為宋元時(shí)代行政區(qū)域名，廣西的太平路為元至元二十九年（1292年）所置，治所今崇左市太平鎮(zhèn)，明洪武二年（1369年）改太平府。因此，此時(shí)已無太平路之稱呼?！奥窌珏恪币饧绰窋嗳讼　⒋笃氖?。

第354頁，崇善縣圖說，“有守御，千戶所官軍”，應(yīng)更為“有守御千戶所官軍”。千戶所官軍是守御部隊(duì)的解釋，不宜斷開。

第381頁，安平州圖，圖版邊界說明左側(cè)“西至思城州界”。據(jù)核，原文如此，但應(yīng)有誤?！侗眻D影印本》中，安平州界：東至龍州界，南至太平州界，西至思城州界，北至交阯界（第843頁）；恩城州界：東至崇善縣界，南至羅陽縣界，西至安平州界，北至太平州界（第840頁）；思城州界：東至南丹州界，南至思恩府界，西至鎮(zhèn)安府界，北至泗城州界（第884頁）。由此可知，至少在同一個(gè)時(shí)代，安平州與思城州的地理位置并不接壤，且有一定的空間距離。而據(jù)安平州與恩城州的描述，可能兩者處于一種犬牙交錯(cuò)的接壤狀態(tài)。因此，西至“西至思城州界”應(yīng)為“西至恩城州界”。

第422—423頁，置校和歲餉中，均出現(xiàn)“北蒼堡”，而前圖為“北倉堡”，查《北圖影印本》，原文亦如此（第855—856頁）。古代有使用同音字習(xí)慣，確切的字今已不可考，但宜統(tǒng)一。

第427頁，興隆司圖說，“亦無營堡。屯兵有大廂、瑤村，其民馴習(xí)，力耕火種?！睉?yīng)更為“亦無營堡屯兵，有大廂瑤村，其民馴習(xí)，刀耕火種?！鼻熬渲v屯兵情況，后句講瑤村情況。大廂和瑤村并非并列的村名，“力”和“刀”字為字形相近錯(cuò)誤。

第437頁，定羅司圖說，“惟將軍山、隴大、隴鸞、攏朋、隴曾、涼懷、涼開、凌譚、凌休、八隴雖向化”，應(yīng)更為“惟將軍山隴大、隴鸞、隴朋、隴曾、涼懷、涼開、凌譚、凌休八隴雖向化”。八隴指的是將軍山①《方輿紀(jì)要》卷110太平府崇善縣：將軍山“在府城東。山勢聳立，如武士然?；蛑^之衣甲山。今名文奎山?！钡陌藗€(gè)聚落。

第440頁，舊城司圖說，“內(nèi)雖有一二瑤壯皆力事耕種”應(yīng)斷句，更為“內(nèi)雖有一二瑤壯，皆力事耕種”。

第449頁，都陽司圖說，“瑤皆力耕火種”應(yīng)更為“瑤皆刀耕火種”。

第497頁，程縣圖說，“乃征印貯公帑其地，加延四甲”，應(yīng)更為“乃征印貯公帑，其地加延四甲”。

第512頁，奉議州圖說，“奉議蕞爾之地，界田州鎮(zhèn)安間”，應(yīng)更為“奉議蕞爾之地，界田州、鎮(zhèn)安間”。

（二）技術(shù)編輯錯(cuò)誤

主要為排版錯(cuò)誤、繁簡字轉(zhuǎn)換錄入錯(cuò)誤。

第7頁，目次，卷二應(yīng)以梧州府興業(yè)縣結(jié)束，卷三應(yīng)從潯州府開始。但由于排版錯(cuò)誤，遺落了本屬卷二梧州府的興業(yè)縣至卷三開端，造成了卷二梧州府所屬不全，卷三開端令人匪夷所思，不符合分卷規(guī)范。同樣，內(nèi)文在排版上沿襲了目錄的錯(cuò)誤。

第22頁，楊芳序，“知讓（讓）外之所以安內(nèi)”應(yīng)為“知攘外之所以安內(nèi)”；第25頁，沈修等人報(bào)告書，“彼此接壞（壞）”應(yīng)為“彼此接壤”，均為繁體字字形相近，轉(zhuǎn)化過程中辨別錯(cuò)誤所致。

660 MW超臨界“W”火焰爐機(jī)組磨煤機(jī)臺數(shù)匹配研究 段玉燕，李偉科，樊曉茹，吳阿峰，霍沛強(qiáng)(127)

第26頁，沈修等人報(bào)告書，最后落款第一位為“日左布政使沈修”，其中的“日”字應(yīng)接上方“初二”，而不應(yīng)該接官職人名，否則會被誤為日本人。

第35頁，九府總圖，慶遠(yuǎn)府、思恩府、太平府、柳城縣、羅城縣、忻城縣、崇善縣、田州、都結(jié)州、左州、永康州、上思州、憑祥州等13處地名，有長圓形的圈，而《北圖影印本》原圖無圈（第729頁）），且其圖例言，“其方而立者為官署……其方而臥者為隘……其圓者為堡……其圓且長者為村……”（參看《北圖影印本》，第727頁）因此擅自加圈實(shí)屬不應(yīng)該。

第36頁，廣西總圖說，“特設(shè)重巨開府”，應(yīng)為“重臣”；第43頁，桂林府圖說，“為豕以礪牙”，首字應(yīng)為“而”?！侗眻D影印本》（第729頁，第732頁）字形無誤，這些明顯的錯(cuò)誤不應(yīng)該為謄抄錯(cuò)誤，大可能為漢字錄入錯(cuò)誤。

第43—45頁，桂林府圖說，“王”字應(yīng)于板框內(nèi)置頂，高出正文一格。這是一種古人為文與古籍寫刻格式，稱為“抬頭字樣”［11］，如“天子”“皇帝”“王”“欽差”以及“賜”“敕”“簡”“故”“國”等字眼，均作此排版格式，以示尊敬。

第80頁，灌陽縣圖說，“多厚集于縣之西鄙，，”有兩處逗號，編校時(shí)沒有認(rèn)真核校，應(yīng)刪掉一處。

第98頁，柳城縣圖說，“轉(zhuǎn)花 沙塘二堡”，中間已有空格，但沒有顯示標(biāo)點(diǎn)，應(yīng)為技術(shù)之誤。

第132頁，象州圖說，“諸瑤往往越界標(biāo)（標(biāo)）擄”應(yīng)為“諸瑤往往越界摽擄”（《北圖影印本》，第762頁），亦為字形相近，識別不清所致。

第181頁，永順長官司圖，圖版四周邊界說明的下方，“南全思恩府界”，應(yīng)為“南至思恩府界”（《北圖影印本》，第777頁）。

第235頁，昭平縣圖說，“須搶（搶）選土著沉雄端重之人”應(yīng)為“須掄（掄）選土著沉雄端重之人”（《北圖影印本》，第794頁）。掄選一詞有選拔、挑選之意，而搶選意義不明，此處當(dāng)為繁簡字錄入錯(cuò)誤。

第261頁，懷集縣圖，圖版四周邊界說明的左側(cè)，漏掉邊界說明。經(jīng)查《北圖影印本》（第804頁），原圖亦無說明，不知何故，但其不符合圖例，若補(bǔ)充，應(yīng)為“西至賀縣界”。

第299頁，貴縣圖，城池西部有兩處民村，且下處民村字體不一致，疑為現(xiàn)代技術(shù)后加。查《北圖影印本》（第816頁）只有一處民村，而其下處留白。故此處為出版時(shí)擅自增加之。

第321頁，橫州圖，圖版四周邊界說明的下方，“南至廣東山縣界”，應(yīng)更為“南至廣東靈山縣界”，因《范校本》該圖跨版面印制，出現(xiàn)漏字之誤。

第337頁，歸德州圖，左下角的“泉化州界”應(yīng)為“果化州界”。排版時(shí)沒有仔細(xì)辨別核校所致。

第389頁，茗盈州圖，“城隍廟”右側(cè)漏一民村（《北圖影印本》，第846頁）。

第487頁，上映峒圖，圖版四周邊界說明的下方，右頁“北至向”，左頁無字，核《北圖影印本》（第877頁），應(yīng)為“北至向武州界”，為跨頁排版之誤。

第519頁，向武州圖，圖版四周邊界說明的上方，“此至州至界”。查嘉靖《廣西通志》卷二，“向武州圖經(jīng)”曰：“東至田州上林縣界五十里，西至鎮(zhèn)安府界一百二十里，南至太平府鎮(zhèn)遠(yuǎn)州界七十里，北至田州界一百二十里”。因此，此處應(yīng)更為“此至田州界”。

第525—526頁，殿粵要纂后序，開端“嘗書至箕子……”，漏字，應(yīng)為“嘗讀書至箕子……”，“不得以而議鹽榷，榷其子母”應(yīng)為“不得以而議鹽榷，權(quán)其子母”（《北圖影印本》，第892頁），因“權(quán)”繁體字與“榷”字形相近而誤。

通過以上梳理，本文認(rèn)為：在古籍整理（特別是像《殿粵要纂》這類圖譜）中，《范校本》大膽嘗試改用重新繪圖的現(xiàn)代技術(shù)方法，然而其效果似乎不太理想。首先，讓讀者失去了認(rèn)識《殿粵要纂》原書面貌的機(jī)會；其次，《范校本》的技術(shù)編輯處理并沒有嚴(yán)格忠實(shí)于《殿粵要纂》的規(guī)定，出現(xiàn)了任意改換圖形標(biāo)識和格式；再者，《范校本》在轉(zhuǎn)換中出現(xiàn)了不應(yīng)有的較多失誤。故而這一做法，在古籍整理上不宜效仿。

三、范校本《殿粵要纂》地名注釋考訂

《范校本》對地名的注釋，全部為現(xiàn)今廣西行政區(qū)劃中已經(jīng)廢置、合并或改稱的市縣名，對這些舊有地名進(jìn)行注釋非常有必要，對讀者的理解也大有裨益。但其存在如下問題：一是對舊有地名的地理范圍描述過于籠統(tǒng)，如幾乎所有的解釋均為“今某縣境內(nèi)”。廣西各州縣的區(qū)劃版圖，特別是交界地帶，自古以來就具有動態(tài)調(diào)整的屬性，要對所有的州縣轄境范圍進(jìn)行詳致的考查，需要從時(shí)間、空間等維度，基于史料、人物等基礎(chǔ)入手，難度很大，得出的結(jié)論也不盡相同。因此“境內(nèi)”這種表述不太清晰，也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，而治所由于其核心性，以及歷史遺存和文獻(xiàn)資料的相互佐證，則相對明確。本文將以其治所為對象，考訂至鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至精準(zhǔn)至村莊一級。二是確實(shí)存在一些偏差，特別是對于土州、長官司的地理范圍考查，仍做“今某縣境內(nèi)”的注釋，有些是不符合現(xiàn)今的行政區(qū)劃的，因此是不太確切的，有些則是遺漏了注釋，本文將詳細(xì)引證。本文考訂的治所所在地，全部以當(dāng)前的行政區(qū)劃為準(zhǔn)，而當(dāng)中出現(xiàn)的一些具有分合歷史的地名，或縣改區(qū)（市）等情況則不算謬誤，本文僅作更新，以為后來再版時(shí)作參考。

（一）治所詳釋

第65頁，永寧州圖說，（《范校本》注釋，下同）“永寧州：今永?？h境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓裼栏？h百壽鎮(zhèn)。

第69頁，義寧縣圖說，“義寧縣：今靈川縣和龍勝各族自治縣各一部分地方。”考為：縣治今桂林市臨桂區(qū)五通鎮(zhèn)①義寧縣1951年撤銷，分別劃歸臨桂、靈川、龍勝三縣。2015年，臨桂縣改為臨桂區(qū)。。

第91頁，馬平縣圖說，“馬平縣：今柳州市境內(nèi)。”考為：縣治今柳州市城中區(qū)。

第95頁，洛容縣圖說，“洛容縣：今鹿寨縣境內(nèi)?！笨紴椋嚎h治今鹿寨縣雒容鎮(zhèn)。

第104頁，融縣圖說，“融縣：今融水苗族自治縣境內(nèi)?！笨紴椋嚎h治今融水苗族自治縣融水鎮(zhèn)②融縣于1951年一分為二，轄境為今融水苗族自治縣、融安縣。。

第108頁，懷遠(yuǎn)縣圖說，“懷遠(yuǎn)縣：今三江侗族自治縣境內(nèi)。”考為：縣治今三江侗族自治縣丹洲鎮(zhèn)丹洲村。

第121頁，賓州圖說，“賓州：今賓陽縣境內(nèi)。”考為：州治今賓陽縣賓州鎮(zhèn)。

第154頁，天河縣圖說，“天河縣：今羅城仫佬族自治縣境內(nèi)。”考為：縣治今羅城仫佬族自治縣天河鎮(zhèn)。

第163頁，思恩縣圖說，“思恩縣：今環(huán)江毛南族自治縣境內(nèi)?！笨紴椋嚎h治今環(huán)江毛南族自治縣思恩鎮(zhèn)。

第167頁，荔波縣圖說，“荔波縣：今貴州省荔波縣境內(nèi)。”考為：縣治今貴州省荔波縣玉屏街道時(shí)來村［12］。

第176頁，那地州圖說，“那地州：今南丹縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓衲系たh吾隘鎮(zhèn)那地村。

第186頁，永順副長官司圖說，“永順副長官司：今宜山縣境內(nèi)?！笨紴椋核局谓褚酥輩^(qū)劉三姐鎮(zhèn)三合社區(qū)。

第207頁，永安州圖說，“永安州：今蒙山縣境內(nèi)。”考為：州治今蒙山縣蒙山鎮(zhèn)。

第226頁，修仁縣圖說，“修仁縣：今荔浦縣境內(nèi)?！笨紴椋嚎h治今荔浦市修仁鎮(zhèn)①修仁縣于1951年撤銷，分別劃歸荔浦、鹿寨、金秀三縣。。

第264頁，懷集縣圖說，“懷集縣：今廣東省懷集縣境內(nèi)?！笨紴椋嚎h治今廣東省懷集縣懷城鎮(zhèn)龍灣村。

第306頁，武靖州圖說，“武靖州：今桂平縣境內(nèi)。”考為：州治今桂平市金田鎮(zhèn)武靖村。

第315頁，宣化縣圖說，“宣化縣：今南寧市境內(nèi)?！笨紴椋嚎h治今南寧市興寧區(qū)。

第324頁，橫州圖說，“橫州：今橫縣境內(nèi)。”考為：州治今橫州市橫州鎮(zhèn)。

第328頁，永淳縣圖說，“永淳縣：今橫縣境內(nèi)。”考為：縣治今橫州市巒城鎮(zhèn)②永淳縣于1952年撤銷，分別劃歸橫縣（今橫州）、賓陽、邕寧三縣（區(qū)）。。

第331頁，上思州圖說，“上思州：今上思縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓裆纤伎h思陽鎮(zhèn)。

第335頁，新寧州圖說，“新寧州：今扶綏縣境內(nèi)。”考為：州治今扶綏縣新寧鎮(zhèn)。

第338頁，歸德州圖說，“歸德州：今平果縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓衿焦衅略戽?zhèn)。

第341頁，果化州圖說，“果化州：今平果縣境內(nèi)。”考為：州治今平果市果化鎮(zhèn)。

第344頁，忠州圖說，“忠州：今扶綏縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓穹鼋椏h東門鎮(zhèn)舊城村。

第347頁，下雷州圖說，“下雷州：今大新縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓翊笮驴h下雷鎮(zhèn)。

第354頁，崇善縣圖說，“崇善縣：今崇左縣境內(nèi)?！笨紴椋嚎h治今崇左市江州區(qū)。

第357頁，左州圖說，“左州：今崇左縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓癯缱笫薪輩^(qū)左州鎮(zhèn)。

第361頁，養(yǎng)利州圖說，“養(yǎng)利州：今大新縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓翊笮驴h桃城鎮(zhèn)。

第364頁，永康州圖說，“永康州：今扶綏縣境內(nèi)。”考為：州治今扶綏縣中東鎮(zhèn)舊縣村。

第370頁，龍英州圖說，“龍英州：今天等縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓裉斓瓤h龍茗鎮(zhèn)龍英村。

第376頁，萬承州圖說，“萬承州：今大新縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓翊笮驴h龍門鄉(xiāng)。

第382頁，安平州圖說，“安平州：今大新縣境內(nèi)。”考為：州治今大新縣雷平鎮(zhèn)安平村。

第385頁，思同州圖說，“思同州：今扶綏縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓穹鼋椏h中東鎮(zhèn)思同村。

第388頁，上下凍州圖說，“上下凍州：今龍州縣境內(nèi)。”考為：州治今龍州縣下凍鎮(zhèn)。

第394頁，全茗州圖說，“全茗州：今大新縣境內(nèi)。”考為：州治今大新縣全茗鎮(zhèn)。

第397頁，結(jié)安州圖說，“結(jié)安州：今天等縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓裉斓瓤h進(jìn)結(jié)鎮(zhèn)結(jié)安村。

第403頁，鎮(zhèn)遠(yuǎn)州圖說，“鎮(zhèn)遠(yuǎn)州：今天等縣境內(nèi)。”考為：州治今天等縣進(jìn)遠(yuǎn)鄉(xiāng)。

第406頁，思明州圖說，“思明州：今寧明縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓駥幟骺h城中鎮(zhèn)。

第409頁，羅陽縣圖說，“羅陽縣：今扶綏縣境內(nèi)?！笨紴椋嚎h治今扶綏縣中東鎮(zhèn)羅陽村。

第424頁，武緣縣圖說，“武緣縣：今武鳴縣?！笨紴椋嚎h治今南寧市武鳴區(qū)城廂鎮(zhèn)。

第431頁，那馬司圖說，“那馬司：今馬山縣境內(nèi)。”考為：司治今馬山縣周鹿鎮(zhèn)。

第437頁，定羅司圖說，“定羅司：今馬山縣境內(nèi)?！笨紴椋核局谓耨R山縣永州鎮(zhèn)州圩村。

第443頁，下旺司圖說，“下旺司：今平果縣境內(nèi)。”考為：司治今平果市海城鄉(xiāng)那海村。

第446頁，安定司圖說，“安定司：今都安瑤族自治縣境內(nèi)?！笨紴椋核局谓穸及铂幾遄灾慰h安陽鎮(zhèn)。

第452頁，古零司圖說，“古零司：今馬山縣境內(nèi)?！笨紴椋核局谓耨R山縣古零鎮(zhèn)。

第458頁，上石西州圖說，“上石西州：今憑祥市境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓駪{祥市上石鎮(zhèn)。

第460頁，下石西州圖說，“下石西州：今憑祥市境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓駪{祥市夏石鎮(zhèn)。

第464頁，遷隆峒圖說，“遷隆峒：今寧明縣境內(nèi)?！笨紴椋褐嗡駥幟骺h那堪鄉(xiāng)遷龍村。

第473頁，思陵州圖說，“思陵州：今寧明縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓駥幟骺h峙浪鄉(xiāng)思陵村。

第476頁，江州圖說，“江州：今崇左縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓癯缱笫薪輩^(qū)江州鎮(zhèn)。

第479頁，羅白縣圖說，“羅白縣：今崇左縣境內(nèi)。”考為：縣治今崇左市江州區(qū)羅白鄉(xiāng)。

第485頁，湖潤寨圖說，“湖潤寨：今靖西縣境內(nèi)?！笨紴椋褐嗡窬肝魇泻欐?zhèn)。

第488頁，上映峒圖說，“上映峒：今天等縣境內(nèi)?！笨紴椋褐嗡裉斓瓤h上映鄉(xiāng)上美村。

第491頁，泗城州圖說，“泗城州：治所在今凌云縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓窳柙瓶h泗城鎮(zhèn)。

第515頁，歸順州圖說，“歸順州：今靖西縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓窬肝魇行戮告?zhèn)舊州村。

第518頁，都康州圖說，“都康州：今天等縣境內(nèi)。”考為：州治今天等縣都康鄉(xiāng)。

（二）治所考訂

第125頁，遷江縣圖說，無注釋，考為：縣治今來賓市興賓區(qū)遷江鎮(zhèn)。據(jù)《來賓縣志》載，遷江縣北鄉(xiāng)，轄河里、忠信、懷集等16村團(tuán)，今為合山市境［13］。因此遷江縣轄境為今興賓區(qū)、合山市各一部分。

第150頁，宜山縣圖說，無注釋，考為：縣治今河池市宜州區(qū)。1993年9月9日，國務(wù)院批準(zhǔn)撤銷宜山縣，設(shè)立宜州市。2017年，宜州市改為宜州區(qū)。考慮到《范校本》成書時(shí)間為1993年，該條無注釋可以理解，當(dāng)作更新。

第159頁，河池州圖說，無注釋，考為：州治今河池市金城江區(qū)。據(jù)《都安瑤族自治縣志》載，今之下坳鄉(xiāng)全部地域，均屬河池土州地［14］。因此河池州轄境含今都安瑤族自治縣一部分。

第170頁，東蘭州圖說，“東蘭州：今東蘭縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓駯|蘭縣東蘭鎮(zhèn)。據(jù)《都安瑤族自治縣志》載，今之板升鄉(xiāng)全部地域，昔屬東蘭土州地［15］。因此東蘭州轄境為今東蘭縣、都安瑤族自治縣一部分。

第180頁，永定長官司圖說，“永定長官司，今宜山縣境內(nèi)?！笨紴椋核局谓褚酥輩^(qū)石別鎮(zhèn)三寨村。據(jù)《都安瑤族自治縣志》載，今之福龍鄉(xiāng)之同意，宜州等村，昔為永定長官司地［16］。因此永定長官司轄境為今宜州區(qū)、都安瑤族自治縣各一部分。

第183頁，永順長官司圖說，“永順長官司：今宜山縣境內(nèi)?！笨紴椋核局谓穸及铂幾遄灾慰h板嶺鄉(xiāng)永順村。據(jù)《都安瑤族自治縣志》載，今之三只羊鄉(xiāng)、板嶺鄉(xiāng)、永安鄉(xiāng)、拉仁鄉(xiāng)、九渡鄉(xiāng)全部地域，加貴鄉(xiāng)一部分地域，均屬永順正長官司轄地［17］。

第286頁，興業(yè)縣圖說，“興業(yè)縣：今玉林市境內(nèi)?！笨紴椋嚎h治今興業(yè)縣石南鎮(zhèn)。興業(yè)縣于1952年與玉林縣合并，1997年復(fù)置?？紤]到《范校本》成書時(shí)間為1993年，因此該處注釋在當(dāng)時(shí)無誤，僅做更新。

第367頁，太平州圖說，無注釋?？紴椋褐葜谓翊笮驴h雷平鎮(zhèn)。據(jù)《大新縣志》載，太平土州包括今雷平鎮(zhèn)及振興鄉(xiāng)、欖圩鄉(xiāng)的一部［18］。

第373頁，恩城州圖說，“恩城州：今平果縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓翊笮露鞒青l(xiāng)恩城街。恩城州因前后出現(xiàn)相同名稱，并在文獻(xiàn)中與思城州較易混淆。平果地之恩城州，宋因之，治所在今榜圩鎮(zhèn)西南……明弘治五年（1492年），廢恩城州［19］。大新地之恩城土州，據(jù)《崇左縣志》載，明洪武元年（1368年）土官趙雄杰歸附授世襲知州，二年，改稱恩城土州，隸屬太平府。清雍正十一年（1733年）省州改流，為恩城分縣［20］?！洞笮驴h志》載，（恩城土州）明屬太平府，清改恩城州，仍屬太平府［21］。圖說原文“恩城治以土官”，說明此處恩城州為土州，而平果地恩城州早已廢置，故《范校本》注釋有誤。

第379頁，都結(jié)州圖說，“都結(jié)州：今隆安縣境內(nèi)。”考為：州治今隆安縣都結(jié)鄉(xiāng)。據(jù)《天等縣志》載，都結(jié)土州，管轄地域?yàn)榻衤“部h都結(jié)鄉(xiāng)、平果縣新安鄉(xiāng)和天等縣進(jìn)結(jié)鎮(zhèn)愛樂村等［22］。

第391頁，茗盈州圖說，“茗盈州：今天等縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓翊笮驴h全茗鎮(zhèn)茗盈村。據(jù)《天等縣志》載，茗盈土州管轄2街47村（今大部分屬于大新縣）［23］。

第400頁，佶倫州圖說，“佶倫州：今天等縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓裉斓瓤h進(jìn)結(jié)鎮(zhèn)。據(jù)《天等縣志》載，佶倫土州，管轄六坡、五嶺、四行、十二弄、錄那（今部分歸平果縣）、四喜，共67村［24］。因此，佶倫州轄境為今天等縣、平果市各一部分。

第412頁，陀陵縣圖說，“陀陵縣，今扶綏縣境內(nèi)?！笨紴椋嚎h治今崇左市江州區(qū)馱盧鎮(zhèn)。《中國歷史地名辭典》載，陀陵縣，北宋置，治所即今廣西崇左縣東北馱蘆，清康熙中廢［25］。

第428頁，興隆司圖說，“興隆司：今馬山縣境內(nèi)?！笨紴椋核局谓耨R山縣林圩鎮(zhèn)興隆村。據(jù)《都安瑤族自治縣志》載，今之六也鄉(xiāng)、七百弄鄉(xiāng)大部地域，以及古河、棉山、山腳等地域。清以前分屬興隆土巡檢司各城頭地。今之大化一帶地域，昔名“烏龍峒”，清以前屬興隆土巡檢司地［26］。因此，興隆司轄境為今馬山縣、大化瑤族自治縣各一部分。

第434頁，白山司圖說，“白山司：今馬山縣境內(nèi)?！笨紴椋核局谓耨R山縣白山鎮(zhèn)。據(jù)《都安瑤族自治縣志》載，今之龍灣鄉(xiāng)右岸全部地域，菁盛鄉(xiāng)右岸地域，昔屬白山土巡檢司之城頭地［27］。因此，白山司轄境為今馬山縣、都安瑤族自治縣各一部分。

第440頁，舊城司圖說，“舊城司，今平果縣境內(nèi)?！笨紴椋核局谓衿焦旭R頭鎮(zhèn)。據(jù)《都安瑤族自治縣志》載，今之百馬鄉(xiāng)、江南鄉(xiāng)地域，昔屬舊城土巡檢司轄地［28］。因此，舊城司轄境為今平果市、都安瑤族自治縣各一部分。

第449頁，都陽司圖說，“都陽司：今都安瑤族自治縣境內(nèi)?！笨紴椋核局谓翊蠡幾遄灾慰h都陽鎮(zhèn)。據(jù)資料載：明嘉靖七年（1528年），置都陽巡檢司，治今都陽鎮(zhèn)，屬思恩府轄。清因之。1915年8月，都陽、安定兩土司改流合置都安縣?！?988年，劃歸大化瑤族自治縣轄［29］。

第494頁，利州圖說，“利州：今凌云縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓裉锪挚h利周瑤族鄉(xiāng)。據(jù)《凌云縣志》載，明洪武六年（1373年）建州署，泗城州移治古磡峒（今凌云縣泗城鎮(zhèn)），下轄利州、程縣、唐興州［30］。又據(jù)《田林縣志》載，利周，古時(shí)叫阪麗莊，宋時(shí)設(shè)利州，明嘉靖二年歸并泗城州，清康熙時(shí)改“州”為“周”，置利周亭，解放前屬凌云縣，解放后于1951年劃入田林縣［31］。

第497頁，程縣圖說，“程縣：今天峨縣境內(nèi)?！笨紴椋嚎h治今天峨縣坡結(jié)鄉(xiāng)。據(jù)資料載：唐置峨羈縻州，治今坡結(jié)鄉(xiāng)內(nèi)。元廢峨州，置程縣。明初程縣屬泗城府，尋改屬慶遠(yuǎn)府。嘉靖元年（1522年），程縣廢，故今鄉(xiāng)域分屬凌云縣和南丹土州［32］。因此，程縣應(yīng)為天峨縣、凌云縣、南丹縣各一部分。

第500頁，上林長官司圖說，“上林長官司：今西林縣境內(nèi)?！笨紴椋核局谓裉锪挚h八桂瑤族鄉(xiāng)?！吨袊鴼v史地名辭典》載，明初建，治所在今廣西田林縣西，明萬歷中并入泗城州［33］。又據(jù)《田林縣志》載，永樂七年（1409年），廢上林峒，置上林長官司，司署在今八桂瑤族鄉(xiāng)。故《范校本》注釋有誤。

第503頁，田州圖說，“田州：今田東縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓癜偕刑镪枀^(qū)田州鎮(zhèn)（按：最后州治）。據(jù)《田陽縣志》載，明朝洪武二年（1369年），改田州路為田州土府。洪武年間，田州知府岑伯顏將田州府治所（今田東縣境）遷至來安府（今田陽縣境）［34］。因此，田州轄境包括今田東縣、田陽區(qū)各一部分。

第506頁，上林縣圖說，無注釋。雖然與第131頁“上林縣圖說”詞條同名，但并不是同一所指，前者為柳州府所轄，該處為上林土縣。原文“上林轄于田州”，考為：縣治今田東縣思林鎮(zhèn)。《廣西建制沿革考》載，上林縣，宋置，治所在今田東縣治東南思林鎮(zhèn)右江西岸。明洪武二年（1369年）屬田州府，嘉靖七年（1528年）六月屬田州，七月屬思恩軍民府［35］。

第509頁，思城州圖說，“思城州，今大新縣境內(nèi)?！痹诒姸喱F(xiàn)有文獻(xiàn)中，存在思城州和恩城州混淆的情形。參看原文“思城故屬田州，其土酋坐岑濬黨誅，印失停襲。”據(jù)谷口房男的考證，明初田州府曾有四個(gè)同屬州，其中上隆州（成化三年廢），思城州（弘治末年廢）改屬布政司，弘治十八年（1505年）歸德州、果化州改屬南寧府［36］?！兜罨浺搿烦蓵谌f歷三十年（1602年），結(jié)合原文，可以推斷，雖然描繪了圖，但該城治極有可能已不存在。雖然思城州治所暫不可考，但應(yīng)與大新縣前后出現(xiàn)的思城州（含上思城州、下思城州）、思誠州、恩城州等并無關(guān)系。

第512頁，奉議州圖說，“奉議州，今田陽縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓癜偕刑镪枀^(qū)田州鎮(zhèn)興城村。據(jù)《田陽縣志》載，明朝洪武二年（1369年），來安路亦改為來安府，奉議土州并入來安府。七年復(fù)置奉議土州，同時(shí)將治所從那賴屯遷至發(fā)祥屯（今興城村）。十七年廢來安府，并入田州府。二十八年，奉議州改為衛(wèi)。建文十二年（1400年），罷衛(wèi)復(fù)置州。嘉靖六年（1527年），奉議州改隸思恩府［37］。因此，奉議州轄境包括今田東縣、田陽區(qū)各一部分。

第521頁，向武州圖說，“向武州，今天等縣境內(nèi)?！笨紴椋褐葜谓裉斓瓤h向都鎮(zhèn)向都街（中和街）。據(jù)《天等縣志》載，向武土州，州圩在州署前（今中和街），東路領(lǐng)寧圩共106村，南路領(lǐng)把荷、洞平2圩共73村，西路領(lǐng)江城圩（今屬田東縣）共87村，北路領(lǐng)義圩（今屬田東縣）共84村［38］。因此，向武州轄境為今天等縣、田東縣各一部分。

第524頁，安隆長官司圖說，“安隆長官司：今隆林各族自治縣境內(nèi)。”考為：司治今田林縣舊州鎮(zhèn)大興街。據(jù)《田林縣志》載，明朝洪武元年（1368年），泗城州土官管安隆峒，建文四年（1402年）請?jiān)O(shè)治所。十二月，改稱安隆長官司，轄區(qū)12甲，隸屬泗城州。清康熙五年（1666年），撤安隆長官司，改稱西隆州，州治仍在龍圩（即今舊州鎮(zhèn)）［39］。民國二十四年（1935年）元月，割西隆縣的舊州、南角兩鄉(xiāng)，西林縣的潞城、八桂、供央三鄉(xiāng)以及央邊村，凌云縣的浪平、百平、樂里三鄉(xiāng)置田西縣［40］，1951年改稱田林縣。因此，安隆長官司轄境為今田林縣、隆林各族自治縣各一部分。

四、結(jié) 語

鑒于《殿粵要纂》在明代廣西歷史中具有重要意義，尤其是在軍事、民族、地理等方面具有重要參考價(jià)值。本文采用對校法，對范宏貴教授的點(diǎn)校本進(jìn)行了勘誤和地名考釋?！斗缎１尽烦蓵褚呀?0年，由于資料局限、歷史變遷和技術(shù)手段等方面原因，不可避免出現(xiàn)一些紕漏和謬誤。本文要做的就是盡可能地勘核、校正其中的不當(dāng)之處，目的在于確保古籍文獻(xiàn)的整理質(zhì)量，使其發(fā)揮更大的參考價(jià)值。但由于對校法中采用的底本，抑或存在紕繆，如范教授也適當(dāng)?shù)貙υ瓡爸x啟昆的《廣西通志》進(jìn)行了比較、勘誤。本文僅作《北圖影印本》與《范校本》之比較，從方法論和精確度來說，也存在一定的欠缺；地名考釋之處，因所涉地名涵蓋廣西全境，參考依據(jù)主要來自文獻(xiàn)，故可能不當(dāng)。除此之外，抑或有其他紕繆未及發(fā)現(xiàn)，以上不足之處希冀方家指正。