石漠化治理下土地利用與景觀格局變化

舒 田，熊康寧，陳麗莎

(1. 貴州師范大學(xué)喀斯特研究院/貴州省喀斯特山地生態(tài)環(huán)境國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地， 貴陽(yáng) 550001； 2. 貴州省農(nóng)業(yè)科學(xué)院 科技信息研究所，貴陽(yáng) 550006)

【研究意義】土地利用/覆被變化(Land Use and Land Cover Change, LUCC)是社會(huì)、生態(tài)和物理過(guò)程相互作用的結(jié)果，是人類活動(dòng)與自然環(huán)境相互作用最直接的表現(xiàn)形式[1-2]。在自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等各種因素的作用下，土地利用的不斷改變加速土地覆被的不斷變化，土地覆被的變化反過(guò)來(lái)又對(duì)土地利用產(chǎn)生重要影響[3-4]。景觀格局變化是土地利用變化在景觀生態(tài)學(xué)研究中的表達(dá)，是各類景觀要素在一定時(shí)空尺度內(nèi)發(fā)生變化而引起的景觀空間結(jié)構(gòu)的變化[5]。區(qū)域內(nèi)不同的土地利用方式及土地利用/覆被的組合變化都會(huì)對(duì)生態(tài)造成不同程度的影響，土地利用/覆被變化也可以直觀體現(xiàn)人類改造地球表面景觀的過(guò)程[6]。近年來(lái)，特別是鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化、大城市化進(jìn)程加快以及建設(shè)用地需求持續(xù)增加的社會(huì)背景下的活動(dòng)，必將對(duì)區(qū)域景觀格局產(chǎn)生巨大影響。對(duì)區(qū)域景觀格局的研究是揭示區(qū)域土地利用/覆被變化以及生態(tài)狀況和空間變異特征的有效手段。因此，對(duì)區(qū)域景觀格局的動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行分析研判，對(duì)研究區(qū)政府制定合理的土地利用及生態(tài)環(huán)境規(guī)劃、保障區(qū)域土地節(jié)約集約利用、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的借鑒作用。【前人研究進(jìn)展】“國(guó)際地圈與生物圈計(jì)劃(IGBP)”和“國(guó)際全球環(huán)境變化的人文因素計(jì)劃(IHDP)”1995年聯(lián)合提出“土地利用/覆被變化”研究計(jì)劃，使土地利用變化成為全球氣候和環(huán)境變化研究的重要內(nèi)容和土地可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域研究的熱門課題[1,7-8]，而且LUCC區(qū)域尺度的研究多集中在“關(guān)鍵地區(qū)”“熱點(diǎn)地區(qū)”“典型地區(qū)”“脆弱地區(qū)”[9-10]。根據(jù)《全國(guó)生態(tài)脆弱區(qū)保護(hù)規(guī)劃綱要》和《全國(guó)水土保持規(guī)劃(2015—2030年)》，西南巖溶區(qū)被作為生態(tài)脆弱區(qū)和重點(diǎn)治理區(qū)域。人類不合理的土地利用方式成為西南巖溶地區(qū)石漠化發(fā)生的主導(dǎo)原因[11]，石漠化導(dǎo)致該區(qū)地表植被景觀破壞、水土流失嚴(yán)重、基巖大面積裸露、土地退化加劇、生態(tài)環(huán)境惡化。因此，石漠化是西南喀斯特地區(qū)的災(zāi)害之源、貧困之因和落后之根，已成為該區(qū)生態(tài)安全的最大威脅[12-13]，甚至直接威脅到長(zhǎng)江、珠江流域的生態(tài)安全?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】目前，國(guó)內(nèi)對(duì)西南喀斯特地區(qū)的土地利用/覆被變化與景觀格局耦合分析的研究相對(duì)較少，大多數(shù)學(xué)者集中在石漠化景觀格局與土地利用/覆被的時(shí)空演變關(guān)系[14-15]、響應(yīng)機(jī)制[16-17]、驅(qū)動(dòng)力分析[18]及其監(jiān)測(cè)模擬與評(píng)價(jià)[19-20]等方面的研究。畢節(jié)是國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立的“開(kāi)發(fā)扶貧、生態(tài)建設(shè)、人口控制”的綜合改革試驗(yàn)區(qū)，是貴州墾殖指數(shù)最高、>25°陡坡地比重最高、人口密度最大、水土流失最嚴(yán)重、人民最貧困、生態(tài)環(huán)境最惡化的地區(qū)[21]，復(fù)雜的自然環(huán)境與劇烈的人類活動(dòng)對(duì)LUCC產(chǎn)生的影響日益顯著?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】以西南喀斯特地區(qū)的畢節(jié)撒拉溪喀斯特高原山地石漠化綜合治理示范區(qū)為研究區(qū)，基于GIS與RS技術(shù)對(duì)石漠化治理前(2009年)、中(2015年)和后(2019年)3期遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行解譯，并基于Google Earth高分辨率影像和實(shí)地野外驗(yàn)證，對(duì)撒拉溪示范區(qū)的土地利用/覆被和景觀格局動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行定量分析，探討石漠化綜合治理、退耕還林還草、脫貧攻堅(jiān)及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)土地利用/覆被及景觀格局變化的影響。

1 材料與方法

1.1 撒拉溪示范區(qū)概況

撒拉溪示范區(qū)位于貴州省西北部、畢節(jié)市西南部，六沖河流域支流區(qū)內(nèi)，是喀斯特高原山地輕—中度石漠化區(qū)的典型代表，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極不合理，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出與付出不成比例，農(nóng)村貧困程度較深。示范區(qū)涉及2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的9個(gè)行政村，包括撒拉溪鎮(zhèn)的朝營(yíng)、鐘山、沖鋒、永豐、龍鳳、沙樂(lè)、水營(yíng)、撒拉和野角鄉(xiāng)的茅坪，總面積8627.19 hm2，2015年喀斯特石漠化面積5593.08 hm2，占示范區(qū)面積的64.83%。示范區(qū)總?cè)丝?0 215人，其中農(nóng)業(yè)人口占99.62%，人口密度235人/km2。研究區(qū)屬北亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，出露有二疊系砂頁(yè)巖、石灰?guī)r和灰?guī)r，大量峰叢洼地分布。土壤以地帶性黃壤為主，少量黃棕壤和風(fēng)化石灰土，旱地作物以玉米、薯類、豆類和烤煙為主，耕地多分布于坡面、臺(tái)地和山間谷地，耕層淺薄，經(jīng)果林以刺梨(Rosaroxburghii)、核桃(JuglansregiaL.)、板栗(CastaneamollissimaBL.)為主。區(qū)內(nèi)水土流失以微度和中度為主，年平均降雨量為984.40 mm，降雨主要集中在5—9月，年平均氣溫為12 ℃，10 ℃以上積溫4109 ℃，年均日照時(shí)數(shù)1261 h，無(wú)霜期258 d，海拔在1495～2200 m，整體地勢(shì)東高西緩，地表呈現(xiàn)斜坡丘陵自然延伸的形態(tài)，是典型的喀斯特高原山地輕—中石漠化地區(qū)[22]。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

遙感影像采用成像時(shí)間為2009年4月14日法國(guó)的SPOT5數(shù)據(jù)(全色波段空間分辨率2.5 m，多光譜波段空間分辨率10 m，傳感器為HRG2，PATH為265，ROW為295/296)、2015年4月3日和2019年3月29日的Landsat8 OLI數(shù)據(jù)(全色波段空間分辨率15 m，多光譜波段空間分辨率30 m，影像條帶號(hào)為128，列編號(hào)為41，數(shù)據(jù)級(jí)別為L(zhǎng)1TP)，并輔以2018年10月31日的Google earth衛(wèi)星數(shù)據(jù)(下載精度為17級(jí)，空間分辨率為2.38 m)，分別對(duì)全色波段和多光譜波段進(jìn)行融合，從而保證示范區(qū)土地利用類型解譯影像數(shù)據(jù)空間分辨率的一致。參照《土地利用現(xiàn)狀分類》(GB/T 21010—2017)并結(jié)合撒拉溪示范區(qū)的實(shí)際情況，將土地利用類型劃分為耕地、有林地、灌木林地、疏林地、園地、草地、建設(shè)用地、水域和未利用地九大類。

1.3 研究方法

1.3.1 土地利用變化模型 土地利用動(dòng)態(tài)度可用來(lái)定量描述區(qū)域土地利用變化的速度[23]。采用單一土地利用類型動(dòng)態(tài)度、綜合土地利用動(dòng)態(tài)度及土地利用程度及其變化率模型分析撒拉溪示范區(qū)石漠化治理前后的土地利用/覆被變化過(guò)程和特征。

(1)單一土地利用動(dòng)態(tài)度。單一土地利用動(dòng)態(tài)度表征的是某一定時(shí)段內(nèi)區(qū)域各土地利用類型數(shù)量變化情況，計(jì)算公式如下：

(1)

式(1)中，K為研究時(shí)段內(nèi)某一種土地利用類型動(dòng)態(tài)度，Ua、Ub分別為研究期初及研究期末的某一種土地利用類型面積，T為研究時(shí)段長(zhǎng)，當(dāng)T的時(shí)段設(shè)定為年時(shí)，K的值就是研究區(qū)某一土地利用類型的年動(dòng)態(tài)度。

(2)綜合土地利用動(dòng)態(tài)度。運(yùn)用綜合土地利用動(dòng)態(tài)度模型來(lái)定量描述土地利用類型變化速度的區(qū)域差異[24]，計(jì)算公式如下：

(2)

式(2)中，LC為研究時(shí)段內(nèi)綜合土地利用類型動(dòng)態(tài)度，LUi為研究時(shí)段初期第i類土地利用類型的面積，LUi-j為研究時(shí)段內(nèi)第i類土地轉(zhuǎn)為非i類土地利用類型面積的絕對(duì)值，T為研究時(shí)段長(zhǎng)。

(3)土地利用程度及其變化率。土地利用程度體現(xiàn)了土地利用在廣度和深度的綜合結(jié)果，不僅反映了土地利用中土地本身的自然屬性，同時(shí)也反映了人類因素與自然環(huán)境因素的綜合效應(yīng)。土地利用程度及其變化率可定量地表達(dá)該地區(qū)土地利用的綜合水平和變化趨勢(shì)[25]。以劉紀(jì)遠(yuǎn)[26]從生態(tài)學(xué)的角度提出的土地利用程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，將土地利用程度按照土地自然綜合體在社會(huì)因素作用下的自然平衡狀態(tài)分為若干級(jí)，并賦予分級(jí)指數(shù)，從而得出如下土地利用程度的定量化表達(dá)式[27]：

(3)

(4)

式(3)和(4)中，La為研究時(shí)段內(nèi)區(qū)域土地利用程度綜合指數(shù)，R為研究時(shí)段內(nèi)區(qū)域土地利用程度變化率，Ai為研究區(qū)域內(nèi)第i級(jí)土地利用程度分級(jí)指數(shù)，Ci為研究區(qū)域內(nèi)第i級(jí)土地利用程度分級(jí)面積百分比，Cia為研究區(qū)域內(nèi)研究期初第i級(jí)土地利用程度分級(jí)面積百分比，Cib為研究區(qū)域內(nèi)研究期末第i級(jí)土地利用程度分級(jí)面積百分比，n為土地利用程度分級(jí)指數(shù)(表1)。

表1 土地利用程度分級(jí)與分級(jí)指數(shù)[27-28]

1.3.2 景觀格局指數(shù) 景觀格局指數(shù)高度濃縮了景觀格局的信息，反映了土地利用類型的結(jié)構(gòu)特征，更好地理解景觀時(shí)空變化。將2009、2015和2019年的土地利用/覆被數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成柵格數(shù)據(jù)，在Fragstats 4.2 的支持下計(jì)算各時(shí)段土地利用類型的景觀格局指數(shù)。結(jié)合研究區(qū)的實(shí)際情況和研究目的，根據(jù)景觀格局指數(shù)所表達(dá)的生態(tài)學(xué)意義，應(yīng)同生態(tài)過(guò)程、自然過(guò)程和人為過(guò)程相結(jié)合，參考前人研究[28-31]分別從斑塊水平尺度選擇斑塊密度(PD)、形狀指數(shù)(SI)、最大斑塊指數(shù)(LPI)、分維度(FD)、破碎度(FN)5個(gè)度量指標(biāo)，從景觀水平尺度選擇香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)、香農(nóng)均勻度(SHEI)、破碎度指數(shù)(FN1)、蔓延度指數(shù)(CONTAG)和聚合度指數(shù)(AI)5個(gè)度量指標(biāo)，利用以上指標(biāo)分析撒拉溪示范區(qū)生態(tài)治理前后的景觀格局時(shí)空變化特征。

2 結(jié)果與分析

2.1 土地利用變化

2.1.1 土地利用結(jié)構(gòu)變化 從表2看出，撒拉溪示范區(qū)土地利用類型以耕地、灌木林地和有林地為主，2009、2015和2019年三者總面積分別占示范區(qū)總面積的95.52%、85.26%和83.61%。隨著石漠化治理工程的持續(xù)開(kāi)展、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速調(diào)整和生態(tài)農(nóng)業(yè)、經(jīng)果林業(yè)和生態(tài)畜牧業(yè)的飛速發(fā)展，草地面積由2009年的154.45 hm2增加到2015年的927 hm2，但2019年有所減少，面積為743.84 hm2。園地面積從2009年的13.91 hm2顯著增加到2019年的270.93 hm2。建設(shè)用地面積也在逐年增加，從2009年的149.57 hm2擴(kuò)大到2019年的381.89 hm2；示范區(qū)內(nèi)的未利用地主要是裸巖石礫地和裸土地，面積由2009年的53.56 hm2減少2019年的8.54 hm2，由此可見(jiàn)，10年間撒拉溪示范區(qū)的石漠化得到有效控制，生態(tài)逐步恢復(fù)。

表2 2009—2019年撒拉溪示范區(qū)不同土地利用類型面積

2.1.2 土地利用動(dòng)態(tài)變化 (1)撒拉溪示范區(qū)建立至石漠化綜合治理工程實(shí)施期間(2009—2015年)。從表3看出，此期間耕地、有林地、未利用地和疏林地面積減少，其中耕地、有林地面積減少最大，分別達(dá)722.29和626.79 hm2，未利用地和疏林地減少較小，僅11.75 hm2；灌木林地、草地、建設(shè)用地和園地面積增加，以灌木林地和草地面積增加迅速，分別達(dá)463.43和773.19 hm2，水域面積無(wú)變化。有林地的減少量與灌木林地和建設(shè)用地增加量相當(dāng)，耕地的減少量與園地和草地的增加量相當(dāng)。草地的動(dòng)態(tài)變化度最大，達(dá)83.43%，說(shuō)明其增加的面積最大，原因是退耕還林還草工程及部分撂荒耕地成草地，加上畜牧業(yè)的發(fā)展，草地面積增加。灌木林地的動(dòng)態(tài)變化度最小，為2.53%。

(2)撒拉溪示范區(qū)石漠化綜合治理生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式和技術(shù)實(shí)施期間(2015—2019年)。從表3可知，此期間有林地和園地面積分別增加448.78和245.44 hm2，原因是退耕還林、特色經(jīng)果林尤其是核桃、刺梨和桑樹(shù)等生態(tài)產(chǎn)業(yè)的種植和園地的建設(shè)，導(dǎo)致林地和果園面積增加，以致園地的動(dòng)態(tài)變化度最大，達(dá)240.72%。建設(shè)用地和疏林地有所增加，增加面積不大；耕地面積繼續(xù)減少，但其動(dòng)態(tài)變化度最小，僅為-1.56%。灌木林地和草地面積減少，但兩者的動(dòng)態(tài)變化度不大，分別為-2.83%和-4.95%。

表3 2009—2019年撒拉溪示范區(qū)不同時(shí)段土地利用類型變化情況

(3)整個(gè)研究期間(2009—2019年)的綜合變化。2009—2019年期間，耕地、有林地、疏林地及未利用地的面積均減少，以耕地面積減少最大，達(dá)914.85 hm2，其次是有林地，為178.01 hm2，原因主要是國(guó)家的退耕還林還草和石漠化治理的林灌草生態(tài)修復(fù)工程；裸巖石櫟地和裸土地等未利用地減少使石漠化程度有所減輕。草地、園地、建設(shè)用地用及灌木林地的面積均增加，其中，退耕還果還園導(dǎo)致研究期內(nèi)園地和果地面積迅速增加，分別達(dá)257.02和589.39 hm2，動(dòng)態(tài)變化度分別達(dá)184.77%和38.16%；建設(shè)用地中的工礦用地、交通用地和城鎮(zhèn)居民點(diǎn)建設(shè)迅猛，原因是示范區(qū)內(nèi)砂石礦山的開(kāi)采、撒拉溪城鎮(zhèn)的擴(kuò)張以及畢威高速公路和脫貧攻堅(jiān)中農(nóng)村道路基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

2.1.3 土地利用程度變化 從圖2看出，2009—2015年綜合土地利用動(dòng)態(tài)度比2015—2019年期間大，分別為2.72和2.24，可見(jiàn)在撒拉溪示范區(qū)建立至石漠化綜合治理工程實(shí)施期間，示范區(qū)土地利用類型變化速度較石漠化綜合治理生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式和技術(shù)實(shí)施期間大，石漠化綜合治理和退耕還林還草工程廣度大，土地利用變化明顯。撒拉溪示范區(qū)2009、2015和2019年3期土地利用程度綜合指數(shù)分別為247.25、243.25和245.53，說(shuō)明撒拉溪示范區(qū)內(nèi)土地利用程度隨著時(shí)間的變化呈現(xiàn)稍微下降趨勢(shì)，但總體上變化不大。2009—2015年土地利用程度變化率為1.62%，2015—2019年土地利用程度變化率為0.94%，兩階段的土地利用程度變化率與綜合土地利用動(dòng)態(tài)度一致，均為2009—2015年大于2015—2019年。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、人口劇增等人類活動(dòng)對(duì)區(qū)域土地利用的影響也越來(lái)越大，土地利用程度提高是必然的趨勢(shì)，但是由于石漠化地區(qū)退耕還林還草工程、石漠化綜合治理和生態(tài)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的實(shí)施，減緩了示范區(qū)內(nèi)土地利用程度變化率的增長(zhǎng)，從而使土地的自然屬性得到應(yīng)用發(fā)揮，有利于土地資源的永續(xù)利用和可持續(xù)發(fā)展。

圖2 撒拉溪示范區(qū)綜合土地利用動(dòng)態(tài)Fig.2 Comprehensive dynamic changes of land use in Salaxi Treatment Demonstration Area

2.2 景觀格局變化

2.2.1 斑塊水平景觀格局變化 石漠化綜合治理、退耕還林還草和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地利用類型變化必將引起景觀指數(shù)發(fā)生變化。從表4看出，整個(gè)研究階段除水域不變外，2009—2015年期間有林地、灌木林地、園地、草地、建設(shè)用地和未利用地等景觀要素的斑塊密度顯著增加，其中草地、建設(shè)用地、有林地和園地變化最大，表明石漠化治理工程和退耕還林還草工程實(shí)施后景觀斑塊的空間擴(kuò)展能力增強(qiáng)，斑塊物質(zhì)能量之間的交換加大[32]。其他景觀要素如耕地和疏林地略有減少，2015—2019年變化幅度減緩；形狀指數(shù)和分維度表明斑塊形狀的復(fù)雜程度；2009—2015年林地、園地、建設(shè)用地的形狀指數(shù)減小，其他地類有所增加，但變化不大，分維度變化不明顯，主要是由于人為因素對(duì)林地和園地的干擾增加，形狀趨于規(guī)則。2009—2015年間有林地、園地和建設(shè)用地最大斑塊指數(shù)和破碎度指數(shù)增加明顯，說(shuō)明三者空間在增加的同時(shí)破碎化程度也在增大。耕地的最大斑塊指數(shù)和破碎度指數(shù)有所增加，但增加量不大。灌木林地、草地和未利用地的最大斑塊指數(shù)逐漸減小，而破碎度指數(shù)卻有所增加。總之，2009—2015年間各種土地利用類型斑塊水平景觀指數(shù)變化明顯，2015—2019年間變化差異不大，說(shuō)明撒拉溪示范區(qū)自建立至石漠化綜合治理工程及城鎮(zhèn)化建設(shè)期間對(duì)景觀斑塊影響變化大，后期有所緩和。

表4 2009—2019年撒拉溪示范區(qū)斑塊水平景觀指數(shù)

2.2.2 景觀水平景觀格局變化 從表5看出，整個(gè)研究時(shí)段內(nèi)撒拉溪示范區(qū)香農(nóng)多樣性指數(shù)呈不斷上升趨勢(shì)，從2009年的1.22上升到2019年的1.48，說(shuō)明隨著石漠化治理工程和退耕還林還草工程以及城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，撒拉溪示范區(qū)景觀多樣性和異質(zhì)性也隨之增加；香農(nóng)均勻度指數(shù)小幅上升，從2009年的0.55上升到2019年的0.67，2009—2015上升趨勢(shì)較為明顯，2015—2019年上升幅度較小，僅增加了0.05，說(shuō)明撒拉溪示范區(qū)各類景觀均勻度逐步上升；破碎度指數(shù)和蔓延度指數(shù)反映了景觀的連通性、延展和破碎程度，破碎度指數(shù)增加，蔓延度指數(shù)減少。從2009—2019年，撒拉溪示范區(qū)破碎度指數(shù)逐年增加，且2009—2015年增加最大，從0.44增加到0.96。蔓延度指數(shù)逐年減少，從2009年的66.84下降到2019年的57.59，聚合度指數(shù)也有下降趨勢(shì)但在2015—2019年略有上升但不明顯，2009年、2015年和2019年的聚合度指數(shù)分別為94.86、91.45和91.78。石漠化工程、退耕還林還草工程[27]、交通道路建設(shè)[33]使得大面積景觀被破壞侵蝕，導(dǎo)致撒拉溪示范區(qū)內(nèi)景觀破碎化程度增高、蔓延度下降、景觀的連通性變差?？傊痉秴^(qū)內(nèi)的人類活動(dòng)導(dǎo)致了區(qū)內(nèi)景觀破碎化程度加大的同時(shí)，也降低了區(qū)內(nèi)景觀的連接度，但可能有利于生態(tài)環(huán)境的改善[34]。

表5 2009—2019年撒拉溪示范區(qū)景觀水平的景觀指數(shù)

3 討 論

2009—2019年撒拉溪示范區(qū)土地利用/覆被變化明顯，土地利用變化程度和速度加劇，尤其是2009—2015年示范區(qū)的建立和石漠化綜合治理工程的實(shí)施，耕地面積減少最大，有林地面積減少次之，未利用地減少也導(dǎo)致示范區(qū)內(nèi)石漠化面積減少，草地、園地和建設(shè)用地面積增加較大，這也得益于封山育林和生態(tài)扶貧，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的同時(shí)恢復(fù)了生態(tài)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了生態(tài)和脫貧的雙贏，撒拉溪鎮(zhèn)建檔立卡貧困人口從2015年的10 809人(國(guó)扶辦系統(tǒng))減少到2020年的967人。隨著生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式和技術(shù)的開(kāi)發(fā)，部分草地及坡耕地將是未來(lái)土地利用調(diào)整變化的重點(diǎn)，示范區(qū)耕地面積將繼續(xù)減少，林地和園地面積繼續(xù)增加。

撒拉溪示范區(qū)景觀多樣性和異質(zhì)性增加，建設(shè)用地包括城鎮(zhèn)居民點(diǎn)建設(shè)、工礦開(kāi)采和交通用地等面積從2009年的149.57 hm2增加到2019年的381.89 hm2，增加了近2倍，使得大面積草地、有林地景觀被破壞導(dǎo)致了區(qū)內(nèi)景觀破碎化程度增高、蔓延度下降、景觀的連通性變差。因此，在后續(xù)的石漠化生態(tài)治理以及退耕還林還果工程中，保證特色經(jīng)濟(jì)林、果園數(shù)量增加的同時(shí)，應(yīng)統(tǒng)籌考慮降低其他人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)景觀格局的干擾影響，從而更多增進(jìn)人類福祉，促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展。

4 結(jié) 論

耕地、有林地、灌木林地是撒拉溪示范區(qū)內(nèi)主要的土地利用類型，隨著退耕還林還草、石漠化治理的林灌草生態(tài)修復(fù)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等實(shí)施后，耕地面積減少最大，達(dá)914.85 hm2，灌木林地和草地面積增加，裸巖石櫟地和裸土地等未利用地減少，石漠化減輕。園地面積迅速增加且動(dòng)態(tài)變化度最大，建設(shè)用地面積增長(zhǎng)迅猛。

2015—2019年間撒拉溪示范區(qū)土地利用程度呈下降趨勢(shì)，區(qū)內(nèi)石漠化綜合治理、退耕還林還草還果和生態(tài)產(chǎn)業(yè)的布局，減緩了土地利用程度變化率的增長(zhǎng)，使得土地的自然屬性得到應(yīng)用發(fā)揮。2009—2015年間土地利用類型斑塊水平景觀指數(shù)變化顯著，2015—2019年間變化較緩，表明石漠化綜合治理工程及城鎮(zhèn)化建設(shè)期間對(duì)景觀斑塊影響變化大，后期有所緩和。

2015—2019年間撒拉溪示范區(qū)內(nèi)景觀多樣性和均勻度上升、異質(zhì)性增加，景觀破碎化程度增高、蔓延度下降、景觀的連通性變差。人類活動(dòng)對(duì)土地利用的干擾程度加大，石漠化綜合治理、退耕還林還草工程和建設(shè)工程對(duì)景觀格局的影響大于退耕還果還園工程，但后者實(shí)現(xiàn)了生態(tài)和脫貧的雙贏。