俄烏沖突中的中立國，何去何從

王義桅

已經(jīng)持續(xù)一個多月的俄烏沖突再次將歐洲安全置于危險之中。歐盟各國在2014年克里米亞危機(jī)的基礎(chǔ)上進(jìn)一次加大對俄制裁力度。除了對俄經(jīng)貿(mào)封鎖、金融制裁和交通停運(yùn)，歐盟成員國還向烏克蘭提供援助，就連德國也一改“不向交戰(zhàn)區(qū)輸送武器”的先例而向烏克蘭提供軍援。在此期間，歐洲中立國的態(tài)度也頗值得關(guān)注：瑞士打破1815年維也納會議以來的中立立場，宣布加入對俄制裁；瑞典和芬蘭則都表達(dá)了加入北約的意愿?？梢钥吹?，俄烏沖突正在對歐洲各中立國產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

何為中立國？1907年海牙第五公約和海牙第十三公約分別規(guī)定中立,國在陸、海戰(zhàn)中的權(quán)利和義務(wù)，中立意味著在交戰(zhàn)雙方中間處于全然中立的獨(dú)立個體地位。也就是說，中立國在戰(zhàn)爭期間不參與戰(zhàn)爭，也不幫助打擊交戰(zhàn)國。更進(jìn)一步，根據(jù)海牙第五公約第一章第七條，中立國不應(yīng)被要求代表任一交戰(zhàn)方出口或運(yùn)輸軍用物資。歐洲的主要中圭國除瑞士外，還有奧地利、芬蘭、瑞典、耍爾蘭、圣馬力諾、列支敦士登。

就地理位置而言，歐洲中立國多強(qiáng)鄰環(huán)繞，中立成為一種自我保護(hù)的手段。就歷史而言，中立國有各自的中立道路，可分為自愿或強(qiáng)制兩種。前者代表為瑞典和瑞士：自1809年瑞典將芬蘭割讓給俄羅斯后，瑞典一直保持中立至今；瑞士則在1815年維也納會議后選擇中立身份。后者代表為奧地利和芬蘭：奧地利在二戰(zhàn)結(jié)束時被美蘇英法四國占領(lǐng)，蘇聯(lián)同意在奧地利承諾“永久中立”的條件下退出，此后1955年“中立”被載入奧地利憲法；芬蘭是1917年俄國革命結(jié)束帝國統(tǒng)治時獲得獨(dú)立，之后通過中立來維持獨(dú)立地位。

但俄烏沖突發(fā)展至今，有些歐洲中立國卻史無前例地動搖了。是什么讓這魚中立國不想中立了呢？　究其根本，有些國家是被迫中立，而冷戰(zhàn)后均勢逐漸坍塌，動搖了這些國家保持中立的歷史條件。以芬蘭為例，芬蘭中立很大程度上是蘇聯(lián)壓力的結(jié)果，它在二戰(zhàn)時別無選擇。而冷戰(zhàn)后，俄羅斯的實(shí)力一方面足以使芬蘭懼怕和反感，另一方面又沒強(qiáng)大到足以推行蘇聯(lián)式政策。另外，北約仍維持著在歐洲的號召力，第四條款對軍備匱乏的歐洲小國來說誘惑力巨大。因此，部分中立國動搖也是因為它們認(rèn)為安全問題相當(dāng)現(xiàn)實(shí)。這次俄烏沖突中，芬蘭和瑞典反應(yīng)較大，也是出于毗鄰俄羅斯而對自身安全有所擔(dān)憂的緣破。

放眼當(dāng)下，俄烏沖突下中立國將何去何從？或者說，沖突是否會破壞這些國家的中立基礎(chǔ)呢？對此不應(yīng)一概而論。歐洲六個中立國的國情概況有所差別，目前對俄烏沖突的反應(yīng)也并不一致：芬蘭、瑞典積極參與對俄制裁,瑞典更是直接向烏克蘭輸送武器，這和兩國的歷史記憶以及對國家安全的現(xiàn)實(shí)考慮分不開；瑞士、列支敦士登、愛爾蘭決定采用經(jīng)濟(jì)制裁手段，避免涉及軍事；圣馬力諾未就沖突發(fā)表聲明，但2019年時曾表明反對對俄制裁;奧地利則拒絕討論對俄制裁相關(guān)事宜，表示“奧地利現(xiàn)在和將來都會保持中立”?？梢?，最動搖的中立國仍是安全上的利益攸關(guān)方，而且芬蘭的動搖程度比瑞典更甚。統(tǒng)計顯示，芬蘭國內(nèi)支持加入北約的比例已達(dá)60%以上，芬蘭總理表示將在這個春天“迅速”決定是否向北約提交加入申請。而在瑞典，也有大約60%的民眾支持與鄰國芬蘭一起加入北約。瑞典政府曾公開拒絕國內(nèi)加入北約的呼吁，但最近改口稱，在俄烏沖突后，瑞典不排除加入北約的可能。

雖然俄烏沖突期間一些中立國態(tài)度出現(xiàn)動搖或變化，但總體而言，國際社會仍然應(yīng)對“中立”持歡迎態(tài)度。中立有利于和平。歷史上，中立國往往是大國戰(zhàn)爭后妥協(xié)的結(jié)果，比如瑞士曾是法德意奧的緩沖地帶，而奧地利的中立由美蘇英法協(xié)商得出。中立國的存在本身就代表著協(xié)商與和平，而非對抗與戰(zhàn)爭。中立國可有效阻遏沖突擴(kuò)大化;符合戰(zhàn)后國際體系的要求，也有利于歐洲大陸的和平穩(wěn)定。另外，中立國的存在避免了歐洲權(quán)力天平進(jìn)一步向北約方向傾斜。俄烏沖突的根源，很大程度上正是由于北約對俄羅斯安全關(guān)切的長期忽視。正因如此，中立國應(yīng)該作為歐洲大陸、美、俄之外的第三種力量存在下去，以避免歐洲立場極化甚而進(jìn)一步激化矛盾。

綜上所述，“中立國不再中立”目前并未形成大勢，大部分中立國對制裁俄羅斯的手段乃至立場表達(dá)仍較為謹(jǐn)慎。但同時，部分中立國放棄中立立場或?qū)е旅芗せ目赡苄砸膊粦?yīng)被忽視。歐洲大陸穩(wěn)定有利于中歐關(guān)系長足發(fā)展，國際社會應(yīng)對中立持正面態(tài)度，鼓勵中立國發(fā)揮緩和作用?！ㄗ髡呤菤W盟“讓?莫內(nèi)”講席教授，中國人民大學(xué)習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究院副院長）