基于土地利用變化的巢湖流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析

彭 俊， 凌 敏， 龔傳康， 張 兵， 俞珊妮， 張寬豪

(1.滁州學(xué)院 地理信息與旅游學(xué)院， 安徽 滁州 239000； 2.上海市城市建設(shè)工程學(xué)校(上海市園林學(xué)校)， 上海 200232；3.安徽美圖信息科技有限公司， 安徽 合肥 230088)

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速推進(jìn)，林地、草地等生態(tài)景觀受到擠壓[1]，水土流失、土地荒漠化、生態(tài)退化以及生物多樣性降低等生態(tài)環(huán)境問題頻頻出現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)明顯增加[2]。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)是指生態(tài)系統(tǒng)受到一切對(duì)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成威脅要素的可能性，表明在一定區(qū)域內(nèi)，具有不確定性的事故或?yàn)?zāi)害對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其組分可能產(chǎn)生的作用，這些作用可能會(huì)導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的損傷，從而危及生態(tài)系統(tǒng)的安全和健康[3]。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是研究一種或多種干擾對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其組分可能產(chǎn)生的不利影響的過(guò)程，對(duì)長(zhǎng)時(shí)間和大區(qū)域尺度上的風(fēng)險(xiǎn)可能造成的效應(yīng)進(jìn)行辨識(shí)，對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合評(píng)估，最終為生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)以及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理提供決策和支持[4]。國(guó)外學(xué)者對(duì)于生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的研究主要以區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)為主[5]，其評(píng)價(jià)范圍包括自然災(zāi)害區(qū)域[6]、城市化區(qū)域[7]以及流域等[8]，其評(píng)價(jià)方法包括因果分析法、相對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型、等級(jí)動(dòng)態(tài)框架以及生態(tài)等級(jí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法等[9-10]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)研究起步較晚，通過(guò)借鑒國(guó)外生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究，從生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)源、受體評(píng)價(jià)、暴露評(píng)價(jià)、危險(xiǎn)評(píng)價(jià)以及風(fēng)險(xiǎn)表征等方面對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)進(jìn)行了完善和補(bǔ)充[11-13]。

流域具有完整的生態(tài)系統(tǒng)，包含絕大部分的生態(tài)環(huán)境要素[14]。隨著我國(guó)人口和城市的不斷擴(kuò)張和蔓延，以流域?yàn)橹鞯纳鷳B(tài)系統(tǒng)受到越來(lái)越大的外界脅迫。景觀格局特征變化明顯，同時(shí)該區(qū)域也是生態(tài)壓力和風(fēng)險(xiǎn)最大的區(qū)域之一[15]。20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者多結(jié)合景觀生態(tài)學(xué)，采用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)法、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型對(duì)全國(guó)部分流域進(jìn)行分析，并取得較好的效果。李謝輝[16]通過(guò)分析渭河下游河流沿線區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)特征，發(fā)現(xiàn)高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域主要位于黃河水域區(qū)；鞏杰[17]對(duì)甘肅白龍江流域2010年的景觀格局與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)進(jìn)行測(cè)度，發(fā)現(xiàn)區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)空間分布差異明顯；張學(xué)斌[18]通過(guò)評(píng)估干旱內(nèi)陸河石羊河流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)特征，發(fā)現(xiàn)高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)具有明顯的擴(kuò)張趨勢(shì)?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)過(guò)程中缺乏對(duì)多生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)進(jìn)行分析，對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空演化特征研究不足。

巢湖是長(zhǎng)江流域重要的生態(tài)淡水湖之一，也是生態(tài)和環(huán)境變化敏感的區(qū)域之一。受合肥市等區(qū)域城市快速擴(kuò)張的影響，巢湖流域近年來(lái)出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，已發(fā)展為長(zhǎng)江流域中下游流域生態(tài)退化的典型。本文以巢湖流域?yàn)槔?，?duì)2000～2020年的Landsat影像進(jìn)行解譯，在統(tǒng)計(jì)巢湖流域景觀格局結(jié)構(gòu)和景觀指數(shù)變化的基礎(chǔ)上，構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，對(duì)巢湖流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，可為健全流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急保護(hù)機(jī)制，加強(qiáng)流域生態(tài)系統(tǒng)的科學(xué)管理提供決策依據(jù)和理論支撐。

1 研究區(qū)域概況

巢湖流域位于長(zhǎng)江中下游北岸，主體處于安徽省中部，主要包括合肥、巢湖、六安及安慶共4市15個(gè)縣區(qū)(如圖1所示)。流域水系發(fā)源于大別山區(qū)，自西向東經(jīng)巢湖、裕溪河流入長(zhǎng)江，以巢湖為中心，呈放射狀注入，流域總面積13 486 km2，約占安徽省總面積的9.3%。流域內(nèi)屬于典型的亞熱帶濕潤(rùn)性季風(fēng)氣候，多年平均氣溫為16 ℃，多年平均降水量1 215 mm，其中汛期降水量占年降水量的51%。巢湖是中國(guó)排名第五的淡水湖，是安徽第一大湖。巢湖水系的核心水域，是中國(guó)重要的濕地資源，也是合肥市重要的飲用水源地，具有工業(yè)用水、農(nóng)業(yè)灌溉、防洪、漁業(yè)、旅游等多種功能。

圖1 研究區(qū)示意圖

2 研究材料與方法

2.1 研究材料

2000～2020年巢湖流域遙感影像來(lái)自地理空間數(shù)據(jù)云(http://www.gscloud.cn)中的Landsat系列影像數(shù)據(jù)。通過(guò)選取云量小于5%(5～8月份)的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)ENVI5.3中的拉伸、輻射定標(biāo)、大氣校正以及鑲嵌等一系列步驟，通過(guò)分類流程化工具中最大似然法對(duì)影像進(jìn)行監(jiān)督分類。利用Google earth高分辨率影像與分類結(jié)果進(jìn)行對(duì)比和修正，并對(duì)總體精度進(jìn)行驗(yàn)證，均高于90%，如圖2所示。

圖2 2000～2020年巢湖流域景觀格局空間分布

通過(guò)GIS10.2中的空間分析功能得到巢湖流域各景觀用地面積和景觀轉(zhuǎn)移特征，利用FRAGSTATS4.2對(duì)景觀格局指數(shù)進(jìn)行計(jì)算。構(gòu)建3 km × 3 km網(wǎng)格，通過(guò)評(píng)價(jià)各網(wǎng)格內(nèi)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，并對(duì)其進(jìn)行插值，利用自然斷點(diǎn)法將其分為極高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)、高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)、中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)、低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)和極低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)。

2.2 研究方法

2.2.1 景觀用地轉(zhuǎn)移矩陣

土地利用轉(zhuǎn)移矩陣方法來(lái)分析各景觀要素的內(nèi)在流動(dòng)情況，更加深入地揭示巢湖流域景觀格局的轉(zhuǎn)移特征和趨勢(shì)。其表達(dá)形式為：

式中：Sij表示初期第i種景觀類型轉(zhuǎn)變?yōu)槟┢诘趈種景觀類型的面積；i和j分別為初期與末期的景觀類型；n為景觀類型數(shù)目。轉(zhuǎn)移矩陣中，行表示初期第i種景觀類型，列表示末期第j種景觀類型。

2.2.2 景觀格局指數(shù)選取

景觀格局指數(shù)是通過(guò)數(shù)學(xué)模型定量化的，表達(dá)景觀格局的空間信息和空間配置特征，主要分為斑塊尺度、類型尺度和景觀尺度3個(gè)層面。為了更加有效地揭示巢湖流域景觀特征演變，本文選用3種類型尺度和6種景觀尺度，其中類型尺度包括斑塊數(shù)量(NP)、邊緣密度(ED)和最大斑塊指數(shù)(LPI)；景觀尺度包括斑塊密度(PD)、形狀指數(shù)(LSI)、聚焦度(CONTAG)和聚集度指數(shù)(AI)(反映景觀的破碎程度和連通性)、香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)和香農(nóng)均勻度指數(shù)(SHEI)(反映景觀結(jié)構(gòu)的多樣化與分布均勻程度)。

2.2.3 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)模型構(gòu)建

通過(guò)空間可視化建立巢湖流域漁網(wǎng)矩陣，以3 km × 3 km漁網(wǎng)進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分割，共分為1 401個(gè)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。通過(guò)計(jì)算每個(gè)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)和及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平，通過(guò)Kriging插值法進(jìn)行插值，以自然斷點(diǎn)法將其分為極高風(fēng)險(xiǎn)、高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)和極低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)5個(gè)等級(jí)。區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)受外部干擾的強(qiáng)弱以及內(nèi)部抵抗力的大小，是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)大小的決定性因素，不同景觀特征在物種保護(hù)生物多樣性維護(hù)以及生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定等方面有著明顯的差別。本文選取景觀干擾度、脆弱度和損失度構(gòu)建綜合生態(tài)評(píng)價(jià)模型，分析巢湖流域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)大小和時(shí)空演變，計(jì)算方法參考文獻(xiàn)[19]。

3 結(jié)果與分析

3.1 景觀變化特征

3.1.1 景觀結(jié)構(gòu)變化特征

2000～2020年巢湖流域景觀結(jié)構(gòu)面積和比例如表1所示。耕地面積占比最大，超過(guò)研究區(qū)域面積的50%；其次為林地，約占研究區(qū)域面積的26%；未利用地占比最小，低于研究區(qū)域面積的1%。從時(shí)間上看，巢湖流域景觀結(jié)構(gòu)總體表現(xiàn)為“一增、一減、四穩(wěn)定”，建設(shè)用地由2000年的175 173 hm2增長(zhǎng)至2020年的261 085 hm2，耕地面積由2000年的1 238 748 hm2下降至2020年的1 151 985 hm2，巢湖流域草地、水域、林地和未利用地呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的變化狀態(tài)。從空間分布上看，巢湖流域北部、合肥市中心城區(qū)建設(shè)用地面積增長(zhǎng)最快，林地、草地主要分布于巢湖流域西南地區(qū)，水域以巢湖為主，主要分布于巢湖流域南部，均呈現(xiàn)出穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，2000～2020年巢湖流域建設(shè)用地?cái)U(kuò)張是導(dǎo)致耕地面積下降的主因，保護(hù)耕地安全格局，守住耕地紅線，是保持研究區(qū)景觀格局穩(wěn)定的重要手段。

表1 巢湖流域景觀格局情況及占比

3.1.2 景觀類型轉(zhuǎn)移特征

通過(guò)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣得到巢湖流域2000～2010年和2010～2020年景觀格局的流向特征(如表2和表3所示)。由表2可以看出，巢湖流域最主要的景觀流向是耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移，共轉(zhuǎn)移62 359.75 hm2，耕地向林地轉(zhuǎn)移以及林地向耕地轉(zhuǎn)移均表現(xiàn)出較強(qiáng)的相互轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)，主要發(fā)生在研究區(qū)北部和西北部，相互轉(zhuǎn)移面積在11 250 hm2左右。林地和草地的相互轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)也較為強(qiáng)烈，相互轉(zhuǎn)移面積在3 728 hm2左右。2000～2010年耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移為主要的景觀轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，這是由于城市化進(jìn)程和工業(yè)化快速發(fā)展，城市建成區(qū)快速擴(kuò)張導(dǎo)致的。

表2 2000～2010年巢湖流域景觀格局面積轉(zhuǎn)移矩陣 單位：hm2

由表3可以看出，2010～2020年巢湖流域景觀用地轉(zhuǎn)移與2000～2010年的具有類似性，主要表現(xiàn)為耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移，共轉(zhuǎn)移55 448.65 hm2。耕地和林地、林地和草地之間依然保持著較高的相互轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，轉(zhuǎn)移面積在3 700～3 900 hm2之間。2010～2020年建設(shè)用地向耕地轉(zhuǎn)移約6 421.58 hm2，高于2000～2010年建設(shè)用地向耕地的轉(zhuǎn)移量。林地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移面積比建設(shè)用地向林地轉(zhuǎn)變面積多出1 844.09 hm2，表明隨著建設(shè)用地的擴(kuò)張，林地也遭受到一定的破壞。

表3 2010～2020年巢湖流域年景觀格局面積轉(zhuǎn)移矩陣 單位：hm2

利用GIS10.2將景觀類型轉(zhuǎn)移進(jìn)行空間可視化表達(dá)(如圖3所示)，可以看出各時(shí)期耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移是巢湖流域景觀用地轉(zhuǎn)移的最主要方式(其他景觀用地轉(zhuǎn)移相比于耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移不明顯，故在圖中未示意)。2000～2005年耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在合肥市中心區(qū)域的廬陽(yáng)區(qū)、瑤海區(qū)和包河區(qū)等。隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的不斷提速，2005～2010年耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移從合肥市中心城區(qū)向外輻射到其他區(qū)域，如長(zhǎng)豐縣、肥東縣、桐城市和廬江縣等區(qū)域，各縣市中心城區(qū)擴(kuò)張，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)加速的特征。研究區(qū)北部和中部地勢(shì)較為平坦，建設(shè)用地?cái)U(kuò)張較快。2010～2015年景觀用地的空間變化特征與2005～2010年具有相似性，以包河區(qū)耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移較為明顯，廬陽(yáng)區(qū)、瑤海區(qū)和包河區(qū)等核心區(qū)域的用地轉(zhuǎn)化減緩，中心城區(qū)外圍，如蜀山區(qū)、肥西縣轉(zhuǎn)移加速。耕地面積大幅度減少會(huì)導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下降，只有合理控制城市發(fā)展空間和范圍，保護(hù)周邊耕地大幅度減少等生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)，守住巢湖流域基本農(nóng)田的保護(hù)紅線和生態(tài)環(huán)境保護(hù)紅線，是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵。

圖3 巢湖流域景觀格局轉(zhuǎn)移空間分布

3.2 景觀格局的時(shí)空變化

2000～2020年各景觀用地類型的斑塊數(shù)量(NP)、最大斑塊指數(shù)(LPI)和景觀邊緣密度(ED)如表4所示。建設(shè)用地的NP遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他用地類型，2020年為13 303個(gè)，其次是林地的NP為1 535個(gè)，耕地、草地和水域的NP均在1 000個(gè)左右，未利用地的NP最少。耕地是研究區(qū)域ED和LPI最大的景觀類型，2020年分別為43.94和21.33。因此，耕地斑塊在巢湖流域優(yōu)勢(shì)明顯。從時(shí)間變化來(lái)看，建設(shè)用地的NP呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，可能是合肥市中心城區(qū)建設(shè)用地外延式擴(kuò)張，吞并了較為破碎的建設(shè)用地小景觀斑塊；耕地的LPI呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，表明隨著耕地面積的減少，耕地的優(yōu)勢(shì)程度呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

表4 2000～2020年巢湖流域景觀類型尺度變化

2000～2020年巢湖流域景觀尺度指數(shù)變化如表5所示。2000～2020年巢湖流域的PD呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(下降0.067)，PD下降主要體現(xiàn)在建設(shè)用地景觀斑塊的擴(kuò)張吞并了較為破碎的建設(shè)用地景觀斑塊以及部分耕地斑塊。CONTAG減少表明部分聚集程度較高的優(yōu)勢(shì)型斑塊呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。LSI呈現(xiàn)先增后降的變化趨勢(shì)， 2015年達(dá)到最大值96.175 7，表明該時(shí)段各景觀斑塊的連接程度較好。AI指數(shù)變化較小，表明在研究時(shí)段巢湖流域各景觀間的形狀特征總體變化不大。SHDI和SHEI增加，表明研究區(qū)域的景觀多樣性呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，景觀均勻性有所提升。

表5 2000～2020年巢湖流域景觀尺度指數(shù)變化

3.3 區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析

通過(guò)構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)模型，計(jì)算出各網(wǎng)格單元下2000～2020年巢湖流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，采用空間分析法得到巢湖流域各階段不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)下的面積及所占比例(如表6所示)。巢湖流域極低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占比最大，達(dá)到49.88%～80.04%，其次為低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，占比為13.91%～36.07%，中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)占比為2.13%～8.99%，高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)占比為1.74%～2.56%，極高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)占比為2.13%～2.50%。整體來(lái)看，巢湖流域整體生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)處于較低水平。

從時(shí)間上看，極低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占比下降最快，從2000年的80.04%下降到2020年的49.88%，下降面積約為689 393 hm2，低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占比從2000年的13.91%上升至2020年的36.07%，中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占比從2000年的2.14%增加至2020年的8.99%，高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占比由2000年的1.78%增加至2020年的2.56%，極高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積占比由2000年的2.13%增加至2020年的2.50%。從空間分布(如圖4所示)上看，極高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要分布在環(huán)巢湖周邊地區(qū)和桐城縣東南部區(qū)域，研究區(qū)域西南部霍山縣也是中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。

表6 2000～2020年巢湖流域各級(jí)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)面積及占比

圖4 2000～2020年巢湖流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)空間分布

由以上分析可知，雖然巢湖流域整體生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)處于較低水平，但隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程，極高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的面積均呈現(xiàn)顯著增加的趨勢(shì)，尤其是以巢湖為主的周邊區(qū)域，高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和極高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)擴(kuò)張明顯，在發(fā)展環(huán)巢湖經(jīng)濟(jì)區(qū)時(shí)要格外關(guān)注。

4 結(jié) 語(yǔ)

通過(guò)2000～2020年巢湖流域Landsat影像解譯后的信息，分析巢湖流域景觀結(jié)構(gòu)和景觀格局指數(shù)的時(shí)空變化特征，構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，對(duì)巢湖流域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)空分布和變化進(jìn)行研究，主要結(jié)論如下：

(1)巢湖流域耕地面積所占比重最大，超過(guò)研究區(qū)面積的50%，其次為林地，占研究區(qū)總面積的26.4%～26.3%，草地、水域、建設(shè)用地以及未利用地占地面積均小于10%。巢湖流域景觀結(jié)構(gòu)總體呈現(xiàn)“一增、一減、四穩(wěn)定”的變化特征，其中巢湖流域北部，合肥市中心城區(qū)建設(shè)用地面積增長(zhǎng)最快，耕地面積減少最快，2000～2020年共減少86 762.7 hm2，以建設(shè)用地?cái)U(kuò)張導(dǎo)致的耕地減少為主因。

(2)巢湖流域最主要的景觀流向特征表現(xiàn)為耕地景觀向建設(shè)用地景觀轉(zhuǎn)變，主要發(fā)生在廬陽(yáng)區(qū)、瑤海區(qū)和包河區(qū)等合肥市中心區(qū)域。耕地和林地相互轉(zhuǎn)化特征明顯，多發(fā)生于西部山地區(qū)域。隨著時(shí)間推移，耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)移從合肥市中心城區(qū)向外輻射到其他區(qū)域，如長(zhǎng)豐縣、肥東縣、桐城市及廬江縣等區(qū)域，各縣市中心城區(qū)擴(kuò)張，也呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)加速的特征。

(3)2000～2020年巢湖流域建設(shè)用地NP遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他用地類型，其次為林地，耕地、草地和水域地斑塊數(shù)量差距較小，未利用地的斑塊數(shù)量最少。耕地是研究區(qū)域ED和LPI最大類型，2020年分別為43.94和21.33，表現(xiàn)出較為明顯的優(yōu)勢(shì)。建設(shè)用地斑塊數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，耕地面積的減少，導(dǎo)致耕地的優(yōu)勢(shì)程度呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2000～2020年巢湖流域PD、CONTAG均呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，LSI呈現(xiàn)先增加后下降的趨勢(shì)，SHDI與SHEI呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，表明巢湖流域的景觀多樣性和均勻性特征增加。

(4)巢湖流域極低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)占比最大，其次為低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，在2000年占比分別為80.04%和13.91%，中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和極高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)占比均小于10%。極高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要分布于巢湖環(huán)周邊地區(qū)及桐城縣的東南部區(qū)域，中生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)分布大致與極高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)相似，多了西南部霍山縣區(qū)域。雖然巢湖流域整體生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)處于較低水平，但以巢湖及周邊區(qū)域?yàn)橹鞯母呱鷳B(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和極高生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)呈現(xiàn)明顯擴(kuò)張的趨勢(shì)。