官場(chǎng)逆淘汰中的駱賓王

張麗鋒

讀駱賓王詩(shī)文，我們能從中感受到他那強(qiáng)大的生命意志和強(qiáng)烈的情感精神。以往學(xué)者多用“慷慨”“風(fēng)骨”形容其文，用“節(jié)俠”“狷狂”形容其人，當(dāng)今我們?nèi)绾蝸碓忈屇兀?/p>

《新唐書·駱賓王傳》載：

徐敬業(yè)亂，署賓王為府屬，為敬業(yè)傳檄天下，斥武后罪。后讀，但嬉笑，至“一抔之土未干，六尺之孤安在”，矍然曰：“誰為之？”或以賓王對(duì)。曰：“宰相安得失此人！”

《唐才子傳·駱賓王傳》則演“宰相安得失此人”為“有如此才不用，宰相過也”。論者多借武則天之口來肯定《代李敬業(yè)傳檄天下文》為雄文一篇，振聾發(fā)聵；借批宰相之語(yǔ)來肯定駱賓王之才。然而如果我們能重新審視駱賓王的悲劇一生，則駱賓王“如此才不用”中何止宰相之過，是整個(gè)封建統(tǒng)治制度“不用如此才”的必然結(jié)果。

駱賓王負(fù)千尋質(zhì)、懷萬乘器而怏怏失志且多有囹圄之災(zāi)，究其原因從現(xiàn)存其詩(shī)文可見其端倪。駱賓王一生身陷囹圄至少兩次。一是在咸亨元年（670年）入獄，咸亨三年（672年）出獄。一是在儀鳳三年（678年）入獄，次年即調(diào)露元年（679年）出獄。關(guān)于他兩次入獄：劉昫等在《舊唐書》中提出“坐贓”一說；宋祈等《新唐書》和辛子房《唐才子傳》中均沿襲郗云卿《駱賓王文集序》“仕至侍御史，后以天后即位，頻貢章疏諷諫，因斯得罪”之說。據(jù)此我們可結(jié)合駱賓王的《疇昔篇》和《在獄詠蟬》等作品來看其本人所敘說。

《疇昔篇》中駱賓王自申其情曰：

冶長(zhǎng)非罪曾縲紲，長(zhǎng)孺然灰也經(jīng)溺。

高門有閣不圖封，峻筆無聞?dòng)竺睢?/p>

適離京兆謗，還從御府彈。

炎威資夏景，平曲況秋翰。

畫地終難入，書空自不安。

吹毛未可待，搖尾且求餐。

丈夫坎壈多愁疾，契闊迍邅盡今日。

慎罰寧憑兩造辭，嚴(yán)科直掛三章律。

鄒衍銜悲系燕獄，李斯抱怨拘秦格。

詩(shī)人在此借公冶長(zhǎng)、韓安國(guó)、鄒衍、李斯含冤入獄的歷史往事來說自己“雖在縲紲之中，非其罪也”的冤屈?！斑m離京兆謗，還從御府彈”“含冤欲誰道，飲氣獨(dú)居懷”等句表達(dá)的更是對(duì)自我含冤入獄，無可訴說的憤怒與傷心。駱賓王在他的《幽縶書情通簡(jiǎn)知己》中說：“絕縑非易辨，疑璧果難裁?！薄敖^縑”和“疑璧”是兩個(gè)表達(dá)蒙受不白之冤的典故，可見駱賓王的入獄顯然是政治問題，是政治上層的旨意陷害，致使他百口難辯，只好借助詩(shī)歌來自我表白?！对讵z詠蟬》借詠蟬來抒發(fā)自己品格之高潔，在政治上欲求發(fā)展之艱難，其詩(shī)曰：

西陸蟬聲唱，南冠客思侵。

那堪玄鬢影，來對(duì)白頭吟。

露重飛難進(jìn)，風(fēng)多響易沉。

無人信高潔，誰為表予心。

“露重”“風(fēng)多”暗喻政治環(huán)境的壓迫，“飛難進(jìn)”是對(duì)自己“十年不調(diào)為貧賤”的形象表達(dá)，“響易沉”則是對(duì)自己在言論上疏上受到壓制的曲折表達(dá)。詩(shī)人尾聯(lián)以“無人信高潔，誰為表予心”作結(jié)，是作者在人生最為黑暗時(shí)期的聲聲吶喊，是發(fā)自心底的悲憤釋放。因此傅璇琮主編的《唐才子傳校箋》中提出：“‘為長(zhǎng)安主簿，坐贓’，系賓王獲罪之公開理由，而‘?dāng)?shù)上疏言事’遭譴，則為當(dāng)時(shí)之實(shí)情。”駱賓王當(dāng)時(shí)身為侍御史，負(fù)責(zé)審辦貪贓枉法工作，因駱賓王對(duì)武則天為臨朝主政培植勢(shì)力鏟除異己行為屢次上疏論事，忤逆武后旨意被誣“坐贓”而入獄。駱賓王猥以明時(shí)，久遭幽縶的遭遇，使得這位“揮戈出武帳，荷筆入文昌”的壯士一度產(chǎn)生“會(huì)就商山訪四皓”的退隱之心，同時(shí)對(duì)武則天殘害忠良行徑的心生不滿，這為之后作《代李敬業(yè)傳檄天下文》，痛斥武后“神人之所共疾，天地之所不容。猶復(fù)包藏禍心，窺竊神器。君之愛子，幽之于別宮；賊之宗盟，委之以重任”的行徑埋下了伏筆。

駱賓王“有如此才不用”是以武則天為最高統(tǒng)治的官僚體系沒有給駱賓王這樣“數(shù)上疏言事”的高潔者以生存的空間，是“不用如此才”的突出表現(xiàn)。這是當(dāng)時(shí)政治生態(tài)下典型的官場(chǎng)逆淘汰現(xiàn)象，最先淘汰的往往是品格高潔的個(gè)性者。在此點(diǎn)上，駱賓王與楚之屈原，宋之蘇軾都是“不用如此才”的典型案例。駱賓王“有如此才不用”固然造就了駱賓王一生命運(yùn)的坎坷不幸，但就整個(gè)國(guó)家而言失掉駱賓王這樣的才德雙美之人亦是一種極大的損失。

駱賓王以“器量無雙，文章寡二”之才，求仕則“十年不調(diào)為貧賤”，求生則“從來奇舛任西東”，究其仕途坎坷的原因大致有兩種看法：一種是裴行儉的“浮躁衒露”說，一種是他本人的“老不曉事”說。

“浮躁衒露”一說出自《新唐書·裴行儉傳》，載曰：

李敬玄盛稱王勃、楊炯、盧照鄰、駱賓王之才，引示行儉，行儉曰：“士之致遠(yuǎn)，先器識(shí)，后文藝。如勃等，雖有才，而浮躁衒露，豈享爵祿者哉？炯頗沉嘿，可至令長(zhǎng)，余皆不得其死?！?/p>

裴行儉對(duì)駱賓王等四人給予“浮躁衒露”“華而不實(shí)”的概述性評(píng)價(jià)，應(yīng)該說裴行儉還是肯定駱賓王有文藝之才的，并且持欣賞態(tài)度，而有向駱賓王索求詩(shī)文之事，駱賓王《上吏部侍郎帝京篇并啟》曰：“昨引注目，垂索鄙文，拜手驚魂，承恩累息”，即交代了該詩(shī)的創(chuàng)作緣起于裴行儉的索求。《帝京篇》以鋪陳的手法描寫了天子皇居的壯麗、都城街道的繁華，人杰地靈的盛景，然后從現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景傳到歷史中英雄人物的點(diǎn)評(píng)和回顧之中，最后落腳在其本人“久留郎署終難遇”“十年不調(diào)幾邅回”的不遇困境上。文章感情真摯，把自我的難遇和歷史上的賈誼、東方朔等人的不遇故事有機(jī)結(jié)合起來，在情景事理的融合中完成了自我的孤憤表達(dá)。此作一出便名動(dòng)天下，雖為詩(shī)篇，然以賦法創(chuàng)作猶如萬馬奔騰、大氣省人而氣象萬千。

然而當(dāng)垂拱三年，吐蕃叛亂，裴行儉為姚州道左二軍總管表奏駱賓王為掌書記時(shí)，駱賓王卻作《上吏部裴侍郎書》，以“老母在堂”為由而婉辭。文章末尾他引用《詩(shī)經(jīng)》“孝子不匱，永錫爾類”的古訓(xùn)，和徐庶、李密求辭陳情的往事來打動(dòng)裴行儉的慈心，望其能“矜犬馬之微愿，憫烏鳥之私情，寬其負(fù)恩，遂其終養(yǎng)”的養(yǎng)親之情。因?yàn)橐行⒂诶夏付o謝推薦實(shí)在是“蓋有不得己者哉”。在養(yǎng)親與謀生的兩相選擇中表明了自己“不汲汲于榮名，不戚戚于卑位，蓋養(yǎng)親之故也”的人生抉擇。讀《上吏部裴侍郎書》，我們自覺聯(lián)想到李密的《陳情表》。其實(shí)，無論是《陳情表》，還是《上吏部裴侍郎書》，就其寫作的初衷則無不是為拒絕出仕而寫，所謂養(yǎng)親不過是為推辭而推出的正當(dāng)理由罷了。李密推辭晉武帝征聘中含有拒絕合作之意，而駱賓王的拒絕中則有一種難言的悲苦在里面。他自稱道：

一藝罕稱，十年不調(diào)。進(jìn)寡金張之援，退無毛薛之游。亦何嘗獻(xiàn)策干時(shí)，高談王霸，衒材揚(yáng)已，歷抵公卿。

十年不調(diào)而沉淪下僚的原因，是因?yàn)椤斑M(jìn)寡金張之援，退無毛薛之游”，缺乏貴人的援手提拔，駱賓王的其他詩(shī)文中也常有這樣的表述，如“久留郎署終難遇，空掃相門誰見知”（《帝京篇》）；“三冬自矜誠(chéng)足用，十年不調(diào)幾邅回”（《帝京篇》）；“退無毛薛之交，進(jìn)乏金張之援，塊然獨(dú)居，十載于茲”（《上李少常啟》）；“進(jìn)不能談社稷之務(wù)，立事寰中；退不能掃丞相之門，買名天下”（《自敘狀》）等。

駱賓王一生北游齊魯、西出陽(yáng)關(guān)、南入蠻荒、塞北靖邊，他是一位“為國(guó)堅(jiān)誠(chéng)款”“勒功思比憲”之人，卻只能“垂釣甘成白首翁”。裴行儉曾為吏部侍郎，又兼熟悉駱賓王的領(lǐng)導(dǎo)卻以賓王“華而不實(shí)”“浮躁衒露”而不予重用，所以才有“徒懷萬乘器，誰為一先容”的書寫。我想在駱賓王以養(yǎng)親重于謀生的闡釋中，未嘗沒有對(duì)裴行儉不能真正的欣賞并重用自己的不滿成分摻雜其中。沒有金張之援、毛薛之游是其十年不調(diào)的原因之一，然其自身“何嘗獻(xiàn)策干時(shí)，高談王霸，衒材揚(yáng)己，歷抵公卿”的不作為表現(xiàn)恐怕才是更為深層次的原因了。裴行儉以書記之事任之為駱賓王所辭與他辭道王李元慶的《自敘狀》一般無二。道王李元慶本是一位禮賢下士之人，他垂問僚屬“令同狀自敘所能”而為賓王所拒。

駱賓王作《自敘狀》提出：

若乃脂韋其跡，乾沒其心，說

已之長(zhǎng)，言身之善，靦容冒進(jìn)，貪祿

要君，上以紊國(guó)家之大猷，下以瀆狷

介之高節(jié)，此兇人以為恥，況吉士之

為榮乎？所以令衒其能，斯不奉令。

可以說《自敘狀》是駱賓王人格及價(jià)值取向的宣言書。自炫其能本是當(dāng)時(shí)士人向長(zhǎng)官推薦自己的慣常途徑和做法，然在賓王看來“說已之長(zhǎng)，言身之善”實(shí)在是對(duì)自身人格的褻瀆。駱賓王直接否定了道王“令衒其能”的自敘做法是對(duì)道王“恩旨”的直接否定，其結(jié)果自然是不會(huì)得到道王的提拔重用而以辭謝。

駱賓王一生多次參加科舉考試而不中，“烏裘十上還”“史闕三冬，書勞十上”的辛酸備嘗，然而他一拒裴行儉，二拒道王李元慶。其所堅(jiān)守的是他認(rèn)可的從政之路在于知人，知人要在“簡(jiǎn)材試劇，考績(jī)求功，觀其所由，察其所以，臨大節(jié)而不可奪，處至公而不可干”的“修譽(yù)察能，聽言觀行”的圣人之教。絕不是要通過“自謂身負(fù)管、樂之資，志懷周、召之業(yè)”的虛談中來取才。可以說駱賓王的自敘之文中能表達(dá)出老不曉事和不識(shí)抬舉的意思來，但我們從中看到的更多是駱賓王從孔子那里汲取的君子情懷，其立身高潔，為人剛正之風(fēng)在字里行間得以充分體現(xiàn)。他在道王府屬工作于今三年之久，三年中道王沒有通過“觀其所由，察其所以”的識(shí)人之法做到知人善任，為此他是失望的。

從拒裴行儉的《上吏部裴侍郎書》到拒道王李元慶的《自敘狀》，我們看不到駱賓王“浮躁衒能”，其自言的“老不曉事”倒更讓我們肅然起敬。他有“勒功思比憲”之志，處“彈鋏無處申”的困境，然而在其詩(shī)文中卻一直洋溢著處逆境而無怨，愈挫愈勇的豪情來；雖出身卑微，每以“桐巖賤伍”“鷦蚊末才”自許，然從無自卑倒有一股英拔高傲的君子之風(fēng)充盈于詩(shī)文之中。

聞一多在《唐詩(shī)雜論》說駱賓王“天生一副俠骨，專喜歡管閑事，打抱不平，殺人報(bào)仇，革命，幫癡心女子打負(fù)心漢”。駱賓王非文士一詞所能牢籠，非節(jié)俠慷慨之士不能概其貌。其可敬之處在于他面對(duì)權(quán)貴而不失自我氣節(jié)，面對(duì)命運(yùn)坎坷而愈挫愈勇，更在于面對(duì)弱者時(shí)能給予呵護(hù)并為其打抱不平。

駱賓王《代女道士王靈妃贈(zèng)道士李榮》，以長(zhǎng)達(dá)700言的篇幅為女道士王靈妃代言。道士一眾本為道教修行中人，然道士李榮和女道士王靈妃因愛慕生情忘掉了道門的清規(guī)戒律而同居生活。后來李榮一人離開成都出走京城謀求發(fā)展，留下王靈妃一人空床獨(dú)守，雙枕孤眠，駱賓王知道這件事后代王靈妃寫下此詩(shī)以贈(zèng)薄情郎李榮。此詩(shī)以抒情見長(zhǎng)，情到深處直抒胸臆，一如王靈妃本人在傾訴二人從相愛到相分的愛情始終：

寄語(yǔ)天上弄機(jī)人，寄語(yǔ)河邊值查客。

乍可匆匆共百年，誰使遙遙期七夕。

想知人意自相尋，果得深心共一心。

一心一意無窮已，投漆投膠非足擬。

只將羞澀當(dāng)風(fēng)流，持此相憐保終始。

相憐相念倍相親，一生一代一雙人。

李榮走后，王靈妃“此時(shí)空床難獨(dú)守”境遇正是對(duì)李榮蕩子行不歸的無聲譴責(zé)。“龍飆去去無消息，鸞鏡朝朝減容色”則寫李榮去后音信皆無，留下靈妃朱顏辭鏡，日帶漸緩的無窮掛念?！跋爿唽汄T競(jìng)繁華，可憐今夜宿倡家”與“君心不記下山人，妾欲空期上林翼”則是對(duì)李榮始亂終棄的聲聲鞭撻。駱賓王在詩(shī)中把李榮與王靈妃的舊情新恨傾瀉而出，在敘過去之深情，陳現(xiàn)在之艱難中完成了對(duì)李榮背叛愛情的譴責(zé)。

《艷情代郭氏贈(zèng)盧照鄰》是駱賓王代郭氏答盧照鄰之作。盧照鄰在咸亨年間曾為新都尉約有三年之久，其間與歌姬郭氏相愛。郭氏亦對(duì)其極為眷戀，然盧照齡去蜀赴洛之后杳無音信致使郭氏望穿秋水，肝腸寸斷。駱賓王出塞西蜀歸返成都后遇到郭氏為其真情所動(dòng)，代其寫下《艷情代郭氏贈(zèng)盧照鄰》一詩(shī)。該詩(shī)代郭氏陳述自己對(duì)盧照鄰的一番深情，“倒提新縑成慊慊”化用漢樂府《上山采蘼蕪》“將縑來比素，新人不如故”之意，來訴說自己作為棄婦的不甘?！氨Q五里無人問，腸斷三聲誰為續(xù)。思君欲上望夫臺(tái)，端居懶聽將雛曲”則是把郭氏一人獨(dú)守別后的因思念而悲鳴和腸斷的深情推到極致?！澳载氋v無人重，莫言富貴應(yīng)須種”則是對(duì)想象中“良人何處醉縱橫，直如循默守空名”行徑予以痛斥，為自己出身卑微而所受到的不公命運(yùn)進(jìn)行了“莫言”式的考問。在這里需要指出，盧照鄰離開郭氏前往長(zhǎng)安后，就疾患纏身、生不如死，在掙扎十年后投水而死。駱賓王代郭氏答盧照鄰一首，如為盧照鄰所見定為其心間最好的安慰。這里似乎有冤枉盧照鄰為薄情郎的誤會(huì)，即便誤會(huì)為真，駱賓王為郭氏作詩(shī)以打薄情郎之舉亦為真。

駱賓王如此有任俠之氣的壯士，久歷邊塞、官場(chǎng)磨煉之人，卻能放下身段為被棄女子代言，即便這女子是身處于社會(huì)底層的倡女，女道士。他也能路見不平一聲吼，這是呵護(hù)弱者，維護(hù)弱者生命尊嚴(yán)和生存權(quán)利的最好體現(xiàn)，他詩(shī)贈(zèng)薄情郎，同樣也是詩(shī)打薄情郎，這是對(duì)被棄女子最實(shí)在的幫助，也是人與人之間最深沉的情感交流。駱賓王秉承一顆仁心、俠心來觀照世界，來規(guī)范自己的言行，他是穿越其身份和文化束縛中釋放出人性光芒的人。

（作者系山東大學(xué)博士后，長(zhǎng)治學(xué)院副教授。）