當(dāng)防疫遇到火災(zāi)，封門的法理依據(jù)何在？

張鑫燁/文

2022年初，西安的本土疫情引發(fā)了不少媒體關(guān)注，其中關(guān)于封閉小區(qū)、買菜風(fēng)波等都與社區(qū)的封閉政策有關(guān)。其中還有一則火災(zāi)引起了網(wǎng)民的關(guān)注。本期我們就來和大家聊聊防疫與消防救援之間的尺度。

“2021年12月31日，陜西西安。網(wǎng)傳一小區(qū)居民家深夜失火，保安不及時開門致消防翻門進小區(qū)救火引熱議?！边€有相關(guān)的視頻，有的視頻標(biāo)題就是“消防員翻墻進去救火”，還有的是說保安沒有配合、不敢開門等。隨后，2022年1月2日大河網(wǎng)的報道開始辟謠：“據(jù)西安高新消防大隊一工作人員介紹，近期因疫情該小區(qū)大門處放了石墩方便封控管理，搬開需一兩分鐘，消防隊員為趕時間就選擇直接翻門而入，保安有在旁邊一直協(xié)助，因火勢不大且離小區(qū)門口近，消防車沒有開入小區(qū)，隨后不到半小時就滅了火，未造成嚴(yán)重影響，起火原因還在調(diào)查當(dāng)中。”

筆者也不相信保安能看著火災(zāi)發(fā)生坐視不理，也不相信保安看著消防員受阻不去幫忙，但是網(wǎng)民爭議的焦點并不在保安，而是封閉小區(qū)的石墩和消防救援。我們都知道消防通道要暢通，不得阻塞消防通道，但是在傳播速度極快的新冠病毒面前，又是要封閉小區(qū)，又是要阻塞通道的，這時候該怎么辦？這在法律的執(zhí)行上是不是有矛盾了？

封閉小區(qū)與緊急狀態(tài)：兩回事情，均有法可依

近兩年的抗疫經(jīng)驗讓我們大家接受了這種各地均有偶發(fā)病例的現(xiàn)實，部分地區(qū)封閉管理，甚至是封閉整個行政區(qū)，似乎也是常規(guī)性的操作了。但是我們要注意的是，部分地區(qū)的措辭會比較嚴(yán)厲，稱為“緊急狀態(tài)”，這從法律上來說就有些瑕疵。

“緊急狀態(tài)”是個特殊的用詞，根據(jù)《憲法》第六十七條關(guān)于全國人民代表大會常務(wù)委員會的職責(zé)，只有全國人大常委會才能“決定全國或者個別省、自治區(qū)、直轄市進入緊急狀態(tài)”，國家主席“宣布進入緊急狀態(tài)”（第八十條）。

省、自治區(qū)和直轄市以下的設(shè)區(qū)的市、縣、鄉(xiāng)等行政區(qū)劃則可以稱為“緊急措施”，這就可以根據(jù)《傳染病防治法》第四十二條的規(guī)定，“傳染病暴發(fā)、流行時，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)立即組織力量，按照預(yù)防、控制預(yù)案進行防治，切斷傳染病的傳播途徑，必要時，報經(jīng)上一級人民政府決定，可以采取下列緊急措施并予以公告：（一）限制或者停止集市、影劇院演出或者其他人群聚集的活動；（二）停工、停業(yè)、停課……（五）封閉可能造成傳染病擴散的場所。上級人民政府接到下級人民政府關(guān)于采取前款所列緊急措施的報告時，應(yīng)當(dāng)及時作出決定。”

同時根據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對法》第七條，縣級人民政府對本行政區(qū)域內(nèi)突發(fā)事件的應(yīng)對工作負責(zé)；涉及兩個以上行政區(qū)域的，由有關(guān)行政區(qū)域共同的上一級人民政府負責(zé)，或者由各有關(guān)行政區(qū)域的上一級人民政府共同負責(zé)。《突發(fā)公共事件應(yīng)急條例》第四條的規(guī)定，“突發(fā)事件發(fā)生后，省、自治區(qū)、直轄市人民政府成立地方突發(fā)事件應(yīng)急處理指揮部……縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政主管部門，具體負責(zé)組織突發(fā)事件的調(diào)查、控制和醫(yī)療救治工作。”

以此次防疫為例，各區(qū)政府（縣級）對本轄區(qū)的防疫工作進行處理，特別是某區(qū)政府可以采取緊急措施，但是要報上級市政府（市級）決定。如果疫情傳播至其他區(qū)，那就要上級市政府來決定緊急措施。如果某個號稱是區(qū)政府的行政機關(guān)只是鄉(xiāng)級（鄉(xiāng)鎮(zhèn)級別），那是無權(quán)對轄區(qū)采取緊急措施的。

封閉與通暢的矛盾？選擇有利于保護權(quán)益的措施

既然我們知道封閉的法律依據(jù)，那為何上述視頻會引起那么大的反響？封閉小區(qū)有法可依，消防救援也是正常的需求，怎么會有沖突和矛盾呢？難道封閉了就不顧人的死活了？這是不可能的，也是違背法律初衷的。

以上述的案例為例，小區(qū)里發(fā)生火災(zāi)，大門被堵死，這就是明顯違背《消防法》的行為，第二十八條規(guī)定，任何單位、個人不得損壞、挪用或者擅自拆除、停用消防設(shè)施、器材，不得埋壓、圈占、遮擋消火栓或者占用防火間距，不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。人員密集場所的門窗不得設(shè)置影響逃生和滅火救援的障礙物。

當(dāng)然實際情況更為復(fù)雜，有些臨時修理、大型機械作業(yè)等可能會阻塞消防通道，《消防法》特地規(guī)定了特殊的情況，也就是第二十九條第二款：“在修建道路以及停電、停水、截斷通信線路時有可能影響消防隊滅火救援的，有關(guān)單位必須事先通知當(dāng)?shù)叵谰仍畽C構(gòu)?！倍摇锻话l(fā)事件應(yīng)對法》第十一條也明確指出：“有關(guān)人民政府及其部門采取的應(yīng)對突發(fā)事件的措施，應(yīng)當(dāng)與突發(fā)事件可能造成的社會危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應(yīng)；有多種措施可供選擇的，應(yīng)當(dāng)選擇有利于最大程度地保護公民、法人和其他組織權(quán)益的措施。”

其實所謂的保護權(quán)益的措施也就是一種應(yīng)急措施上的平衡，小區(qū)物業(yè)當(dāng)然可以一堵墻一封了事，但是公民的權(quán)益在特殊情況下就無法得到保障，比如上述案例發(fā)生的火災(zāi)、急于就醫(yī)的孕婦等。筆者不得不質(zhì)問：小區(qū)管理者的應(yīng)急預(yù)案呢？其實在封閉時發(fā)生火災(zāi)、生病需要就醫(yī)、人員受傷需要救助等突發(fā)情況都是可以預(yù)料的事件，做好應(yīng)急預(yù)案和演練是必須的，或者說也是法律規(guī)定的?！锻话l(fā)事件應(yīng)急法》第十七條規(guī)定了“地方各級人民政府和縣級以上地方各級人民政府有關(guān)部門根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章、上級人民政府及其有關(guān)部門的應(yīng)急預(yù)案以及本地區(qū)的實際情況，制定相應(yīng)的突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案”。應(yīng)急預(yù)案并不是一個文件，理應(yīng)是被用起來的操作手冊，但是很多單位的確也只是為了應(yīng)付，做點筆頭上的工作，結(jié)果真到了關(guān)鍵時刻，就“腳踩西瓜皮，滑到哪里算哪里”了。

堵塞消防通道的后果：行政處罰且納入誠信檔案

上述案例中，所幸火勢不大，沒有造成人員傷亡，最后我們不得不說一種極端的情況，如果火勢很大，延誤了救援，那該怎么辦？根據(jù)《消防法》第六十條的規(guī)定，“單位違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令改正，處五千元以上五萬元以下罰款：……（三）占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口或者有其他妨礙安全疏散行為的……（五）占用、堵塞、封閉消防車通道，妨礙消防車通行的……個人有前款第二項、第三項、第四項、第五項行為之一的，處警告或者五百元以下罰款?！币约啊暗诹l，依照《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定處罰……（四）阻礙消防車、消防艇執(zhí)行任務(wù)的；（五）阻礙消防救援機構(gòu)的工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的?！?/p>

早在2019年12月底，應(yīng)急管理部就下發(fā)《關(guān)于進一步明確消防車通道管理若干措施的通知》，其中明確“消防救援機構(gòu)在執(zhí)行滅火救援任務(wù)時，有權(quán)強制清理占用消防車通道的障礙物。對阻礙執(zhí)行任務(wù)的消防車通行的，由公安機關(guān)依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第三十七條的規(guī)定給予罰款或者行政拘留處罰”。同時，還要將此類違法行為納入個人信用系統(tǒng)，“消防救援機構(gòu)對占用、堵塞、封閉消防車通道拒不改正的，或者給予罰款、拘留等行政處罰的，或者多次違法停車造成嚴(yán)重影響的單位和個人，要納入消防安全嚴(yán)重失信行為，記入企業(yè)信用檔案和個人誠信記錄，推送至全國信用信息共享平臺，實施聯(lián)合懲戒措施”。

個人在面對突發(fā)事件時是脆弱和無助的，消防救援通道的暢通就是生命通道的暢通，疫情防控也是為了保障所有人的生命權(quán)，兩者不應(yīng)有矛盾，也不能有矛盾，如果有實際的沖突，在不違背法律原則的基礎(chǔ)上，這尺度就在基層管理人員的手中。