城市休閑體育的地理空間分布特征與影響因素分析：以北京市為例

湯宇錕，張建華，王 彬

城市休閑體育空間是現(xiàn)代化城市發(fā)展中的新興概念，是實現(xiàn)人類美好生活的重要物質保障。當前，關于如何定義城市休閑體育空間尚無固定說法，如城市休閑運動空間、城市休閑體育生活空間、城市體育娛樂空間等。常乃軍等（2011）對城市休閑體育生活空間的定義具有一定的代表性，認為它是以城市居民休閑體育活動為中心的特定物質和行為空間。這一概念強調休閑體育活動的生活性特征，也對空間的具體指向做了明確界定，即物質空間與行為空間。各類休閑體育設施、場所存在形式及區(qū)位體現(xiàn)的都是休閑體育空間的物質屬性。本研究從城市休閑體育空間的物質屬性出發(fā)，探究各類休閑體育設施、公共體育場館、競賽場館、公園綠地的空間布局特征，及其空間分布與不同地理要素、人文要素、社會經(jīng)濟要素的關系。

國內外城市休閑體育空間研究可以從兩個分支討論。1）休閑體育空間布局影響因素研究，通過調查區(qū)域人口密度、性別、家庭規(guī)模、教育背景、收入水平等人口統(tǒng)計學信息來分析休閑體育設施分布規(guī)律（Billie et al.，2005；Erkip，2015；Hillsdon et al.，2007）。有學者研究了休閑產(chǎn)地特征、參與主體興趣愛好以及不同種族、弱勢群體分布對城市區(qū)域性體育設施規(guī)劃的影響（Brownson et al.，2009；Giles-Corti et al.，2005）。還有學者基于政府政策、法規(guī)視角，研究休閑體育設施的規(guī)劃與建設（Tapper et al.，2017）?？傮w而言，休閑體育設施的空間布局存在不同影響因素，大部分學者注重研究人口密度、人口結構、交通可達性（Hillsdon et al.，2007）。2）休閑體育空間分布對個體參與運動的影響研究，主要圍繞休閑體育設施空間布局對個體運動項目選擇、參與方式、參與頻次、運動認知等的影響（Duncan et al.，2009）。Hallmann等（2011）對生活在不同級別城市的居民參與體育活動的選擇偏好進行研究，發(fā)現(xiàn)大型都市的游泳池數(shù)量對民眾參與體育活動有重大影響，中小城市民眾參與體育活動更受田徑場地數(shù)量的影響。此類研究通常將體育設施數(shù)量、空間分布與參與群體選擇偏好相結合，可以有效提供休閑體育設施建設之初的實證依據(jù)。Higgerson等（2018）發(fā)現(xiàn)，加大社區(qū)周邊非營利性休閑體育設施比例，對居民體育人口的提高有顯著效果，也可有效解決體育活動參與過程中的機會不平等現(xiàn)象。總體而言，城市休閑體育空間分布與個體參與休閑體育運動的意志存在雙向影響：各類休閑體育空間分布對參與主體有積極或抑制作用，參與主體的人口統(tǒng)計學特征對各類休閑體育空間的規(guī)劃與建設也有不同程度的影響。

相較之下，我國城市休閑體育空間相關研究從數(shù)量、方法和應用上說都存在一定的局限。宏觀層面來看，以體育設施、體育場館數(shù)量、人口數(shù)量等大數(shù)據(jù)視角切入的研究，對評估城市休閑體育設施總體發(fā)展水平以及比較國內外休閑體育設施建設情況具有一定價值，但在具體空間布局上缺少參考價值（單鳳霞等，2017）。研究方法上，將地理學空間分析方法應用于休閑體育設施分布上的研究十分有限。蔡玉軍等（2012）通過ArcGIS地理學分析方法，對上海市中心城區(qū)公共體育空間結構現(xiàn)狀模式及存在問題進行研究，指出上海市公共體育空間存在總體服務水平不高等問題。從研究地域看，現(xiàn)有研究主要集中在少數(shù)經(jīng)濟發(fā)展較快的城市如上海、天津、大連等（王沂，2011；鐘敬秋，2017；朱曉東 等，2015）。

從城市定位看，北京是集多種功能為一體的國際化大都市，是全國政治中心、全國文化中心、科技創(chuàng)新中心、國際會議中心。體育場館建設方面，北京市擁有眾多世界一流的競技體育比賽場地，包括國家體育場、國家體育館等。休閑健身方面，北京市政府通過不斷提升均等化服務水平，在城市休閑健身發(fā)展領域具有指標性意義。在此背景下，本研究應用ArcGIS、地理探測等地理學空間分析方法，從交通可達性、人口密度、區(qū)域房價等方面解析北京市休閑體育空間的分布特征及其影響因素。

1 研究設計

1.1 城市休閑體育空間類型劃分

本研究主要依據(jù)先驗理論基礎與現(xiàn)有分類標準對休閑體育設施進行分類。理論依據(jù)是Christaller（1933）提出的中心地理論（central place theory）。根據(jù)中心地理論的等級劃分要求與三原則，北京市休閑體育設施、場館分為3個等級：1）第一級即最高級，包括各類大型體育場館，如國家體育場、國家體育館，主要舉辦國內外大型體育賽事；2）第二級指現(xiàn)代化功能較完善的體育場館，如北京市各區(qū)級體育場，以舉辦市級、省級賽事為主，開展轄區(qū)各類體育活動為輔；3）第三級是功能較單一、規(guī)模較小的地域場館，如各高校對外開放的體育場地，以商業(yè)體育活動為主（俞晟等，2003）。本研究在區(qū)分傳統(tǒng)體育設施（場館）與休閑體育設施（場館）過程中參照了國家統(tǒng)計局、國家體育總局頒布的《體育及相關產(chǎn)業(yè)分類（試行）》（2008）條例中“體育場館管理活動（9120）”和“體育健身休閑活動（9230）”的劃分標準。重點考察北京市中心城區(qū)3類休閑體育空間的分布特征。

1）城市社區(qū)體育空間（社區(qū)體育設施），通常指居民區(qū)周邊及內部的公共活動區(qū)域，以公園綠地、健身步道、公共運動設施和社區(qū)活動中心為主。2）城市公共體育空間（各類體育場館-9120）是指各級別面向居民開放的城市體育場館，與中心地理論下的各級體育場館具有一定重合度。這類體育空間的特點是，在服務體育競賽、各類組織體育活動之余，向全市居民開放，用于市民日常和節(jié)假日體育鍛煉。3）城市商業(yè)體育空間（休閑健身場館-9230）是指各類以盈利為主要目的的休閑體育空間，其核心產(chǎn)品包括：專業(yè)體育鍛煉場所、各類體育設備、體育技術指導等，如各類健身俱樂部、營利性游泳館、網(wǎng)球場、高爾夫球場和射擊場等。

1.2 研究方法

1.2.1 核密度估算

核密度估算（kernel density estimation，KDE），密度估算分類方法之一，是一種非參數(shù)估算模型。它并非利用數(shù)據(jù)分布的先驗知識，而是對數(shù)據(jù)分布不附加任何假定，從數(shù)據(jù)樣本出發(fā)研究數(shù)據(jù)分布特征（員永生等，2009）。KDE采用核函數(shù)對未知區(qū)域點進行加權處理，通過自動搜尋探索研究目標分布的熱點區(qū)域，并運用距離衰減測量目標對象密度的變化情況（蔡雪嬌等，2012）。本研究以北京市城六區(qū)3類休閑體育空間分布為例，通過KDE法獲得各類休閑體育空間的密度指數(shù)，進而繪制3類休閑體育空間分布圖，揭示城區(qū)休閑體育空間的總體分布特征及各類的不同分布特征，解讀休閑體育空間分布的差異及共同點。KDE表達式為（Chang，2016）：

式中：f(x)為各類休閑體育空間分布核密度估算值，x為區(qū)域內各類體育設施數(shù)量；k為核函數(shù)，x-xi為測算休閑體育設施x到樣本體育設施xi的距離；h為核密度帶寬；n為帶寬內已知體育設施分布的點數(shù)；d為獲取數(shù)據(jù)的總體維度。

1.2.2 緩沖區(qū)分析法

緩沖區(qū)分析法是地理信息系統(tǒng)（geographic information system，GIS）空間分析技術的重要內容，核心功能是描述地理意義上的目標對象對周圍環(huán)境可能產(chǎn)生的影響，是解決空間層面鄰近度問題的有效手段。設立固定距離屬性和約束條件是研究開展的先決條件（黃杏元等，2001）。本研究通過對研究區(qū)域內的交通干道、地鐵站設立1 km緩沖帶，繪制3類休閑體育空間在不同緩沖區(qū)內、外空間分布圖，計算獲取各類休閑體育空間分布在緩沖區(qū)輻射范圍內、外的比例，完成城市休閑體育空間交通可達性狀況的總體判斷及各類休閑體育空間分布在交通可達性方面的差異性。本研究還通過對緩沖區(qū)屬性進一步分類的方式獲取各類休閑體育設施對交通干道、地鐵站的依賴程度。

1.2.3 反距離插值法

反距離插值法是一種較為成熟的空間插值法。其原理是透過已知點數(shù)據(jù)預測未知點數(shù)據(jù)的過程，未知點的值是一個鄰近點距離倒數(shù)的函數(shù)（湯國安等，2012）。本研究應用反距離加權法（inverse distance weighted，IDW）展示人口分布與城市休閑體育空間分布的關系。在此基礎上，計算獲得本研究調查區(qū)域的人口密度，最終獲得調查區(qū)域人口密度與3類休閑體育空間分布區(qū)域人口密度的比對信息，繪制各類休閑體育空間分布與市區(qū)人口分布關系圖，解答各類休閑體育空間在以人口密度為因變量下的不同分布特征。IDW表達式為（Chang，2016）：

式中：Zx為體育設施分布區(qū)域人口密度的估計值；Zi是已知區(qū)域人口密度的真實值；di指的是已知點與未知點x的距離；s為總體已知點的數(shù)量；k為已確定冪值，本研究中取值為2。

1.2.4 克里金插值法

與反距離插值法相同，克里金（Kriging）插值法也是一種在空間插值法中被廣泛應用的內插方法。其原理是利用區(qū)域化變量的原始數(shù)據(jù)和變異函數(shù)的結構特點，對插值點區(qū)域化變量的取值進行線性無偏最優(yōu)估計。本研究通過普通克里金法在已知房價空間內插入未知休閑體育空間點位進行數(shù)值估算，獲得各類休閑體育空間分布區(qū)域內、外房價值，繪制各類休閑體育空間分布與市區(qū)房價關系圖，解答各類休閑體育空間在房價維度上的分布差異。其表達式為（Chang，2016）：

式中：Z（S0）為未知體育設施分布區(qū)域的房價預測值；Z（Si）為已知位置i的實際值；λi為已知房價區(qū)域i的加權系數(shù)；n為已知體育休閑設施分布的點位數(shù)。

1.2.5 地理探測器

地理探測器是近年來出現(xiàn)的可探測空間格局成因和形成機理的重要工具，被廣泛用于社會、經(jīng)濟、自然等領域。地理探測器中的因子探測器可以用來檢測某種因素能否形成某個空間分布特征及影響大小。此外，還可以通過檢測因子間方差與總體方差的差異性獲得不同影響因子對形成某種空間布局的顯著性。本研究通過地理探測器方法，計算交通可達性、人口密度、房產(chǎn)價格等因素對各類休閑體育空間形成規(guī)模的影響力，解答各類休閑體育空間規(guī)模與不同地理、人文、經(jīng)濟要素間的內在關系（Wang et al.，2010）。

式中：D為影響因子，包括人口密度、交通可達性、房產(chǎn)價格；H為面積指標；PD，H為D對H的解釋力；n和σ2分別為某種休閑體育設施的整體樣本數(shù)和方差；m為某種因子的分類數(shù)；nD，i為D指標在i類中的樣本個數(shù)。PD，H取值范圍為［0，1］，數(shù)值越大，表明該因子對某種休閑體育空間形成面積的影響越大。

1.3 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

1.3.1 研究區(qū)域

本研究選取北京市中心城六區(qū)，包括東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)、海淀區(qū)作為研究區(qū)域。

1.3.2 數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)主要來源于網(wǎng)絡地圖、北京市統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局。在借鑒國家統(tǒng)計局和國家體育總局制定的《體育及相關產(chǎn)業(yè)分類（試行）》基礎上，對采集的體育設施信息進行編碼和地址解析，通過網(wǎng)絡地圖坐標與地理坐標轉換，獲取中心城區(qū)體育設施或場所信息的地理空間位置；通過比照北京市地圖，糾正錯誤的地址信息，建立北京市中心城區(qū)的體育設施空間屬性數(shù)據(jù)庫。此外，運用ArcGIS對北京市中心城區(qū)行政邊界、交通路網(wǎng)、地鐵線路等空間要素進行矢量化處理。北京市中心城居住區(qū)的數(shù)據(jù)主要來源于CREIS中指數(shù)據(jù)庫，即中國房地產(chǎn)大數(shù)據(jù)信息平臺；北京市中心城區(qū)二手房數(shù)據(jù)來源于全球最大的房地產(chǎn)家居網(wǎng)絡平臺——房天下。由于數(shù)據(jù)獲取的有限性，本文主要考慮2019年3月份的城市休閑體育空間分布情況。

2 研究結果

2.1 北京市休閑體育空間總體分布結構

本研究使用ArcGIS 10.2軟件對北京市中心城區(qū)的3類休閑體育空間的位置進行初步核定，通過核密度分析法繪制北京市體育設施密度分布圖（圖1～3）。研究發(fā)現(xiàn)，城市公共體育空間密度高值集聚在海淀區(qū)大學城和奧林匹克公園一帶，空間分布總體呈現(xiàn)單核聚集形態(tài)，高聚區(qū)周邊呈現(xiàn)由強到弱的輻射態(tài)勢。城市商業(yè)體育空間密度高值聚集在國貿(mào)（CBD）一帶，形成最高值中心，沿三環(huán)向望京一帶輻射，總體上呈現(xiàn)東強西弱的分布態(tài)勢。城市社區(qū)體育空間密度高值集聚在北京市中軸線，即從天安門至奧林匹克公園一帶，圓明園至頤和園附近也出現(xiàn)一定范圍的高值集聚。3類城市休閑體育空間在分布上既有聯(lián)系又有明顯的區(qū)別，整體上在國貿(mào)（CBD）、奧林匹克公園及中關村三地高度聚集，由高值聚集區(qū)逐步擴散，空間結構上形成多中心擴散的網(wǎng)狀結構，與北京市城市空間結構的研究結果有一定的相似性。

圖1 城市公共體育空間密度分布Figure 1. The Distribution of City Public Sports Space

2.2 北京市休閑體育空間分布差異的特征分析

2.2.1 北京市休閑體育空間依托交通干線分布

可達性是居民選擇體育設施的重要參考因素。體育設施布局大多依賴交通條件，不同類型的體育設施對交通設施的依賴程度存在差異。本文參考過往可達性研究經(jīng)驗及現(xiàn)實因素，依據(jù)研究區(qū)域內主要交通干道、地鐵站的分布情況繪制1 km的緩沖帶（圖4）。總體而言，58.6%的休閑體育空間位于城市主要交通干線1 km緩沖范圍，其中，城市公共體育空間為68.5%，城市商業(yè)體育空間為60.1%，社區(qū)休閑體育空間為53.9%。研究顯示，體育場館對交通設施的依賴程度最高，社區(qū)體育設施對主要交通干線的依賴程度較低。從北京市居民出行交通工具選擇的總體生態(tài)環(huán)境看，城區(qū)軌道交通的承載量不容忽視。因此，本研究對城六區(qū)318座地鐵站進行定位，同樣采用1 km的距離作為緩沖區(qū)半徑（圖5）。結果顯示，51.7%的城市休閑體育空間位于地鐵站緩沖區(qū)。其中，城市公共體育空間為53.2%，城市商業(yè)體育空間為56.4%，社區(qū)休閑體育空間為42.1%。

圖2 城市商業(yè)體育空間密度分布Figure 2. The Distribution of City Commercial Sports Space

圖3 城市社區(qū)體育空間密度分布Figure 3. The Distribution of City Community Sports Space

圖4 北京市休閑體育空間分布與主要公路交通干道的關系Figure 4. The Relationship between Trunk Lines and Leisure Sports Space

圖5 北京市休閑體育空間分布與地鐵站的關系Figure 5. The Relationship between Subway Stations and Leisure Sports Space

在上述分析的基礎上，本研究采用聚類分析路徑對交通干道和地鐵站2個因素與獲取的3 654個體育設施進行綜合分析。可將交通條件分為3類區(qū)域：1）休閑體育空間同時分布在路上交通干道和地鐵站重合緩沖區(qū)的為A類點；2）分布于路上交通干道緩沖區(qū)或地鐵站緩沖區(qū)之一的休閑體育空間為B類點；3）既不分布于路上交通干道緩沖區(qū)，也不分布于地鐵站緩沖區(qū)的休閑體育空間為C類點。顯然，A、B、C 3類項目在交通可達性方面呈現(xiàn)由強到弱的順序：A類點個數(shù)為1 138個，占總體項目點的31.1%；B類點個數(shù)為1 756個，占總體項目點的48.1%；C類點個數(shù)為760個，占總體項目點的20.8%?？梢姡本┦谐橇鶇^(qū)79.2%的城市休閑體育空間具有較好的交通可達性。

通過確定交通干線及地鐵站周邊1 km的緩沖區(qū)，可以看出本次調查區(qū)域總面積為1 385 km2，其中路上交通干線與地鐵站總覆蓋面積達到1 277 km2，休閑體育設施總體密度為2.09個采樣點/km2，所有緩沖區(qū)（包括A、B、C 3類采樣區(qū)）城市休閑體育設施點數(shù)為2 894個，密度為2.64個采樣點/km2，總體采樣密度是緩沖采樣密度的79.2%?？梢姡本┦谐菂^(qū)休閑體育空間分布與其臨近交通設施的便利性有密切關系。

2.2.2 北京市休閑體育空間分布集中居民高密度地區(qū)特征

城市休閑體育空間的根本功能在于服務轄區(qū)常住人口的日常體育鍛煉需求及個人運動旨趣。本研究根據(jù)《北京市區(qū)域統(tǒng)計年鑒（2017）》獲得主城區(qū)各社區(qū)人口數(shù)量及社區(qū)（街道）面積，求得各城區(qū)人口密度。在此基礎上，通過反距離加權法插值計算獲得區(qū)域人口密度，最終形成北京市主城區(qū)人口密度分布圖（圖6）及3類休閑體育空間分布區(qū)域的人口密度圖。

圖6 北京市休閑體育空間與人口密度的關系Figure 6. The Relationship between Population Density and Leisure Sports Space

各類休閑體育空間分布與調查區(qū)域人口分布具有較高擬合度。北京市中心城六區(qū)總體人口的平均密度是0.93萬人/km2，全部休閑體育空間人口密度的平均值為1.89萬人/km2，休閑體育空間分布區(qū)域人口密度是總體人口密度的2.03倍。城市公共體育空間、城市商業(yè)體育空間和社區(qū)休閑體育空間的人口密度均值分別為2.25萬人/km2、1.95萬人/km2和1.70萬人/km2。研究結果表明，休閑體育空間集中于城市居民密度較高的地區(qū)，與本地居民的分布有密切關系。

2.2.3 北京市休閑體育空間分布特征與生活型社區(qū)及房產(chǎn)價格的關系

根據(jù)CREIS，本研究獲取北京市中心城區(qū)的1 192個小區(qū)數(shù)據(jù)，搜索1 km緩沖區(qū)內休閑體育設施數(shù)量后得到休閑體育空間與居住區(qū)的關系圖（圖7）。82.5%的休閑體育空間在居民區(qū)1 km緩沖范圍，其中，城市商業(yè)體育空間為88.5%，城市公共體育空間為69.6%，社區(qū)休閑體育空間為87%。經(jīng)營性的體育健身場所更多開設在距離居民區(qū)較近的地方，為方便小區(qū)居民日常休閑體育消費，相當一部分健身俱樂部在小區(qū)內部選址。

圖7 北京市休閑體育空間與居住區(qū)的關系Figure 7. The Relationship between ResidentialArea and Leisure Sports Space

房產(chǎn)價格是反映居民收入和消費水平的重要指標，一定程度上反映了居住人口的社會、經(jīng)濟背景。北京市休閑體育空間分布與房價的空間分布存在一定正相關關系。首先，經(jīng)log轉換后的樣本數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布，變化量在各區(qū)域呈現(xiàn)空間自相關性。其次，為避免局部變異對全局趨勢的干擾，利用二次函數(shù)將趨勢予以剔除。根據(jù)公式（3），利用ArcGIS 10.2對樣點數(shù)據(jù)進行普通Kriging插值，得到2019年3～4月北京市二手房價格空間分布格局（圖8）。通過計算，發(fā)現(xiàn)北京市主城六區(qū)平均房價為59 773元/km2，全部休閑體育空間分布區(qū)域的房價均值為79 140元/km2，是北京主城區(qū)房價均值的1.32倍。其中，城市公共體育空間所在區(qū)域的房價均值為81 450元/km2，城市社區(qū)體育空間所在區(qū)域的房價均值為80 839元/km2，城市商業(yè)體育空間所在區(qū)域的房價均值為78 068元/km2。

圖8 北京市休閑體育空間與北京市房產(chǎn)價格的關系Figure 8. The Relationship between Housing Price and Leisure Sports Space

2.3 北京市休閑體育空間分布規(guī)模差異的影響因素分析

城市休閑體育空間分布受城區(qū)人口分布、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、交通可達性等方面的影響，各類休閑體育空間在城區(qū)范圍的規(guī)模大小、占地面積同樣受地理要素、經(jīng)濟要素、人文要素的影響。本研究基于人口密度、房價、交通可達性3個變量，通過地理探測器并結合ArcGIS 10.2軟件，針對3類休閑體育空間規(guī)模進行影響力排序分析，也可窺視各類休閑體育空間分布與形成對不同變量的依賴程度。1）對于城市公共體育空間，3個變量的影響排序為交通可達性（0.36）＞房產(chǎn)價格（0.23）＞人口密度（0.19），表明城市公共體育空間規(guī)模受交通可達性影響最大，其次是分布地段的房產(chǎn)價格，人口密度的相對影響力較小，但三者并沒有顯著性差異。2）對于城市商業(yè)體育空間，各變量的影響排序為人口密度（0.27）＞交通可達性（0.13）＞房產(chǎn)價格（0.05）?？梢?，城市商業(yè)體育空間規(guī)模（數(shù)量）受人口密度影響最大，其次是交通可達性，房產(chǎn)價格相對較小，3個變量的影響力均存在顯著性差異。3）對于城市社區(qū)體育空間，3個變量的影響排序分別是人口密度（0.40）＞交通可達性（0.21）＞房產(chǎn)價格（0.05）。這一結果較為符合理論與現(xiàn)實預估，社區(qū)體育空間分布不受房價高低牽制，主要影響因素是人口密度，3個變量間都存在顯著性差異。

3 討論

3.1 不同形態(tài)休閑體育空間總體分布特征及存在問題

核密度分析顯示，城市商業(yè)體育空間在CBD附近的分布呈現(xiàn)明顯單核聚集模式，其發(fā)生機理可能與城市區(qū)域功能模塊化密切相關。CBD是北京市重要的商務、行政中心，聚集大量的商務機構及政府企事業(yè)單位。這一區(qū)域的消費需求、消費結構對城市商業(yè)體育空間的分布形成具有明顯驅動機制。從結果來看，城市商業(yè)體育空間在北京市中心城區(qū)的總體分布呈現(xiàn)東強西弱之勢，造成這一現(xiàn)象的主要原因可以追溯至1993年國務院批復的《北京城市總體規(guī)劃》有關建立CBD的建議。此后，北京市重點規(guī)劃了以長安街向東沿線——東城區(qū)和朝陽區(qū)為核心商務區(qū)域的路線，形成從東二環(huán)至東四環(huán)的首都商務核心區(qū)。2000年以后，隨著沿西二環(huán)東側分布的國家級金融管理中心——金融街的興起與逐漸成熟，北京市東西城區(qū)均衡化發(fā)展得到較大改進，人口結構與消費結構也隨之變化。在這一背景下，城市商業(yè)體育空間未來可能形成東西平衡發(fā)展之勢。結果還顯示，城市商業(yè)體育空間在南城分布稀疏。近些年，北京市政府、豐臺區(qū)政府為加快發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟，先后建立豐臺科技園、麗澤商務區(qū)等現(xiàn)代化垂直商業(yè)綜合體，給豐臺區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展帶來一定改善，但與東部CBD、西部金融街、北部中關村相比仍有巨大差距。

社區(qū)休閑體育空間密度高值集聚在北京市中軸線，形成較明顯的圈層分布形態(tài)，即北三環(huán)至北四環(huán)間、東三環(huán)至東四環(huán)間出現(xiàn)一定范圍的分布高密集區(qū)。形成這一分布特征的原因與北京市常住居民的分布演化有直接關系。2000年以來，北京市商業(yè)住宅開發(fā)以朝陽區(qū)與海淀區(qū)為核心區(qū)域呈現(xiàn)高速發(fā)展態(tài)勢（張文忠等，2003），文體、娛樂產(chǎn)業(yè)及公共配套設施得到帶動發(fā)展，社區(qū)休閑體育設施發(fā)展同樣受此裨益。此外，北京市社區(qū)體育空間分布同樣存在較大缺陷。東四環(huán)至東五環(huán)間、南四環(huán)至南五環(huán)間、西四環(huán)至西五環(huán)間處于極為微弱的輻射帶，并未形成充足的社區(qū)體育空間。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因極為復雜，包括歷史遺留規(guī)劃、北京市外來人口分布等問題，該區(qū)域始終是“城中村”“棚戶區(qū)”的主要分布區(qū)域。

北京市公共體育空間的密度高值集聚在海淀區(qū)大學城和奧林匹克公園一帶，空間分布總體呈現(xiàn)單核聚集形態(tài)，高聚區(qū)周邊呈現(xiàn)由強到弱輻射態(tài)勢?？傮w來看，北京市公共體育空間呈點狀勢分布，但存在較大傾斜性。首先，以北四環(huán)國家體育場、國家體育館、國家奧林匹克中心形成的場館群為例，雖然在實際可達性方面存在一定爭議，但相較南城，北城市民顯然擁有更多的休閑鍛煉選擇機會。其次，以學院路沿線、北三環(huán)至北五環(huán)間為主要分布帶的高校群，校內田徑場、游泳館大多已面向社會開放。這類場館的休閑體育功能對周邊群眾形成的輻射力是不容忽視的，顯然，這一優(yōu)越條件是東城區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)不具備的。

3.2 北京市休閑體育空間分布與人口密度

城市休閑體育空間分布與人口密度的關系顯示，社區(qū)休閑體育空間人口密度為1.70萬人/km2，均小于城市公共體育空間2.25萬人/km2與城市商業(yè)體育空間1.95萬人/km2的密度值，表明以宏觀公共政策與市場機制為主力導向的城市公共體育空間與城市商業(yè)體育空間呈現(xiàn)更好發(fā)展態(tài)勢，以社會供給與政府供給為主要來源的社區(qū)休閑體育空間仍需更多發(fā)展動力。為了提高社會供給與政府供給效率，城市休閑體育空間規(guī)劃應盡量避免各轄區(qū)因行政級別的平行關系“各自為陣”，做到合理分配社會資源、自然資源，以高一級行政中心為指導。此外，與北京市中心城六區(qū)人口平均密度0.93萬人/km2相比，各類休閑體育空間分布區(qū)域人口密度均大幅高于這一平均值，顯示各類休閑體育空間的分布對人口密集度的依賴程度較高，這與休閑體育空間分布規(guī)模差異的機理分析一致。

3.3 北京市休閑體育空間分布與房價

城市休閑體育空間分布與房價關系的研究顯示，城市休閑體育空間分布區(qū)域的房價均值為79 140元/km2，是北京主城區(qū)房價均值的1.32倍。其中，城市公共體育空間分布區(qū)域、社區(qū)體育空間分布區(qū)域及城市商業(yè)體育空間分布區(qū)域的平均房價呈依次遞減關系。通過分析3類休閑體育空間的供給來源，發(fā)現(xiàn)社區(qū)休閑體育空間與城市公共體育空間的主要供給方式是社會供給與政府供給相結合，受房價波動影響相對較小；城市商業(yè)體育空間則以市場供給為主要來源，高房價背景下運營成本將顯著提高，隨之帶來行業(yè)內競爭加大、居民消費成本提高等不良現(xiàn)象。為此，政府部門通過相關調控政策穩(wěn)定和維持房地產(chǎn)市場的健康發(fā)展，是城市商業(yè)體育空間良性發(fā)展的重要保障。此外，雖然影響房價形成與變化的因素極為復雜，包括學區(qū)、周邊環(huán)境、園區(qū)管理水平等，總體來說，各類休閑體育設施分布區(qū)域房價1.32倍于主城區(qū)房價的研究結果，對于說明城市休閑體育空間分布與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、人文環(huán)境相互關系時，仍具有一定的參考價值。

3.4 北京市休閑體育空間的交通可達性

北京市休閑體育空間可達性研究顯示，80.1%的城市休閑體育空間至少分布于交通干線或地鐵站二者之一的1 km緩沖區(qū)，表明北京市休閑體育空間整體上具備良好的交通可達性。形成良好的交通可達性的原因有2個：一是北京市各級政府高度重視公共交通系統(tǒng)的改善與發(fā)展，尤以軌道交通為主；二是城市休閑體育空間往往更加青睞在交通便利的區(qū)域選址與建設。然而，交通可達性的優(yōu)劣性對于3類休閑體育空間的現(xiàn)實價值應該區(qū)分來看。首先，城市休閑體育空間的選址需要做到步行可達性與車行可達性某種程度上的平衡狀態(tài)，完全忽略二者之一將造成場館在應用中功能單一化與受眾群體狹窄化等問題。僅僅具備良好的交通可達性不能保障城市公共體育空間的實際便利性，決定大型體育場館實際可達性的關鍵因素還包括停車場或地鐵站與場館間的步行距離。其次，對城市商業(yè)休閑體育空間來說，同樣需要兼?zhèn)淞己玫牟叫锌蛇_性與車行可達性。以大中型健身俱樂部來說，隨著城市休閑商務區(qū)（RBD）的發(fā)展與成熟，越來越多的商業(yè)健身俱樂部都選擇開設在大型商業(yè)綜合體中，目標對象不再局限于周邊社區(qū)居民，3～5 km內通過使用不同交通工具前來的潛在消費群體同樣決定了此類商業(yè)休閑體育實體的生存與發(fā)展。另外，由于社區(qū)休閑體育空間從功能上說更加強調休閑性質，對絕大多數(shù)市民而言，社區(qū)休閑體育空間是工作之余、茶余飯后放松身心的主要場所，因此，過分依賴交通工具而忽視步行可達性將使參與者擁有更多的負面情感體驗?？傮w而言，3類城市休閑體育空間對于可達性的要求有所不同。隨著城市居民生活水平的提升，休閑體育參與人口對各類場館和體育設施的可達性要求隨之提高，以1 km為平均步行距離的可達性顯然不能滿足現(xiàn)代居民的理想步行范圍。設立不同距離的緩沖帶，結合交通可達性與步行可達性的研究，是進一步了解城市休閑體育空間可達性的重要途徑。

3.5 北京市各類休閑體育空間形成規(guī)模的影響因素

北京市休閑體育空間形成規(guī)模的影響力研究顯示：1）公共體育空間對交通可達性的依賴程度最高（0.36），其次是房產(chǎn)價格（0.23），最弱的是人口密度（0.19）。形成原因可能是公共體育空間以大中型場館為主，建設之初多規(guī)劃在北京市主要交通干線周邊，依托二環(huán)、三環(huán)、四環(huán)沿線等主要分布區(qū)域。人口密度影響力相對最弱的原因可能是，公共體育空間設計之初以承辦各級別競技比賽為主，未充分考慮其分布區(qū)域周邊的人口密度。2）城市商業(yè)體育空間對人口密度（0.27）依賴程度最高，其次是交通可達性（0.13），最后是房產(chǎn)價格（0.05）。消費行為是城市商業(yè)體育空間存在與發(fā)展的基礎動力，提供消費行為的消費主體成為商業(yè)體育空間布局的第一參考要素符合商業(yè)邏輯的根本訴求。房產(chǎn)價格影響力最弱的主要原因可能與城市商業(yè)體育空間在中心城區(qū)分布較為均衡有關。3）社區(qū)體育空間對人口密度（0.40）的依賴程度最高，其次是交通可達性（0.21），最后是房產(chǎn)價格（0.05）。社區(qū)休閑體育空間的規(guī)模與面積隨著人口密度的變大而增加符合居民實際需求，也符合公共資源分配原則。房產(chǎn)價格對社區(qū)體育空間規(guī)模影響最弱的主要原因是顯而易見的，居民的日常休閑、健身需求不隨區(qū)域房產(chǎn)價格的變動而有所改變，日常鍛煉已經(jīng)成為現(xiàn)代居民的一種基礎需求?？傮w來說，不同的年齡結構、性別組成、族群差異、家庭結構都存在潛在影響休閑體育空間分布的可能性。

4 結論

本研究通過城市地理學、體育地理學、體育學等多學科交叉理論，歸納和分析北京市休閑體育空間地理分布格局、供給數(shù)量與構成，發(fā)現(xiàn)：1）北京市城市休閑體育空間高度密集區(qū)域分別位于CBD、奧林匹克公園及中關村三地，不同形態(tài)的休閑體育空間呈現(xiàn)不同分異結構。城市商業(yè)體育空間分布呈現(xiàn)東強西弱、南部區(qū)域稀疏、CBD附近單核聚集的趨勢。社區(qū)休閑體育空間密度高值集聚在北京市中軸線，呈現(xiàn)較為明顯的圈層分布形態(tài)，輻射強度由四環(huán)至五環(huán)呈現(xiàn)明顯減弱之勢。公共體育空間分布密度高值集聚在海淀區(qū)大學城和奧林匹克公園一帶，高聚區(qū)周邊呈現(xiàn)由強到弱輻射態(tài)勢，總體呈點狀勢分布型態(tài)。2）北京市休閑體育空間分布具有依托交通干線、地鐵站、居民高密度地區(qū)等特點。3）北京市休閑體育空間分布與房價存在一定正相關關系，其總體分布區(qū)域房價為城區(qū)平均房價的1.32倍。4）北京市中心城區(qū)城市休閑體育空間具備良好的交通可達性，80.1%的休閑體育空間位于交通干線或地鐵站二者之一的1 km緩沖區(qū)。5）基于人口密度、交通可達性、房產(chǎn)價格3類影響因素的分析，城市公共體育空間規(guī)模受交通可達性影響最大，隨后是區(qū)域房產(chǎn)價格和人口密度；城市商業(yè)體育空間形成規(guī)模受人口密度影響最大，其次是交通可達性和房產(chǎn)價格；社區(qū)體育空間規(guī)模同樣受人口密度影響最大，交通可達性與房產(chǎn)價格影響相對較弱。