中國(guó)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值及其單株價(jià)值分配研究

范航清, 張?jiān)铺m, 鄒綠柳, 潘良浩

1 廣西紅樹(shù)林保護(hù)與利用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、廣西科學(xué)院廣西紅樹(shù)林研究中心,北海 536000

2 廣西林業(yè)勘測(cè)設(shè)計(jì)院,南寧 530011

3 廣西大學(xué)林學(xué)院,南寧 530004

紅樹(shù)林是生長(zhǎng)在熱帶亞熱帶海岸潮間帶的木本植物群落,在消浪護(hù)岸、優(yōu)化海岸景觀(guān)、凈化海水、維持近海生物多樣性、固碳儲(chǔ)碳、科學(xué)研究與生態(tài)體驗(yàn)等方面有著陸地森林不可取代的作用[1],具有極高的生態(tài)服務(wù)價(jià)值[2—3]。我國(guó)內(nèi)地現(xiàn)有真紅樹(shù)植物27種,生長(zhǎng)在海南、廣西、廣東、福建和浙江5省(區(qū))。2019 年4 月自然資源部、國(guó)家林草局聯(lián)合組織的紅樹(shù)林資源和適宜恢復(fù)地專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明,我國(guó)現(xiàn)有紅樹(shù)林28922hm2(統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未包括港澳臺(tái)數(shù)據(jù))。20世紀(jì)80年代以來(lái),我國(guó)的紅樹(shù)林曾經(jīng)遭受?chē)?yán)重的人為破壞[4],近年來(lái)國(guó)家高度重視紅樹(shù)林保護(hù)與生態(tài)修復(fù)工作,實(shí)施了“藍(lán)色海灣”、“生態(tài)海堤”等國(guó)家重大生態(tài)工程。2020年6月3日公布的《全國(guó)重要生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)重大工程總體規(guī)劃(2021—2035)》提出“紅樹(shù)林造林和恢復(fù)1.8萬(wàn)hm2”。2020年6月8日世界海洋日暨全國(guó)海洋宣傳日的主題是“保護(hù)紅樹(shù)林,保護(hù)海洋生態(tài)”。

生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)賠償是保護(hù)和恢復(fù)我國(guó)紅樹(shù)林的重要管理措施,是紅樹(shù)林保護(hù)條規(guī)[5—6]的重要條款,而紅樹(shù)林生態(tài)服務(wù)價(jià)值(本文簡(jiǎn)稱(chēng)為價(jià)值)是其重要依據(jù)。1995年以來(lái),我國(guó)對(duì)紅樹(shù)林價(jià)值進(jìn)行了許多研究[7—43],積累了寶貴資料,推動(dòng)了學(xué)科發(fā)展。然而,已有研究在以下4個(gè)方面存在明顯不足。

第一、概念模糊。紅樹(shù)林和紅樹(shù)林濕地是2個(gè)不同的概念(圖1)。“紅樹(shù)林”指紅樹(shù)植物群落及其林下灘涂；“紅樹(shù)林濕地”則包括紅樹(shù)林、潮溝、林外裸灘、部分淺海水域,其本質(zhì)是紅樹(shù)林濕地生態(tài)系統(tǒng)。邊界是否清晰是紅樹(shù)林跟紅樹(shù)林濕地(生態(tài)系統(tǒng))之間的一個(gè)重大區(qū)別,前者明確,后者模糊、可自定義。迄今,國(guó)內(nèi)外的相關(guān)報(bào)道幾乎全部為紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值,而不是紅樹(shù)林價(jià)值,因?yàn)闆](méi)有回答:林外濕地(潮溝、林外裸灘、部分淺海水域)價(jià)值中究竟有多少價(jià)值應(yīng)歸功于紅樹(shù)林這一關(guān)鍵理論問(wèn)題。第二、缺少提煉。已有報(bào)道基本為個(gè)案研究,評(píng)估結(jié)果差異甚大,莫衷一是。由于缺少系統(tǒng)分析,迄今未能從共性中提煉出可表征中國(guó)紅樹(shù)林價(jià)值的階段性特征值(基準(zhǔn)價(jià)值)。第三、應(yīng)用困難。學(xué)術(shù)研究強(qiáng)調(diào)細(xì)化深入,管理工作則要求便捷公允?，F(xiàn)有價(jià)值評(píng)估方法費(fèi)時(shí)耗財(cái)、專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、主觀(guān)影響較大,難以業(yè)務(wù)化開(kāi)展。此外,已有研究未考慮紅樹(shù)林價(jià)值的單株分配問(wèn)題,其結(jié)果無(wú)法直接指導(dǎo)執(zhí)法實(shí)踐,因?yàn)榘戳帜居?jì)價(jià)迄今依然是我國(guó)森林執(zhí)法的一大基石。第四、結(jié)果靜態(tài)。貨幣政策和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展地區(qū)差異會(huì)對(duì)紅樹(shù)林價(jià)值的貨幣計(jì)價(jià)產(chǎn)生強(qiáng)烈影響。已有研究基本上不考慮這一現(xiàn)實(shí),所得結(jié)果在時(shí)序和空間上多為孤立的靜態(tài)值,應(yīng)用時(shí)缺少拓展性。

總之,科學(xué)合理、快速簡(jiǎn)便地評(píng)估中國(guó)紅樹(shù)林價(jià)值不僅僅是依法管理的迫切需要,也是長(zhǎng)期以來(lái)困惑我國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要理論問(wèn)題。針對(duì)以上問(wèn)題,本文深入挖掘前人研究成果,梳理形成中國(guó)紅樹(shù)林價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系；提出紅樹(shù)林對(duì)林外濕地影響率函數(shù),建立紅樹(shù)林對(duì)林外濕地價(jià)值貢獻(xiàn)量計(jì)算模型；評(píng)估基于2019年的中國(guó)紅樹(shù)林和紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)基準(zhǔn)價(jià)值；通過(guò)人均GDP比率,推算我國(guó)東南沿海不同地區(qū)的紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值。最后,以廣西為例探討紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值的單株分配問(wèn)題,為我國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)賠償規(guī)章的制訂提供理論參考。

1 研究方法

1.1 紅樹(shù)林價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建

統(tǒng)計(jì)各文獻(xiàn)所采用的評(píng)估指標(biāo),對(duì)含義相近的指標(biāo)進(jìn)行合并,形成中國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)服務(wù)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系。各指標(biāo)平均基準(zhǔn)價(jià)值的和為中國(guó)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值。

1.2 指標(biāo)的貼現(xiàn)換算

采用社會(huì)貼現(xiàn)率,將文獻(xiàn)中涉及的各指標(biāo)價(jià)值逐一轉(zhuǎn)換為2019年的貨幣計(jì)價(jià),其計(jì)算式為:

Pi=∑Pi′×(1+r)k

Pi′為I指標(biāo)的文獻(xiàn)報(bào)道原值,Pi為I指標(biāo)2019年的換算值,k為研究時(shí)間至2019年之間的年數(shù),r為社會(huì)貼現(xiàn)率。參考我國(guó)社會(huì)多年平均無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率,r取值4.5%[44]。

1.3 邊界關(guān)系與各類(lèi)基準(zhǔn)價(jià)值計(jì)算公式

根據(jù)紅樹(shù)林、林外濕地和紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)邊界的相對(duì)關(guān)系(圖1),分別計(jì)算價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系中n個(gè)評(píng)估指標(biāo)2019年的平均基準(zhǔn)值,合計(jì)得到基準(zhǔn)價(jià)值。在本文中n=24(詳見(jiàn)下文)。各類(lèi)基準(zhǔn)價(jià)值的計(jì)算式如下。

圖1 紅樹(shù)林、林外濕地和紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)之間的邊界關(guān)系

(1)中國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)基準(zhǔn)價(jià)值BVE:

(2)中國(guó)紅樹(shù)林自身基準(zhǔn)價(jià)值BVI:

(3)全歸功于紅樹(shù)林的濕地基準(zhǔn)價(jià)值WVF:

(4)部分歸功于紅樹(shù)林的濕地基準(zhǔn)價(jià)值WVP:

(5)中國(guó)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值BVM:

BVM=BVI+WVF或BVM=BVI+WVP

在上述公式中,Pi為I指標(biāo)2019年的換算值；Si為對(duì)應(yīng)Pi的實(shí)際面積；Fi為I指標(biāo)的文獻(xiàn)報(bào)道次數(shù)；A為紅樹(shù)林面積；W為林外濕地面積,A+W為紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)(紅樹(shù)林濕地)面積。對(duì)給定文獻(xiàn)而言,Pi、Si、A和W為已知量；Fi通過(guò)統(tǒng)計(jì)給定數(shù)量的文獻(xiàn)得到。

1.4 部分歸功于紅樹(shù)林的濕地基準(zhǔn)價(jià)值評(píng)估方法

紅樹(shù)林除了自身產(chǎn)生價(jià)值外,還通過(guò)潮汐和食物鏈的聯(lián)通為林外濕地提供餌料、養(yǎng)分、魚(yú)卵魚(yú)苗等。紅樹(shù)林一旦消失,林外濕地的生態(tài)功能就會(huì)下降,但依然會(huì)保留相當(dāng)一部分功能。林子消失前后林外濕地表現(xiàn)出的生態(tài)功能差別,就是紅樹(shù)林對(duì)林外濕地的生態(tài)貢獻(xiàn)。因此,紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值應(yīng)該由2部分組成,第一部分是紅樹(shù)林自身直接產(chǎn)生的價(jià)值(BVI),第二部分為紅樹(shù)林對(duì)林外濕地間接貢獻(xiàn)的價(jià)值(WVP)。迄今,在國(guó)內(nèi)外未見(jiàn)定量估算WVP的相關(guān)報(bào)道。為了定量評(píng)估WVP,本文根據(jù)由近而遠(yuǎn)紅樹(shù)林對(duì)林外濕地的影響逐步減少的客觀(guān)事實(shí),假設(shè)并自定義“紅樹(shù)林對(duì)林外濕地的影響率”IR為林外濕地面積W的函數(shù):

IR=f(W),f(W)=A/(A+W),W≥0

函數(shù)的含義是:紅樹(shù)林對(duì)林外濕地的影響隨林外濕地面積W的增大而下降。當(dāng)W=A時(shí),IR=0.5；當(dāng)W=19A時(shí)IR=0.05；當(dāng)W→∞,IR=0(圖2)。

借助IR,通過(guò)積分可以粗略計(jì)算出林外濕地在I指標(biāo)上產(chǎn)生的總價(jià)值量(VW)中有多少應(yīng)歸功于紅樹(shù)林(Vi)。Vi除以紅樹(shù)林面積(A),即為濕地在I指標(biāo)上歸功于紅樹(shù)林的基準(zhǔn)價(jià)值。所有Vi除以紅樹(shù)林面積(A)的和就是部分歸功于紅樹(shù)林的濕地基準(zhǔn)價(jià)值(WVP),它們的計(jì)算公式如下:

VW=Pi×W

WVP=∑Vi/A=∑Pi×ln(1+W/A)

圖2 紅樹(shù)林對(duì)林外濕地的影響率(IR)、林外濕地I指標(biāo)的價(jià)值量(VW)及紅樹(shù)林對(duì)林外濕地貢獻(xiàn)的價(jià)值量(Vi)之間的關(guān)系(A為紅樹(shù)林面積,設(shè)Pi=1)

設(shè)Pi=1,當(dāng)W=A時(shí),Vi=0.6931A,為A面積濕地I指標(biāo)總價(jià)值量的69%；當(dāng)W=20A時(shí),Vi=3.0445A,為20A面積濕地I指標(biāo)總價(jià)值量的15.22%。

林外濕地I指標(biāo)的價(jià)值量(VW)是林外濕地面積的線(xiàn)性函數(shù),當(dāng)林外濕地調(diào)查面積不斷擴(kuò)大時(shí),VW趨于無(wú)窮大；而紅樹(shù)林對(duì)林外濕地貢獻(xiàn)的價(jià)值量(Vi)是林外濕地面積乘以影響率函數(shù)(IR)的積分,林外濕地面積越大,Vi增長(zhǎng)越緩慢(圖2)。利用WVP模型對(duì)文獻(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行逐一計(jì)算。

1.5 不同地區(qū)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值的推算

價(jià)值是生態(tài)服務(wù)功能的貨幣計(jì)價(jià),其數(shù)值高低跟經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平密切相關(guān)。本文的中國(guó)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值綜合了全國(guó)各地紅樹(shù)林的研究成果,因此可以跟2019年的全國(guó)人均GDP對(duì)應(yīng)起來(lái),從而評(píng)估出不同省(區(qū))、不同市縣的紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值,其計(jì)算式為:

BVMr=BVM2019×GDPr/GDP

BVMr為r地區(qū)(Region)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值,BVM2019為2019年中國(guó)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值；GDPr為r地區(qū)2019年的人均GDP,GDP為全國(guó)同年的人均GDP。不同地區(qū)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)基準(zhǔn)價(jià)值(BVE)的推算同理。相對(duì)于GDP,人均GDP能更好地反映生產(chǎn)效率與發(fā)展水平,其值可從政府統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站上獲取。

1.6 紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值的單株分配

紅樹(shù)林由眾多的林木組成,紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值除以群落密度得到單株平均價(jià)值。為了反映林木之間的個(gè)體差異,定義紅樹(shù)植物單株價(jià)值的計(jì)算式為:

T=(BVMr/D)×AF,AF=(W1×K1+W2×K2/H+W3×K3+W4×K4)

式中,T為單株價(jià)值,AF為單株多因子修正系數(shù)。BVMr、D和H分別為r地區(qū)紅樹(shù)林的基準(zhǔn)價(jià)值、群落平均密度和群落平均高度,W1—W4分別為物種珍稀度、植株高度、自然度和生境權(quán)重的專(zhuān)家賦值,K1為r地區(qū)紅樹(shù)植物物種珍稀度賦值,K2植株高度賦值,K3植株自然度賦值,K4生境賦值。

1.7 廣西紅樹(shù)林平均密度與平均高度樣方調(diào)查

為了驗(yàn)證基準(zhǔn)價(jià)值單株分配算法的適合性,2019年根據(jù)已有資料[45]在廣西沿海設(shè)置了30條調(diào)查斷面(圖3),每條斷面穿越紅樹(shù)林內(nèi)、中、外灘。每個(gè)潮灘設(shè)置3個(gè)10m×10m 樣方,共計(jì)270個(gè)樣方。在樣方內(nèi)開(kāi)展每木調(diào)查,指標(biāo)包括樹(shù)種、樹(shù)高、株數(shù)等,最后統(tǒng)計(jì)得到廣西紅樹(shù)林的平均密度和平均樹(shù)高。

圖3 2019年廣西紅樹(shù)林調(diào)查斷面布設(shè)圖

2 結(jié)果

2.1 中國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值文獻(xiàn)評(píng)述

共收集到我國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值方面正式發(fā)表論文37篇,按實(shí)際開(kāi)展工作的年份列為表1。從研究區(qū)域看,論文數(shù)量分別是全國(guó)4篇、廣東9篇、海南8篇、廣西9篇、福建6篇、浙江1篇。除了4篇為國(guó)家層面外,其余皆為個(gè)案研究,個(gè)案研究比例高達(dá)89.19%。從研究地點(diǎn)看,絕大部分研究在紅樹(shù)林自然保護(hù)地內(nèi)進(jìn)行,如海南東寨港、深圳福田、福建漳江口等。從研究邊界看,1995—2005年的12篇論文僅有1篇涉及林外濕地,其余全部限定于紅樹(shù)林。2006年以來(lái)的25篇論文有19篇不僅包括紅樹(shù)林,還包括林外濕地,涉及的林外濕地面積平均為紅樹(shù)林面積的12.97倍,說(shuō)明越來(lái)越多的作者將林外濕地視為紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)組成部分。

從2019年貼現(xiàn)換算數(shù)值看,最小值0.80萬(wàn)元 hm-2a-1,最大值184.12萬(wàn)元 hm-2a-1,結(jié)果相差巨大。造成巨大差異的原因除了研究地點(diǎn)、研究方法有區(qū)別外,最突出的原因是各文獻(xiàn)所采用的評(píng)估指標(biāo)數(shù)不同。統(tǒng)計(jì)表明,37篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)的評(píng)估指標(biāo)共有37個(gè)(表2),而每篇論文平均采用的指標(biāo)數(shù)為9個(gè),有5篇論文的評(píng)估指標(biāo)數(shù)甚至為1。指標(biāo)數(shù)為1的論文均是專(zhuān)論,分別深入探討了紅樹(shù)林在重金屬吸附、海產(chǎn)品、碳儲(chǔ)量、生態(tài)旅游方面的價(jià)值。盡管如此,這些文獻(xiàn)為相應(yīng)指標(biāo)的平均價(jià)值判定提供了寶貴信息。不同研究評(píng)估指標(biāo)數(shù)不同是一種普遍現(xiàn)象,國(guó)外研究亦存在同樣問(wèn)題(表3)[2—3,46—61]。

個(gè)案研究不必追求指標(biāo)的完整性,實(shí)際上也難以面面俱到。然而,在考究中國(guó)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值時(shí),指標(biāo)的完整性至關(guān)重要,否則就會(huì)盲人摸象,以偏概全。顯然,表1均值(35.73萬(wàn)元 hm-2a-1)既不能代表2019年中國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)基準(zhǔn)價(jià)值,也不能代表2019年中國(guó)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值,因?yàn)樗痪邆渲笜?biāo)的完整性和統(tǒng)計(jì)口徑的一致性。為此,必須逐一分析中國(guó)紅樹(shù)林各指標(biāo)的平均基準(zhǔn)價(jià)值,而后才能得到完整的中國(guó)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值。

表1 中國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值文獻(xiàn)回顧/(萬(wàn)元 hm-2 a-1)

2.2 中國(guó)紅樹(shù)林價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系

梁士楚等許多專(zhuān)家對(duì)紅樹(shù)林價(jià)值構(gòu)成和歸類(lèi)已有系統(tǒng)闡述。本文梳理不同作者在實(shí)際工作中所采用的指標(biāo),以提高實(shí)用意義。37篇文獻(xiàn)中共出現(xiàn)37個(gè)指標(biāo)(表2)。為了充分利用文獻(xiàn)信息評(píng)估基準(zhǔn)價(jià)值,本文將37個(gè)指標(biāo)歸并為四類(lèi)24個(gè)指標(biāo),形成中國(guó)紅樹(shù)林價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系(表2)。深入研究需依托指標(biāo)的不斷細(xì)化,宏觀(guān)決策則需要綜合指標(biāo),兩者之間并不矛盾,為辯證統(tǒng)一關(guān)系,是學(xué)科發(fā)展的必然。

表2 中國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系及其2019年基準(zhǔn)價(jià)值BVE/(萬(wàn)元 hm-2 a-1)

表3 一些國(guó)家的紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值

紅樹(shù)林不僅擁有評(píng)估體系的所有指標(biāo)功能,且其中6個(gè)指標(biāo)是林外濕地所不具備的,即木材、果實(shí)食用、凋落物、蜂蜜、保護(hù)土壤、促淤造陸。文獻(xiàn)中的幼苗價(jià)值指的都是苗木生產(chǎn)價(jià)值。紅樹(shù)林苗圃一般在林外廢棄蝦塘或?yàn)┩可辖ㄔO(shè),少數(shù)在林內(nèi)建設(shè)。

2.3 中國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)基準(zhǔn)價(jià)值

表2顯示,2019年中國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)基準(zhǔn)價(jià)值(BVE)為98.74萬(wàn)元 hm-2a-1,其中供給服務(wù)價(jià)值8.49萬(wàn)元 hm-2a-1、文化服務(wù)價(jià)值8.01萬(wàn)元 hm-2a-1、調(diào)節(jié)與支持服務(wù)價(jià)值46.57萬(wàn)元 hm-2a-1、非使用價(jià)值35.67萬(wàn)元 hm-2a-1,占比分別為8.60%、8.11%、47.17%和36.12%。結(jié)果說(shuō)明,較直觀(guān)的供給服務(wù)價(jià)值和文化服務(wù)價(jià)值只是紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)基準(zhǔn)價(jià)值中的小部分,而看不見(jiàn)摸不著的調(diào)節(jié)與支持服務(wù)價(jià)值和非使用價(jià)值才是紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)的最大貢獻(xiàn)。

2011年全球紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值[3]為193843美元 hm-2a-1,按1美元兌7元人民幣計(jì)為135.69萬(wàn)元 hm-2a-1,本文結(jié)果與之相近。跟表1均值(35.73萬(wàn)元 hm-2a-1)相比,2019年中國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)基準(zhǔn)價(jià)值是其2.76倍,充分說(shuō)明評(píng)估指標(biāo)全面與否會(huì)極大影響評(píng)估結(jié)果。在指標(biāo)體系的24個(gè)指標(biāo)中,標(biāo)準(zhǔn)差大于平均值的指標(biāo)數(shù)達(dá)到10個(gè),占43.48%,進(jìn)一步說(shuō)明在個(gè)案研究基礎(chǔ)上的綜合分析是提煉中國(guó)紅樹(shù)林特征值的必要步驟。

2.4 中國(guó)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值

2019年中國(guó)紅樹(shù)林自身基準(zhǔn)價(jià)值(BVI)、全歸功(WVF)和部分歸功(WVP)于紅樹(shù)林的林外濕地基準(zhǔn)價(jià)值見(jiàn)表4。結(jié)果表明,2019年中國(guó)紅樹(shù)林自身基準(zhǔn)價(jià)值為123.82萬(wàn)元 hm-2a-1,全歸功于紅樹(shù)林的林外濕地基準(zhǔn)價(jià)值高達(dá)732.83萬(wàn)元 hm-2a-1,部分歸功于紅樹(shù)林的林外濕地基準(zhǔn)價(jià)值為92.97萬(wàn)元 hm-2a-1。

表4 2019年中國(guó)紅樹(shù)林自身基準(zhǔn)價(jià)值(BVI)、全歸功(WVF)與部分歸功(WVP)于紅樹(shù)林的林外濕地基準(zhǔn)價(jià)值/(萬(wàn)元 hm-2 a-1)

WVF等同于默認(rèn)紅樹(shù)林一旦消失,林外濕地的所有生態(tài)功能就會(huì)完全喪失,這既不符合客觀(guān)現(xiàn)實(shí),也不具備生態(tài)學(xué)邏輯基礎(chǔ),并導(dǎo)致估值的虛高。WVP為WVF的12.69%,說(shuō)明WVP模型只將林外濕地總價(jià)值的12.69%歸功于紅樹(shù)林。根據(jù)BVM計(jì)算公式,得到2019年中國(guó)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值為216.79萬(wàn)元 hm-2a-1,其中紅樹(shù)林自身基準(zhǔn)價(jià)值占57.12%,紅樹(shù)林對(duì)林外濕地貢獻(xiàn)的基準(zhǔn)價(jià)值占42.88%。

表2顯示,中國(guó)紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)基準(zhǔn)價(jià)值(98.74萬(wàn)元 hm-2a-1)不到中國(guó)紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值(216.79萬(wàn)元 hm-2a-1)的一半,并不說(shuō)明生態(tài)系統(tǒng)的總價(jià)值量低,因?yàn)樯鷳B(tài)系統(tǒng)的面積大于紅樹(shù)林面積(圖1),其單位面積價(jià)值相對(duì)較小。

2.5 中國(guó)東南沿海各區(qū)域的紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值

根據(jù)人均GDP比值公式,推算得到中國(guó)東南沿海各區(qū)域2019年紅樹(shù)林和紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)的基準(zhǔn)價(jià)值如表5。表5顯示,2019年紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值和紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)基準(zhǔn)價(jià)值最高的是浙江,最低的是廣西。理論上,只要有人均GDP數(shù)據(jù)就可以確定任何行政區(qū)紅樹(shù)林及其生態(tài)系統(tǒng)的基準(zhǔn)價(jià)值。例如,廣東深圳市和廣西北海市分別是我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的典型代表,2019年兩市的紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值分別為619.22萬(wàn)元 hm-2a-1和236.78萬(wàn)元 hm-2a-1,這一結(jié)果符合現(xiàn)實(shí)感受,可解釋。比如,發(fā)達(dá)地區(qū)海岸人口密度、資產(chǎn)密度及其價(jià)格都高于欠發(fā)達(dá)地區(qū),紅樹(shù)林在臺(tái)風(fēng)暴潮中的減災(zāi)效益顯然不可相提并論。

表5 中國(guó)東南沿海各區(qū)域2019年人均GDP(萬(wàn)元)、紅樹(shù)林及其生態(tài)系統(tǒng)基準(zhǔn)價(jià)值/(萬(wàn)元 hm-2 a-1)

2.6 廣西紅樹(shù)林基準(zhǔn)價(jià)值的單株分配

廣西現(xiàn)有紅樹(shù)林9330.34hm2,由8科11屬12種真紅樹(shù)植物組成,這些紅樹(shù)植物分別是:白骨壤(Avicenniamarina)、桐花樹(shù)(Aegicerascorniculatum)、秋茄(Kandeliaobovata)、木欖(Bruguieragymnorhiza)、紅海欖(Rhizophorastylosa)、老鼠簕(Acanthusilicifolius)、小花老鼠簕(Acanthusebracteatus)、海漆(Excoecariaagallocha)、鹵蕨(Acrostichumaureum)、欖李(Lumnitzeraracemosa)、無(wú)瓣海桑(Sonneratiaapetala)、拉關(guān)木(Lagunculariaracemosa)。廣西紅樹(shù)林中白骨壤群系的面積占47.33%,桐花樹(shù)群系34.03%,木欖群系8.53%,紅海欖群系4.10%,合計(jì)93.99%[45]。秋茄雖為常見(jiàn)種,面積中等,但在廣西基本不成建群種。本文調(diào)查表明,欖李和小花老鼠簕目前在廣西的種群數(shù)量分別為413株和1831株,為廣西紅樹(shù)植物瀕危種。無(wú)瓣海桑和拉關(guān)木為外來(lái)速生樹(shù)種,在廣西具有一定的入侵性,尤其是拉關(guān)木在沙質(zhì)海岸已表現(xiàn)出較明顯的入侵傾向。鑒于上述事實(shí),專(zhuān)家們給出的修正因子權(quán)重及參數(shù)賦值如表6。

表6 廣西紅樹(shù)植物修正因子及其賦值

樣方調(diào)查結(jié)果表明(圖4),2019年廣西紅樹(shù)植物群落密度介于900—61500株/hm2,平均密度12660株/hm2；群落高度變化于0.85—6.96m之間,平均高2.35m。已知2019年廣西紅樹(shù)林的基準(zhǔn)價(jià)值為131.39萬(wàn)元 hm-2a-1,則平均單株基準(zhǔn)價(jià)值為103.78元/a。根據(jù)表6賦值,2019年廣西紅樹(shù)植物單株基準(zhǔn)價(jià)值計(jì)算式簡(jiǎn)化為:

圖4 2019年廣西270個(gè)野外樣方中的紅樹(shù)林平均植株密度和平均樹(shù)高

T=103.78×(0.35×K1+0.3×K2/2.35+0.2×K3+0.15×K4)

假設(shè)在自然保護(hù)地核心區(qū)內(nèi)有自然生長(zhǎng)的高2.0m欖李一株、高4.5m紅海欖一株、高3.0m白骨壤一株；在自然保護(hù)地外生長(zhǎng)有高4.5m的人工引種拉關(guān)木一株,則它們的單株價(jià)值為:

欖李T=103.78×(0.35×3+0.3×2/2.35+0.2×1+0.15×3)=202.92元/a

紅海欖T=103.78×(0.35×2.3+0.3×4.5/2.35+0.2×1+0.15×3)=210.62元/a

白骨壤T=103.78×(0.35×1+0.3×3/2.35+0.2×1+0.15×3)=143.53元/a

拉關(guān)木T=103.78×(0.35×0.5+0.3×4.5/2.35+0.2×0.8+0.15×1)=109.95元/a

以上結(jié)果說(shuō)明,單株價(jià)值計(jì)算公式可以有效體現(xiàn)植株在物種、樹(shù)高、起源和生長(zhǎng)地等方面的差別,從而賦予價(jià)值評(píng)估結(jié)果以生物多樣性保護(hù)內(nèi)涵,可作為科學(xué)管理、合理執(zhí)法的理論依據(jù)。

3 討論與建議

3.1 WVP評(píng)估模型的科學(xué)性

本文自定義的“紅樹(shù)林對(duì)林外濕地的影響率”(IR)及WVP評(píng)估模型是在理論方法上的一個(gè)嘗試,它使定量評(píng)估紅樹(shù)林對(duì)林外濕地的生態(tài)貢獻(xiàn)成為可能。WVP評(píng)估模型通過(guò)影響率衰減修正,弱化了林外濕地邊界隨意性對(duì)結(jié)果造成的強(qiáng)烈干擾,相對(duì)提高了不同研究結(jié)果之間的可比性,所得結(jié)果符合常理,可應(yīng)對(duì)目前執(zhí)法管理的迫切需要。然而,模型只是理論假設(shè),是否正確尚待科學(xué)驗(yàn)證和修正。盡管濕地邊界的確定是一個(gè)復(fù)雜科學(xué)問(wèn)題[62],但I(xiàn)R函數(shù)提示:當(dāng)林外濕地面積超過(guò)紅樹(shù)林面積的19倍時(shí)就不宜再稱(chēng)之為紅樹(shù)林濕地,因?yàn)榧t樹(shù)林對(duì)其影響率已低于5%。

3.2 基準(zhǔn)價(jià)值的代表性

通過(guò)對(duì)各文獻(xiàn)指標(biāo)的拆分、歸類(lèi)、折算后合計(jì)得到的基準(zhǔn)價(jià)值,彌補(bǔ)了單篇文獻(xiàn)指標(biāo)往往不全的缺陷,較全面反映了我國(guó)紅樹(shù)林及其生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值構(gòu)成。對(duì)相同指標(biāo)報(bào)道值的平均化處理,在很大程度上削弱了極值影響,提高了結(jié)果的代表性。因此,本文結(jié)果與個(gè)案報(bào)道之間不存在矛盾,個(gè)案突出地域性與特殊性,本文則強(qiáng)調(diào)綜合性和總體特征性,具有更強(qiáng)的代表性與公允性?；鶞?zhǔn)價(jià)值絕非一成不變,它會(huì)隨著研究案例的增加和認(rèn)識(shí)的深入得到不斷修正與完善。譬如,Costanza 1997年報(bào)道1994年全球紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為9990美元hm-2a-1[2],后來(lái)該年的值被修正為13786美元hm-2a-1[3]。同樣是Costanza,2014年報(bào)道2011年全球紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為193843美元hm-2a-1[3]。全球紅樹(shù)林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值大幅提高的主要依據(jù)源自紅樹(shù)林在抵御風(fēng)暴潮、控制海岸侵蝕和處理污水方面的新研究結(jié)果。

3.3 按人均GDP比值推算的合理性

將基準(zhǔn)價(jià)值與人均GDP對(duì)應(yīng)起來(lái),推算不同地區(qū)紅樹(shù)林及其生態(tài)系統(tǒng)的基準(zhǔn)價(jià)值是本文的又一個(gè)理論嘗試。使用價(jià)值相同的房子,在一線(xiàn)城市的價(jià)格要比三線(xiàn)城市高數(shù)倍,這是土地和海域價(jià)值分等定級(jí)的基本原理。紅樹(shù)林生態(tài)服務(wù)功能是一種客觀(guān)存在,其強(qiáng)弱跟經(jīng)濟(jì)社會(huì)無(wú)關(guān),可其貨幣計(jì)價(jià)則受經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的強(qiáng)烈影響。理清“服務(wù)功能”跟“服務(wù)功能的價(jià)值”之間的區(qū)別對(duì)深入研究和執(zhí)法實(shí)踐至關(guān)重要。

在已知BVM2019的基礎(chǔ)上,2020及以后各年的基準(zhǔn)價(jià)值可以簡(jiǎn)便推算,推算式為BVMr=BVM2019×(1+r)k。如2020年k取值1,2021年k取值2,以此類(lèi)推?？傊?全國(guó)基準(zhǔn)價(jià)值、地區(qū)基準(zhǔn)價(jià)值及年度間基準(zhǔn)價(jià)值的可推算性,為理論結(jié)果的便捷應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。

3.4 基準(zhǔn)價(jià)值單株分配的意義

由于紅樹(shù)林植株密度變化甚大,現(xiàn)實(shí)中基本不按損害紅樹(shù)林的面積計(jì)價(jià),而是按破壞的株數(shù)計(jì)價(jià)。然而,不同樹(shù)種、樹(shù)高、自然度和生長(zhǎng)地,只按損害株數(shù)的機(jī)械式罰款,其合理性和公平性受到業(yè)界和社會(huì)的質(zhì)疑?；鶞?zhǔn)價(jià)值的單株分配突出了生態(tài)服務(wù)價(jià)值跟物種多樣性及植株特征之間的內(nèi)在聯(lián)系,使差別化的生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)賠償成為可能,是應(yīng)對(duì)管理需求的又一個(gè)探索。

3.5 模型為什么選用樹(shù)高而不是樹(shù)齡的問(wèn)題

一般而言,樹(shù)齡越長(zhǎng)的紅樹(shù)植物其生態(tài)服務(wù)功能越強(qiáng)。年輪、基徑、胸徑、樹(shù)高都是直接或間接衡量樹(shù)齡的指標(biāo)。本文僅采用樹(shù)高是為了滿(mǎn)足實(shí)用性與便利性。首先,年輪判讀專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)、不適合一般執(zhí)法人員。其次,有的紅樹(shù)植物無(wú)法測(cè)定基徑,如成熟的紅海欖植株主莖退化,支柱根發(fā)達(dá)；秋茄為板狀根。最后,我國(guó)70%的紅樹(shù)林高度不超過(guò)2m[1],為小灌木,無(wú)胸徑可言。樹(shù)高雖然不是量度樹(shù)齡的最好指標(biāo),但它正相關(guān)于樹(shù)齡,適用于一切紅樹(shù)植物,且測(cè)量方便。

3.6 管理應(yīng)用建議

除單價(jià)的高低外,生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)賠償?shù)目杀刃耘c公平性是社會(huì)更加關(guān)注的問(wèn)題。本文為紅樹(shù)林生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)賠償構(gòu)建了相對(duì)公平的價(jià)值評(píng)估理論框架。在推廣應(yīng)用方面,只要確定海南、廣東、福建、浙江及全國(guó)紅樹(shù)林的平均密度、平均樹(shù)高及對(duì)應(yīng)區(qū)域的樹(shù)種珍稀度,就可以建立起相應(yīng)的快速評(píng)估模型,編寫(xiě)計(jì)算軟件,計(jì)算任何一處紅樹(shù)植物林木與林子的價(jià)值。為了方便基層執(zhí)法,也可以將樹(shù)高按區(qū)間分幾個(gè)等級(jí),再根據(jù)物種、自然度和生長(zhǎng)地編制“紅樹(shù)林林木價(jià)值速查表”,每過(guò)若干年對(duì)速查表進(jìn)行修訂。參照海域使用論證導(dǎo)則,砍伐紅樹(shù)林但沒(méi)有改變?yōu)┩孔匀粚傩缘钠茐男袨?可考慮按損失紅樹(shù)林價(jià)值的3倍賠償；砍伐紅樹(shù)林并永久性改變紅樹(shù)林灘涂自然屬性的破壞行為,可考慮按損失紅樹(shù)林價(jià)值的20倍賠償。實(shí)際上,各地方政府通常會(huì)根據(jù)發(fā)展目標(biāo)和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)承受力制定生態(tài)補(bǔ)償和生態(tài)賠償?shù)南禂?shù)。例如,《廣西壯族自治區(qū)紅樹(shù)林資源保護(hù)條例》(2018年12月1日實(shí)施)第三十五條規(guī)定,在紅樹(shù)林自然保護(hù)區(qū)“對(duì)紅樹(shù)林樹(shù)木造成毀壞的,責(zé)令補(bǔ)種被毀壞株數(shù)二倍以上三倍以下的紅樹(shù)林樹(shù)木,并處毀壞樹(shù)木價(jià)值三倍以上五倍以下罰款”。

致謝：梁士楚、何斌源、廖寶文、王文卿、李春干、周放、王英輝等同志對(duì)研究給予幫助，特此致謝。