基于政府參與的中小企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新演化博弈分析

榮舒欣，孫莉莉，李 瓊

（天津科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300457）

0 引言

近年來，中小企業(yè)乘著國家政策的“列車”迅猛發(fā)展，成為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)力量，相比于大型企業(yè)具有更多的靈活性和應(yīng)變性，然而在企業(yè)人力、資源、融資等方面也存在劣勢。中小企業(yè)更多的是通過跟隨大型企業(yè)的科技成果、新型產(chǎn)品改進(jìn)自己的產(chǎn)品，或者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行模仿創(chuàng)新，中小企業(yè)選擇模仿創(chuàng)新主要是因?yàn)闆]有雄厚的資金、頂尖的人才和充足的時間用于開發(fā)、創(chuàng)新產(chǎn)品和技術(shù)，而模仿創(chuàng)新是一種快速獲得新產(chǎn)品的有效途徑，不需要太多的成本，也不需要承擔(dān)太大的風(fēng)險。但這樣做的弊端是不能形成自己的核心競爭力，無法在競爭激烈的市場中站穩(wěn)腳跟。因此，如何幫助中小企業(yè)加快創(chuàng)新速度，提高自主創(chuàng)新能力成為政府亟待解決的問題。

陳勁、陽銀娟（2012）[1]認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新是多個主體為了突破科技創(chuàng)新難題，自發(fā)組織在一起的整合創(chuàng)新模式，主體通常包含企業(yè)、政府、高校和中介機(jī)構(gòu)等。協(xié)同創(chuàng)新作為創(chuàng)新產(chǎn)出高、成本低的一種新型創(chuàng)新模式也存在一定的弊端，例如知識產(chǎn)權(quán)歸屬、利益分配等問題，這些問題的存在導(dǎo)致我國中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的合作并不理想。因此，本研究通過建立企業(yè)與政府之間的演化博弈模型，探究政府采取積極策略是否會促進(jìn)中小企業(yè)之間進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新。

1 文獻(xiàn)綜述

Chesbrough（2003）[2]認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新是一種更具整體性和動態(tài)性的創(chuàng)新活動。協(xié)同創(chuàng)新是企業(yè)創(chuàng)新的一種新模式，通過協(xié)同合作提高自身適應(yīng)市場環(huán)境變化的能力，有效規(guī)避獨(dú)自創(chuàng)新失敗的風(fēng)險，提高成功創(chuàng)新的概率[3]。協(xié)同創(chuàng)新能帶來更多創(chuàng)新成果的同時，也帶來許多關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)、利益分配、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化等問題。因此，學(xué)者們從內(nèi)在理論[4-6]和外部因素[7-9]研究如何促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新。

政府在市場中扮演的角色包括監(jiān)管者、參與者及政策的制定者，政府的參與對前期投入巨大而短期收益甚微的領(lǐng)域起著非常重要的作用[10]。政府可以通過制定促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新的政策，建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新平臺，減免協(xié)同創(chuàng)新企業(yè)的所得稅等積極措施促進(jìn)中小企業(yè)之間進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新。政府實(shí)施補(bǔ)貼和懲罰政策會對企業(yè)R&D投入、利益分配等方面產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響企業(yè)選擇創(chuàng)新策略[11]。朱曉娟（2020）[12]利用演化博弈模型分析得出參與裝備制造業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的政府與企業(yè)雙方的演化策略，提出政府要加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)管。

通過研究上述文獻(xiàn)可以得出，政府在企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)等主體的協(xié)同創(chuàng)新過程中起到很大的作用，一部分學(xué)者運(yùn)用定性方法討論協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)制、理論、動力等方面，還有一部分學(xué)者運(yùn)用博弈論的思想探討政府與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新間的關(guān)系，將政府作為監(jiān)管者和第三方分析其對協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)的影響，這彌補(bǔ)了過去傳統(tǒng)定性方法分析的不足。但是，少有文獻(xiàn)將政府納入博弈系統(tǒng)的一方進(jìn)行分析。因此，本研究通過建立政府與企業(yè)兩者間的演化博弈模型，分析政府采取積極策略是否會對中小企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新起到促進(jìn)作用，進(jìn)而根據(jù)結(jié)論給出建議。

2 中小企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新的博弈論分析

2.1 企業(yè)與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的靜態(tài)博弈分析

2.1.1 模型假設(shè)

（1）博弈主體：規(guī)定在該博弈中，僅有企業(yè)1和企業(yè)2參與決策，雙方均為理性人，目標(biāo)是深入推動協(xié)同創(chuàng)新，提高創(chuàng)新效率，占據(jù)更大的市場份額。

（2）博弈主體的行為策略集合：在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，企業(yè)1和企業(yè)2的行為策略集均為{創(chuàng)新，不創(chuàng)新}。企業(yè)1的策略空間為A{協(xié)同A1，不協(xié)同A2}，企業(yè)2的策略空間為B{協(xié)同B1，不協(xié)同B2}。

（3）在這個假設(shè)中，這種博弈為完全信息靜態(tài)博弈，要求企業(yè)1和企業(yè)2同時做出決策，并且清楚地知道對方的策略情況。

2.1.2 建立模型

根據(jù)以上假設(shè)和企業(yè)間雙方策略的依存性，應(yīng)用博弈矩陣建立協(xié)同創(chuàng)新演化博弈模型（見表1）。

表1 企業(yè)1與企業(yè)2間的支付矩陣

表1中，企業(yè)1和企業(yè)2都選擇協(xié)同的情況下，可以獲得最大收益，此時兩家企業(yè)的人才、物力、財(cái)力都得到極大的整合，發(fā)揮出最大效益，同時雙方付出的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于獨(dú)自創(chuàng)新的成本，雙方都可以獲得10分；若兩個企業(yè)其中一方拒絕協(xié)同，那么另一方選擇協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)付出的“人、財(cái)、物”都不能獲得收益，不僅浪費(fèi)資金與時間，自身的知識產(chǎn)權(quán)也會受到侵害，而企業(yè)2獲得了企業(yè)1付出的成本，相當(dāng)于免費(fèi)獲得了一部分知識與技術(shù)，但是由于沒有專人的指導(dǎo)，所以收益不如選擇協(xié)同創(chuàng)新高，因此企業(yè)1得到-5分，企業(yè)2獲得7分，反之，企業(yè)1拒絕協(xié)同獲得7分，企業(yè)2選擇協(xié)同得到-5分；若兩個企業(yè)都拒絕選擇協(xié)同，都進(jìn)行獨(dú)自創(chuàng)新，由于中小企業(yè)的資金人力有限，所以并不會產(chǎn)生太大的效益，各自獲得3分。

根據(jù)上述的支付矩陣，分別尋找企業(yè)1和企業(yè)2的占優(yōu)策略。如果企業(yè)1選擇協(xié)同，那么企業(yè)2選擇協(xié)同和不協(xié)同的得分分別為10分和7分，協(xié)同的10分高于不協(xié)同的7分，因此企業(yè)2選擇協(xié)同；如果企業(yè)1選擇不協(xié)同，那么企業(yè)2選擇協(xié)同和不協(xié)同的得分分別為-5分和3分，不協(xié)同的3分優(yōu)于協(xié)同的-5分，因此企業(yè)2選擇不協(xié)同。由此可以得出：如果一方企業(yè)選擇協(xié)同，那么另一方企業(yè)的占優(yōu)策略是同樣選擇協(xié)同；如果一方企業(yè)拒絕協(xié)同，那么另一方企業(yè)的占優(yōu)策略同樣是拒絕協(xié)同。

2.1.3 分析模型

分析得出這個支付矩陣中存在不存在占優(yōu)策略均衡，得分為（10，10）和（3，3）是穩(wěn)定的均衡，（10，10）的得分大于（3，3）的得分，雙方理應(yīng)選擇協(xié)同創(chuàng)新。但是，這個均衡不是穩(wěn)定的均衡，雙方都是有限理性的，如果一方拒絕協(xié)同就可以使對方受到-5分的損失，自己卻可以獲得7分的收益，因此企業(yè)1和企業(yè)2都會傾向于選擇不協(xié)同，最終只獲得（3，3）的收益，最后的的均衡是都選擇不協(xié)同。這個結(jié)果是最不明智的選擇，這是因?yàn)殡p方都無法獲得最大的收益，只能停留在模仿創(chuàng)新上，也無法推動市場的發(fā)展，這種情況就類似于“囚徒困境”。雙方都選擇協(xié)同是極不穩(wěn)定的，因此需要第三方的介入維持這種均衡。

2.1.4 重建模型

政府作為影響企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新的一種客觀因素，可以通過實(shí)施正面積極的策略促進(jìn)創(chuàng)新。積極策略包括對選擇協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入資金補(bǔ)貼，降低其創(chuàng)新成本；政府?dāng)U大財(cái)政支出用于科技基礎(chǔ)設(shè)施與協(xié)同創(chuàng)新平臺的建設(shè)，并通過搭建科技市場與金融市場功能之間的橋梁，提升協(xié)同創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化率。政府積極提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，能夠?qū)χR和技術(shù)成果進(jìn)行有效保護(hù)，使得企業(yè)在協(xié)同創(chuàng)新后獲得巨大收益，并且要制定協(xié)同創(chuàng)新過程中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，保護(hù)雙方企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。

經(jīng)過政府的介入，雙方的支付矩陣發(fā)生改變（見表2）。不管企業(yè)1選擇或不選擇協(xié)同創(chuàng)新，企業(yè)2的最佳選擇都是協(xié)同創(chuàng)新，反之亦然，不管企業(yè)2選擇或不選擇協(xié)同創(chuàng)新，企業(yè)1的最佳選擇都是協(xié)同創(chuàng)新。鑒于此，此時存在占優(yōu)均衡策略即雙方都選擇協(xié)同創(chuàng)新。因此，當(dāng)下的占優(yōu)均衡策略即雙方都選擇協(xié)同創(chuàng)新。即使一方拒絕協(xié)同，選擇協(xié)同的一方也不會受到損失，這是因?yàn)檎呀?jīng)制定了政策幫助和保護(hù)選擇協(xié)同的一方。在政府積極政策的保障下，這種均衡是穩(wěn)定的。

表2 政府介入后企業(yè)1與企業(yè)2間的支付矩陣

2.2 政府與企業(yè)間的靜態(tài)博弈模型分析

2.2.1 模型假設(shè)

（1）政府。政府作為市場的參與者和支持者，可以選擇積極策略支持協(xié)同創(chuàng)新，也可以不作為，記概率分別為p和1-p，將政府對協(xié)同創(chuàng)新企業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼設(shè)為M，將政府建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新平臺及對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)成本投入設(shè)為Lg，將政府對企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)等行為給予的罰金設(shè)為K。

（2）企業(yè)。作為市場的參與者與決策的制定者，企業(yè)可以選擇協(xié)同創(chuàng)新，也可以不選擇協(xié)同創(chuàng)新，記概率分別為q和1-q，將企業(yè)從事協(xié)同創(chuàng)新的投入設(shè)為Le，將企業(yè)從事協(xié)同創(chuàng)新的收益包括新產(chǎn)品銷售額、研發(fā)成本的節(jié)約及政府政策帶來的收益的增加等設(shè)為T，將企業(yè)獲得政府的直接財(cái)政補(bǔ)貼設(shè)為M。

博弈雙方的支付函數(shù)見表3，根據(jù)表3可得對于參與博弈的政府，選擇積極策略時的期望收益為Rg’=q（-Lg-M）+（1-q）（-Lg+K）；選擇不積極策略時政府的期望收益為Rg’’=q*0+（1-q）*0=0；政府的平均期望收益為Rg=pRg’+（1-p）Rg’’=p[-Lg-q（M+K）+K]；計(jì)算解得則企業(yè)存在的概率選擇協(xié)同創(chuàng)新，存在的概率拒絕協(xié)同創(chuàng)新。

表3 政府與企業(yè)間的支付矩陣

對于參與博弈的企業(yè)，選擇協(xié)同策略時的期望收益為Re’=p（-Le+T+M）+（1-p）（-Le+T）；選擇不協(xié)同策略時的期望收益為Re’’=-pK+（1-P）*0=-pK；企業(yè)的平均期望收益為 Re=qRe’+（1-q）Re’’=q（pM-Le+T+pK）-pK；計(jì)算解得，則政府采取積極策略促進(jìn)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的概率是，不采取措施干預(yù)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的概率是。

2.2.2 分析模型

經(jīng)過分析，政府減少補(bǔ)貼M的同時增加企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的罰金K會促進(jìn)企業(yè)選擇協(xié)同創(chuàng)新；政府減少對平臺建設(shè)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投入Lg的同時增加罰金K也會促進(jìn)企業(yè)選擇協(xié)同創(chuàng)新；同樣，當(dāng)企業(yè)增加協(xié)同創(chuàng)新投入Le時，會促使政府采取積極策略。

3 結(jié)論與建議

通過建立企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與政府之間的演化博弈模型并分析得出：首先，如果政府不采取措施介入，那么企業(yè)選擇協(xié)同創(chuàng)新的可能性很?。黄浯?，政府應(yīng)當(dāng)采取積極策略，例如減少對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的補(bǔ)貼的同時增加對企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的罰金，或減少對平臺建設(shè)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的投入的同時增加對企業(yè)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的罰金等策略，都會促進(jìn)中小企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新。由此提出以下建議。

一是要充分發(fā)揮政府在中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新體系中的作用，科學(xué)地引進(jìn)公共科技資源?，F(xiàn)代科技創(chuàng)新對政府公共參與的要求不斷提高，除了建設(shè)基本的科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施和實(shí)驗(yàn)設(shè)施，還要求建立大數(shù)據(jù)資源、模擬真實(shí)場景的試驗(yàn)區(qū)等，政府參與使得企業(yè)可以獲得這些珍貴資源，對驅(qū)動創(chuàng)新發(fā)展有重要作用。

二是要重新審視目前政府對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新提供的補(bǔ)助及對侵犯知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的懲罰力度。政府可以通過實(shí)踐及仿真實(shí)驗(yàn)尋找一種在補(bǔ)貼與懲罰間的平衡關(guān)系，通過為協(xié)同創(chuàng)新企業(yè)提供資金補(bǔ)貼，對違背協(xié)同合約的企業(yè)進(jìn)行處罰，尋找最優(yōu)解促進(jìn)企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新。

三是政府可以完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)，針對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展與特點(diǎn)成立協(xié)同創(chuàng)新協(xié)會，通過協(xié)會建立協(xié)同創(chuàng)新平臺，對組織內(nèi)的成員設(shè)立一定的行動準(zhǔn)則，提高成員的進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)，共同引導(dǎo)建立公平良好的協(xié)同創(chuàng)新環(huán)境。