近代西方貧困經(jīng)濟(jì)思想研究
——重溫馬克思與亞當(dāng)·斯密貧困理論

吳 亮（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法商學(xué)院 金融系，湖北 武漢 430205）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

貧困， 人類(lèi)社會(huì)發(fā)展史上無(wú)法回避和消除的障礙， 困擾著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。 世界各國(guó)人民、各國(guó)政府、許多國(guó)際組織、民間機(jī)構(gòu)都致力于擺脫貧困，發(fā)展形勢(shì)整體雖然較為樂(lè)觀，但貧困問(wèn)題依然嚴(yán)峻。 據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，全球有近1/7 的人口處于極端貧困，有1/3 的人口營(yíng)養(yǎng)不良，7.95 億人口長(zhǎng)期處于饑餓狀態(tài)。 而且更為棘手的是， 受新冠疫情的影響，全球經(jīng)濟(jì)成果分配不均日趨嚴(yán)重，導(dǎo)致國(guó)與國(guó)之間、民與民之間貧富差距的不斷拉大，長(zhǎng)期的剝奪和不平等阻礙了人的發(fā)展，剝奪窮人的權(quán)利和機(jī)會(huì)，導(dǎo)致暴力和極端事件頻發(fā)。

為了改善民生，消除貧困，全面建設(shè)小康社會(huì)，黨的十八大以來(lái)， 我國(guó)將脫貧攻堅(jiān)置于治國(guó)理政的核心地位，全國(guó)上下凝心聚力，投入精準(zhǔn)扶貧的歷史洪流。 經(jīng)過(guò)多年的奮戰(zhàn)，成果喜人，貧困發(fā)生率不斷下降。 但是在我國(guó)扶貧工作取得巨大進(jìn)展和成績(jī)的基礎(chǔ)上， 也面臨著新的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。 消除絕對(duì)貧困后，我國(guó)該如何應(yīng)對(duì)社會(huì)主要矛盾的新變化，如何應(yīng)對(duì)從相對(duì)貧困到絕對(duì)貧困所帶來(lái)的新形式、新挑戰(zhàn)，尤其是新冠疫情久而未消， 其對(duì)我國(guó)脫貧成果的鞏固起到了負(fù)面的影響，是我國(guó)目前亟待考慮的問(wèn)題。針對(duì)貧困問(wèn)題， 社會(huì)各界也都提出了一些理論和解決的策略， 這些理論和策略雖未從根源上全面消除貧困，但對(duì)緩解區(qū)域性貧困取得了積極作用。對(duì)貧困問(wèn)題的研究， 尤其是對(duì)西方學(xué)者反貧困經(jīng)濟(jì)思想優(yōu)秀成果的深入探討，有助于厘清貧困的成因，理順其發(fā)展脈絡(luò)和趨勢(shì)，對(duì)于我國(guó)打贏扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)具有極其重要的理論與實(shí)踐意義。

鑒于馬克思的反貧困思想是我國(guó)脫貧戰(zhàn)略的重要指導(dǎo)思想，亞當(dāng)·斯密作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)巨擘，其理論思想也一直備受?chē)?guó)際關(guān)注，因此，本文聚焦兩位經(jīng)濟(jì)大家卡爾·馬克思和亞當(dāng)·斯密的貧困思想, 對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)性梳理，以期為我國(guó)脫貧攻堅(jiān)效果長(zhǎng)效性、持續(xù)性貢獻(xiàn)理論基礎(chǔ)。從改革開(kāi)放至今，關(guān)于馬克思反貧困思想研究的成文性文獻(xiàn)資料共計(jì)200 余篇，主要可以歸納為三個(gè)方面： 一是關(guān)于馬克思反貧困理論中絕對(duì)與相對(duì)貧困的探討[11，13-14]，學(xué)界主流認(rèn)為馬克思在其著作中主要探討的是絕對(duì)貧困； 二是無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困制度性因素的探究[10，15]，學(xué)界一致認(rèn)同馬克思反貧困思想中的制度特征， 即資本主義剝削制度導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困的理論； 三是對(duì)馬克思反貧困理論的深化和發(fā)展[16-17]，這個(gè)則主要聚焦于馬克思反貧困理論的中國(guó)化方面的研究。 雖然這三方面的研究在目的、結(jié)構(gòu)和研究范式上存在差異，但研究?jī)?nèi)容均側(cè)重于馬克思反貧困思想中的制度特征， 即貧困源于資本主義制度。關(guān)于亞當(dāng)·斯密的貧困思想的文章則相對(duì)較少，主要也可以歸于三個(gè)方面：一是絕對(duì)和相對(duì)貧困問(wèn)題[6，8]，斯密雖然沒(méi)有明確指出，但是其在著作中指出“勞動(dòng)工資有一定的標(biāo)準(zhǔn)，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，即使最低級(jí)勞動(dòng)者的普通工資，似也不能減到這一定標(biāo)準(zhǔn)之下”[4]，故而，學(xué)界主流認(rèn)為斯密主要討論的是絕對(duì)貧困；二是關(guān)于貧困的成因，不同的學(xué)者研究的方向不同， 但總體來(lái)說(shuō)學(xué)者主要認(rèn)為斯密貧困可以歸總為生育、分工、救濟(jì)制度等因素[6，9]；三是脫貧的手段[7-8]，學(xué)者一致認(rèn)同斯密反貧困理論中市場(chǎng)的力量，即在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展資本主義的貧困問(wèn)題會(huì)自動(dòng)消失。

綜上所述， 可以看出關(guān)于馬克思的貧困研究已有許多的成果， 但是對(duì)于斯密的貧困理論研究則較少，關(guān)于兩者的對(duì)比研究則更少了。 因此，本文擬對(duì)兩者貧困思想進(jìn)行系統(tǒng)性研究， 以填補(bǔ)馬克思和斯密反貧困思想對(duì)比研究的空白， 讓公眾對(duì)兩者的貧困思想有一個(gè)較為系統(tǒng)、全面的認(rèn)識(shí)，以期為我國(guó)脫貧攻堅(jiān)效果長(zhǎng)效性、持續(xù)性貢獻(xiàn)理論基礎(chǔ)。

二、卡爾·馬克思的貧困理論

無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化是馬克思剩余價(jià)值理論的核心。在《資本論》等著作中，馬克思從生產(chǎn)關(guān)系的視角探究了無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化的因由， 從根本上否定資本主義平等、自由的勞工關(guān)系，認(rèn)為資本主義本質(zhì)是剝削與被剝削的關(guān)系， 科學(xué)地論證了資本主義制度下無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化的歷史必然性。

馬克思認(rèn)為， 在資本主義制度下，“利益成為人類(lèi)的紐帶，人已經(jīng)不再是人的奴隸，而成為金錢(qián)的奴隸。利益外在化的主要形式私有制的存在，將個(gè)人隔絕成為互相排斥、獨(dú)立的個(gè)體，利益的統(tǒng)治必然表現(xiàn)為對(duì)財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治”[1]。而在資本主義制度下，工人自由得一無(wú)所有，勞動(dòng)是唯一可供出售的商品。馬克思將工人的勞動(dòng)分為滿足自身所必須的必要?jiǎng)趧?dòng)和超出必要?jiǎng)趧?dòng)界限的剩余勞動(dòng)。 基于對(duì)財(cái)產(chǎn)外在化形式金錢(qián)的追求， 資本家必然會(huì)榨取工人剩余勞動(dòng)的成果?！斑@種剝削的勞工關(guān)系，為富人創(chuàng)造了財(cái)富，而為窮人產(chǎn)生了赤貧；為富人建造了宮殿，而為窮人制造了貧民窟”[1]。

資本主義發(fā)展的不同階段， 資本家榨取剩余勞動(dòng)的方式也略有差異。 在14-17 世紀(jì)資本主義發(fā)展初期， 生產(chǎn)技術(shù)以手工勞動(dòng)為主，“資本家對(duì)剩余勞動(dòng)的貪欲只能通過(guò)無(wú)限度地延長(zhǎng)工作日”[1]。 資本家這種無(wú)限度的貪欲突破道德底線以及工人的生理極限，縮短勞工的壽命。 以英國(guó)棉紡織業(yè)為例，僅在90年間，就消耗了九代的紡織工人。 資本殘酷的剝削，激起了勞工的激烈反抗，迫使政府進(jìn)行立法干預(yù)?？墒?，資本家的厚顏無(wú)恥，很快找到了應(yīng)對(duì)的三部曲：首先，延長(zhǎng)成年男性勞工的工作日，因?yàn)槌跗诹⒎ǖ目瞻?，只?duì)婦女兒童的工作時(shí)長(zhǎng)有所限制；其次，對(duì)工人吃喝時(shí)間進(jìn)行規(guī)定，禁止工人上班期間飲食；最后，對(duì)婦女兒童采取“驛馬式”的換班制度。隨著勞資階級(jí)矛盾的激化，催生了英國(guó)革命、二月革命，迫使國(guó)家頒布縮短工作日的法令。 然而，歷史證明，隨著資本主義的深入發(fā)展， 孤立的工人是無(wú)力反抗資本的剝削。此外，工場(chǎng)手工業(yè)的分工加速了工人階級(jí)割裂， 出賣(mài)勞動(dòng)力給同一資本家成了各局部勞動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系。 “在工場(chǎng)手工業(yè)中，局部工人生產(chǎn)的產(chǎn)品不是商品，變成商品的只是局部工人生產(chǎn)的共同產(chǎn)品”[3]。工場(chǎng)手工業(yè)以工人畸形化發(fā)展來(lái)提高相對(duì)剩余勞動(dòng)的做法，加強(qiáng)了資本家對(duì)工人階級(jí)統(tǒng)治的權(quán)威性。

18 世紀(jì)制造工具機(jī)的出現(xiàn)，促使資本主義的生產(chǎn)方式從工廠手工業(yè)向機(jī)器大工業(yè)過(guò)渡。 機(jī)器的使用，使得生產(chǎn)完全脫離了人力的限制，拓寬了資本家的剝削范圍。機(jī)器使得體力勞動(dòng)不再必須，大量未被使用的婦女和兒童被投入到勞動(dòng)中來(lái)， 資本主義雇傭關(guān)系也發(fā)生了巨大的變化， 資本剝削的范圍也從成年勞工，拓展到全體的家庭成員。 再者，機(jī)器的使用加大了資產(chǎn)階級(jí)剝削的力度。 機(jī)器生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值， 在直接方面導(dǎo)致成年男勞工的勞動(dòng)費(fèi)用被均攤到家庭各個(gè)成員勞動(dòng)力價(jià)值上； 在間接方面導(dǎo)致勞動(dòng)再生產(chǎn)所需商品價(jià)格下降， 進(jìn)而使得勞動(dòng)力貶值。 此外，機(jī)器的應(yīng)用制造了過(guò)剩的勞動(dòng)人口，導(dǎo)致工人間的競(jìng)爭(zhēng)加劇， 迫使工人在與資本家的斗爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，被迫接受資本家強(qiáng)加的規(guī)則。 “機(jī)器本應(yīng)是縮短勞動(dòng)時(shí)間最有力的工具， 卻成為資本家掠奪工人及其家眷全部生活時(shí)間變成增值資本價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間最可靠的手段”[3]。

在馬克思看來(lái)， 資本主義社會(huì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)力的方法都以犧牲勞工為代價(jià)， 發(fā)展生產(chǎn)力的工具都將成為資產(chǎn)剝削的手段， 這勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)貧富階級(jí)的兩極化。 誠(chéng)如馬克思所言：“在一極是財(cái)富的積累，同時(shí)在另一極，即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面，是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累”[1]。 那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)該如何脫離貧困泥潭？ 馬克思指出寄希望資本主義高速發(fā)展以擺脫貧困的厄運(yùn)，那只是天真的幻想。資本主義制度下，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的貧困比“赫斐斯塔司的楔子把普羅米修斯釘在巖石上釘?shù)眠€要牢”[1]。 既然無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化是由社會(huì)制度造成，就需從“制度”的源頭上尋找答案。 “無(wú)產(chǎn)者只有廢除現(xiàn)存的占有方式，才能取得社會(huì)生產(chǎn)力”[1]。在《共產(chǎn)黨宣言》等著作中，馬克思呼吁“全世界無(wú)產(chǎn)者，聯(lián)合起來(lái)”[1]。 用暴力推翻資本主義，廢除資產(chǎn)階級(jí)所有制，讓“剝奪者被剝奪”，才能破除無(wú)產(chǎn)階級(jí)的墮落、貧困的根源。 在取得政權(quán)后，“只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)將社會(huì)化生產(chǎn)資料從私有制變成公有制，使得生產(chǎn)資料擺脫資本的屬性，充分展現(xiàn)其社會(huì)屬性，人也將成為自己社會(huì)結(jié)合的主人，成為自身的主人——自由的人”[1]。

綜合來(lái)看，馬克思突破古典經(jīng)濟(jì)學(xué)狹隘的視角，重新審視貧困問(wèn)題， 創(chuàng)先從制度的角度分析貧困的根源。資本主義制度是無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困的根源，只有武裝推翻資本主義，掘除資本剝削的勞工關(guān)系，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能擺脫貧困的厄運(yùn)。不同于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者“上帝的視角”， 馬克思的貧困思想從貧困者的立場(chǎng)出發(fā)，為他們奔走、呼吁，成為關(guān)注“人類(lèi)本身”的理論先驅(qū)。 將消滅資本主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化和“人類(lèi)本身”全面自由的發(fā)展結(jié)合起來(lái)， 為后來(lái)學(xué)者的反貧困理論注入了前瞻性和人文性， 也為人類(lèi)社會(huì)的反貧困道路指明了方向。

三、亞當(dāng)·斯密貧困理論

自由經(jīng)濟(jì)學(xué)“巨擘”的亞當(dāng)·斯密雖不致力于研究貧困，但在其著作中不難發(fā)現(xiàn)貧困的身影。斯密認(rèn)為社會(huì)財(cái)富的分配不均導(dǎo)致了貧困， 并將貧困分為“社會(huì)階層或群體的貧困（即個(gè)人貧困）及社會(huì)整體貧困（即國(guó)家貧困）”[6]。在其經(jīng)濟(jì)體系中，財(cái)富是根據(jù)土地、資本、勞動(dòng)這三要素進(jìn)行分配。在斯密看來(lái)，土地所有者獲得地租，資本家獲得利息，這兩個(gè)階級(jí)均不會(huì)發(fā)生貧困，而勞動(dòng)者獲得收入，這個(gè)階級(jí)才是貧困的主要對(duì)象。 在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原理》一書(shū)中斯密將個(gè)人的貧困主要?jiǎng)澐譃檗r(nóng)民和工人的貧困：

關(guān)于農(nóng)民的貧困，霍布斯曾言：“財(cái)富即權(quán)利”[4]。財(cái)富的多寡決定了個(gè)人支配或購(gòu)買(mǎi)市場(chǎng)勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利的大小。在原始社會(huì)，尚未出現(xiàn)土地私有和資本積累， 農(nóng)民支配權(quán)利的大小取決于自身的勞動(dòng)總產(chǎn)出。但隨著土地私有和資本積累的出現(xiàn)，農(nóng)民的勞動(dòng)所得需扣除地租及額外的利息之后， 剩余的部分才歸個(gè)人所支配。相較于地主和資本家，農(nóng)民缺乏土地和資本的累積，只能通過(guò)出賣(mài)勞動(dòng)謀生，這是其貧困的根源。

關(guān)于工人的貧困， 斯密認(rèn)為， 工資水平應(yīng)有底線，需略高于滿足個(gè)人或維持家庭生活的正?；ㄙM(fèi)。但是，作為契約產(chǎn)物的勞動(dòng)工資，并非僅取決于勞動(dòng)本身，往往還受雇主、聯(lián)合會(huì)，甚至政府等方面的影響。由于雇主和工人之間利益相悖，雇主希望降低工資以降低成本，而工人希望增加工資以維持生活。在雙方博弈的過(guò)程中， 雇主雖然人少但由于雇主聯(lián)合組織存在，抗?fàn)幍某志昧Ω鼜?qiáng)，也更加團(tuán)結(jié)，使得在博弈的過(guò)程中，往往優(yōu)勢(shì)凸出。激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也可能引發(fā)工人階級(jí)的貧困， 以東印度的孟加拉國(guó)等若干英國(guó)殖民地國(guó)家為例，在這些國(guó)家，用來(lái)維持勞動(dòng)的資金顯著減少， 各行業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的需求也在逐年下降，致使勞動(dòng)供給大于需求，激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，迫使勞動(dòng)工資降到及其低廉的水平。失業(yè)的工人，要么忍受饑餓，要么淪為乞丐，要么走上犯罪。 “貧困、饑餓和死亡逐漸從下層階級(jí)向上層階級(jí)蔓延”[4]。

關(guān)于社會(huì)整體貧困（即國(guó)家貧困），斯密在其著作中并沒(méi)有直接指出。綜合來(lái)看，造成社會(huì)整體貧困的原因較為復(fù)雜，主要可分為：一是經(jīng)濟(jì)低迷所致。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，對(duì)勞動(dòng)需求增加，勞動(dòng)價(jià)格上漲。 而經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，勞動(dòng)需求減少，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，勞動(dòng)工資下降；二是是否違背事物發(fā)展的自然進(jìn)程。在國(guó)內(nèi)資本有限的情況下， 投資在農(nóng)業(yè)上產(chǎn)生的效果大于制造業(yè)，更大于出口貿(mào)易。因此，按照事物的發(fā)展規(guī)律，社會(huì)的資本應(yīng)該先滿足農(nóng)業(yè)的需求， 然后再滿足制造的需求， 最后在投資和對(duì)外貿(mào)易上； 三是通商原則。斯密認(rèn)為，國(guó)與國(guó)之間貿(mào)易的關(guān)系應(yīng)該是相互扶持、相互依存、共謀發(fā)展的。通過(guò)外貿(mào)，鄰國(guó)的富裕會(huì)自然而然促進(jìn)本國(guó)的富裕， 而本國(guó)的富裕又會(huì)帶動(dòng)鄰國(guó)的發(fā)展；四是政策制度和傳統(tǒng)觀念。歐洲實(shí)行的政策制度限制了資本和勞動(dòng)的自由流動(dòng)。 行業(yè)組織和學(xué)徒制度限制了技工和制造業(yè)勞動(dòng)者的自由流動(dòng)，使得衰退行業(yè)的勞動(dòng)者別無(wú)他法，只能向教區(qū)尋求救濟(jì)。 濟(jì)貧法的實(shí)施，限制了人員的跨區(qū)域流動(dòng)。而在中國(guó)，人員的流動(dòng)除了受制度的約束，還受到傳統(tǒng)觀念的束縛。 在中國(guó)，士農(nóng)視為“優(yōu)質(zhì)行業(yè)”，工商被視為“賤業(yè)”，這種“士農(nóng)工商”的傳統(tǒng)觀念使得中國(guó)重視農(nóng)業(yè)，而輕視工商業(yè)。 斯密認(rèn)為，工商業(yè)促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)作物的產(chǎn)量，任何抑制的舉措，都不符合社會(huì)整體的利益。

在斯密看來(lái)，貧困是不善的，會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩、人口以及勞動(dòng)能力水平降低等。針對(duì)這些負(fù)面影響，斯密從宏觀微觀兩面提出了應(yīng)對(duì)之策。在微觀方面，斯密主張個(gè)人節(jié)儉和增加勞動(dòng)報(bào)酬。 斯密認(rèn)為追求上進(jìn)是人的天性，而財(cái)富增長(zhǎng)是其重要體現(xiàn)，而節(jié)儉是財(cái)富增加的最直接的手段。 因此，個(gè)人的節(jié)儉，有助于促進(jìn)個(gè)人和社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。 斯密駁斥了高工資滋生懶惰和懈怠的觀點(diǎn)， 認(rèn)為只有豐厚的勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者的質(zhì)和量才有可能提升，才能促進(jìn)勞動(dòng)者勤勉。而且，豐厚的報(bào)酬，也是道德主義的體現(xiàn)。它使得勞動(dòng)者有閑暇享受生活，適時(shí)的放松自己，不僅有利于保持長(zhǎng)期健康，而且也有利于產(chǎn)能的增長(zhǎng)。

在宏觀方面，斯密主張通過(guò)制度改革、勞動(dòng)分工以及發(fā)展貿(mào)易等策略促進(jìn)國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)。 斯密認(rèn)為“強(qiáng)力限制人員的流動(dòng)是對(duì)人類(lèi)天賦自由的公然侵犯”[4]。改革學(xué)徒和戶籍制度，降低失業(yè)人員再就業(yè)門(mén)檻，允許勞動(dòng)者自由流動(dòng)，讓“市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手”發(fā)揮作用。斯密指出貧國(guó)和富國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異，源于兩國(guó)分工的程度。 “勞動(dòng)分工的細(xì)化有助于促進(jìn)產(chǎn)量成倍增長(zhǎng)，在一個(gè)治理得很好的社會(huì)里，普遍富裕的情況可以惠及最下層人民的身上”[4]。 對(duì)貿(mào)易的重視，在斯密的著作中多有體現(xiàn)。斯密認(rèn)為國(guó)家若想致富，就需進(jìn)行外貿(mào)。富裕的鄰國(guó)是窮國(guó)致富的機(jī)緣，因?yàn)槠淠転楸緡?guó)產(chǎn)品提供更為廣闊的市場(chǎng)，有益于百姓。 因此，斯密主張個(gè)人和國(guó)家重視貿(mào)易，通過(guò)貿(mào)易擺脫貧困的境地。

綜合來(lái)看，貧困問(wèn)題，雖并非斯密研究理論的核心，但斯密關(guān)于貧困的理論是可圈可點(diǎn)。斯密非常關(guān)注和同情窮人的境遇， 其認(rèn)為貧困在價(jià)值上是不善的，會(huì)產(chǎn)生很多消極影響。 主張通過(guò)加強(qiáng)貿(mào)易、節(jié)儉消費(fèi)等開(kāi)源節(jié)流措施，促進(jìn)個(gè)人和社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)。但是，斯密研究的貧困是絕對(duì)貧困，他所關(guān)注的對(duì)象是那群連基本生活都無(wú)力維持的人， 是完全依靠出賣(mài)自身勞力討生活的群體。因而，忽視了對(duì)因資源分配不公而造成的相對(duì)貧困問(wèn)題。

斯密將個(gè)人的窮困歸因于資本和土地產(chǎn)權(quán)私有、外部環(huán)境惡化所致；而社會(huì)的貧窮則主要是政策失誤導(dǎo)致市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手” 無(wú)法發(fā)揮作用所致。 對(duì)于個(gè)人貧困，除了勤勉和節(jié)儉外，斯密還寄希望于他人的慈愛(ài)之心。但是，又強(qiáng)調(diào)：“仁慈總是不受約束，它不能以力相逼。 缺乏仁慈并不會(huì)受到懲罰；因?yàn)檫@并不會(huì)導(dǎo)致真正確實(shí)的惡果”[5]。也就是說(shuō)，沒(méi)有強(qiáng)制性的約束迫使人們行善， 行善與否全看個(gè)人的佛心?？梢?jiàn)，斯密的濟(jì)貧辦法是被動(dòng)的、消極的。斯密對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)的濟(jì)貧法案也不太認(rèn)同， 認(rèn)為濟(jì)貧法限制了資本和人員的流動(dòng)，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制失靈。建議取消濟(jì)貧法，允許人員自由流動(dòng)，在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，經(jīng)濟(jì)可以自由發(fā)展。作為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表人物，斯密過(guò)于看重市場(chǎng)的力量，而忽視了資本主義社會(huì)內(nèi)生的不平等機(jī)制。

斯密認(rèn)為通過(guò)細(xì)化分工、治理完善等措施，人人富裕的社會(huì)是可以實(shí)現(xiàn)的。 為我國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)共同富裕提供了一定的借鑒意義。同時(shí)，斯密將貧困問(wèn)題的研究拓展到倫理和社會(huì)領(lǐng)域， 使得對(duì)貧困問(wèn)題的研究從單純的經(jīng)濟(jì)視角向更為寬廣的倫理和社會(huì)視角延伸。但綜合來(lái)看，斯密的貧困理論并沒(méi)有突破階級(jí)的局限，總體還是為資本主義發(fā)聲的。

四、評(píng)價(jià)與啟示

不難看出，亞當(dāng)·斯密的貧困經(jīng)濟(jì)理論整體還是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)， 寄希望通過(guò)社會(huì)改良來(lái)消除資本主義社會(huì)貧困，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。但這只是斯密虛空的幻想， 資本主義國(guó)家不斷攀升的貧困人口表明，不進(jìn)行社會(huì)制度的根本性變革，全面脫貧是根本不可能完成的任務(wù)。 雖然以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者也意識(shí)到資本主義階級(jí)對(duì)立的現(xiàn)象， 但受階級(jí)立場(chǎng)的局限， 決定了他們無(wú)法將貧困問(wèn)題深入到剝削的實(shí)質(zhì)。 而馬克思的貧困理論則是以推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治為前提，廢除資本主義的私有制，掘除資本剝削雇傭關(guān)系。階級(jí)立場(chǎng)的對(duì)立，導(dǎo)致馬克思與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者貧困理論存在差異化，主要體現(xiàn)在：第一，在貧困的界定方面。 斯密對(duì)于貧困的界定還只局限于基本生活資料的滿足。而馬克思拓展了貧困的內(nèi)涵，對(duì)貧困的界定除了生存所需外， 還關(guān)注人類(lèi)本身的發(fā)展，某種意義上具有人文屬性。 此外，貧困的外延也相應(yīng)地發(fā)生變化， 從經(jīng)濟(jì)上的狹義貧困轉(zhuǎn)變到了涵蓋經(jīng)濟(jì)、精神等的廣義貧困。 第二，在對(duì)貧困的態(tài)度方面。斯密對(duì)貧困的態(tài)度相悖，即認(rèn)為貧窮是不善的，又對(duì)貧窮充滿憐憫之心，而馬克思認(rèn)為貧困并非原罪，而源于剝削，富裕并非天賜，而源于掠奪。 第三，在致貧的原因方面。斯密忽視了資本主義社會(huì)內(nèi)生的不平等， 將致貧的原因歸結(jié)為政策的失誤等外生因素，而馬克思洞悉資本主義剝削的丑惡本質(zhì)，劍指資本主義制度下無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困的內(nèi)生性。第四，在脫貧的策略方面。斯密脫貧的手段仍站在“上帝的視角”，而馬克思突破階級(jí)的桎梏，打破資本主義平等自由的“雇傭幻象”。呼吁無(wú)產(chǎn)階級(jí)武裝斗爭(zhēng)，粉碎資本主義統(tǒng)治。

雖然，斯密的貧困觀帶有某些資本主義烙印，但也不能否認(rèn)某些理論仍具有一些積極作用。亞當(dāng)·斯密關(guān)于“無(wú)形的手”和自由經(jīng)濟(jì)的看法，對(duì)于我國(guó)大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化資源配置，調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。其次，斯密有關(guān)資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的看法， 對(duì)于我國(guó)夯實(shí)農(nóng)業(yè)基底，改造傳統(tǒng)制造業(yè)，全面發(fā)展服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化策略具有理論價(jià)值。

馬克思的貧困理論也存在一定的局限性。 馬克思的貧困理論更多的是為其剩余價(jià)值理論服務(wù)的，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困視為資本主義制度下生產(chǎn)關(guān)系的必然產(chǎn)物，而非一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。馬克思貧困理論的研究主要聚焦在資本主義國(guó)家發(fā)展初期的貧困現(xiàn)象，而甚少涉及其他社會(huì)制度下的貧困問(wèn)題，更未預(yù)見(jiàn)到新興社會(huì)主義制度下貧困問(wèn)題是如此棘手。 因發(fā)展水平、社會(huì)形態(tài)、時(shí)代背景等不同，資本主義制度下的脫貧路徑與社會(huì)主義， 尤其是新興社會(huì)主義存在顯著的差異， 其貧困理論已經(jīng)無(wú)法完全解釋當(dāng)今的貧困問(wèn)題，這為后繼者發(fā)展馬克思的貧困理論提供了廣闊空間。 但是，馬克思關(guān)于消除貧困的立場(chǎng)，脫貧的方法，對(duì)“人類(lèi)本身”的關(guān)注，對(duì)于我國(guó)在打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的過(guò)程中，始終堅(jiān)持以人為本，消除絕對(duì)貧困，實(shí)現(xiàn)共同富裕，具有重大的理論與實(shí)踐意義。