練章貴,卞萬江,韓濤,勞斌斌,王開宇,曾江濤
(1.中國石油 塔里木油田分公司a.勘探開發(fā)研究院;b.實驗檢測研究院,新疆 庫爾勒 841000;2.斯倫貝謝 中國分公司,北京 100015)
國內(nèi)外不少油田發(fā)育具有傾斜油水界面的油藏,例如伊拉克魯邁拉油田NahrUmr 油藏,伊朗SA 油田Sarvak 油藏,中國準噶爾盆地莫西莊油田三工河組油藏,塔里木盆地巴什托普油田生屑灰?guī)r油藏、哈得遜東河砂巖油藏等[1-10]。其成因可概括為4 種:后期構造運動使處于動態(tài)平衡的油氣發(fā)生新的運移[11-15];滲透率的差異導致毛細管壓力不同[16];地層水的流動造成勢能面差異[17-18];鹽丘或熱底辟使儲集層溫度變化,導致流體密度不同。
塔里木盆地哈得4CⅢ油藏是海西運動晚期形成的鄉(xiāng)3 井區(qū)古油藏經(jīng)后期構造作用調(diào)整改造而成[1-2]。其烴源巖為奧陶系海相烴源巖,新近系康村組沉積以來,庫車坳陷持續(xù)沉降,地層反轉,形成石炭系南高北低的格局,哈得遜油田在此期間形成[10]。該油藏為邊底水砂巖油藏,2001 年投入開發(fā),為同一壓力和水動力系統(tǒng)、具有大幅度傾斜油水界面的大型海相砂巖油藏。前人雖作了大量的研究,但對油水界面大幅度傾斜的成因依然存在較大爭議[1-3,9]。本文通過油氣成藏數(shù)值模擬,探究大幅度傾斜油水界面的成因,旨在為研究區(qū)油氣勘探有所裨益。
塔里木盆地哈得4CⅢ油藏儲集層為一套海侵背景下的濱岸砂體沉積,內(nèi)部隔夾層十分發(fā)育,可分為3 種類型:不同級次海泛面的泥質隔夾層、鈣質膠結砂巖的物性隔夾層[19-20]和鈣泥質隔夾層。哈得4CⅢ油藏共發(fā)育7套隔夾層,將儲集層分隔為8個小層(圖1)。其中隔夾層1 和隔夾層2 連片分布于油藏的西部、西南部和東南部;隔夾層3—隔夾層7分布于整個油藏,僅在局部井區(qū)未分布(天窗);隔夾層平面長度最大可達17.5 km,厚度主要為0.4~2.5 m(表1)。
表1 哈得4CIII 油藏儲集層隔夾層要素Table 1.Elements of interlayers in Hade 4CⅢreservoir
根據(jù)哈得4CⅢ油藏構造和儲集層及其隔夾層特征,設計數(shù)值模擬機理模型為剖面模型(圖2),模型長度為10 km,寬度為150 m,厚度為40 m;儲集層高差為178 m,地層傾角為1.02°,構造高點頂界埋深為5 050 m。儲集層縱向分為15 層,包括7 套隔夾層,儲集層孔隙度為14%,滲透率為200 mD;隔夾層長度為9.0 km,厚度為0.4 m,孔隙度為4.2%,滲透率為0.01 mD,最大進汞毛細管壓力為15.0 MPa。
設置原始烴源巖位于剖面左下角,原油儲量為93.5×104m3,外接30 倍水體,流體性質與哈得4CⅢ油藏相同。調(diào)整隔夾層的條數(shù)、分布范圍、毛細管壓力、天窗數(shù)量等參數(shù),模擬該油藏500×104a 的油氣運移成藏過程,分析原油二次運移及分布特征,確定不同參數(shù)對傾斜油水界面的控制作用。
設置了3套數(shù)值模擬模型,包括基礎模型、具1層隔夾層模型和無隔夾層模型,模擬原油二次運移后的結果(圖3)。
隔夾層層數(shù)及分布對哈得4CⅢ油藏大幅度傾斜油水界面的形成和油水分布影響很大。對有7 層大面積分布的隔夾層模型,由于隔夾層的遮擋作用和油水分異作用,模擬300×104a 時傾斜油水界面幅度為148 m,并達到平衡狀態(tài);繼續(xù)模擬油藏調(diào)整500×104a后,其結果與300×104a油水分布一致。對儲集層頂部存在1層大面積分布的隔夾層模型,預測300×104a,隔夾層之上為傾斜油水界面,隔夾層之下為水平的油水界面。對沒有隔夾層的模型,模擬油藏調(diào)整100×104a左右,原油二次運移基本達了水平的油水界面,預測到300×104a油水界面保持水平。
基于基礎模型,設置隔夾層地面條件下的最大進汞毛細管壓力分別為5.0 MPa和1.0 MPa的模型,即毛細管壓力模型一、毛細管壓力模型二,與基礎模型共3套模型,模擬預測原油二次運移的結果(圖4)。
隔夾層毛細管壓力越大,傾斜油水界面幅度越大?;A模型,最大進汞毛細管壓力為15.0 MPa 時,預測300×104a后達到平衡,形成相對獨立的4套傾斜油水界面,整個油藏油水界面高差為148 m;毛細管壓力模型一,最大進汞毛細管壓力為5.0 MPa 時,油藏300×104a后達到平衡,形成相對獨立的3套傾斜油水界面,整個油藏油水界面高差為115 m;毛細管壓力模型二,最大進汞毛細管壓力為1.0 MPa時,預測300×104a后達平衡,形成相對獨立的1套傾斜油水界面,油藏油水界面高差為34 m。3 套模型繼續(xù)預測到500×104a,與300×104a 油水分布完全一致。因為最大進汞毛細管壓力1.0 MPa實際上近似于低滲透儲集層的毛細管壓力級別,而特低滲致密隔夾層的最大進汞毛細管壓力一般都在10.0 MPa 以上,所以哈得4CⅢ油藏隔夾層靠毛細管壓力完全能抑制油水的二次運移,遮擋形成傾斜油水界面。
隔夾層的毛細管壓力對地層原油垂向運移的影響可從數(shù)模計算的層間竄流量得到反映,毛細管壓力越小,預測隔夾層層間竄流量越大。數(shù)模預測基礎模型、毛細管壓力模型一和毛細管壓力模型二在3 套隔夾層層間原油竄流量見表2?;A模型的夾層最大進汞毛細管壓力為15.0 MPa,預測期末隔夾層間竄流量小,不超過原油儲量的0.02%,均為從隔夾層之下向上竄流;毛細管壓力模型一的隔夾層最大進汞毛細管壓力為5.0 MPa,預測期末第1套隔夾層層間竄流量為27.26×104m3,占儲量的29.2%,由于重力分異作用大于毛細管壓力作用,為隔夾層之上向下竄流,而第2套和第3套隔夾層層間竄流量較小,可以忽略;毛細管壓力模型二的隔夾層最大進汞毛細管壓力為1.0 MPa,預測期末3 套隔夾層層間竄流量分別占儲量的53.1%、56.9%和48.2%,重力分異作用同樣大于毛細管壓力作用,均為隔夾層之上向下竄流。
表2 不同毛細管壓力的隔夾層原油累計竄流量預測Table 2.Prediction of cumulative channeling flow of crude oil from interlayers with different capillary pressures
大幅度傾斜油水界面成因,應該與隔夾層分布范圍密切相關。基礎模型的隔夾層延伸長度為9.0 km,基于基礎模型設置隔夾層延伸長度為5.0 km和2.0 km的模型,即隔夾層長度模型一和隔夾層長度模型二,與基礎模型共3 套模型,預測原油二次運移300×104a的結果(圖5)。
從圖5可以看出,隔夾層延伸長度越長,油水界面傾斜幅度越大?;A模型的隔夾層延伸長度為9.0 km,預測300×104a后達到平衡,形成相對獨立的4套傾斜油水界面,整個油藏油水界面高差為148 m;隔夾層長度模型一的隔夾層延伸長度為5.0 km,預測300×104a后達到平衡,形成相對獨立的1 套傾斜油水界面,傾斜幅度為80 m;隔夾層長度模型二的隔夾層延伸長度為2.0 km,預測300×104a 后達到平衡,形成相對獨立的2套傾斜油水界面,油水界面高差為43 m。3套模型繼續(xù)預測到500×104a,與300×104a油水分布完全一致。
大幅度傾斜油水界面成因,應該與隔夾層是否開天窗密切相關?;诨A模型,設計3 套隔夾層開天窗模型:開天窗模型一,第1 套夾層在離剖面左邊界7.6 km 處開天窗,天窗長度為300 m;開天窗模型二,第1 和第2 套隔夾層分別在離剖面左邊界7.7 km 和8.7 km 處開天窗,天窗長度為300 m;開天窗模型三,第1 和第2 套隔夾層分別在離剖面左邊界7.7 km 和8.7 km 處開天窗,第3、4、5、6、7 套隔夾層均在離剖面左邊界9.7 km處開天窗,天窗長度均為300 m,預測原油二次運移后的結果(圖6)。
隔夾層天窗數(shù)量和位置不同,隔夾層兩側儲集層的連通性不同,油藏成藏期末油水分布和油水界面也明顯不同。開天窗模型一,第1 套隔夾層在中—上部開天窗,該隔夾層上下2 套儲集層油水界面在預測300×104a后達到平衡,形成相對獨立的1套傾斜油水界面,整個油藏油水界面高差為114 m;開天窗模型二,第1和第2套隔夾層在中—上部開天窗,該隔夾層上下3 套儲集層油水界面在預測300×104a 后達到平衡,形成相對獨立的1 套傾斜油水界面,整個油藏油水界面高差為73 m;開天窗模型三,第1和第2套隔夾層在中—上部開天窗,其他隔夾層在上部開天窗,該模型儲集層在預測300×104a 后達到統(tǒng)一的水平油水界面。3套模型繼續(xù)預測到500×104a,與300×104a油水分布完全一致。
(1)哈得4CⅢ油藏大幅度傾斜油水界面形成的主控因素為隔夾層遮擋、油水重力分異和隔夾層毛細管壓力作用,而構造運動和非穩(wěn)態(tài)成藏作用是次要的控制因素。
(2)隔夾層數(shù)量、延伸長度、毛細管壓力及是否開天窗對傾斜油水界面的幅度有明顯的控制作用。
(3)連續(xù)分布的隔夾層是哈得4CⅢ油藏大幅度傾斜油水界面形成的第一控制因素。