論發(fā)展城鄉(xiāng)合作社經(jīng)濟促進共同富裕

張德峰

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，也是人類文明新形態(tài)的目標(biāo)追求[1]。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央把逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置上，《“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》已明確提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”。在此背景下，通過哪些具體途徑實現(xiàn)共同富裕，成為一個亟須集國人智慧攻克的重大課題。

共同富裕的社會是一個既能做大“蛋糕”又能分好“蛋糕”的社會①，也是一個人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕的社會②。縱觀世界各國的歷史經(jīng)驗，合作社作為一類具有社會功能的企業(yè)形態(tài)，確實既可以做大“蛋糕”，又可以分好“蛋糕”，還可以提升國民幸福感。因此，全面發(fā)展城鄉(xiāng)各類合作社應(yīng)當(dāng)是促進全體人民共同富裕的一個重要途徑。那么，合作社的本質(zhì)特征是什么？合作社如何做大“蛋糕”，分好“蛋糕”以及提升國民幸福感？我國如何發(fā)展合作社經(jīng)濟促進全體人民共同富裕？對此，本文擬一一予以探討。

一、合作社是市場經(jīng)濟條件下弱者聯(lián)合自強的有效組織形式

市場經(jīng)濟的基本元素是市場交易，而市場交易是交易當(dāng)事人各方實力的較量。人們在市場交易中能否實現(xiàn)自己的利益，首先取決于他們在市場上有沒有談判權(quán)力，有沒有討價還價的權(quán)力，也就是對交易條件有沒有選擇的權(quán)力。這里說的是事實上的“權(quán)力”，而非法律意義上的“權(quán)利”。換言之，這是一種實力，它不是靠法律賦予的，而是參與市場交易的主體在市場競爭的較量中自己去爭取和創(chuàng)造的。實力既包括資本、人才、技術(shù)、產(chǎn)品等物質(zhì)資源的硬實力，也包括組織化程度、營銷渠道、社會網(wǎng)絡(luò)等資源的軟實力[2]。

但是，并非任何市場主體都天生擁有這項權(quán)力。在市場競爭中處于弱勢地位的雇傭勞動者、小生產(chǎn)者和中低收入消費者等個體，客觀上就沒有或者缺乏談判權(quán)力，且市場經(jīng)濟“馬太效應(yīng)”還會使其弱勢地位不斷固化甚至不斷惡化。最終，這些弱者或只能接受對其而言實質(zhì)不公平的交易條件，或被迫放棄交易，于是社會貧富懸殊、兩極分化的加劇不可避免。

合作社就是在此背景下產(chǎn)生的。為了改變在市場競爭中的弱勢地位，個體之間通過合作社這種組織形式取得合力以同壟斷市場談判權(quán)力的強者相抗衡。最終，這些弱者爭取到了公平合理的交易結(jié)果，或者以自助和互助的方式更好地滿足了自身的需求。弱者聯(lián)合自強是所有合作社成立的直接動因。1844年世界上第一個成功的合作社——英國羅虛戴爾公平先鋒社就是雇傭工人在難以忍受的困境之下成立的，它為社員聯(lián)合購買并向社員平價分銷生活必需品，給社員帶來真正的實惠。此后以“羅虛戴爾原則”為基礎(chǔ)在全球范圍內(nèi)發(fā)展起來的其他合作社概莫例外。例如，分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為改變其在農(nóng)用物資采購、農(nóng)產(chǎn)品銷售上的議價劣勢，可能成立農(nóng)用物資采購合作社和農(nóng)產(chǎn)品營銷合作社；消費者為改變其相對于批發(fā)商和零售商的議價劣勢，可能成立消費合作社；出租車司機相對于收取管理費、享有出租車經(jīng)營權(quán)的出租車公司而言是弱勢的，于是才有司機們自己組建的城市出租車運輸合作社；難以從商業(yè)銀行融資的小生產(chǎn)者或者為對抗高利貸盤剝的弱勢群體，可能成立信用合作社；支付不起商業(yè)保費的低收入群體，可能成立保險合作社；沒有能力購買商品房的低收入群體，則可能成立住宅合作社；兒童、老年人、殘疾人、疾病患者等照護合作社的社員，是那些難以承受高昂照護成本的群體；殯葬合作社的社員是那些其家庭支付不起殯葬公司高昂收費的低收入者；工人合作社之所以產(chǎn)生，是因為工人們需要合力創(chuàng)造更體面的就業(yè)機會；等等[3]。

由此可見，合作社本質(zhì)上是市場經(jīng)濟條件下弱者聯(lián)合自強的有效組織形式。進一步說，就是在市場交易中本來沒有或者缺乏談判權(quán)力的群體爭取和創(chuàng)造自己的談判權(quán)力的一種有效組織形式[2]。因此，在市場競爭中，哪里有弱者聯(lián)合自強的需求，哪里就可能出現(xiàn)合作社，不同類型的需求對應(yīng)不同類型的合作社。

值得注意的是，說合作社是市場經(jīng)濟條件下弱者聯(lián)合自強的有效組織形式，意味著合作社與市場經(jīng)濟相伴生而不能脫離市場經(jīng)濟存在。今天，數(shù)以百萬計的各類合作社逾9億名社員遍布包括歐美日在內(nèi)的幾乎所有市場經(jīng)濟國家和地區(qū)③。相反，正如歷史所證明的，凡是排斥市場經(jīng)濟的合作社，要么辦不成功，要么是假合作社?？障肷鐣髁x者羅伯特·歐文企圖取消市場與貨幣建立合作社的實驗最終被市場經(jīng)濟汪洋大海所淹沒。我國20世紀(jì)50年代參照蘇聯(lián)集體農(nóng)莊模式建立起來的“合作社”(隨后又變成人民公社)是以“農(nóng)業(yè)合作化”名義建立的集體經(jīng)濟組織，服從和服務(wù)于計劃經(jīng)濟的需要，最終隨計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而解體了。而當(dāng)前的農(nóng)民專業(yè)合作社則回歸了行之有效的世界通行的合作社原則，它們的蓬勃發(fā)展離不開社會主義市場經(jīng)濟土壤。

二、合作社保證滿足社員需求的獨特制度安排

爭取和創(chuàng)造自己的談判權(quán)力只是弱者成立合作社的直接動因，滿足自身需求才是弱者成立合作社的最終目的。正因如此，國際合作社聯(lián)盟與聯(lián)合國國際勞工組織均將合作社界定為“合作社是自愿聯(lián)合起來的人們通過聯(lián)合所有與民主控制的企業(yè)來滿足他們共同的經(jīng)濟、社會與文化的需求與抱負的自治聯(lián)合體”④。為了保證滿足其社員的需求，合作社自有一套制度安排，且這套制度安排是任何其他類型組織均不具有的。合作社制度安排的獨特性體現(xiàn)在以下方面。

一是人的聯(lián)合。合作社是人的聯(lián)合組織，不是資本的聯(lián)合組織，也不是人的聯(lián)合和資本的聯(lián)合相結(jié)合的聯(lián)合組織。資本的聯(lián)合追求的是投資者的投資回報最大化，而人的聯(lián)合追求的是滿足自愿聯(lián)合的人們共同的需求，從根本上說也就是滿足人的發(fā)展。當(dāng)然，合作社也需要資本，但合作社與資本的關(guān)系是合作社“用資本干而非為資本干”(working with capital, not for capital)[4]，資本的基本角色就是充當(dāng)合作社的生產(chǎn)要素。作為人的聯(lián)合組織，合作社的目的是給社員提供他們所需要的服務(wù)，并使他們能從這些服務(wù)中實際受惠。因此，社員是合作社的主人，為社員服務(wù)就是合作社的宗旨，而且是唯一的宗旨。這是保證合作社滿足社員需求的根基。

二是社員聯(lián)合所有。社員須向合作社出資，這是形成合作社法人財產(chǎn)的基礎(chǔ)。同時，社員對其出資擁有所有權(quán)，合作社亦確認與保證社員個人的所有者權(quán)益。這種每個社員都有明確份額的、產(chǎn)權(quán)歸屬清晰的社員聯(lián)合所有權(quán)不同于那種產(chǎn)權(quán)歸屬不清的集體企業(yè)或集體經(jīng)濟組織的所謂“共同所有”，避免了社員在合作社的權(quán)益被剝奪或被侵犯。同時，社員聯(lián)合所有也意味著只有社員才是合作社的所有者，從所有權(quán)的角度保證了合作社滿足社員需求。

三是社員民主控制。社員民主控制是合作社法人治理結(jié)構(gòu)的核心，集中體現(xiàn)在合作社一人一票表決機制上。社員民主控制是合作社為人的聯(lián)合組織和以人為中心的必然反映。由于法人治理結(jié)構(gòu)是通過一定的組織結(jié)構(gòu)實現(xiàn)的處理該組織利害攸關(guān)者相互關(guān)系的機制，因此，社員民主控制保證了合作社不至于偏離為社員服務(wù)的宗旨。

四是社員受益。社員聯(lián)合所有與社員民主控制的目的，都是保證合作社能夠滿足社員共同的需求，使社員真正受益。社員受益體現(xiàn)在兩個方面：一是社員作為合作社的消費者、產(chǎn)品提供者或者工人[5]從其與合作社的交易中獲益，如合作社滿足社員對生產(chǎn)、銷售、消費、融資、就業(yè)、社會融入、體面或有尊嚴(yán)地勞動、居住、平等、環(huán)保、人身財產(chǎn)安全保障、照護等方面的需求，又如合作社為社員節(jié)省了開支、增加了收入、獲得了勞動報酬等，這些也是社員從合作社獲得的根本利益；二是在合作社有盈余的情況下，盈余受社員支配并由社員民主決定如何分配，可以按社員個人同合作社交易額比例返還社員，也可以用于合作社發(fā)展，或兩者兼之。

五是自治與獨立。合作社是自治與獨立的組織，獨立就是不從屬于他人，自治就是自主。要實現(xiàn)社員所有、社員控制和社員受益，合作社既不能在組織內(nèi)部由少數(shù)人操縱，更不能由外部任何機構(gòu)或個人控制，必須堅持合作社的獨立和自治。否則，互助合作活動就會受到干涉、控制。

六是合作社之間的合作。單個合作社雖然比分散的個人在市場交易中多一分談判權(quán)力，但同有實力的其他形態(tài)企業(yè)相比仍然可能處于競爭劣勢地位，此時的合作社就可以通過與其他合作社外部聯(lián)合組成聯(lián)合社(例如零售合作社聯(lián)合成立批發(fā)合作社)改變自身的弱勢地位，以更好地維護社員利益。此即合作社之間的合作。

七是合作社教育、培訓(xùn)與關(guān)心社區(qū)。合作社就如投資者所有制企業(yè)海洋中的一片島嶼[6]，往往難以為社會公眾廣泛了解，為了促進合作社發(fā)展并充分發(fā)揮合作社的功能，合作社就有了自己的教育、培訓(xùn)機制，通過該機制不僅可以在全社會傳播合作社知識和意識，還可以提高社員的參與能力，最終讓社員受惠。同時，合作社是扎根于社區(qū)或社群的草根組織，合作社關(guān)注社區(qū)或社群的利益，而合作社社員同合作社所在社區(qū)或社群休戚相關(guān)，因而合作社關(guān)注社區(qū)或社群不僅能增進社區(qū)或社群的利益，還可以讓社員受惠。

三、合作社在促進共同富裕方面相較其他部門或組織具有不可替代的優(yōu)勢

共同富裕的社會必定是一個平衡的社會。聯(lián)合國國際勞工組織在《合作社促進建議書》(2002)中指出，“一個平衡的社會必然有強大的公共部門和私營部門存在，也必然有強大的合作社的、互助的和其他社會的與非政府部門存在”[2]。因此，促進共同富裕，也必定離不開強大的公共部門、私營部門、合作社(互助)部門和其他社會(非政府)部門的協(xié)同作用。它們既做大“蛋糕”又分好“蛋糕”，既解決物質(zhì)生活問題又解決精神生活問題。

較之于其他部門或組織，合作社(部門)在助推平衡社會的形成以及在促進共同富裕方面具有不可替代的優(yōu)勢。私營部門可以做大“蛋糕”卻不能分好“蛋糕”，公共部門與社會部門可以分配“蛋糕”但其本身并不做大“蛋糕”。唯有合作社，作為一類具有社會功能的企業(yè)形態(tài)，既可以做大“蛋糕”又可以分好“蛋糕”并最終改善整個社會財富分配結(jié)構(gòu)，還可以提升國民幸福感。

一是合作社可以做大“蛋糕”。就業(yè)是財富創(chuàng)造之源，作為企業(yè)，合作社在創(chuàng)造與維持生產(chǎn)性就業(yè)方面有著巨大的潛力和貢獻。1999年國際勞工組織國際勞工局的一份報告證實，“合作社作為生產(chǎn)企業(yè)(主要是自我雇傭者的企業(yè))和為社員提供服務(wù)的提供者，在促進就業(yè)和扶貧方面繼續(xù)發(fā)揮重要作用”[7]。根據(jù)2017年國際合作社聯(lián)盟對156個國家的統(tǒng)計，“全球合作社內(nèi)的或合作社領(lǐng)域內(nèi)的就業(yè)人數(shù)至少達2.794億人，占全球就業(yè)人口的9.46%。其中，2 720萬人在合作社內(nèi)工作，包括合作社雇員約1 600萬人和工人社員(worker-members)1 110萬人。合作社領(lǐng)域內(nèi)的就業(yè)，主要指從事自我雇傭的生產(chǎn)者社員(producer-members)，人數(shù)超過2.522億人，他們絕大多數(shù)從事農(nóng)業(yè)”[8]。通過創(chuàng)造和維持就業(yè)，合作社從兩方面創(chuàng)造財富：在合作社外部，合作社部門像所有私人部門一樣為社會生產(chǎn)商品和提供服務(wù)。在合作社內(nèi)部，合作社向一切能夠利用其服務(wù)并愿意承擔(dān)社員責(zé)任的人們開放，各行、各業(yè)、各領(lǐng)域的弱者可以通過加入各類合作社與同類弱者互助合作，增強競爭力和抗風(fēng)險能力，融入社會、獲得工作，最終取得所需的服務(wù)、享受優(yōu)惠、增加收入、獲得工資和其他報酬。例如，在采購合作社和消費合作社，社員可以分享合作社從外部批量采購物資、消費品和服務(wù)的價格優(yōu)惠；在農(nóng)用物資購買合作社和農(nóng)產(chǎn)品營銷合作社，社員可以從合作社聯(lián)合購買或聯(lián)合銷售的議價優(yōu)勢中獲益；在城市出租車運輸合作社，司機通過利用合作社提供的服務(wù)且免交管理費而獲得更多收入；社員聯(lián)合所有和民主控制的信用合作社和保險合作社具有特殊的機制，可以集腋成裘，憑借社員間的信用，讓社員獲得融資和投保的實惠；在工人合作社，社員從合作社獲得了工作和報酬；等等?？梢?，合作社可以通過(在合作社外部)為社會和(在合作社內(nèi)部)為社會弱勢群體(社員)創(chuàng)造財富而做大“蛋糕”。

二是合作社可以分好“蛋糕”。合作社對“蛋糕”的分配，實質(zhì)上是指合作社對歸屬合作社自身的那一部分“蛋糕”的分配，是合作社內(nèi)部的分配。合作社的社員既是合作社的所有者(對合作社享有控制權(quán)和剩余索取權(quán))，又是合作社的“惠顧者”(即同合作社交易的人)——他們或作為消費者從合作社購買商品或服務(wù)，或作為生產(chǎn)者為合作社提供產(chǎn)品，或作為合作社的工人為合作社提供勞動。就此而言，合作社是一種為惠顧者所有的企業(yè)而非投資者所有制企業(yè)；同時，合作社的盈余歸根結(jié)底來自社員對合作社的“惠顧”?；诖?，合作社的基本分配方式，不是按合作社中的出資比例分配，而是按照社員惠顧合作社的惠顧量比例分配(行業(yè)術(shù)語稱“按惠顧返還盈余”)。此處的惠顧量比例既可以通過社員與合作社交易的實物量或金額反映，也可以通過社員向合作社提供的勞動量和獲得的工資額等反映。當(dāng)然，合作社也確實需要資本，且同樣需要向投資者進行分配才能吸引資本，但由于合作社是“用資本干而非為資本干”，資本的基本角色就是充當(dāng)合作社的生產(chǎn)要素，因此，投資者只能按合作社使用資本這種生產(chǎn)要素的市場對價獲得有限的報酬，而不能像投資者所有制企業(yè)的投資者那樣不受限制地獲得資本報酬(行業(yè)術(shù)語稱“資本報酬有限”)[9]。綜上可見，合作社的分配方式，無論是“按惠顧返還盈余”，還是“資本報酬有限”下的按資本生產(chǎn)要素分配，本質(zhì)上都屬于按貢獻分配。這種分配方式既體現(xiàn)了公平，又兼顧了效率；既通過強調(diào)社員參與鼓勵了勤勞致富，又通過限制資本報酬縮小了收入差距。即合作社分好了“蛋糕”。

三是合作社可以通過“提低、擴中與調(diào)高”改善整個社會財富的分配結(jié)構(gòu)。一方面，合作社在內(nèi)部為社會弱勢群體(社員)做大“蛋糕”的過程，既是提高低收入群體收入即“提低”的過程，也是減少社會低收入群體人數(shù)和擴大中等收入群體規(guī)模即“擴中”的過程；另一方面，合作社為社會弱勢群體做大“蛋糕”的過程，也是社會弱勢群體聯(lián)合競爭力提升而市場談判權(quán)力壟斷者的競爭力相對衰減的過程，從而也是實現(xiàn)對高收入合理調(diào)節(jié)的“調(diào)高”過程。這兩方面的共同作用有助于共同富裕社會“中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)”的形成。2016年伊利諾伊州立大學(xué)一項實證研究也表明，基尼系數(shù)與合作社部門規(guī)模之間顯示出明顯的負相關(guān)關(guān)系，合作社部門的每一個指標(biāo)與基尼系數(shù)之間存在極顯著的負相關(guān)關(guān)系，“有相當(dāng)多的證據(jù)表明，一個經(jīng)濟體中的大規(guī)模合作社部門會削弱不平等”[10]。

四是合作社可以提升國民幸福感。合作社經(jīng)濟是一類團結(jié)經(jīng)濟⑤，合作社不僅創(chuàng)造財富，而且滿足人的各種基本需求。正如一項有關(guān)北歐團結(jié)經(jīng)濟的研究指出的，“在許多情況下，團結(jié)經(jīng)濟的作用主要是解決社會問題，緩解國家無法向公民提供基本需求的狀況，以及應(yīng)對經(jīng)濟危機”[11]。合作社滿足人的基本需求的例子，除了有常見的滿足人的生產(chǎn)、銷售、消費、融資以及就業(yè)、社會融入、體面或有尊嚴(yán)地勞動等方面需求的各類生產(chǎn)合作社、營銷合作社、消費者合作社、信用合作社和工人合作社，還有滿足人的居住需求(包括特殊群體居住需求)的住房合作社，滿足男女平等與民族平等需求的工人(勞工)合作社，滿足環(huán)保需求的能源合作社，滿足人身財產(chǎn)安全保障需求的保險合作社，滿足兒童、老年人、殘疾人、疾病患者等的照護需求的照護合作社等，從而從多個方面提升國民的幸福感。

實際上，合作社的上述功能和優(yōu)勢不僅為國際社會所承認，也為實踐所證明。在2003年第81屆國際合作社聯(lián)盟國際合作社日暨第9屆聯(lián)合國國際合作社日，國際合作社聯(lián)盟以《讓人們美好生活的夢想成真》為題發(fā)表的致辭中便提到，“合作社在許多國家的國民經(jīng)濟中扮演著重要的社會和經(jīng)濟角色，這樣不僅使個人發(fā)展得以實現(xiàn)，而且也在國家層面上對全體人民的富裕做出了貢獻”[12]。同時，事實證明也如此：北歐五國是平衡社會的典范，它們不僅是經(jīng)濟和社會發(fā)展水平很高的發(fā)達國家，也是當(dāng)今世界上收入差距最小的國家⑥，還是當(dāng)今世界上最幸福的國家⑦；另一方面，北歐五國作為福利國家與發(fā)達國家，不僅有著強大的公共部門與私營部門，而且同樣有著強大的合作社部門和其他社會部門(這兩個部門合稱“第三部門”)⑧——其中的合作社部門還因歷史悠久與運行成功著稱于世，“世界各地合作社的組織者、管理人員和其他從業(yè)人員都熟知斯堪的納維亞合作社是比較古老、規(guī)模較大且運作良好的組織”[13]。即北歐強大的合作社部門與強大的公共部門、私營部門和其他社會(非政府)部門協(xié)同作用助推了北歐平衡社會的形成。

四、發(fā)展城鄉(xiāng)合作社經(jīng)濟促進共同富裕的基本實現(xiàn)路徑

基于合作社在促進共同富裕上相較其他部門或組織具有的不可替代優(yōu)勢，在我國全面發(fā)展城鄉(xiāng)各種類型合作社經(jīng)濟應(yīng)當(dāng)成為促進共同富裕的一個重要途徑。而全面發(fā)展我國合作社經(jīng)濟的基本實現(xiàn)路徑有二(兩者兼之)：

其一，正本清源，通過傳播合作社知識和世界各國成功的合作社經(jīng)驗讓人們了解合作社的真諦。

全面發(fā)展我國合作社經(jīng)濟需要多方面的努力，也會面臨多方面的困難，但當(dāng)前最大的困難或者說障礙，不是其他，正是我們自身頭腦中的成見。合作社是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，我國經(jīng)濟市場化改革已經(jīng)走過四十余年的歷程，在市場競爭中處于弱勢地位的個體、群體已經(jīng)大量出現(xiàn)，但截至目前，除了農(nóng)民專業(yè)合作社，我國幾乎無其他類型的合作社。問題的根本，不在社會缺乏合作社需求，而在于我們?nèi)狈献魃绲恼嬲私?。這是20世紀(jì)50年代在全國范圍內(nèi)以“合作化”名義推行的集體化運動所造成的消極影響，一些人甚至“談合色變”。在近些年農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展起來之后，這種成見雖然有所改觀，但仍未根本消除。因此，要全面發(fā)展我國合作社經(jīng)濟，首要任務(wù)是正本清源，澄清集體制與合作制間的混淆，讓人們了解真正的合作社，了解合作社不可替代的功能、價值，了解世界各國成功的合作社經(jīng)驗，從而奠定全面發(fā)展合作社經(jīng)濟的思想基礎(chǔ)。

其二，主動立法，在保證方向正確的前提下選擇合適的立法模式為各類合作社發(fā)展提供法律支持。

全面發(fā)展合作社經(jīng)濟具體體現(xiàn)為全面發(fā)展城鄉(xiāng)各類合作社，而各類合作社的發(fā)展又離不開立法的支持。誠然，《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第96條已經(jīng)確認城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織法人為特別法人，但《民法典》并不解決各類合作社的法人資格取得問題?！睹穹ǖ洹返?00條規(guī)定，“城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織依法取得法人資格”，這就是說，任何一類合作社均須另行依據(jù)其他法律的規(guī)定才能取得法人資格。然而，截至目前，我國除了《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》第5條規(guī)定“農(nóng)民專業(yè)合作社依照本法登記取得法人資格”之外，再無其他立法為其他類型合作社的設(shè)立登記和法人資格取得提供法律依據(jù)。同時，2022年3月1日起實施的《中華人民共和國市場主體登記管理條例》中規(guī)定的合作社類型也僅有農(nóng)民專業(yè)合作社一種，且明確規(guī)定“市場主體應(yīng)當(dāng)依照本條例辦理登記。未經(jīng)登記，不得以市場主體名義從事經(jīng)營活動”。由此可見，要全面發(fā)展我國合作社經(jīng)濟，就必須主動立法，解決各類合作社的設(shè)立登記這一前置性問題，為各類合作社取得法人資格提供法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，再通過各種措施引導(dǎo)、幫助和保障各類合作社發(fā)展。

值得強調(diào)的是，立法對發(fā)展合作社經(jīng)濟的支持須以立法的方向正確為前提。我們現(xiàn)在需要發(fā)展的各類合作社是指符合國際通行的合作制要求的合作社，因此，合作社立法必須堅持合作制這一正確方向，也就是必須保證合作社的法律形式與合作社的經(jīng)濟內(nèi)涵以及合作社的宗旨、價值與原則相統(tǒng)一。只有方向正確的合作社立法才有可能真正成為支持和促進各類合作社發(fā)展的強大的法律武器，相反，如果合作社立法嚴(yán)重背離合作制，就會在實踐中合法地誤導(dǎo)合作社發(fā)展，與我們的初衷背道而馳。

此外，立法對發(fā)展合作社經(jīng)濟的支持的程度與效果也同立法模式的選擇緊密相關(guān)。全球合作社立法模式主要有三種⑨：一是綜合專門立法，即適用于各種或者多種類型合作社的專門立法，如《加拿大合作社法》《加拿大曼尼托巴省合作社法》⑩《德國工商業(yè)與經(jīng)濟合作社法》《英國合作社與社區(qū)利益社法》《芬蘭合作社法》《紐約州合作社公司法》《加利福尼亞州合作社公司法》以及直接適用于成員國的《非洲合作社法統(tǒng)一法》《歐盟合作社法》和由成員國(或各州)自愿采納的《獨聯(lián)體成員國合作社及其聯(lián)社模范法》《澳大利亞合作社全國法》《美國統(tǒng)一有限合作社協(xié)會法》，等等。二是分業(yè)專門立法，也稱“一社一法”，即僅適用于特定類型合作社的專門立法，如日本分別制定有《農(nóng)業(yè)合作社法》《工人合作社法》，美國馬里蘭州同時有《農(nóng)業(yè)合作社法》《消費者合作社法》《電力合作社法》《運輸合作社法》《合作住房公司法》。三是民事非專門立法，即在民法中規(guī)定合作社內(nèi)容，如《瑞士債法典》《意大利民法典》《俄羅斯聯(lián)邦民法典》《獨聯(lián)體成員國示范民法典》中對合作社的規(guī)定。從這三種模式的比較來看，一方面，僅調(diào)整平等主體之間關(guān)系的“民事非專門立法”中不可能涉及國家引導(dǎo)、幫助和保障合作社發(fā)展的內(nèi)容，而“綜合專門立法”與“分業(yè)專門立法”則可以對與合作社有關(guān)的幾乎所有問題做出規(guī)定；另一方面，“分業(yè)專門立法”僅針對特定類型(如農(nóng)業(yè)、工人、消費、住宅等)合作社，而“綜合專門立法”則可以適用于各類合作社。因此，“綜合專門立法”模式顯然最有利于合作社經(jīng)濟的全面發(fā)展。我國當(dāng)前合作社立法不屬于“民事非專門立法”模式(《民法典》僅僅確認合作經(jīng)濟組織的“特別法人”身份)，而是“分業(yè)專門立法”模式(如《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》)。同理，為了支持我國合作社經(jīng)濟的全面發(fā)展，進而促進全體人民共同富裕，我國合作社立法宜走向“綜合專門立法”模式：將適用于所有類型合作社的共性規(guī)則由總(通)則加以規(guī)定，將針對特定類型合作社的特別規(guī)則置于分則之中。這樣既照顧了特定類型合作社發(fā)展的特殊性，又保持了對其他類型合作社發(fā)展的開放性。

(特別感謝中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所研究員唐宗焜對本文寫作的指導(dǎo))

注釋：

① 2021年12月中央經(jīng)濟工作會議指出，“實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)，首先要通過全國人民共同奮斗把‘蛋糕’做大做好，然后通過合理的制度安排把‘蛋糕’切好分好。這是一個長期的歷史過程，要穩(wěn)步朝著這個目標(biāo)邁進”。

② 2021年8月中央財經(jīng)委員會第十次會議強調(diào)，“共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富?！薄?/p>

③ 參見國際合作社聯(lián)盟(ICA)網(wǎng)站.https://www.ica.coop/en/cooperatives/facts-and-figures。

④ 1985年中華全國供銷合作總社代表中國合作社正式加入國際合作社聯(lián)盟，同時中國也是聯(lián)合國國際勞工組織成員國和國際勞工組織理事會常任政府理事國。這兩個國際組織對“合作社”的界定參見國際合作社聯(lián)盟1995年《關(guān)于合作社界定的聲明》和聯(lián)合國國際勞工組織《合作社促進建議書》(2002)，中譯文則參見唐宗焜的《合作社真諦》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第327頁和第351頁。

⑤ “社會和團結(jié)經(jīng)濟由企業(yè)和組織組成，特別是合作社、互助協(xié)會、協(xié)會和社會性企業(yè)，它們的特點是生產(chǎn)商品、服務(wù)和知識，同時追求經(jīng)濟和社會目標(biāo)，促進參與和團結(jié)。與股東商業(yè)模式不同，合作社和其他社會和團結(jié)經(jīng)濟企業(yè)和組織(SSEEOs)將人而非利潤置于其運營的中心。它們植根于自助、平等和公平的價值觀，通過合作和民主進程實現(xiàn)經(jīng)濟增長，為政府和企業(yè)可能無法充分解決的問題提供創(chuàng)新的解決方案?！眳⒁奍LO. Cooperative & Social and Solidarity Economy: Responses to Key Issues in the Report of the Global Commission on the Future of Work, 2019：1。

⑥ 此處引用經(jīng)合組織最近3年的基尼系數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)(目前最新為2019年度的數(shù)據(jù)且有的國家僅顯示1個或2個年度的數(shù)據(jù))作為印證：瑞典2017年為0.282、2018年為0.275、2019年為0.28，挪威2017年為0.262、2018年為0.262、2019年為0.261，冰島2017年為0.25，芬蘭2017年為0.266、2018年為0.269，丹麥2017年為0.264、2018年為0.263(https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IDD)。同時，北歐五國的基尼系數(shù)也低于經(jīng)合組織國家基尼系數(shù)的平均值較多(如2018年度經(jīng)合組織國家的基尼系數(shù)平均值為0.31。https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/637b3a40-en.pdf?expires=1650792075&id=id&accname=guest&checksum=70BB36ED5BBE617B717F53A4140386F8)。

⑦ 根據(jù)聯(lián)合國發(fā)布的《世界幸福報告》，北歐五國近五年在全球排名中的情況如下：2021年芬蘭第1、丹麥第2、冰島第3、瑞典第7、挪威第8，https://worldhappiness.report/ed/2022/；2020年芬蘭第1、丹麥第2、冰島第4、挪威第6、瑞典第7，https://worldhappiness.report/ed/2021/；2019年芬蘭第1、丹麥第2、冰島第4、挪威第5、瑞典第7，https://worldhappiness.report/ed/2020/；2018年芬蘭第1、丹麥第2、挪威第3、冰島第4、瑞典第7，https://worldhappiness.report/ed/2019/；2017年芬蘭第1、挪威第2、丹麥第3、冰島第4、瑞典第9，https://worldhappiness.report/ed/2018/。

⑧ “把斯堪的納維亞國家描繪成……有一個小的第三部門和一個巨大的公共部門是一種誤導(dǎo)。雖然公共部門是廣泛的，但第三部門并非微不足道，盡管它在許多方面與大陸和英美國家的部門不同。”參見Kurt Klaudi Klausen, Per Selle. The Third Sector in Scandinavia， In VOLUNTAS:International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations.1996，7(2)：99-100。

⑨ 本部分列舉的立法，除《紐約州合作社公司法》《美國統(tǒng)一有限合作社協(xié)會法》參見張德峰譯注的《美國合作社法》(法律出版社2019年版)以及另有注明的外，其他的參見張德峰的《合作社社員權(quán)論》，法律出版社2016年版，第67-70頁。

⑩ 參見https://web2.gov.mb.ca/laws/statutes/ccsm/c223e.php。