班固《漢書》的“英雄觀”

王長順

（咸陽師范學院文學與傳播學院，陜西 咸陽 712000）

作為一部文史典籍，《漢書》記錄了西漢一朝的歷史人物，展現(xiàn)了西漢的歷史風云，也反映了儒家正統(tǒng)的封建思想。這些思想中包含著的“英雄觀”也值得人們關注。

一 班固“英雄觀”的思想基礎——封建正統(tǒng)思想

作為史學家，班固及其父班彪“唯圣人之道然后盡心焉”，將“圣人之道”作為自己著作的指導思想，可見當時儒家思想作為封建正統(tǒng)思想已在史學領域立穩(wěn)了腳根?！稘h書》體現(xiàn)儒學正統(tǒng)思想，其目的是為論證東漢王朝的合法性。班固認為，文章典籍應當褒頌盛世王朝，因而像贊頌前代帝王那樣贊頌漢代諸帝。他在《漢書·敘傳》中說：“固以為唐虞三代，《詩》《書》所及，世有典籍，故雖堯舜之盛，必有典謨之篇，然后揚名于后世，冠德于百王，故曰‘巍巍乎其有成功，煥乎其有文章也！’漢紹堯運，以建帝業(yè)，至于六世，史臣乃追述功德，私作本紀，編于百王之末，廁于秦、項之列。太初以后，闕而不錄，故探纂前記，綴輯所聞，以述《漢書》，起元高祖，終于孝平王莽之誅，十有二世，二百三十年，綜其行事，旁貫《五經(jīng)》，上下洽通，為春秋考紀、表、志、傳，凡百篇。”[1]4235對此，王充也予以了肯定，《論衡·須頌》：“孝明之時，眾瑞并至，百官臣子，不為少矣，唯班固之徒，稱頌國德，可謂譽得其實矣。頌文譎以奇，彰漢德于百代，使帝名如日月，孰與不能言，言之不美善哉？”[2]198班固在《典引序》中還說：“臣固才朽不及前人，蓋詠云門者難為音，觀隋和者難為珍。不勝區(qū)區(qū)，竊作《典引》一篇，雖不足雍容明盛萬分之一，猶啟發(fā)憤滿，覺悟童蒙，光揚大漢，軼聲前代，然后退入溝壑，死而不朽。臣固愚戇，頓首頓首。”[3]2158-2159可見，“光揚大漢”是班固宣漢思想的表達。因此，其“英雄觀”也應具有封建正統(tǒng)性質，符合封建道德倫理，為君權統(tǒng)治服務。下面，以班彪的《王命論》、班固有關論說見正統(tǒng)觀念對其“英雄觀”的影響。

首先，帝王的統(tǒng)治地位是“天命所授”，其能稱為“英雄”是“天命”“神意”。班固《漢書·敘傳》中錄其父班彪《王命論》：“昔在帝堯之禪曰：‘咨爾舜，天之歷數(shù)在爾躬。’舜亦以命禹。暨于稷契，咸佐唐虞，光濟四海，奕世載德，至于湯武，而有天下。雖其遭遇異時，禪代不同，至于應天順民，其揆一也。是故劉氏承堯之祚，氏族之世，著乎《春秋》。唐據(jù)火德，而漢紹之，始起沛澤，則神母夜號，以章赤帝之符。由是言之，帝王之祚，必有明圣顯懿之德，豐功厚利積累之業(yè)，然后精誠通于神明，流澤加于生民，故能為鬼神所福饗，天下所歸往，未見運世無本，功德不紀，而得屈起在此位者也。世俗見高祖興于布衣，不達其故，以為適遭暴亂，得奮其劍，游說之士至比天下于逐鹿，幸捷而得之，不知神器有命，不可以智力求也。悲夫！此世所以多亂臣賊子者也。若然者，豈徒暗于天道哉？又不睹之于人事矣！”[1]4208-4209在班彪看來，歷史上唐堯虞舜的帝位繼承都是天命，后稷、契受天命輔佐唐堯虞舜，其榮光澤于四海，美德被于后世。盡管商湯、周武改朝換代的方式不同，但也都應天命，順民意。漢高祖劉邦續(xù)接火德，彰顯赤帝符應，加之明圣顯懿的德行、世代累積的基業(yè)、精誠通達的智慧等，最終能為鬼神所佑護，天下百姓歸附。

班彪認為，無論是達官富貴，還是貧賤平民，都應當知命以順應天子。他說“夫餓饉流隸，饑寒道路，思有短褐之褻，儋石之畜，所愿不過一金，然終于轉死溝壑。何則？貧窮亦有命也?！盵1]4209一時得勢的權貴也不能違背天意去奪取王權，“故雖遭罹厄會，竊其權柄，勇如信、布，強如梁、籍，成如王莽，然卒潤鑊伏锧，烹醢分裂；又況幺么，尚不及數(shù)子，而欲暗奸天位者乎！”[1]4209帝王天命之分決定了一切，“窮達有命，吉兇由人，嬰母知廢，陵母知興，審此四者，帝王之分決矣?！逼洹锻趺摗吩唬骸爱斍刂黎罟餐脐悑攵踔?，嬰母止之曰：‘自吾為子家婦，而世貧賤，卒富貴不祥，不如以兵屬人，事成少受其利，不成禍有所歸?！瘚霃钠溲?，而陳氏以寧。王陵之母亦見項氏之必亡，而劉氏之將興也。是時陵為漢將，而母獲于楚，有漢使來，陵母見之，謂曰：‘愿告吾子，漢王長者，必得天下，子謹事之，無有二心?！鞂h使伏劍而死，以固勉陵。其后果定于漢，陵為宰相封侯。夫以匹婦之明，猶能推事理之致，探禍福之機，而全宗祀于無窮，垂策書于春秋，而況大丈夫之事乎！”[1]4210-4211說明帝王乃是天命安排，這樣的道理連匹婦都明白，從而能夠“全宗祀于無窮，垂策書于春秋”，明白如“大丈夫”者，更應該明曉。

其次，文臣武將“英雄”的輔佐只是對帝王成就帝業(yè)這一“天命”的順應。班彪陳說漢興的原因：“蓋在高祖，其興也有五：一曰帝堯之苗裔，二曰體貌多奇異，三曰神武有征應，四曰寬明而仁恕，五曰知人善任使?！盵1]4211漢高祖劉邦之所以興漢的五個原因中，三個都有“神”的特征，“寬明而仁恕”“知人善任使”則是高祖自身的修為。而這種修為的具體表現(xiàn)是：“以信誠好謀，達于聽受，見善如不及，用人如由己，從諫如順流，趣時如響赴。當食吐哺，納子房之策；拔足揮洗，揖酈生之說。悟戍卒之言，斷懷土之情；高四皓之名，割肌膚之愛。舉韓信于行陣，收陳平于亡命。”[1]4211正因為如此，才能使得“英雄陳力，群策畢舉”，而這些都是“高祖之大略”。更何況有靈瑞符應為證：“初，劉溫妊高祖，而夢與神遇，震電晦冥，有龍蛇之怪。及長而多靈，有異于眾。是以王、武感物而折券，呂公睹形而進女；秦皇東游以厭其氣，呂后望云而知所處；始受命則白蛇分，西入關則五星聚。”[1]4211-4212因此，淮陰侯韓信、留侯張良都說高祖劉邦承接帝位，乃“天授，非人力也?！?/p>

再次，“英雄”也應當“知天命”“畏天命”。班彪《王命論》：“歷古今之得失，驗行事之成敗，稽帝王之世運，考五者之所謂。取舍不厭斯位，符瑞不同斯度，而茍昧于權利，越次妄據(jù)，外不量力，內不知命，則必喪保家之主，失天年之壽，遇折足之兇，伏斧鉞之誅。英雄誠知覺寤，畏若禍戒，超然遠覽，淵然深識，收陵、嬰之明分，絕信、布之覬覦，距逐鹿之瞽說，審神器之有授，毋貪不可幾，為二母之所笑，則福祚流于子孫，天祿其永終矣。”[1]4212就是說，考察古今得失、成敗、興衰之理，都應當“取舍與地位相稱，靈驗的征兆符合天命之意”，如果“不安本分”“不自量力”“不知天命”，就會遭遇兇險，受到誅殺。哪怕是“英雄”，也應當暗自醒悟，棄非分之想，高瞻遠矚，深思熟慮，不信征伐，相信帝王的權柄自有天授，只有這樣，才能使福分延及子孫后代，永世享受天賜之福。

班固亦有相似論說，《漢書·刑法志》：“漢興，高祖躬神武之材，行寬仁之厚，總攬英雄，以誅秦、項。任蕭、曹之文，用良、平之謀，騁陸、酈之辯，明叔孫通之儀，文武相配，大略舉焉?！盵1]1090這與其父班彪所論如出一轍。劉漢乃是正統(tǒng)統(tǒng)治，是“英雄”施展才能的舞臺。正如有的學者所論：“東漢時期，史學開始成為一種權力話語。光武帝時期，對史學尚重視不夠。明章之世，隨著機構化和組織化的官方史學的建立，以及歷史著作審查制度的形成，這一時期的歷史編撰特別是《漢書》受到皇權的格外眷顧，深深打上了官方意識形態(tài)的烙印。權力不僅關心史家寫作的內容，更關心史家寫作的目的，其中既有皇權的監(jiān)管、審查，又有宗室外戚的監(jiān)督、指導，這些方面正體現(xiàn)了‘雖任英賢，猶援姻戚。親疏相錯，杜塞間隙’的‘漢家之制’。權力的介入和審查制度，對歷史寫作進行了一種區(qū)分：什么是可以記錄的，什么是不可以記錄的；什么是正確的，什么是不正確的，是呈現(xiàn)也是遮蔽，是暴露也是壓制，兩方面都顯示了歷史寫作背后絕對權力的存在?！盵4]《漢書》實乃正統(tǒng)思想和官方意識形態(tài)的史書顯現(xiàn)，這也是班固“英雄觀”的前提和基礎。

二 班固《漢書》載錄“英雄”的標準

盡管班固《漢書》沒有明確提出“英雄”的標準、條件和載錄原則，但我們仍可通過各人物記述看出班固正統(tǒng)觀念下的“英雄”標準。

（一）帝王“英雄”的卓越功勛

班固在《漢書》中，對諸位帝王取得的卓越成就予以記載并弘揚，甚至認為漢高祖堪比周文王、周武王，其他諸帝也勝過周成王、康王、宣王。對于高帝，《漢書》論曰：“高祖不修文學，而性明達，好謀，能聽，監(jiān)門戍卒，見之如舊。初順民心作三章之約。天下既定，命蕭何次律令，韓信申軍法，張蒼定章程，叔孫通制禮儀，陸賈造《新語》。又與功臣剖符作誓，丹書鐵契，金匱石室，藏之宗廟。雖日不暇給，規(guī)摹弘遠矣?！盵1]80-81對于惠帝，記載其減民租、城長安等史實，評價惠帝“內修親親，外禮宰相，優(yōu)寵齊悼、趙隱，恩敬篤矣。聞叔孫通之諫則懼然，納曹相國之對而心說，可謂寬仁之主”[1]92。稱頌景帝說：“孝景遵業(yè)，五六十載之間，至于移風易俗，黎民醇厚。周云成康，漢言文景，美矣！”[1]153稱贊元帝能善用人，“少而好儒，及即位，征用儒生，委之以政，貢、薛、韋、匡迭為宰相”[1]298-299。就記載和評價帝王功績而言，既體現(xiàn)了班固宣漢的思想，也體現(xiàn)了實錄精神。

班固《漢書》對帝王治世之功進行贊頌，以表“帝王英雄”之功德的諸記述中，尤以文、景、武、昭帝的論贊最能體現(xiàn)班固“帝王英雄”的載錄標準。如《文帝紀》：“孝文皇帝即位二十三年，宮室苑囿車騎服御無所增益。有不便，輒馳以利民。嘗欲作露臺，召匠計之，直百金。上曰：‘百金，中人十家之產(chǎn)也。吾奉先帝宮室，常恐羞之，何以臺為！’身衣弋綈，所幸慎夫人衣不曳地，帷帳無文繡，以示敦樸，為天下先。治霸陵，皆瓦器，不得以金銀銅錫為飾，因其山，不起墳。南越尉佗自立為帝，召貴佗兄弟，以德懷之，佗遂稱臣。與匈奴結和親，后而背約入盜，令邊備守，不發(fā)兵深入，恐煩百姓。吳王詐病不朝，賜以幾杖。群臣袁盎等諫說雖切，常假借納用焉。張武等受賂金錢，覺，更加賞賜，以愧其心，專務以德化民，是以海內殷富，興于禮義，斷獄數(shù)百，幾致刑措。嗚呼！仁哉！”[1]134-135漢文帝注重節(jié)儉，施行仁政，減輕刑罰，“以德化民”，乃“仁德”之君?！缎奂o》：“贊曰：孝宣之治，信賞必罰，綜核名實，政事、文學、法理之士咸精其能，至于技巧、工匠、器械，自元、成間鮮能及之，亦足以知吏稱其職，民安其業(yè)也。遭值匈奴乖亂，推亡固存，信威北夷，單于慕義，稽首稱藩。功光祖宗，業(yè)垂后嗣，可謂中興，侔德殷宗、周宣矣！”[1]275贊揚宣帝善于治理，吏治清明，“功光祖宗”，乃“中興之君”。《武帝紀》：“贊曰：漢承百王之弊，高祖撥亂反正，文、景務在養(yǎng)民，至于稽古禮文之事，猶多闕焉。孝武初立，卓然罷黜百家，表章《六經(jīng)》。遂疇咨海內，舉其俊茂，與之立功。興太學，修郊祀，改正朔，定歷數(shù)，協(xié)音律，作詩樂，建封襢，禮百神，紹周后，號令文章，煥焉可述。后嗣得遵洪業(yè)，而有三代之風。如武帝之雄材大略，不改文、景之恭儉以濟斯民，雖《詩》《書》所稱，何有加焉！”[1]212頌贊漢武帝文治武功，雄才大略?！墩训奂o》：“贊曰：昔周成以孺子繼統(tǒng)，而有管、蔡四國流言之變。孝昭幼年即位，亦有燕、盍、上官逆亂之謀。成王不疑周公，孝昭委任霍光，各因其時以成名，大矣哉！承孝武奢侈余敝師旅之后，海內虛耗，戶口減半，光知時務之要，輕徭薄賦，與民休息。至始元、元鳳之間，匈奴和親，百姓充實。舉賢良文學，問民所疾苦，議鹽鐵而罷榷酤，尊號曰“昭”，不亦宜乎！”[1]233贊頌昭帝與民休息之策，體恤民間疾苦之舉。

（二）人臣“英雄”的忠心、節(jié)義

帝王“英雄”業(yè)績的取得，要靠忠誠人臣的輔佐，因此，班固在對帝王功績予以肯定的同時，對忠臣良將也予以了稱頌。在《漢書》中，班固采用了兩種方式闡發(fā)其對人臣“英雄”標準的定義。

一是以記述人物言行反映出其“英雄”標準。如在《蘇武傳》突出了人臣的忠貞愛國。“武既至海上，廩食不至，掘野鼠去屮實而食之。杖漢節(jié)牧羊，臥起操持，節(jié)旄盡落。積五六年，單于弟於靬王弋射海上。武能網(wǎng)紡繳，檠弓弩，於靬王愛之，給其衣食。三歲余，王病，賜武馬畜、服匿、穹廬。王死后，人眾徙去。其冬，丁令盜武牛羊，武復窮厄?！盵1]2463蘇武被流放到荒無人煙的北海牧羊，在極端惡劣的環(huán)境中，他手握漢節(jié)，在九死一生中堅守著一個使者的使命。而“李陵勸降”一節(jié)則更加凸顯了蘇武可貴的氣節(jié)。“初，武與李陵俱為侍中。武使匈奴明年，陵降，不敢求武。久之，單于使陵至海上，為武置酒設樂。因謂武曰：“單于聞陵與子卿素厚，故使陵來說足下，虛心欲相待。終不得歸漢，空自苦亡人之地，信義安所見乎？前長君為奉車，從至雍棫陽宮，扶輦下除，觸柱，折轅，劾大不敬，伏劍自刎，賜錢二百萬以葬。孺卿從祠河東后土，宦騎與黃門駙馬爭船，推墮駙馬河中，溺死，宦騎亡。詔使孺卿逐捕，不得，惶恐飲藥而死。來時太夫人已不幸，陵送葬至陽陵。子卿婦年少，聞已更嫁矣。獨有女弟二人，兩女一男，今復十余年，存亡不可知。人生如朝露，何久自苦如此？陵始降時，忽忽如狂，自痛負漢，加以老母系保宮，子卿不欲降，何以過陵？且陛下春秋高，法令亡常，大臣亡罪夷滅者數(shù)十家，安危不可知，子卿尚復誰為乎？愿聽陵計，勿復有云！”武曰：“武父子亡功德，皆為陛下所成就，位列將，爵通侯，兄弟親近，常愿肝腦涂地。今得殺身自效，雖蒙斧鉞湯鑊，誠甘樂之。臣事君，猶子事父也，子為父死亡所恨，愿無復再言?！焙罄盍昱c蘇武飲酒數(shù)日，復曰：“子卿壹聽陵言。”蘇武曰：“自分已死久矣！王必欲降武，請畢今日之歡，效死于前！”李陵見其至誠，喟然嘆曰：“嗟呼！義士！陵與衛(wèi)律之罪上通于天！”因泣下沾襟，與武決去?！盵1]2464-2465詳細記述了李陵苦口婆心的勸說以及蘇武堅決的態(tài)度，升華了蘇武忠君的形象特質。

再如于《霍光金日磾傳》體現(xiàn)人臣“英雄”的忠君勤懇?；艄獬跻蚤T蔭，選為郎官，歷任侍中、奉車都尉、光祿大夫。所為公正，勤勞國家。漢武帝臨終時，拜大將軍、大司馬，受命托孤輔政，封為博陸侯。輔佐漢昭帝，解除上官桀擁立劉旦陰謀，昭帝死后廢立昌邑王劉賀，擁立漢宣帝即位。蘇軾曾評價說：“霍光又有忘身一心，以輔幼主。處于廢立之際，其舉措甚閑而不亂。此其故何也？夫欲有所立于天下，擊搏進取以求非常之功者，則必有卓然可見之才，而后可以有望于其成。至于捍社稷、托幼子，此其難者不在乎才，而在乎節(jié)，不在乎節(jié)，而在乎氣。天下固有能辦其事者矣，然才高而位重，則有僥幸之心，以一時之功，而易萬世之患，故曰‘不在乎才，而在乎節(jié)’。古之人有失之者，司馬仲達是也。天下亦有忠義之士，可托以死生之間，而不忍負者矣。然狷介廉潔，不為不義，則輕死而無謀，能殺其身，而不能全其國，故曰‘不在乎節(jié)，而在乎氣。’古之人有失之者，晉荀息是也。夫霍光者，才不足而節(jié)氣有余，此武帝之所為取也?！盵5]63金日磾作為降漢的匈奴人，被封為御馬監(jiān)，遷侍中、駙馬都尉、光祿大夫，平定馬何羅叛亂。后元二年（前87），漢武帝病重時，隨霍光、上官桀等人接受顧命，輔佐太子劉弗陵，班固《漢書》：“金日磾夷狄亡國，羈虜漢庭，而以篤敬寤主，忠信自著，勒功上將，傳國后嗣，世名忠孝，七世內侍，何其盛也！本以休屠作金人為祭天主，故因賜姓金氏云。”[1]2967王夫之《讀通鑒論》：“金日磾，降夷也，而可為大臣，德威勝也。武帝遺詔封日磾及霍光、上官桀為列侯，日磾不受封，光亦不敢受。日磾病垂死，而后強以印綬加其身?！盵6]86

又如于《何武王嘉師丹傳》體現(xiàn)人臣“英雄”的直言極諫?！逗挝渫跫螏煹鳌纺耸呛挝洹⑼跫?、師丹等忠臣合傳。何武，兩任刺史，能了解下情。為大司空，與丞相孔光議限民名田及奴婢，因外戚丁、傅用事，遂寢不行。后因反對王莽免官。因昌寬之獄見誣，自殺。王嘉，剛直嚴毅，官至丞相，見哀帝欲封寵臣董賢，上封事切諫，封還詔書。被哀帝借故下獄，乃絕食嘔血而死。師丹，哀帝時為大司馬，徙大司空，因貧富懸殊，乃建議限民名田及奴婢。以反對傅太后尊號忤旨，為外戚丁、傅誣陷，被罷官。該傳以此三人皆忠鯁切諫終致禍患，合為一傳。班固贊曰：“何武之舉，王嘉之爭，師丹之議，考其禍福，乃效于后。當王莽之作，外內咸服，董賢之愛，疑于親戚，武、嘉區(qū)區(qū)，以一蕢障江河，用沒其身。丹與董宏更受賞罰，哀哉！故曰‘依世則廢道，違俗則危殆’，此古人所以難受爵位者也?！盵1]3510西漢末葉，王莽專政，董賢用事，武、嘉所為，實是“以一蕢障江河”，必然失敗。所謂“違俗則危殆”，意思是個人難以挽回大勢。言之成理。

二是通過論贊直接表達“英雄”標準，稱頌賢能良臣?！独顝V蘇建傳》贊曰：“李將軍恂恂如鄙人，口不能出辭，及死之日，天下知與不知皆為流涕，彼其中心誠信于士大夫也。諺曰：‘桃李不言，下自成蹊?！搜噪m小，可以喻大。然三代之將，道家所忌，自廣至陵，遂亡其宗，哀哉！孔子稱‘志士仁人，有殺身以成仁，無求生以害仁’，‘使于四方，不辱君命’，蘇武有之矣?！盵1]2469李廣為天下人所悼念，已見其為人影響。蘇武作為忠君之士，其“不辱君命”的行為得到頌揚。

《張陳王周傳》贊曰：“周勃為布衣時，鄙樸庸人，至登輔佐，匡國家難，誅諸呂，立孝文，為漢伊、周，何其盛也！始呂后問宰相，高祖曰：‘陳平智有余，王陵少憨，可以佐之；安劉氏者必勃也?！謫柶浯?，云‘過此以后，非乃所及’。終皆如言，圣矣夫！”[1]2063稱贊周勃以智勇輔佐高祖平定諸呂之亂。

《蓋寬饒傳》贊曰：“蓋寬饒為司臣，正色立于朝，雖《詩》所謂‘國之司直’無以加也。若采王生之言以終其身，斯近古之賢臣矣。諸葛、劉、鄭雖云狂瞽，有異志焉?？鬃釉唬骸嵛匆妱傉摺！詳?shù)子之名跡，然毌將污于冀州，孫寶橈于定陵，況俗人乎！何并之節(jié)，亞尹翁歸云?！盵1]3269贊揚蓋寬饒的直言諫諍，近于“古之賢臣”。

《王商史丹傅喜傳》贊曰：“自宜、元、成、哀外戚興者，許、史、三王、丁、傅之家，皆重侯累將，窮貴極富，見其位矣，未見其人也?！返じ缸酉嗬^，高以重厚，位至三公。丹之輔道副主，掩惡揚美，傅會善意，雖宿儒達士無以加焉。及其歷房闥，入臥內，推至誠，犯顏色，動寤萬乘，轉移大謀，卒成太子，安母后之位。‘無言不讎’，終獲忠貞之報?！盵1]3510史丹直言不諱進行諫諍，獲“忠貞之報”。

《霍光金日磾傳》贊曰：“霍光以結發(fā)內侍，起于階闥之間，確然秉志，誼形于主。受襁褓之托，任漢室之寄，當廟堂，擁幼君，摧燕王，仆上官，因權制敵，以成其忠。處廢置之際，臨大節(jié)而不可奪，遂匡國家，安社稷。擁昭立宣，光為師保，雖周公、阿衡，何以加此！……昔霍叔封于晉，晉即河東，光豈其苗裔乎！”[1]2967霍光忠于朝廷，其匡扶漢室的輔佐之才得到了充分肯定。

三 《古今人表》與班固“英雄觀”

《古今人表》以古代人物為經(jīng)，以品第人物為緯，按九品分了九欄。根據(jù)表序“上智”“下愚”的層次及表所分品第標準具體情況來看，表以人的品行為主，參之以事功的大小和學術的高低。表名“古今人物”，實際上列古人而無今人（漢代人）。盡管如此，也可從中推斷班固對“英雄”標準的界定。

第一，重視“人”的存在?！豆沤袢吮怼肥珍浟藲v史上各個類別、各個階層的歷史人物，包括帝王、諸侯、文臣、武將、逸民、人師、諸子、商人、醫(yī)者、工匠等等?！鞍压磐駚淼臍v史人物統(tǒng)統(tǒng)當作‘人’來審察評價，反映出班固所具有的理性精神和重人事的人文主義思想。”[7]班固《古今人表》把人物分為上上圣人、上中仁人、上下智人、中上、中中、中下、下上、下中、下下愚人三科九品，“上上”居首，上三品分別是“圣人”“仁人”“智人”，“下下”居末，為愚人?！豆沤袢吮怼匪珍浫藬?shù)眾多，社會階層廣泛，既有遠古先民氏族部落代表，又有帝王諸侯、文臣武將；既有游士刺客，又有先秦諸子；既有史官，又有商人、門吏、舟人、漁父?？梢哉f，表中所列乃是歷史上活動著的“人”的全記錄。從這點可以看出，班固注重“人”的歷史存在。

此外，《古今人表》評價人物，不以尊卑貴賤確定等級。君主被列在臣下的不在少數(shù)。如管仲被列為仁人，鮑叔牙被列為智人，而齊桓公卻僅僅被列為中中。再如狐偃、趙衰和介之推被列為上下智人，而晉文公卻被列為中上。諸如諸侯列在帝王之上，大夫列于諸侯之上，士人、平民列于大夫之上等品評結果比比皆是。

再看，《古今人表》從上古傳說的伏羲氏到秦末，選取1 931人，上自三皇五帝、諸侯王臣，下至平民百姓，不同階層、不同身份、不同職業(yè)匯輯于表，范疇廣，體現(xiàn)了重視人，以“人”為中心的觀念。

第二，不以尊卑、而以人物品格道德高低確定人物品評等級。班固在《古今人表》序中說：

自書契之作，先民可得而聞者，經(jīng)傳所稱，唐虞以上，帝王有號謚，輔佐不可得而稱矣，而諸子頗言之，雖不考乎孔氏，然猶著在篇籍，歸乎顯善昭惡，勸誡后人，故博采焉?？鬃釉唬骸叭羰ヅc仁，則吾豈敢？”又曰：“何事于仁，必也圣乎！”“未知，焉得仁？”“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣。”又曰：“中人之上，可以語上也?！薄拔ㄉ现桥c下愚不移?！眰髟唬喝鐖蛩矗?、稷、契與之為善則行，鯀、讙兜欲與為惡則誅?？膳c為善，不可與為惡，是謂上智。桀紂，龍逢、比干欲與之為善則誅，于莘、崇侯與之為惡則行?？膳c為惡，不可與為善，是謂下愚。齊桓公，管仲相之則霸，豎貂輔之則亂?？膳c為善，可與為惡，是謂中人。因茲以列九等之序，究極經(jīng)傳，繼世相次，總備古今之略要云。[1]861

引孔子的話，如“若圣與仁，則吾豈敢？”“何事于仁，必也圣乎！”“未知，焉得仁？”將“仁”作為評價的依據(jù)。再有“生而知之者，上也；學而知之者，次也；困而學之，又其次也；困而不學，民斯為下矣”，把學的智慧作為評價的根據(jù)。同時，把“善惡”作為評價人物等級的標準之一，體現(xiàn)了以“道德修養(yǎng)”評判人物的“人格平等觀”。如同樣是帝王，《古今人表》將圣明與昏聵相區(qū)別，如周文王、周武王為圣明者，周穆王、周敬王為平庸者，周幽王、周赦王則為愚者，也是以道德評價人物的體現(xiàn)。

班固《古今人表》不以位高者就評為上等，如孟曾、蔡中胡、衛(wèi)康伯、陳申公皆被列為中下等，在“愚人”一等中，如衛(wèi)共伯、宋場公、魯魏公、齊胡公、楚熊摯、齊獻公、宋厲公等就在其中，君王和貴族并不少。相反，普通的平民并沒有因為地位低下等位就低下。被列為“上下”等的就有子貢、弦高、范蠡，“中下”的有白圭、秦武陽，“中上”的有豫讓、計然，魯仲連被列“上中”，荊軻被列為“中中”，聶政被列“中上”，專諸被列“下上”?？梢姡喙滩⒉灰缘匚蛔鸨霸u價人物。

第三，以事功作為評定人物等級的重要依據(jù)。班固在《古今人表》序言中說：“齊桓公，管仲相之則霸，豎貂輔之則亂?！边@也就是以“霸”“亂”的事功評價人物?！豆沤袢吮怼钒盐宓哿袨椤吧仙鲜ト恕?，乃是以他們?yōu)樯鐣?chuàng)造發(fā)明的貢獻而論。還有勇于變革的政治家，如魏國的李悝、齊國的鄒忌、秦國的商鞅，分別被列為上下、中上、中上。對于班固《古今人表》以事功評價人，有學者論道：“譬如‘五伯’中的齊桓公、晉文公，根據(jù)德、才，班固把他們列為‘中人’。孔子曾替評論說‘晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎’，已對二人有所抑揚。‘孟堅最尊信《論語》’，但他卻把晉文公排在中上，齊桓公排在中中。楊慎認為‘首霸者齊桓’排在晉文以及秦穆公、楚莊王之次，殊為不當。其實，仔細體會，班固這樣安排的‘予奪之意’，主要是以事功論人。誠然，齊桓公是春秋首霸，事功多可稱道，但他晚年用人不當，怠于政事，及病，‘五公子各樹黨爭立’，及卒，‘尸在床上六十七日，尸蟲出于戶’，這就是古人所說的不能‘令終’。故班固置齊桓于晉文等人之下，亦不無道理?！盵8]分析得極為透徹。

總的來說，從《古今人表》看，“班固對于不同社會階級、等級、階層的人們，都盡量用智愚、善惡、事功的標準衡量，使歷史人物得到比較合理的抑揚”[8]。一定程度上，《古今人表》所分層次及品第標準，也可看作是班固《漢書》“英雄觀”的具體體現(xiàn)。