試論經(jīng)偵思維范疇體系

楊書文

（公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局，北京 100000）

思維是人腦的特有機(jī)能，是人類探索認(rèn)識社會現(xiàn)象、把握事物本質(zhì)規(guī)律、研究思考解決問題的方法、規(guī)則和定勢，屬于認(rèn)識過程的高級階段。思維創(chuàng)新是理論創(chuàng)新和科技進(jìn)步的前提條件。恩格斯指出：“一個民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！盵1]習(xí)近平同志曾多次強(qiáng)調(diào)各級領(lǐng)導(dǎo)干部要努力學(xué)習(xí)掌握科學(xué)的思維方法，并明確提出了“六大思維”即戰(zhàn)略思維、歷史思維、辯證思維、創(chuàng)新思維、法治思維和底線思維，[2]為我們做好全面深化改革各項工作提出了明確要求和方法論指引。

思維的成熟及其范疇體系的完善，是一門學(xué)科、一項工作發(fā)展壯大的基本要素和重要標(biāo)志。就公安機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作而言，自20 世紀(jì)90年代末期公安部組建經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局、各省地縣三級公安機(jī)關(guān)相繼設(shè)立打擊經(jīng)濟(jì)犯罪專業(yè)機(jī)構(gòu)以來，20 多年間取得了長足進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)犯罪偵查（簡稱經(jīng)偵）基礎(chǔ)理論研究也逐漸拓展和深入。但無論是學(xué)術(shù)界還是實務(wù)部門，關(guān)于經(jīng)偵思維的系統(tǒng)研究均尚嫌薄弱，一定程度上影響了經(jīng)偵工作的創(chuàng)新發(fā)展，特別是在“鍛造全新警種 建設(shè)經(jīng)偵鐵軍”過程中，全新的經(jīng)偵思維既是應(yīng)有之義也是主觀基礎(chǔ)和前提條件。為此，加強(qiáng)經(jīng)偵思維及其范疇體系的研究，意義重大。

我們認(rèn)為，邏輯范疇體系由初始范疇、中介范疇和終結(jié)范疇等構(gòu)成。不同學(xué)科中邏輯范疇體系的具體表現(xiàn)形式和主要內(nèi)容各不相同。經(jīng)偵思維范疇體系包括如下內(nèi)容：

首先，經(jīng)濟(jì)犯罪偵查簡單地講就是適用刑事法律對經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行偵查打擊，實質(zhì)上是刑事法律由“書本中的法律”變成“行動中的法律”的過程，即制度意義上的刑事法律的實踐化與社會化過程。因此，經(jīng)偵思維首先要忠實踐行并切實體現(xiàn)刑事法思維，前者是后者的具體化，二者具有特殊與一般的種屬關(guān)系。顯然，經(jīng)偵思維范疇體系的初始范疇是刑事法思維。其次，經(jīng)偵的工作對象是經(jīng)濟(jì)犯罪，主要內(nèi)容和法定職責(zé)就是偵查打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，工作對象的特點和規(guī)律必然影響甚至決定經(jīng)偵工作的戰(zhàn)略對策與方式舉措，正所謂對癥下藥、量體裁衣。對于經(jīng)濟(jì)犯罪的理解與認(rèn)識無疑是經(jīng)偵工作的基本前提和必要條件，由此，經(jīng)濟(jì)犯罪思維成為經(jīng)偵思維范疇體系中的中介范疇。最后，無論是研究刑事法思維還是探究經(jīng)濟(jì)犯罪思維，都是為了更好地指導(dǎo)開展經(jīng)偵工作并最終貫徹落實于經(jīng)偵工作具體實踐中。由此，經(jīng)偵工作思維是經(jīng)偵思維范疇體系中的終結(jié)范疇。

綜上，經(jīng)偵思維范疇體系的構(gòu)建與運行過程，就是從初始范疇（刑事法思維）出發(fā)，經(jīng)過中介范疇（經(jīng)濟(jì)犯罪思維），到達(dá)經(jīng)偵工作思維（終結(jié)范疇）的、從抽象到具體的邏輯展開過程。

一、刑事法思維是經(jīng)偵思維范疇體系的初始范疇

“每一個范疇體系，都有自己的邏輯起點。這個起始范疇就叫作邏輯始項”。[3]該邏輯起點不僅貫徹范疇體系的始終，而且其所包含的內(nèi)在矛盾推動著整個范疇體系的向前運動。刑事法思維便是演繹架構(gòu)經(jīng)偵思維范疇體系的邏輯起點。那么，什么是刑事法思維呢？

比較，是一種常用的社會科學(xué)研究方法，是指將兩個或兩個以上具有相似性的事物進(jìn)行對比分析，以認(rèn)識事物的本質(zhì)和規(guī)律的研究方法。關(guān)于刑事法思維的理解，不妨采用其與民事法思維、行政法思維相比較的方法。

（一）刑事法思維是一種實質(zhì)性思維

刑法和民法同屬于國家法律體系中的基本法律，都是國家調(diào)整干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會生活的重要法律手段，但二者的思維方式有著巨大差異。民法是一種形式性思維，注重和強(qiáng)調(diào)法律關(guān)系的分析，訴訟實踐中根據(jù)當(dāng)事人舉證及證據(jù)形式，按照優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則來認(rèn)定事實、裁判案件。刑法則屬于實質(zhì)性思維，重在審查和評價行為的社會危害性和行為人的主觀惡性、人身危險性。比如“套路貸”案件，民事訴訟中只要形式上具備民事借貸的證據(jù)，法院就會判決借貸關(guān)系成立，但刑事訴訟中即使存在民事借貸的證據(jù)，也要進(jìn)行實質(zhì)性審查判斷。進(jìn)一步講，刑事法思維的實質(zhì)性源于犯罪概念中的但書——社會危害性是決定出罪和入罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。在涉案行為出入罪的把握上必須撥開表象，就“究竟有沒有應(yīng)受刑罰處罰的社會危害性”這一根本問題進(jìn)行實質(zhì)性究問和穿透式審查，而不能止步于單純表面的、形式上的審查，否則會陷入機(jī)械執(zhí)法、客觀歸罪的漩渦。

例如：內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍因收購玉米倒賣掙取差價被巴彥淖爾市公安局臨河分局經(jīng)偵大隊立案偵查。臨河區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：王老漢沒有糧食經(jīng)營許可證和工商營業(yè)執(zhí)照收購糧食的行為違反了《糧食流通管理條例》，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑一年、緩刑兩年。該案引起媒體廣泛關(guān)注。最高法指令巴彥淖爾中級人民法院再審。巴彥淖爾中級人民法院再審后認(rèn)為，王老漢沒有辦理糧食收購許可證以及工商營業(yè)執(zhí)照，大量收購玉米，事實清楚，違反當(dāng)時的國家糧食流通管理規(guī)定，但就其社會危害性而言，不具備嚴(yán)重的社會危害性，沒有予以刑罰處罰的必要性，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，遂撤銷原審判決，改判無罪。

研讀該再審判決書可知，其對王老漢的行為分別從形式和實質(zhì)兩個方面進(jìn)行了判斷：形式上違反了當(dāng)時的國家糧食流通管理規(guī)定，事實清楚、證據(jù)確實充分；實質(zhì)上不具有應(yīng)予刑罰處罰的嚴(yán)重社會危害性，法院最終判定王老漢不構(gòu)成犯罪。就是說，即使形式上符合犯罪構(gòu)成要件，但以“有沒有需要刑罰處罰的嚴(yán)重社會危害性”標(biāo)準(zhǔn)判斷，卻沒有危害或者危害不大的，不以犯罪論處。這種在具備犯罪構(gòu)成形式要件的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行“社會危害性”實質(zhì)判斷并以后者為最終依據(jù)的思維方式，即刑事法的實質(zhì)性思維。

刑事法的實質(zhì)性思維不僅體現(xiàn)在出罪上，而且體現(xiàn)在入罪上。對于那些表面上看上去屬于民事欺詐行為、合同等債務(wù)糾紛的案件，不能僅僅限于表面審查而簡單認(rèn)定為構(gòu)成或不構(gòu)成刑事犯罪、合同詐騙，必須實質(zhì)性地研析涉案法律關(guān)系、當(dāng)事人的法律行為及其主觀心態(tài)，從而精準(zhǔn)判斷其社會危害性和刑罰必要性。最高人民檢察院檢察長張軍在2020 年12 月7 日全國檢察機(jī)關(guān)貫徹實施民法典工作會議上強(qiáng)調(diào)：“對于那些表面上打著‘民事交易’‘經(jīng)濟(jì)糾紛' 旗號，實質(zhì)上構(gòu)成犯罪的，必須依法追訴，最典型的就是以民間借貸掩蓋的‘套路貸’犯罪?！盵4]

刑事法的實質(zhì)性思維不僅體現(xiàn)在個案處理上，而且體現(xiàn)在有關(guān)規(guī)范性文件中。比如《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》（法釋[1999]14 號）第2 條、第3 條規(guī)定：個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。據(jù)此，對于由單位實施的犯罪，不能僅憑表面形式便想當(dāng)然地、一刀切地統(tǒng)統(tǒng)認(rèn)定為單位犯罪，而必須深入地進(jìn)行實質(zhì)性審查。經(jīng)審查具備上述三種情形之一的，不能認(rèn)定為單位犯罪，只能以自然人犯罪論處。申言之，按照《公司法》 在市場監(jiān)管部門登記的單位股東、法定代表人，與刑法意義上實施單位犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪主體（包括但不限于單位的控股股東、實際控制人）可能并不具有同一關(guān)系。刑事訴訟中如果機(jī)械地完全從形式上審看工商登記的記載，而不“刺穿面紗”，則很可能被表面現(xiàn)象所迷惑，或枉或縱。由此，有學(xué)者提出的“在法秩序統(tǒng)一原理下，處理民刑關(guān)系時要看行為在民法上是否合法，如果在民法上合法就可以排除犯罪的成立” 的觀點，[5]顯然混淆了刑事法思維和民事法思維，似欠恰當(dāng)。

刑事法的實質(zhì)性思維貫徹到經(jīng)濟(jì)犯罪偵查實踐中，就是利用大數(shù)據(jù)等手段，結(jié)合犯罪嫌疑人的客觀行為及可能造成的危害結(jié)果、主觀方面因素等案件實際情況，進(jìn)行穿透式審查：一要進(jìn)行公司股權(quán)的穿透，準(zhǔn)確鎖定實際控制人和刑事責(zé)任承擔(dān)者；二要進(jìn)行資金的穿透，清晰勾勒涉案資金的流轉(zhuǎn)軌跡和最終去向、還原犯罪行為過程；三要進(jìn)行法律關(guān)系的穿透，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合評價和實質(zhì)判斷。唯此才能準(zhǔn)確定案、鎖定證據(jù)、追贓挽損、打擊犯罪。

（二）刑事法思維是一種消極兜底性思維

刑法與行政法同屬公法，但其思維方式迥異。行政法的背后是行政權(quán)，是國家通過行政主體的行政管理活動促使行政相對人遵守行政管理法律法規(guī)，從而實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的有效管理，具有主動性、及時性、擴(kuò)張性等特征，因而行政法思維是一種主動性、積極性思維，即有關(guān)行政主體（行政管理、行業(yè)監(jiān)管部門）基于管理國家和社會經(jīng)濟(jì)秩序的需要，積極主動地行使國家權(quán)力、干預(yù)社會秩序和公民、法人的自由。孟德斯鳩曾指出，權(quán)力具有天然的自我擴(kuò)張性和侵蝕性，“有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止”。[6]

但刑法作為法律體系中的后盾法，僅僅是國家針對具有嚴(yán)重社會危害性的行為所采取的最后補(bǔ)救性保障手段，具有消極性、終極性等特征，而且其打擊效果破壞性大，影響范圍深刻久遠(yuǎn)，因此國家應(yīng)盡可能減少刑事立法、限縮適用范圍，“將刑法限制在絕對不再能夠容忍的行為方式的領(lǐng)域范圍”，[7]非用不可時才用，此即刑事法思維的消極兜底性或曰謙抑性。

通俗地講，刑法與行政法不是在同一條起跑線上賽跑，而是針對行政管理或行業(yè)監(jiān)管部門“申請”（如線索移送、案件移交等）的一種被動式響應(yīng)，故而刑法不能和行政管理、行業(yè)監(jiān)管等部門去搶跑，更不能越位。假如說法律有性格有氣質(zhì)，那么刑法的性格內(nèi)向、沉穩(wěn)勇猛、出手兇狠，屬于粘液質(zhì)氣質(zhì)；行政法則性格外向、陽光開朗，反應(yīng)機(jī)敏，屬于多血質(zhì)氣質(zhì)。

刑事法思維的消極兜底性首先意味著：對于經(jīng)濟(jì)社會生活中的一些無序失范行為特別是民刑交叉案件，在動用行政法、民商法手段且調(diào)整無效之前，刑法不能過分主動甚至匆忙介入。對于這類案件，刑事立案一般要以行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或行業(yè)監(jiān)管部門的行政違法認(rèn)定、線索移送或者人民法院移送、人民檢察院通知立案為啟動條件，否則可能被詬病為插手經(jīng)濟(jì)糾紛。一定意義上，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)掌握著啟動刑法機(jī)器的鑰匙。不僅如此，即便是對于已經(jīng)發(fā)動的刑法機(jī)器，行政執(zhí)法、行業(yè)監(jiān)管部門也可能予以“熄火”。比如根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于辦理涉互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》，在處理互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪案件過程中，如果犯罪嫌疑人提出了 “因信賴行政主管部門出具的相關(guān)意見而陷入錯誤認(rèn)識”的辯解，而且確有證據(jù)證明這一點，就不應(yīng)作為犯罪處理。換言之，在行政主管部門工作人員與犯罪嫌疑人沒有利益輸送的前提下，如果行政主管部門對于犯罪嫌疑人吸收公眾存款的行為出具了合法性認(rèn)定意見，那么該嫌疑人的行為就不應(yīng)作為犯罪處理，此前已經(jīng)轟然啟動的刑法機(jī)器必須立即停下來。

刑事法思維的消極兜底性還意味著：國家刑罰供應(yīng)量應(yīng)有合理的控制，對于社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新出現(xiàn)的危害社會行為，可以而且應(yīng)該保持好奇和追蹤研究的心態(tài)，但是在沒有取得規(guī)律性認(rèn)識并經(jīng)其他法律制度干預(yù)或者規(guī)制的情況下，不能草率地過早干預(yù)，不能動輒粗暴揮舞刑法大棒。正如意大利法學(xué)家菲利所批判的那樣，面對犯罪，立法者 “在困惑和驚慌中所能夠做的一切就是通過一些新的鎮(zhèn)壓性法律”。[8]94-96我國學(xué)者劉仁文教授曾明確指出：“刑事立法不能過于積極，超過其他社會治理手段走在其他法律或者制度前面?！盵9]由此，對于新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)中的一些突出違法活動，必須摒棄刑法萬能主義思想，充分尊重市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律和社會治理規(guī)律，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)行政管理和行業(yè)監(jiān)管，全力培育并積極維護(hù)良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序，而不能寄希望于“只不過是一種徒負(fù)盛名的萬靈藥”的刑法。[8]177

（三）刑事法思維是一種平衡性思維

法律實質(zhì)上是一種價值平衡器，刑法也不例外。平衡既是一種刑法運作機(jī)制，也是刑事法思維方式，甚至有學(xué)者認(rèn)為平衡是一種思維藝術(shù)。[10]刑事法思維的平衡性主要體現(xiàn)在以多元和矛盾為前提、以相互沖突與相互適應(yīng)為特征，注重整體性、兼顧性與協(xié)調(diào)性，講究和諧和中庸，追求有序和進(jìn)步。列舉如下：

1.客觀主義與主觀主義的平衡——以騙取貸款罪為例?？陀^主義和主觀主義是以刑事立法評價對象和刑事責(zé)任基礎(chǔ)為標(biāo)準(zhǔn)對于刑法立法模式進(jìn)行的分類，目前各國刑事立法中沒有絕對的、純粹的主觀主義或者客觀主義立法，一般做法是兼顧并用，但不同國家不同時期的側(cè)重點有所不同。我國學(xué)者張明楷教授認(rèn)為，我國刑事立法模式是一種具有客觀主義色彩的立法模式①比如，客觀主義的實質(zhì)在于以客觀行為及其危害作為刑事責(zé)任的評價基點與定罪量刑的依據(jù)；犯罪心態(tài)是成立犯罪的一個必要條件，但不具有根本的意義，亦非刑事責(zé)任的評價基點，它只有在與客觀行為具有直接聯(lián)系時才具有刑法評價意義。就是說，行為是客觀主義犯罪構(gòu)成體系的中心，因此，客觀主義刑法理論又稱為行為中心論。。[11]筆者認(rèn)為，我國刑法立法模式是兼顧主觀主義和客觀主義的平衡并向客觀主義傾斜的模式。

以《刑法修正案》（六）增設(shè)的騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪為例，原罪狀表述為：以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處……。該罪狀表述中既有客觀要件（欺騙手段，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函，造成重大損失），內(nèi)涵明確清晰、外延具體廣泛，又有主觀要件（其他嚴(yán)重情節(jié)），較好體現(xiàn)了主觀主義與客觀主義的兼顧與平衡。但《刑法修正案》（十一）刪除了“或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的表述，將“情節(jié)”排除在基本犯罪構(gòu)成評價之外，使本罪由“結(jié)果犯+情節(jié)犯”變?yōu)榧兇饨Y(jié)果犯，一定意義上背離了近些年我國刑事立法一直堅持的嚴(yán)密法網(wǎng)、嚴(yán)而不厲的發(fā)展走向，而且與當(dāng)代刑法思想發(fā)展的新趨向即“刑事責(zé)任的基礎(chǔ)主要是意志行為而不是外在結(jié)果”背道而馳②也有學(xué)者認(rèn)為，“傳統(tǒng)以實害犯為主的刑法規(guī)制模式無法有效應(yīng)對一些新型犯罪”。。[12]

2.明確性與概括性的平衡——以合同詐騙罪和金融詐騙罪的關(guān)系為例。清晰明確是法律規(guī)范的基本要求，尤其對于刑法而言，罪刑法定原則的基本含義是法律規(guī)范要有明確性和具體性。但同時“法有限而情無窮”，絕對的明確性意味著絕對的僵化和刻板，適度的概括性可以使刑法規(guī)范保持其生存所必要的合理張力。為了盡量擴(kuò)大法律規(guī)范的適用性、靈活性和前瞻性，法律規(guī)范必須保持一定彈性空間，追求并保持明確性與概括性的平衡。比如罪刑系列與兜底條款、一般條款與具體條款的并用等等。

以金融詐騙犯罪為例，刑法分則第三章第五節(jié)根據(jù)犯罪工具的不同，列舉式規(guī)定了八個具體罪名：集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價證券詐騙罪、保險詐騙罪，充分體現(xiàn)了刑法規(guī)范的明確性與詳細(xì)性。但詳細(xì)不等于詳盡，這八個罪名是否完全囊括了金融領(lǐng)域所有類型的詐騙犯罪活動呢？當(dāng)然不可能。再細(xì)密的法律也會有漏洞。為彌補(bǔ)可能存在的漏洞，防止掛一漏萬，刑法同時規(guī)定了概括性更強(qiáng)、適用性更廣的罪名即合同詐騙罪。合同詐騙罪與八個金融詐騙罪的關(guān)系是一般條款與特殊條款、概括性條件與具體性條款的關(guān)系，不妨稱之為“母子條款”，理論上稱法規(guī)競合。

“母子條款”確保了法律規(guī)范既具有明確性和詳細(xì)性，又保持一定的概括性和彈性，使得公安司法人員享有一定的自由裁量權(quán)，避免陷入機(jī)械執(zhí)法的泥潭。刑法中類似條款還有不少。比如生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪中，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪與生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售劣藥罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪。又如洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，等等。

3.打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡——以資金查控平臺批量凍結(jié)手段及其規(guī)制為例。德國刑法學(xué)家馮·李斯特指出，刑法既是善良人的大憲章，也是犯罪人的大憲章。打擊犯罪和保障人權(quán)是刑事法律的兩個基本功能。這個老生常談的話題在數(shù)據(jù)化實戰(zhàn)條件下具有更加特殊而現(xiàn)實的意義。

將表1中的前十組數(shù)據(jù)作為原始數(shù)據(jù)建立預(yù)測模型,計算得到參數(shù)a=-0.1581,b=9.0963。經(jīng)計算實際值、第二組預(yù)測值及誤差分析結(jié)果，如表3所示。

大數(shù)據(jù)偵查手段的創(chuàng)新和應(yīng)用大大提高了偵查機(jī)關(guān)的偵查能力和工作效率。比如賬戶的批量查詢可以一次性凍結(jié)成百上千個賬戶，打擊電信詐騙“電詐案件偵辦平臺”實現(xiàn)了一鍵凍結(jié)多層賬戶，具有強(qiáng)大戰(zhàn)斗力和威懾力。但同時大數(shù)據(jù)偵查技術(shù)在挖掘利用海量存儲信息的過程中，對于公民個人信息乃至隱私權(quán)干預(yù)的廣泛性與深刻性都是史無先例的，甚至超過了傳統(tǒng)技術(shù)偵查手段，但公民對于偵查機(jī)關(guān)收集與使用公民個人信息的過程，既不知情亦無法抗拒。[13]大數(shù)據(jù)偵查手段猶如“雙刃劍”，在大幅提升打擊犯罪能力的同時，對于合法權(quán)益的侵害能力也可能會更加劇烈和深刻。實踐中一段時間以來，群眾對于地方偵查機(jī)關(guān)濫用資金查控平臺批量凍結(jié)、侵犯公民信息和隱私權(quán)的反映和投訴較多，亟須高度重視。那么，如何在提高偵查效率和保護(hù)公民合法權(quán)益、打擊犯罪和保障人權(quán)之間尋求并保持動態(tài)平衡，是刑事法思維平衡性的重要內(nèi)容。限于篇幅，此不贅述。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪思維是經(jīng)偵思維范疇體系的中介范疇

不同的時代、不同的國家和地區(qū)對于經(jīng)濟(jì)犯罪的理解和認(rèn)識是不同的，這種理解和認(rèn)識決定著對于經(jīng)濟(jì)犯罪的偵查打擊策略和工作舉措是各有特色的。由此，在經(jīng)偵思維范疇體系中，經(jīng)濟(jì)犯罪思維是聯(lián)結(jié)刑事法思維和經(jīng)偵工作思維的邏輯中項，屬于中介范疇。所謂經(jīng)濟(jì)犯罪思維，特指如何科學(xué)理解經(jīng)濟(jì)犯罪的概念和內(nèi)涵，如何深刻認(rèn)識當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪的形勢和規(guī)律，如何全面評價其作為一種社會歷史現(xiàn)象的影響和功能。由此，經(jīng)濟(jì)犯罪思維至少包括如下三個方面的含義：

（一）動態(tài)思維——理解經(jīng)濟(jì)犯罪的概念和內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)犯罪的動態(tài)思維有兩重含義，一是不同于傳統(tǒng)的財產(chǎn)犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪所針對的對象或者說涉及的法益是動態(tài)的商品交易秩序，而不是靜態(tài)的財產(chǎn)所有權(quán)。從人類經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的歷史維度看，綿延數(shù)千年的漫長而傳統(tǒng)的農(nóng)牧業(yè)社會是一種自給自足的自然經(jīng)濟(jì)模式。這個時期生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，剩余產(chǎn)品和商品交換較少，市場經(jīng)濟(jì)尚未開始發(fā)育，自由市場交易行為僅偶有發(fā)生，但盜、搶、騙、奪等侵犯財產(chǎn)所有權(quán)的犯罪活動高發(fā)多發(fā)。因此，當(dāng)時沒有現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)犯罪概念，法律的主要任務(wù)是保護(hù)靜態(tài)的財產(chǎn)所有權(quán)。

及至人類進(jìn)入資本主義時代和工業(yè)社會，自由交易行為盛行，市場經(jīng)濟(jì)逐漸發(fā)達(dá)起來，各種妨礙正常交易的行為逐漸多發(fā)。此時良好的市場交易秩序和經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得日益重要。因此法律的主要關(guān)注點逐漸由保護(hù)靜態(tài)的財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)換為保護(hù)市場環(huán)境和交易秩序，通過打擊懲罰那些破壞市場交易規(guī)則的經(jīng)濟(jì)交易行為和行為人，構(gòu)建并維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)交易秩序和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，確保商品交易正常進(jìn)行，進(jìn)而實現(xiàn)調(diào)整經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系的目的。就是說，經(jīng)濟(jì)犯罪所針對的對象是經(jīng)濟(jì)制度之運作、交易制度之信賴等抽象而集體性的概念。換言之，普通財產(chǎn)犯罪侵害的法益是靜態(tài)的財產(chǎn)所有權(quán)，而經(jīng)濟(jì)犯罪侵害的法益是動態(tài)的市場交易秩序和健康的經(jīng)濟(jì)交易環(huán)境。

第二重含義是經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)涵與外延并非恒定不變，而是變動不居的。我國1997 年刑法施行以來，已作過12 次補(bǔ)充和修正（1 個單行刑法和11 個修正案）。從修正內(nèi)容看，11 個修正案涉及刑法174 個分則條文，其中涉及分則第三章的修改約占1/3，占1997 年經(jīng)濟(jì)刑法全部條文的半數(shù)以上。唯一一部單行刑法也是關(guān)于打擊騙購?fù)鈪R、逃匯和非法外匯犯罪活動的。經(jīng)濟(jì)刑法成為我國刑法修改完善中最活躍的領(lǐng)域，比較之下，普通財產(chǎn)犯罪則罕有修改。放眼世界，各國經(jīng)濟(jì)刑法發(fā)展史往往也是不斷擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)刑法干預(yù)范圍的犯罪化歷史。經(jīng)濟(jì)刑法成為刑事立法重點是當(dāng)代刑法變遷的世界性趨向?？梢灶A(yù)測，在經(jīng)濟(jì)社會迅速發(fā)展的過程中新矛盾新問題新挑戰(zhàn)不斷涌現(xiàn)，推動刑法發(fā)展的基本動因不可能有根本性改變，因此，在相當(dāng)一段時期內(nèi)刑法立法的活躍態(tài)勢仍將延續(xù)?；诮?jīng)濟(jì)刑法的不斷修改完善，經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)涵和對象必定處于動態(tài)變化之中。

（二）主流思維——認(rèn)識經(jīng)濟(jì)犯罪的形勢和規(guī)律

對于當(dāng)前和未來一段時間經(jīng)濟(jì)犯罪的形勢判斷和趨勢把握，必須置之于刑事犯罪整體形勢中，從大局和全體入手，進(jìn)行俯瞰式考察和全景式研究。唯有如此，才能把握事物的主要矛盾和矛盾的主要方面。

普遍認(rèn)為，犯罪既是歷史現(xiàn)象也是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。不同社會發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)組織形式會產(chǎn)生不同的犯罪類型，即犯罪類型和結(jié)構(gòu)的變化取決于人類文明的進(jìn)步和社會經(jīng)濟(jì)的變遷。粗略劃分，迄今為止人類社會經(jīng)濟(jì)組織形式先后經(jīng)歷了傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)社會即自然經(jīng)濟(jì)時代和近現(xiàn)代工業(yè)社會即市場經(jīng)濟(jì)時代。北京大學(xué)儲槐植教授認(rèn)為，暴力犯罪或街頭犯罪是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的基本犯罪形態(tài)；在工業(yè)社會、信息社會和市場經(jīng)濟(jì)條件下，法定犯罪成為犯罪現(xiàn)象的主要形態(tài)，并在犯罪總量中占據(jù)絕對優(yōu)勢。法定犯罪的典型代表就是我們所說的破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪。[14]

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，近些年我國刑事犯罪立案總量穩(wěn)中有降，特別是作為影響社會治安整體形勢和公眾安全感的關(guān)鍵性指標(biāo)案件，放火、爆炸、殺人、傷害、搶劫、綁架、劫持、強(qiáng)奸等八類嚴(yán)重暴力犯罪發(fā)案量連年大幅下降，但同時經(jīng)濟(jì)犯罪呈多發(fā)并持續(xù)攀升態(tài)勢，在刑事犯罪總量中的占比逐年上升，八類嚴(yán)重暴力犯罪占比下降而經(jīng)濟(jì)犯罪占比相對升高的此消彼長趨勢越來越明顯而清晰。[15]最高人民檢察院檢察長張軍在第十三屆全國人民代表大會第三次會議上所作的工作報告指出，1999 年至2019 年全國檢察機(jī)關(guān)審查起訴的人數(shù)由82.4 萬人上升到220 萬人，增加了2.67 倍。就具體犯罪類別而言，呈現(xiàn)“一降一升”的規(guī)律：嚴(yán)重暴力犯罪及重刑率大幅下降（嚴(yán)重暴力犯罪起訴數(shù)從16.2 萬人降至6 萬人），新型危害經(jīng)濟(jì)社會管理秩序犯罪大幅上升（擾亂市場秩序犯罪增長19.4 倍，生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪增長34.6 倍，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪增長56.6 倍，金融詐騙類犯罪增長了2.5 倍）。[16]從世界范圍看，經(jīng)濟(jì)犯罪主流化是世界各國和地區(qū)的共同趨勢。西方國家從20 世紀(jì)開始進(jìn)入到法定犯時代。美國犯罪學(xué)家認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)類犯罪增加是現(xiàn)代化進(jìn)程中的必然，經(jīng)濟(jì)類犯罪與暴力犯罪的比例可以看作是衡量一個國家現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)志。[17]

綜上，經(jīng)濟(jì)犯罪正日益成為影響一個國家或政府經(jīng)濟(jì)決策的重要因素，其主流化趨勢是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。為此，對于經(jīng)濟(jì)犯罪的研究和認(rèn)識必須順應(yīng)形勢、把握大勢，樹立主流思維。

（三）辯證思維——評價經(jīng)濟(jì)犯罪的影響和功能

犯罪是一種惡，所謂罪惡。自然犯罪是一種自然的惡，經(jīng)濟(jì)犯罪是一種法定的惡。關(guān)于惡在人類社會發(fā)展和歷史進(jìn)步中的積極作用，中外學(xué)者曾有過精辟論述。恩格斯曾引述黑格爾關(guān)于“惡是歷史發(fā)展的動力借以表現(xiàn)出來的形式” 的觀點，指出：“自從階級對立產(chǎn)生以來，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢欲成了歷史發(fā)展的杠桿”。我國學(xué)者陳旭麓教授認(rèn)為：“沒有罪惡，歷史的停滯打不破，也就不會有進(jìn)步”。[18]法國犯罪學(xué)家迪爾凱姆甚至主張，犯罪是一種正常而非病態(tài)的社會現(xiàn)象，不僅不可避免、無法消滅，而且其存在并非一無是處，反而具有一定積極作用，如推動法律的健全完善、促進(jìn)社會的發(fā)展進(jìn)步、加強(qiáng)社會的團(tuán)結(jié)凝聚、明確道德的界限、降低社會的緊張。[19]

生命體的基本特征是新陳代謝。如果把社會視作生命體，犯罪就可看作是在執(zhí)行其新陳代謝功能。具體到經(jīng)濟(jì)犯罪而言，當(dāng)社會有機(jī)體的內(nèi)部矛盾趨于激烈時，其新陳代謝也趨于旺盛。此時社會的生命力會表現(xiàn)得生機(jī)盎然、活力勃發(fā)，而作為其新陳代謝產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)犯罪也會表現(xiàn)得多發(fā)高發(fā)。由此可以解釋，為什么社會劇烈變革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展大幅波動時期，經(jīng)濟(jì)犯罪往往較活躍，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展平穩(wěn)而健康時期的經(jīng)濟(jì)犯罪活動則相對穩(wěn)定。進(jìn)一步講，經(jīng)濟(jì)犯罪與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著密切關(guān)系，一定意義上甚至可以說呈正相關(guān)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展波動幅度越大（包括上行和下行兩種情況），該時期經(jīng)濟(jì)犯罪活動就會越突出越活躍。具體而言，經(jīng)濟(jì)犯罪的正功能主要體現(xiàn)在：

一是可以征表經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的紕漏和不足，為進(jìn)一步修改完善經(jīng)濟(jì)政策提供指示和路標(biāo)?！胺缸镌蚴且粋€多層次系統(tǒng)，這個系統(tǒng)深藏于社會物質(zhì)生活條件的矛盾過程中?！盵20]通過深入研究經(jīng)濟(jì)犯罪及其產(chǎn)生原因，可以及時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策存在的缺陷、紕漏或不足，進(jìn)而為修改完善提供精準(zhǔn)的方向性指引。在此意義上經(jīng)濟(jì)犯罪具有政策批判和修改指示功能。法國社會學(xué)家迪爾凱姆指出，犯罪現(xiàn)象會促使人們注意社會病，上升的犯罪率告訴人們改革社會是必要的，因而要設(shè)計各種計劃，消除人們的不安全感和引起犯罪的原因。[19]比如某地非法集資犯罪高發(fā)，實際上反映著當(dāng)?shù)卣邔τ诿駹I經(jīng)濟(jì)的幫助扶持不夠，民營經(jīng)濟(jì)尤其是中小微企業(yè)融資難融資貴，也反映著社會公眾投資意愿強(qiáng)烈但渠道狹窄等問題。為此，必須堅持問題導(dǎo)向，及時調(diào)整完善該地的民營經(jīng)濟(jì)幫扶政策，千方百計降低民營企業(yè)融資成本，同時積極拓展公眾融資渠道，強(qiáng)化風(fēng)險教育，不斷提高群眾的風(fēng)險防范意識。

二是可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一定的張力和彈性空間，使得社會在有序與無序、罪與非罪的交替中躍進(jìn)，從而助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展。毋庸置疑，經(jīng)濟(jì)犯罪會給社會造成物質(zhì)損失，但有些特定情況下也會給社會個體創(chuàng)造性的發(fā)展和表現(xiàn)提供機(jī)會與可能。迪爾凱姆甚至不無偏頗地宣稱，沒有犯罪就不可能使獨創(chuàng)性得到表現(xiàn)。[21]有些情況下，經(jīng)濟(jì)犯罪還能為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一定的張力和彈性空間，尤其是在社會規(guī)制和價值規(guī)范落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展時，“作為違反這種社會規(guī)制或價值規(guī)范的所謂經(jīng)濟(jì)犯罪往往成為要求經(jīng)濟(jì)變革的先兆，以其獨特的形式影響經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，最終引起犯罪觀念的變化，并將自身從法律規(guī)范定義上的犯罪桎梏中解脫出來，完成從罪到非罪的歷史性飛躍”。[22]因此說經(jīng)濟(jì)犯罪具有引領(lǐng)發(fā)展的功能。

三是具有行為評價標(biāo)記功能，以負(fù)面清單的方式宣示法律對某類行為的禁止態(tài)度和鮮明立場，客觀上標(biāo)記著“法律雷區(qū)”并成為公民的行動指南，以警示震懾其他潛在不法分子懸崖勒馬，防止形成破窗效應(yīng)。此外，經(jīng)濟(jì)犯罪還發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中釋放發(fā)展壓力、疏導(dǎo)公眾情緒的排氣孔、減壓閥的作用。

基于上述，一個國家和地區(qū)不能寄希望于對經(jīng)濟(jì)犯罪趕盡殺絕，治理經(jīng)濟(jì)犯罪刑事政策的實質(zhì)應(yīng)是在激發(fā)社會經(jīng)濟(jì)活力與維護(hù)發(fā)展秩序之間尋求平衡。為此，務(wù)必樹立辯證思維，全面認(rèn)識經(jīng)濟(jì)犯罪的功能，進(jìn)而提出科學(xué)的應(yīng)對之策。

三、經(jīng)偵工作思維是經(jīng)偵思維范疇體系的終結(jié)范疇

經(jīng)偵工作思維既是經(jīng)偵思維范疇體系的基本組成部分，也是我們研究構(gòu)建該范疇體系的最終落腳點和歸宿，是該范疇體系之實踐效果的檢驗者和體現(xiàn)者，在該范疇體系中居于邏輯終項的位置，屬于終結(jié)范疇。就具體內(nèi)容而言，經(jīng)偵工作思維既有作為一項普通犯罪偵查工作的共性特征，也有其獨特個性，具體體現(xiàn)為：

（一）戰(zhàn)略思維

戰(zhàn)略思維是習(xí)近平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一項重要思維方法，中心含義是要在準(zhǔn)確把握事物發(fā)展總體規(guī)律和趨勢方向的基礎(chǔ)上高瞻遠(yuǎn)矚、統(tǒng)攬全局，把解決具體問題與解決深層次問題結(jié)合起來，把眼前需要與長遠(yuǎn)謀劃統(tǒng)一起來，“努力增強(qiáng)總攬全局的能力，放眼全局謀一域，把握形勢謀大事”。[23]

公安工作要始終堅持戰(zhàn)略思維，始終以國家政治安全為大、以堅持和發(fā)展中國特色社會主義為本，不斷增強(qiáng)科學(xué)把握形勢變化、精準(zhǔn)識別現(xiàn)象本質(zhì)、清醒明辨行為是非的能力，切實增強(qiáng)工作的前瞻性、主動性和有效性，努力實現(xiàn)執(zhí)法效果和政治效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

具體到經(jīng)偵工作而言，早在20 世紀(jì)90 年代，時任國務(wù)院總理的朱镕基同志在給全國經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作會議的批示中曾指出：“要從政治上而不只是經(jīng)濟(jì)上看到打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的重要意義。”時任中央政法委書記的羅干同志出席該次會議并在講話中專門強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步加強(qiáng)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪工作，既直接涉及經(jīng)濟(jì)安全，也是一個嚴(yán)肅的政治問題。[24]這要求我們不能簡單地將經(jīng)偵視為一項普通公安工作而“就經(jīng)偵談經(jīng)偵”，要切實提高認(rèn)識站位、拓寬分析視角，從宏觀上和戰(zhàn)略上深刻理解經(jīng)偵工作不僅是法律問題、經(jīng)濟(jì)問題，也是社會問題甚至政治問題?！皩τ趪?yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪活動的斗爭，既是嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)斗爭，也是嚴(yán)重的政治斗爭，確實關(guān)系到我們黨和國家的盛衰興亡問題”。[25]尤其是當(dāng)前，在總體國家安全觀中經(jīng)濟(jì)安全是重要基礎(chǔ)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全是關(guān)系我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局的一件帶有戰(zhàn)略性、根本性的大事。依法偵查打擊經(jīng)濟(jì)犯罪、積極防范因經(jīng)濟(jì)犯罪引發(fā)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險向社會安全領(lǐng)域傳導(dǎo)變異，是維護(hù)國家安全工作的重要組成部分，關(guān)系重大，影響深遠(yuǎn)。為此，我們必須與時俱進(jìn)、審時度勢，牢固樹立戰(zhàn)略思維，善于從宏觀上觀察和認(rèn)識經(jīng)偵工作的重要意義，“跳出經(jīng)偵看經(jīng)偵、干經(jīng)偵”，將依法打擊經(jīng)濟(jì)犯罪上升為中國之治的重要組成部分，切實抓緊抓好。

（二）底線思維

堅持底線思維，增強(qiáng)憂患意識，著力防范化解重大風(fēng)險，是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容。

底線思維源自風(fēng)險意識。當(dāng)代社會學(xué)認(rèn)為，從人類社會發(fā)展階段看，現(xiàn)已進(jìn)入風(fēng)險社會，尤其本世紀(jì)以來隨著社會加速轉(zhuǎn)型及社會整體性結(jié)構(gòu)變遷，金融危機(jī)、恐怖襲擊、氣候惡化、生態(tài)破壞、網(wǎng)絡(luò)安全、公共衛(wèi)生事件等全球性風(fēng)險持續(xù)激增，引發(fā)各類社會沖突和矛盾集中爆發(fā)，嚴(yán)重威脅人類社會的安全與發(fā)展。就我國而言，正面臨前所未有的復(fù)雜環(huán)境，中華民族偉大復(fù)興戰(zhàn)略全局和世界百年未有之大變局相互激蕩，外部環(huán)境不穩(wěn)定性不確定性與國內(nèi)發(fā)展不平衡性不充分性交織疊加；世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部風(fēng)險向境內(nèi)倒灌，境內(nèi)一些長期積累的深層次問題因疫情影響、經(jīng)濟(jì)下行而水落石出并與外部輸入性風(fēng)險互溢共振；“灰犀牛”“黑天鵝”事件發(fā)生的概率大幅增加，特別是房地產(chǎn)市場、地方融資平臺、影子銀行、大型企業(yè)集團(tuán)等重點領(lǐng)域風(fēng)險正在顯露，[26]且各類風(fēng)險的敏感性、關(guān)聯(lián)性、跨界性、放大性日漸增強(qiáng)，局部風(fēng)險可能向系統(tǒng)風(fēng)險蔓延擴(kuò)散，并可能在其他因素綜合作用下向社會領(lǐng)域傳導(dǎo)。習(xí)近平同志曾指出：“各種風(fēng)險往往不是孤立出現(xiàn)的，很可能是相互交織并形成一個風(fēng)險綜合體?！绻婪恫患?、應(yīng)對不力，風(fēng)險就會傳導(dǎo)、疊加、演變、升級，使小的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)發(fā)展成大的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)，局部的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)發(fā)展成系統(tǒng)的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)，國際上的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)演變?yōu)閲鴥?nèi)的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)領(lǐng)域的矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為政治矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)，最終危及黨的執(zhí)政地位、危及國家安全?！盵27]正是基于對防范化解重大風(fēng)險極端重要性的深刻洞察，黨中央將這項工作擺在三大攻堅戰(zhàn)之首，而且明確其重點是防控金融風(fēng)險。[28]

在現(xiàn)階段我國面臨的各類金融風(fēng)險中，金融違法犯罪越來越成為不容忽視的重要因素，其對于國家經(jīng)濟(jì)安全的影響日益直接和凸顯。比如，有的大型金融控股集團(tuán)通過構(gòu)建復(fù)雜股權(quán)架構(gòu)逃避監(jiān)管，違法侵占、挪用金融機(jī)構(gòu)巨額資金，影響惡劣，后果嚴(yán)重；以非法集資為代表的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)案量居高不下、涉及人數(shù)規(guī)模龐大、涉及資金數(shù)量巨大，日益成為眾多社會矛盾的集合體，等等。為此，我們必須始終保持清醒頭腦，深刻認(rèn)識風(fēng)險社會中風(fēng)險治理日益成為國家的重要職能，經(jīng)偵工作是涉經(jīng)濟(jì)犯罪風(fēng)險治理之可靠而穩(wěn)定的保障機(jī)制；必須強(qiáng)化風(fēng)險意識、憂患意識，樹牢底線思維，從壞處準(zhǔn)備，爭取最好的結(jié)果，切實將經(jīng)偵工作置于防范化解重大風(fēng)險的全局中去研究謀劃并全力推進(jìn)，牢牢把握主動權(quán)。

（三）大數(shù)據(jù)思維

當(dāng)前我們已進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代，大數(shù)據(jù)技術(shù)成為社會發(fā)展的重要驅(qū)動力。2015 年10 月黨的十八屆五中全會明確提出實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。在大數(shù)據(jù)時代，“幾乎人類的一切行為，今天都可能、可以被記錄，并被轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)”。[29]有人認(rèn)為，信息社會發(fā)展至今，超過98%的信息都已轉(zhuǎn)化為數(shù)字化記錄。[13]就是說，現(xiàn)實世界可以用數(shù)據(jù)的形態(tài)得以展現(xiàn)，“萬物皆數(shù)據(jù)”，數(shù)據(jù)是物理空間與虛擬空間的橋梁，由此，數(shù)據(jù)社會與現(xiàn)實社會相伴相生并成為現(xiàn)實社會的鏡像，任何專業(yè)問題都可以轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)挖掘的問題。在偵查活動中，大數(shù)據(jù)技術(shù)也得到了越來越廣泛的應(yīng)用。通過大數(shù)據(jù)技術(shù)，偵查機(jī)關(guān)可以實現(xiàn)對海量數(shù)據(jù)的收集、清洗、比對、碰撞、挖掘、畫像，從而發(fā)現(xiàn)犯罪線索、證據(jù)、贓款贓物、犯罪嫌疑人等案件信息，進(jìn)而破獲案件。如果說傳統(tǒng)偵查工作思維是以犯罪動機(jī)推理、因果關(guān)系、邏輯思維為主，那么，大數(shù)據(jù)偵查思維則是以數(shù)據(jù)處理為核心，向發(fā)散思維、關(guān)聯(lián)思維、創(chuàng)新思維轉(zhuǎn)變。規(guī)范地講，大數(shù)據(jù)思維是指“通過數(shù)據(jù)采集、處理、分析和結(jié)果可視化等大數(shù)據(jù)技術(shù)手段來解決客觀問題時產(chǎn)生的一種思維態(tài)度和邏輯范疇”。[30]39

我國是一個數(shù)據(jù)大國，大數(shù)據(jù)偵查的發(fā)展具備更多有利條件。2019 年5 月全國公安工作會議提出，把大數(shù)據(jù)作為推動公安工作創(chuàng)新發(fā)展的大引擎、培育戰(zhàn)斗力生成新的增長點的基本戰(zhàn)略，并作出了“建設(shè)智慧公安 打造數(shù)據(jù)警務(wù)” 的重要決策。鑒于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)犯罪偵查是數(shù)據(jù)密集型偵查，公安部經(jīng)偵局將公安部的決策部署與經(jīng)偵工作實際相結(jié)合，提出了“信息化建設(shè) 數(shù)據(jù)化實戰(zhàn)”的發(fā)展戰(zhàn)略。

所謂“信息化建設(shè) 數(shù)據(jù)化實戰(zhàn)”，是指運用現(xiàn)代信息化手段和大數(shù)據(jù)技術(shù)，對多維度經(jīng)濟(jì)類數(shù)據(jù)和相關(guān)警務(wù)類數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)模匯聚、模型研判和算法分析，從而批量生成經(jīng)濟(jì)犯罪線索、指引偵查辦案實戰(zhàn)的發(fā)展戰(zhàn)略。其基本原理是，經(jīng)濟(jì)犯罪作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)活動形式，由人員、資金、信息、物品等要素構(gòu)成。這些要素的相互結(jié)合和流動會在經(jīng)濟(jì)管理、行業(yè)監(jiān)管部門或金融、商業(yè)機(jī)構(gòu)等單位留下電子記錄即數(shù)據(jù)；尤其是犯罪嫌疑人的任何蛛絲馬跡都可能在虛擬數(shù)據(jù)空間留下印痕，在犯罪實施過程中因信息轉(zhuǎn)移而留下相關(guān)數(shù)據(jù)。由此，“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)犯罪偵查從一個現(xiàn)實世界的偵查環(huán)境變成了一個虛擬與現(xiàn)實交織的偵查環(huán)境，涉及大量的人員信息、軌跡信息、物流人流數(shù)據(jù)、資金交易數(shù)據(jù)、第三方支付數(shù)據(jù)、通信數(shù)據(jù)等等”。[30]41通過匯集并研判分析這些數(shù)據(jù)，可以動態(tài)化追蹤、信息化還原、全景式刻畫經(jīng)濟(jì)犯罪活動的全要素、全鏈條、全過程，從而發(fā)現(xiàn)犯罪線索、挖掘犯罪規(guī)律、指導(dǎo)偵查打擊工作，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)—行為—犯罪”的關(guān)聯(lián)，創(chuàng)新“由數(shù)到案”的全新偵查模式。

數(shù)據(jù)化實戰(zhàn)是一次深刻的思想解放運動，也是一次脫胎換骨式的警務(wù)革命。未來經(jīng)偵工作將以大數(shù)據(jù)、云計算技術(shù)為基礎(chǔ)，以“數(shù)據(jù)流引領(lǐng)業(yè)務(wù)流、再造管理流”為總體設(shè)計理念，以數(shù)據(jù)分析能力為核心戰(zhàn)斗力，從思維方式到工作理念，從打擊手段到履職能力，從運行機(jī)制到工作格局，從機(jī)構(gòu)設(shè)置到人才培養(yǎng)，實現(xiàn)系統(tǒng)地變革升級。樹立大數(shù)據(jù)思維，既是現(xiàn)實工作所必需，也是助推經(jīng)偵工作轉(zhuǎn)型升級的必由之路和先決條件。