人工智能時代法學(xué)實踐教育模式的五維變革

李 倩，李保芳

(昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500)

早在2018年，教育部、中央政法委在《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》中曾明確提出要“強(qiáng)化法學(xué)實踐教育”。在人工智能技術(shù)日益發(fā)展的今天，如何革新法學(xué)實踐教育以應(yīng)對科技進(jìn)步中的人才需求，以及如何借助科技手段優(yōu)化法學(xué)實踐教育的培養(yǎng)過程已成為新的時代命題。對此，2020年《新文科建設(shè)宣言》積極呼吁應(yīng)通過現(xiàn)代信息技術(shù)賦能文科教育，聚焦法學(xué)等學(xué)科的應(yīng)用型人才培養(yǎng)。在實踐層面，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、浙江大學(xué)、中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)等高校率先探索，已通過設(shè)立法律人工智能實驗室、實踐基地與系統(tǒng)平臺等手段革新法學(xué)實踐教育模式。盡管如此，囿于我國傳統(tǒng)法學(xué)實踐教育的多年慣性，以及對人工智能技術(shù)應(yīng)用模式的疑慮，如何客觀審視當(dāng)下法學(xué)實踐教育的實然困境與人工智能技術(shù)的工具價值，并找準(zhǔn)人工智能技術(shù)優(yōu)化法學(xué)實踐教育的具體路徑等問題亟待探究。

一、當(dāng)下我國高校法學(xué)實踐教育的現(xiàn)實困境

(一)法學(xué)實踐教育環(huán)節(jié)流于同質(zhì)化與淺表化

1.法學(xué)本科、碩士、博士的實踐教育同質(zhì)化。按照目前法學(xué)教育層次設(shè)置，應(yīng)當(dāng)有法學(xué)本科、法學(xué)碩士、法律碩士以及法學(xué)博士四種一一對應(yīng)的實踐教育機(jī)制。但在實踐過程中，高校往往對這四類學(xué)生采用同一或接近的實踐教學(xué)模式與評價機(jī)制，其教學(xué)要求與內(nèi)容大同小異，導(dǎo)致學(xué)生在完成高校主導(dǎo)的實踐環(huán)節(jié)后，法律技能仍較為單一，處理實務(wù)工作的能力并無顯著區(qū)分。這種嚴(yán)重的同質(zhì)化現(xiàn)象無法與相應(yīng)的學(xué)歷層次精準(zhǔn)匹配，難以分別滿足各個群體，尤其是以培養(yǎng)實務(wù)型法律人才為目的的法律碩士的實踐需求。此外，相對理論教學(xué)而言，實踐教學(xué)往往未被高校高度重視，實踐教育環(huán)節(jié)僅作為高校對其自身性質(zhì)的技術(shù)性彌補(bǔ)，因此該環(huán)節(jié)在不同學(xué)歷層次學(xué)生之間的同質(zhì)化現(xiàn)象仍廣泛存在。

2.實踐教育內(nèi)容缺乏針對性與個性化。隨著法科生的個體意識不斷增強(qiáng)，人生觀價值觀呈現(xiàn)出多樣發(fā)展的趨勢，學(xué)生從學(xué)科偏好到就業(yè)意向都千差萬別，而我國法學(xué)院幾乎都仍在沿用傳統(tǒng)的實習(xí)方式完成實踐教育，固化的實踐內(nèi)容和僵化的實踐方式難以滿足學(xué)生個性化發(fā)展。早在2017年，付子堂教授已提出，“在大數(shù)據(jù)時代，實踐不僅僅是實習(xí)，實踐教學(xué)的途徑和方法要多樣化，要教會學(xué)生使用大數(shù)據(jù)思維和大數(shù)據(jù)方法分析案件?！盵1]時至今日，各法學(xué)院的實踐教學(xué)方式仍未有太多實質(zhì)性變化，學(xué)生還是主要從單一的校外單位實習(xí)中進(jìn)行實踐學(xué)習(xí)，田野調(diào)查、問卷分析、參與實踐課題等重要方式往往被忽略。

3.法學(xué)實踐教育內(nèi)容淺表化。我國法學(xué)實踐教育分為校內(nèi)實踐與校外實踐兩種基本模式。校內(nèi)實踐主要通過模擬法庭、法律診所等方式進(jìn)行，但大多注重流程，具有較強(qiáng)表演色彩，而且開展次數(shù)也有限，導(dǎo)致其形式意義高于實質(zhì)意義。校外實踐以專業(yè)實習(xí)方式為主，即在法院、檢察院、律所、公司等體驗工作，時長通常為3—6月不等。盡管實踐環(huán)節(jié)已經(jīng)盡量被規(guī)范化，但是還是不能避免一部分學(xué)生為得到相應(yīng)實踐學(xué)分，僅通過“表格實習(xí)”“蓋章實習(xí)”等方式濫竽充數(shù)，沒有真正地參與到具體法律實務(wù)工作之中。有部分學(xué)生即使參與實際操作，也僅從事事務(wù)性的工作，跟進(jìn)完整案件與接觸核心內(nèi)容的時間較少，能夠深度參與“人工智能+法律”實務(wù)的機(jī)會則更少，淺嘗輒止或盲人摸象式的實踐難以實現(xiàn)實踐環(huán)節(jié)設(shè)立的初衷。

(二) 法學(xué)實踐教育與數(shù)字技術(shù)融合過于機(jī)械化

人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)正在引發(fā)人類社會的第四次工業(yè)革命[2]，以人工智能驅(qū)動的“第四次教育革命”也悄然來臨。在此背景下，亟待考慮如何運用數(shù)字技術(shù)推動法學(xué)實踐教育發(fā)展。為此，國內(nèi)外高校都積極尋求法學(xué)實踐與數(shù)字技術(shù)的融合之道。其中，美國起步較早，斯坦福大學(xué)已為“法律、科學(xué)和技術(shù)”專業(yè)的法律碩士提供高水平的實踐項目，其內(nèi)容涵蓋電子商務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)與社會、法律和生物科學(xué)、計算機(jī)與法律、知識產(chǎn)權(quán)訴訟信息交換、跨大西洋技術(shù)法律論壇六個方面[3]。而國內(nèi)在此方面起步較晚，除了中國政法大學(xué)開發(fā)的“同案不同判預(yù)警系統(tǒng)”“虛假訴訟預(yù)警系統(tǒng)”，以及北大法寶與北京理工大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合建立的“人工智能法學(xué)教育實踐基地”等較有代表性的成果之外，我國法學(xué)實踐教育與數(shù)字技術(shù)的融合總體上仍較為機(jī)械化。一方面，所融合的技術(shù)較為簡單，難以體現(xiàn)法學(xué)專業(yè)性。目前，絕大部分法學(xué)院局限于借助郵箱、微信群、QQ群等信息傳輸手段進(jìn)行實踐教育管理，并融合多媒體課件展示、遠(yuǎn)程教育平臺等媒介開展實踐教學(xué)，主要關(guān)注信息的傳達(dá)和檢索，傾向通過單方面的灌輸，缺乏優(yōu)質(zhì)的針對性信息篩選和有效的溝通反饋。這些融合只是將普適性數(shù)字技術(shù)簡單用于法學(xué)實踐教育的部分環(huán)節(jié)中，難以體現(xiàn)數(shù)字技術(shù)對于法學(xué)實踐教育在專業(yè)層面的影響。另一方面，所融合的內(nèi)容較為淺顯，欠缺法律實務(wù)的體系性。現(xiàn)階段法學(xué)界對人工智能與各部門法之間內(nèi)在聯(lián)系的認(rèn)識缺乏穩(wěn)定性，“人工智能+法學(xué)”的學(xué)科交叉嘗試主要停留在表面[4]，規(guī)范的學(xué)科融合尚未形成。

(三) 實務(wù)人才供給與人工智能時代需求錯位

根據(jù)麥可思研究院發(fā)布的《就業(yè)藍(lán)皮書：2021中國本科生就業(yè)報告》，法學(xué)專業(yè)目前仍屬畢業(yè)生規(guī)模較大、就業(yè)率較低的專業(yè)。雖然我國法學(xué)教育達(dá)到了空前規(guī)模，但法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)率卻較為低迷，很多畢業(yè)生面臨著畢業(yè)即失業(yè)的窘境。其中，造成法學(xué)畢業(yè)生結(jié)構(gòu)性過剩的主要原因在于法律人才供給與社會實踐需求的錯位。一直以來，我國的法學(xué)教育基本上形成了以法律知識體系傳授為中心的知識灌輸型人才培養(yǎng)模式。在教學(xué)過程中，教師側(cè)重法學(xué)理論知識傳授，對于專業(yè)實習(xí)等實踐環(huán)節(jié)的組織度、參與度與評價度不高。這樣一來，法學(xué)畢業(yè)生在面對鮮活案例時常常束手無策，具體表現(xiàn)為書狀錯誤、事實分析與法律適用混亂、法律解釋錯誤、程序知識不足且使用障礙、法庭辯論技巧欠缺等[5]。然而，當(dāng)下法律行業(yè)所大量需求的，恰恰是具備法律應(yīng)用能力的實務(wù)型畢業(yè)生，而非紙上談兵的書齋型畢業(yè)生。尤其是在“互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能+”新業(yè)態(tài)帶來便利的同時，新技術(shù)也引發(fā)復(fù)雜倫理困境與法律風(fēng)險?？萍嫉囊?guī)范、有序、和諧發(fā)展急需通曉智能科技、能夠切實解決問題的復(fù)合型法治人才[6]。面對當(dāng)下重理論而輕實踐的法學(xué)教育模式，以提升實踐能力為導(dǎo)向的法律人才供給側(cè)改革亟待開展。

二、 人工智能優(yōu)化法學(xué)實踐教育的基本范疇

(一) 人工智能實現(xiàn)全過程實踐的教育導(dǎo)向

相較于傳統(tǒng)實踐教育，人工智能通過打破高校與實務(wù)部門之間的空間界限，拓寬學(xué)生學(xué)習(xí)的時間與內(nèi)容邊界，得以有效將實踐教育融入法科生培養(yǎng)的全過程。以華宇法律人工智能平臺構(gòu)建的智慧教學(xué)系統(tǒng)為例，學(xué)生可通過“奕課堂”與“AI教學(xué)助手”等功能，實現(xiàn)在課前、課中、課后，以及課內(nèi)、課外均深度接受實踐教育理念。除此之外，借助虛擬仿真實驗室、模擬庭審、智能案例庫、法律文書自動生成軟件等人工智能技術(shù)，學(xué)生可以在任何時間、任何地點、不限次數(shù)地對實踐內(nèi)容進(jìn)行學(xué)習(xí)，且這些海量資源可支撐學(xué)生對不同深度、不同廣度以及不同方向的實踐內(nèi)容進(jìn)行選擇。這樣以來，法學(xué)實踐教育的交互性和趣味性大大提升，且學(xué)生能夠?qū)栴}及時反饋給指導(dǎo)教師，方便老師及時答疑或調(diào)整教學(xué)進(jìn)度，使教師從傳統(tǒng)課堂的知識灌輸者變?yōu)閷嵺`的引導(dǎo)者。總體來看，通過人工智能所建構(gòu)的多樣化學(xué)習(xí)場景與個性化反饋機(jī)制，實踐教育得以貫穿法學(xué)教育的整個過程。

(二) 人工智能塑造沉浸式的實踐體驗

相較于傳統(tǒng)的法學(xué)實踐教育，人工智能為法學(xué)實踐教學(xué)提供了全新的學(xué)習(xí)情境[7]，通過沉浸式體驗提升學(xué)生參與實踐的動力與效果。在智慧法院、智慧檢察院、智慧律所等建設(shè)如火如荼的背景下，人工智能技術(shù)將實務(wù)部門的工作與校內(nèi)實踐銜接，為沉浸式體驗提供實務(wù)真實素材。其中，2020年杭州建立了全國首個智慧司法聯(lián)合實驗室暨區(qū)塊鏈公證研究院。該研究院與監(jiān)獄、高校等部門開展密切合作，在“智慧監(jiān)獄”“智慧戒毒”“智慧矯正”等領(lǐng)域成果斐然，為法學(xué)生實踐教學(xué)提供重要線上平臺。從微觀層面看，人工智能技術(shù)與法學(xué)實踐的融合能給學(xué)生帶來更高質(zhì)量的體驗。其中，運用虛擬現(xiàn)實技術(shù)、增強(qiáng)現(xiàn)實技術(shù)可創(chuàng)設(shè)出虛實相生的實務(wù)場景，為實踐教學(xué)營造身臨其境的條件；運用全息投影、數(shù)字孿生等技術(shù)呈現(xiàn)庭審3D影像，學(xué)生能夠得到同等真實的視覺效果，從一線視角了解實務(wù)工作。在人工智能時代，智慧環(huán)境塑造的沉浸式體驗為缺少真實訓(xùn)練環(huán)境的日常校內(nèi)實踐教育帶來新的機(jī)遇，有助于將實踐環(huán)節(jié)實質(zhì)化。

(三) 人工智能供給多維度的實踐評價

在全域數(shù)據(jù)終端技術(shù)的支持下，對于法學(xué)實踐教育過程數(shù)據(jù)的伴隨式采集、多維度采集、追蹤采集成為可能，實踐教育評價要素得以變得更為豐富，可從對學(xué)生單一的應(yīng)試能力考察，轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ψ晌臅鴮懽?、法律事實陳述、法庭證據(jù)甄別與法律法規(guī)適用等一系列能力的綜合考察。在多維度立體評價的基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步實現(xiàn)有的放矢的實踐教學(xué)矯正與反饋。簡言之，通過具體的過程性評價指標(biāo)與最終的智能評估報告，師生能夠清晰了解實踐進(jìn)度與實踐效果，以及存在的問題與原因，教師可根據(jù)數(shù)據(jù)及時調(diào)整實踐教學(xué)進(jìn)度、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)策略，學(xué)生則可根據(jù)這種“私人訂制”的反饋及時發(fā)現(xiàn)不足，有針對性地調(diào)整學(xué)習(xí)方法與狀態(tài)，這種良性循環(huán)模式能夠有效提升法學(xué)實踐教育的質(zhì)量與效率。

三、人工智能提升法學(xué)實踐教育的深層邏輯

(一)克服人工智能法律系統(tǒng)中的算法偏見

與傳統(tǒng)文科相比較，新文科應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)的人文社科方法轉(zhuǎn)向現(xiàn)代科技及學(xué)會算法，將文科的定性方法與定量方法相統(tǒng)一，彰顯新文科的科學(xué)性[8]。不可否認(rèn)，人工智能技術(shù)以其強(qiáng)大的運算能力優(yōu)化法學(xué)實踐教育，但人工智能法律系統(tǒng)的固有技術(shù)問題也不容忽視。其中，法律、教育領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)的評估標(biāo)準(zhǔn)尚未統(tǒng)一，容易出現(xiàn)信息孤島化現(xiàn)象；且人工智能算法的可追溯性和可解讀性還不成熟，“算法黑箱”“算法偏見”問題難以解決。其產(chǎn)生原因在于系統(tǒng)的研發(fā)隊伍主要是人工智能專家而非教育專家，他們?nèi)鄙賹逃碚摵徒逃龑嵺`的深度把握[9]。法律系統(tǒng)大數(shù)據(jù)實質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是人類社會在法律方面的數(shù)字表征，但系統(tǒng)開發(fā)者往往缺少對于法學(xué)理論和實踐的深度把握，致使系統(tǒng)反映的只是人工智能專家的價值觀念。因此，在人工智能法律系統(tǒng)的開發(fā)過程中應(yīng)積極投入法學(xué)人才，對繪制法律知識圖譜、篩選大數(shù)據(jù)案例、過濾清洗數(shù)據(jù)及構(gòu)建邏輯推理算法等環(huán)節(jié)進(jìn)行專業(yè)把關(guān)，將法律思維注入機(jī)器思維，緩解算法自身問題[10]，確保人工智能法律系統(tǒng)符合法律與倫理。

(二) 避免法學(xué)教育對人工智能的過度依賴

技術(shù)進(jìn)步及其帶來的成就，很容易讓人陷入“技術(shù)萬能”的迷信[11]。對于學(xué)生來說，如果在法學(xué)實踐過程中遇到困難就不假思索地訴諸人工智能，動輒依賴人工智能所提供的信息進(jìn)行速食學(xué)習(xí)，則會弱化思考過程，抑制學(xué)生在實踐過程中的深度學(xué)習(xí)和思考。對于法學(xué)實踐教育教師而言，法學(xué)實踐教育應(yīng)當(dāng)是引導(dǎo)學(xué)生不斷深入法律實務(wù)的過程，若過分依賴人工智能技術(shù)，會使教師教學(xué)活動的創(chuàng)造性教學(xué)能力減弱，且削弱實踐教學(xué)中的情感性工作。教師應(yīng)對于人工智能技術(shù)給出的指令、結(jié)論和資源進(jìn)行充分甄別之后，再將篩選后的內(nèi)容推送給學(xué)生，避免弱化教師的引領(lǐng)價值以及法學(xué)實踐教育的育人指向。因此，在人工智能與法學(xué)實踐教育相融合的過程中，必須時刻警惕陷入唯技術(shù)論的陷阱[12]，以回歸法學(xué)實踐教育的本質(zhì)，防止技術(shù)成為法學(xué)實踐教育中唯一的、決定性的標(biāo)準(zhǔn)和工具。

(三) 堅守法學(xué)教師對人工智能的主導(dǎo)地位

法學(xué)實踐教育本質(zhì)是課程的實踐化，法學(xué)生通過對法律實踐過程的參與或者模擬參與，在解決問題的過程中體驗法學(xué)知識與方法的可能運用，養(yǎng)成法律職業(yè)素養(yǎng)，形成解決法律問題的初步能力[13]。在傳統(tǒng)的法學(xué)實踐教育中，教師的引導(dǎo)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。而在人工智能時代，知識傳授環(huán)節(jié)可以在信息技術(shù)的幫助下進(jìn)行[14]。因此，科技泛化引發(fā)了各類職業(yè)替代恐慌，其中甚至也包括法學(xué)教師。若只是簡單將教師與人工智能的信息處理能力相比，教師確實在收集、檢索、存儲、加工信息等方面遠(yuǎn)不如人工智能。然而，在我國法學(xué)教育堅持立德樹人，德法兼修的當(dāng)下，法學(xué)教育必須培養(yǎng)具有社會主義核心價值觀的法治人才。在培養(yǎng)法科生職業(yè)軟實力時，其中所需要的價值判斷能力、創(chuàng)造性思維能力和社會背景連接能力等是人工智能所無法具備的[15]。因此，未來教育中，人工智能將會以“教書”為主，而教師則以“育人”為重[16]。人工智能與法學(xué)實踐教育的融合對于教師最大的幫助就是利用技術(shù)優(yōu)勢，將教師從繁瑣機(jī)械的教育環(huán)節(jié)中解放出來，讓教師將有限的時間投入到更有意義、有價值、有創(chuàng)造性的實踐教育工作中，以提高法學(xué)實踐教育的效率。因此，法學(xué)實踐教育應(yīng)當(dāng)使教師與技術(shù)互為補(bǔ)充，最終形成以法學(xué)生為中心、法學(xué)教師為主導(dǎo)、人工智能為輔助的法學(xué)實踐教育格局。

四、人工智能時代下法學(xué)實踐教育變革路徑

(一)法學(xué)實踐教育目標(biāo)明晰化

新中國成立后，關(guān)于我國法學(xué)教育目標(biāo)的爭論一直存在。黨的十八屆四中全會將法學(xué)教育的任務(wù)界定為“專門法治人才”。教育部、中央政法委《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》又將法學(xué)教育的目標(biāo)由原來的“卓越法律人才”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白吭椒ㄖ稳瞬拧?，要求法學(xué)教育培養(yǎng)懂國情、能貫徹中國特色社會主義法治理論的法治人才，這意味著我國法學(xué)教育混合法治人才根本理念的回歸[17]。其中，卓越法治人才需具備應(yīng)用型、復(fù)合型、創(chuàng)新型法治人才的內(nèi)涵，而人工智能時代的法學(xué)實踐教育必須切實服務(wù)好這一人才培養(yǎng)目標(biāo)。對于法學(xué)實踐教育而言，培養(yǎng)法科生的應(yīng)用能力是最為直接的目標(biāo)，培養(yǎng)學(xué)生的復(fù)合型能力是其進(jìn)階目標(biāo)，而培養(yǎng)學(xué)生在解決新興實際問題時的創(chuàng)新型能力是高階目標(biāo)。尤其在人工智能時代背景下，由于實務(wù)部門也在積極擁抱人工智能技術(shù)，實務(wù)部門所需要的卓越法治人才不僅要具有扎實的法學(xué)理論知識儲備與基本法律實務(wù)技能，并且也期待法學(xué)生在傳統(tǒng)實踐的基礎(chǔ)上對于人工智能的基本原理、技術(shù)特征等有一定的掌握，具備一定水平的人工智能技術(shù)應(yīng)用能力。

(二) 法學(xué)實踐教育環(huán)節(jié)智慧化

通過在法學(xué)實踐教育的教學(xué)方法與教學(xué)內(nèi)容中融入人工智能技術(shù)，校內(nèi)實踐與校外實踐的諸多環(huán)節(jié)應(yīng)走向智慧化。其中，案例智能推送功能將有效充實校內(nèi)實踐環(huán)節(jié)。校內(nèi)實踐包括案例教學(xué)、法律診所、模擬法庭、法庭辯論等形式，這些形式的教學(xué)都離不開實際案例，而我國校內(nèi)法學(xué)實踐教育中接觸的案例大多較為陳舊，難以滿足學(xué)生對于最新司法動向的學(xué)習(xí)需求。人工智能環(huán)境下的案例推送，通過大數(shù)據(jù)對裁判文書的歸納整理與深度挖掘，能夠為校內(nèi)實踐教育提供豐富的教學(xué)資源。此外，智能答疑功能將顯著優(yōu)化校外實踐環(huán)節(jié)。在校外實踐環(huán)節(jié)中，學(xué)生往往遇到諸多基礎(chǔ)卻重要的法律實務(wù)難題，以致影響實踐的效率與進(jìn)度。智能答疑功能技術(shù)通過算法實現(xiàn)對實踐中常見問題的整合，并隨著算法不斷更新和實務(wù)標(biāo)本不斷擴(kuò)充，充實基礎(chǔ)問題庫，使得學(xué)生能夠運用關(guān)鍵詞查找、分類檢索、流程查找等方式自行解決大部分問題，減少對于基礎(chǔ)問題的咨詢求助。這樣一來，學(xué)生能夠?qū)⒂邢薜膶嵺`時間真正花費在對關(guān)鍵問題的探索上，實現(xiàn)高效率、有質(zhì)量的校外實踐。

(三) 法學(xué)實踐教育平臺聯(lián)動化

對于不同的法學(xué)實踐教育平臺，高校應(yīng)進(jìn)行多維度資源整合，以促成各平臺之間互聯(lián)互通，打破信息孤島。一旦實現(xiàn)平臺聯(lián)動，學(xué)生的實踐數(shù)據(jù)可共享給授權(quán)的平臺，以優(yōu)化數(shù)據(jù)供給端口，并為學(xué)生的個性化評價提供優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)，也為法學(xué)實踐教育的評估提供全面可靠的數(shù)據(jù)支撐。

1.法學(xué)實踐教育平臺聯(lián)動是校內(nèi)實踐平臺的聯(lián)動。高校法學(xué)院可結(jié)合各自學(xué)校的特色，搭建校內(nèi)跨學(xué)科實踐平臺，廣泛整合法學(xué)與人工智能、社會學(xué)、管理學(xué)、醫(yī)學(xué)、系統(tǒng)工程等交叉學(xué)科的實踐資源，避免高校之間的法學(xué)實踐同質(zhì)化，創(chuàng)建帶有本校特色的法學(xué)院，培養(yǎng)具有學(xué)校特色的復(fù)合型應(yīng)用型法治人才。

2.校內(nèi)外實踐平臺聯(lián)動。通過國內(nèi)大學(xué)的聯(lián)合培養(yǎng)，共享優(yōu)質(zhì)實踐教育的教學(xué)資源，實現(xiàn)跨區(qū)域的實踐資源供給，以促進(jìn)法科生實踐能力的區(qū)域均衡發(fā)展，有效緩解中西部人才緊缺的現(xiàn)狀。

3.高校與實務(wù)部門實踐平臺聯(lián)動。通過打造高校法學(xué)院與實務(wù)部門相銜接的平臺，在實踐教育中聘請資深法官、檢察官、律師、法務(wù)人員等法律實務(wù)人員參與實踐教學(xué)過程，運用平臺進(jìn)行實務(wù)講座、開設(shè)課程、模擬法庭、法律診所等，建立法學(xué)院和實務(wù)部門的深度合作。

4.國內(nèi)外實踐平臺聯(lián)動。通過與國外法學(xué)院、法院與檢察院等機(jī)構(gòu)合作，采用聯(lián)合講座、聯(lián)合培養(yǎng)、共享課程、派出實習(xí)等方式，讓法學(xué)生體會不同法律背景下的實務(wù)工作，熟悉國際法律規(guī)則，提升涉外法治人才的培養(yǎng)質(zhì)量。

(四) 法學(xué)實踐教育隊伍復(fù)合化

當(dāng)前我國的校內(nèi)法學(xué)實踐教育隊伍主要由專任法學(xué)教師組成，這些教師大多是從高校法學(xué)院畢業(yè)后直接進(jìn)入高校工作，對實務(wù)工作的了解相對較少，且無法系統(tǒng)掌握交叉學(xué)科知識，基本上屬于一支科研型教育隊伍。為適應(yīng)人工智能時代法學(xué)實踐教育需求，切實推進(jìn)“人工智能法學(xué)”與“法學(xué)+交叉學(xué)科”的發(fā)展，建設(shè)復(fù)合型教師隊伍。目前，各法學(xué)院推進(jìn)法學(xué)實踐教育的主要方法是采取“雙導(dǎo)師”等方式，尋求法學(xué)理論與實踐知識，或法學(xué)學(xué)科與其他學(xué)科的交叉?zhèn)魇?。這種方式固然有助于提升法科生的綜合能力，但由不同學(xué)科的教師組成的教育隊伍可能產(chǎn)生不同專業(yè)各說各話，難以有機(jī)融合的弊端。鑒于此，在前述“雙導(dǎo)師”機(jī)制的基礎(chǔ)上，應(yīng)注重提升法學(xué)教師自身的復(fù)合型能力，尤其是法律實務(wù)能力，以及運用數(shù)字知識轉(zhuǎn)移平臺模型等必要技術(shù)手段的能力[18]，以真正實現(xiàn)教師自身法學(xué)理論、實務(wù)知識與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)技術(shù)的融會貫通。也只有通過提升法學(xué)教師的理論實務(wù)“雙肩挑”能力，才能對學(xué)生形成良好的示范與引領(lǐng)效果，以提升法學(xué)實踐教學(xué)的效果。概言之，法學(xué)實踐教育隊伍的復(fù)合化不僅需要這個隊伍能力組成的復(fù)合，還需要教師個體能力的復(fù)合，只有這樣，法學(xué)實踐教育才能夠?qū)崿F(xiàn)教學(xué)相長與良性循環(huán)。

(五) 法學(xué)實踐教育評價個性化

在人工智能時代，法學(xué)實踐教育可以通過識別不同學(xué)生的個性和潛質(zhì)，結(jié)合學(xué)生的個性化需求，以及法學(xué)本科、法學(xué)碩士、法律碩士與法學(xué)博士等不同學(xué)歷層次實現(xiàn)法學(xué)實踐教育評價與反饋的個性化。法學(xué)實踐教育的個性化，符合學(xué)生學(xué)習(xí)方式多元化和實踐內(nèi)容復(fù)雜化的客觀需求。卓越法治人才的培養(yǎng)，必須著眼于以學(xué)生發(fā)展為中心[19]。其中，實踐環(huán)節(jié)的實施和評價也應(yīng)該去同質(zhì)化，以適應(yīng)學(xué)生的實踐興趣與自身優(yōu)勢。通過人工智能與法學(xué)實踐的融合，即通過針對實踐環(huán)節(jié)的全域數(shù)據(jù)終端，捕捉獲取實踐學(xué)習(xí)過程中不同形態(tài)的數(shù)據(jù)信息并上傳云端數(shù)據(jù)庫進(jìn)行反饋，實現(xiàn)全過程、多角度地進(jìn)行數(shù)據(jù)采集。這樣一來，整個實踐過程全景數(shù)據(jù)得以呈現(xiàn)，使得單一維度評價轉(zhuǎn)向多維度評價，并在總結(jié)性評價的基礎(chǔ)上加入過程性評價。質(zhì)言之，個性化評價能夠有針對性地為每一位學(xué)生的實踐過程進(jìn)行“精準(zhǔn)畫像”，為學(xué)生“私人訂制”實踐報告，并為學(xué)生匹配適合個體需要的資源和設(shè)定個性化成長方案。這一機(jī)制既能作為后續(xù)評價的基礎(chǔ)，也能作為一種無形的激勵，使學(xué)生能夠通過這種非強(qiáng)制的手段獲得成就感，刺激學(xué)生更加積極地在整個實踐過程中探索學(xué)習(xí)，保持全過程的參與，促進(jìn)法學(xué)實踐能力培養(yǎng)的真正落地。

五、結(jié)語

鑒于我國當(dāng)下法學(xué)實踐教育中存在形式化、淺表化等固有難題，及其難以滿足人工智能時代應(yīng)用型法治人才需求的客觀現(xiàn)狀，通過精準(zhǔn)利用人工智能技術(shù)反哺法學(xué)實踐教育，可有效提升法科生實務(wù)能力，幫助畢業(yè)生主動適應(yīng)人工智能時代的法律領(lǐng)域新業(yè)態(tài)；同時，在借助人工智能技術(shù)的過程中，也需克服算法偏見的弊端，避免對技術(shù)的過度依賴，堅持法學(xué)實踐教育的人文底色。因此，法學(xué)實踐教育應(yīng)充分利用人工智能技術(shù)，在教育目標(biāo)清晰化、教育環(huán)節(jié)智能化、教育平臺聯(lián)動化、教育隊伍復(fù)合化以及教育評價個性化五個維度實現(xiàn)路徑革新。在未來，人工智能技術(shù)服務(wù)于法科生教育，以及在法學(xué)實踐教育中融入智能技術(shù)元素，是應(yīng)用型復(fù)合型卓越法治人才培養(yǎng)的必由之路。