金融發(fā)展與技術創(chuàng)新水平
——兼論經(jīng)濟政策不確定性的調節(jié)作用

汪芳，曹瑋宇

(武漢理工大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢 430000)

一、引 言

技術創(chuàng)新是實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的動力源泉，區(qū)域經(jīng)濟作為國家戰(zhàn)略目標的重要支撐，如何促進區(qū)域技術創(chuàng)新的長期平穩(wěn)發(fā)展已成為我國建設現(xiàn)代化強國時期的一項重要任務[1]。我國“十四五”規(guī)劃中明確提出，要加快完善金融支持創(chuàng)新體系，強調應發(fā)揮好金融發(fā)展在科技創(chuàng)新中的作用。毋庸置疑，深化金融發(fā)展是提高區(qū)域創(chuàng)新水平的重要推進器，良好的金融發(fā)展體系對促進地區(qū)創(chuàng)新產出具有顯著的積極影響[2]。但是，鑒于我國金融業(yè)快速發(fā)展暴露出一些問題，近年來部分地區(qū)“金融優(yōu)先”的理念和做法值得重新審視，金融深化過度對技術創(chuàng)新產生的影響也需要謹慎看待。與此同時，在席卷全球的新冠肺炎疫情、國際貿易爭端等事件的沖擊下，政府相繼出臺或調整的一系列財政及貨幣政策導致經(jīng)濟政策不確定程度逐年加劇，經(jīng)濟主體在進行創(chuàng)新活動中面臨著大量不確定性因素干擾，對金融體系和科技領域的穩(wěn)定發(fā)展產生直接影響[3]。在此背景下，如何發(fā)揮好金融服務促進區(qū)域創(chuàng)新水平提升的作用是破解我國當前發(fā)展瓶頸的關鍵所在。

在現(xiàn)有研究中，肯定了金融發(fā)展對技術創(chuàng)新有積極作用的中外文獻已較為豐富[4-6]。孫伍琴等[7]利用TOPSIS法合成各省市的技術創(chuàng)新綜合產出水平指標，證實了金融發(fā)展對技術創(chuàng)新績效的促進效應及其區(qū)域差異。呂承超等[8]基于30個省份的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國技術創(chuàng)新效率提升主要依賴金融發(fā)展規(guī)模擴張，而非金融結構和市場效率的優(yōu)化。祝佳[9]從產業(yè)結構差異視角分析了我國技術創(chuàng)新與金融支持的區(qū)域協(xié)同發(fā)展情況，提出加快金融新業(yè)態(tài)發(fā)展以促進技術創(chuàng)新的政策建議。當然,還有部分學者提出金融發(fā)展是把雙刃劍,金融發(fā)展對實體經(jīng)濟具有“主體服務”和“利益攫取”的雙重功能[10]，金融化加深也可能會掠奪人力資本,引發(fā)系統(tǒng)性經(jīng)濟風險等[11]。

經(jīng)濟政策不確定性也是影響技術創(chuàng)新活動的重要因素之一，政策頻繁調整所產生的不確定性對于創(chuàng)新活動的影響是復雜的。經(jīng)濟政策不確定性既能夠刺激經(jīng)濟主體為了謀求發(fā)展而加大研發(fā)投入[12-13]，也可能出現(xiàn)經(jīng)濟主體出于風險規(guī)避的心理而減少創(chuàng)新產出的抑制作用[14-15]。同時，相關研究表明，在不同的宏觀經(jīng)濟環(huán)境中，金融發(fā)展對研發(fā)投入強度產生的影響也存在差異[16]。

綜上所述，雖然目前關于金融發(fā)展、經(jīng)濟政策不確定性對技術創(chuàng)新產生直接影響的文獻頗豐，但鮮有學者從金融發(fā)展規(guī)模是否適度，以及它對技術創(chuàng)新的影響效果是否受到經(jīng)濟政策不確定性調節(jié)的角度進行深入探索。基于此，本研究可能的邊際貢獻在于：第一，從非線性的角度考察金融發(fā)展規(guī)模加深對技術創(chuàng)新水平可能存在的影響，以涵蓋金融發(fā)展作用的全貌；第二，創(chuàng)新研究視角，將經(jīng)濟政策不確定性引入有關金融發(fā)展與技術創(chuàng)新水平之間關系的研究中，探討其是否存在調節(jié)作用以及在不同地區(qū)中的異質性影響，以拓寬技術創(chuàng)新研究的視域；第三，進一步揭示經(jīng)濟政策不確定性與金融發(fā)展的交互作用對技術創(chuàng)新水平的影響機理與作用渠道，對現(xiàn)有相關研究進行有益補充。

二、理論分析與研究假說

(一)金融發(fā)展對技術創(chuàng)新的影響

金融發(fā)展往往與技術創(chuàng)新相互伴生，完善的金融體系具有信息披露、資本配置、動員儲蓄、分散投資風險等基本功能，是提高創(chuàng)新水平的重要推進器。

首先，良好的金融發(fā)展會提升當?shù)匚⒂^主體的財富水平及風險偏好程度，刺激企業(yè)家的逐利心理與創(chuàng)新意識[17]，有效促進研發(fā)投資進而提升區(qū)域創(chuàng)新水平。其次，在金融發(fā)展水平較高的地區(qū)，金融系統(tǒng)對風險項目的篩查與管理能力增強,信息收集與信息共享功能的發(fā)揮可以減少投資風險，對增加研發(fā)投資有著顯著的積極作用。再次，金融機構可以通過提供多元化的投資方式緩解企業(yè)外部融資約束問題，降低研發(fā)項目的進入門檻。最后，完善的金融發(fā)展體系可以改善區(qū)域內的信息不對稱問題，引導資金向具有最佳創(chuàng)新潛質和創(chuàng)新產品的企業(yè)流動，實現(xiàn)資本優(yōu)質高效配置，進一步惠及地區(qū)創(chuàng)新活動的開展。由上述分析可知，金融發(fā)展可以通過風險篩查、信用甄別和資本配置等功能降低市場信息成本和交易成本,激發(fā)金融中介對創(chuàng)新項目的投資力度與信貸資本配置意愿[18]，從而促進當?shù)丶夹g創(chuàng)新水平提升。

然而, 近年來學者們開始謹慎看待和重新審視金融發(fā)展對于實體部門的作用。Ductor等[11]393從資源配置的角度指出，鑒于資源的稀缺性, 若金融部門發(fā)展超過實體部門發(fā)展過多, 將擠壓實體部門價值創(chuàng)造所需要的資源, 降低經(jīng)濟的增長。例如，金融過熱會吸引社會大量優(yōu)質人力資源投入，由此帶來的掠奪效應使得實體部門的創(chuàng)新發(fā)展缺乏高素質勞動力保障，造成制造業(yè)所需資本的短期化錯配問題[19],影響其可持續(xù)發(fā)展。而金融業(yè)不斷擴張所產生過長的利益鏈條以及過于復雜的金融產品和技術,會導致實體部門的貸款質量下降[20]，這不僅無法實質性地解決實體經(jīng)濟的外部融資需求問題，還增加了經(jīng)濟運行的成本，容易誘發(fā)系統(tǒng)性風險。總之，金融發(fā)展規(guī)模過度導致的“擠壓和掠奪”效應、過熱的經(jīng)濟產能和次優(yōu)的資源配置，均會對實體部門技術創(chuàng)新產生不利影響。因此，可以推測，當金融體系已較為成熟時，進一步的深化可能導致金融發(fā)展對技術創(chuàng)新產生負向效應，即金融發(fā)展對于區(qū)域創(chuàng)新水平的影響并非簡單的線性關系, 而是呈現(xiàn)出一種先促進后抑制的非線性影響?；谏鲜龇治?，提出以下假設：

假設H1：金融發(fā)展對技術創(chuàng)新水平隨著自身發(fā)展的不同階段呈現(xiàn)出先促進后抑制的非線性影響。

(二)經(jīng)濟政策不確定性對金融發(fā)展與技術創(chuàng)新的調節(jié)作用

經(jīng)濟政策不確定性是指當政府出臺新政策或調整現(xiàn)有政策時，政策變動方向可能與公眾預期不一致，從而給經(jīng)濟主體帶來不確定因素[21]。近年來，頻頻發(fā)生的金融事件、政治沖突、病毒疫情和自然災害等均引發(fā)了一系列經(jīng)濟政策調整變動[22]，進而干擾管理者的投資決策，破壞市場經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，對國家或地區(qū)層面的經(jīng)濟活動產生影響。那么，經(jīng)濟政策不確定性是否會對金融發(fā)展與技術創(chuàng)新水平之間的作用效應產生影響呢？筆者擬從研發(fā)投資及資本配置兩個渠道進行深入分析(如圖1所示)。

圖1 經(jīng)濟政策不確定性在金融發(fā)展與技術創(chuàng)新間的影響作用

從研發(fā)投資的角度來看，經(jīng)濟政策不確定性加劇降低金融市場的信心和投資動機，銀行等金融機構會減少市場中的資本供給，這進一步加劇了技術創(chuàng)新項目的融資約束，導致研發(fā)投資總量下降，影響技術創(chuàng)新水平的提升。當經(jīng)濟政策頻繁調整時，政策不確定性疊加技術創(chuàng)新本身的不確定性使得研發(fā)失敗的概率增加[23]，擁有創(chuàng)新項目的企業(yè)經(jīng)營風險也隨之增加，這對銀行的風險接受能力和信貸意愿而言無疑是一項艱巨的挑戰(zhàn)。由于經(jīng)濟政策不確定性加劇了信貸風險，銀行等金融機構的權益無法得到充分保障，風險承擔與貸款回報不相匹配使得金融部門缺乏足夠的動力支持創(chuàng)新企業(yè)進行融資，容易產生所謂的“惜貸”行為[24]。這些因素導致具備創(chuàng)新能力，尤其是進行高價值創(chuàng)新的企業(yè)難以獲得穩(wěn)定的外部融資，直接影響了研發(fā)投入的強度。

從資本配置的角度來看，一般情況下，經(jīng)濟政策不確定程度越低，市場的收益預期越穩(wěn)定，金融部門在面對高收益的技術創(chuàng)新項目時，進行資本配置的動機也就越高。反之，在不確定性較高的環(huán)境下，金融機構消除信息不對稱的優(yōu)勢下滑，信息披露與信息獲取效率明顯降低[25]，從而阻礙了信貸資本在市場上的自由流動。當資本并非按照帕累托最優(yōu)狀態(tài)流向高收益的創(chuàng)新項目時，會導致資源錯配的局面出現(xiàn)[26]，不利于高價值水平的技術創(chuàng)新。由以上分析可知，經(jīng)濟政策不確定性會通過影響金融機構對創(chuàng)新項目的研發(fā)投資強度以及降低金融體系資本配置功能的運轉效率，進而削弱金融發(fā)展對技術創(chuàng)新項目的促進作用?；谏鲜龇治觯岢鲆韵录僭O：

假設H2：經(jīng)濟政策不確定性會削弱金融發(fā)展對技術創(chuàng)新水平的促進作用，即存在經(jīng)濟政策不確定性的調節(jié)效應。

(三)經(jīng)濟政策不確定性調節(jié)作用的區(qū)域異質性

我國具有幅員遼闊的地理特征，各地區(qū)發(fā)展水平良莠不齊，區(qū)域分化趨勢明顯。相關研究從區(qū)域異質性的視角發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展、政策不確定性對技術創(chuàng)新的直接影響效應呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異。那么，經(jīng)濟政策不確定性對金融發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新水平的調節(jié)作用，是否也會由于各地區(qū)在經(jīng)濟基礎和制度環(huán)境方面存在差異而有所不同呢？

一般而言，經(jīng)濟基礎較強的地區(qū)往往其市場化程度較高，法制環(huán)境及文化信用環(huán)境也相對優(yōu)良，當?shù)氐慕鹑跈C構能夠快速適應市場規(guī)則，項目識別和洞悉盈利機會的能力較強。這在一定程度上會促進金融中介對創(chuàng)新項目的信貸意愿，提升地區(qū)實體經(jīng)濟資本配置效率[27]，緩和企業(yè)研發(fā)面臨的融資困境。因此，在面對相同的經(jīng)濟政策波動時，這些優(yōu)勢會強化金融機構抵御不確定性風險的能力，客觀上來說維護了當?shù)仄髽I(yè)創(chuàng)新成果產出的概率。相反，在發(fā)展水平相對落后的地區(qū)，金融結構較為傳統(tǒng)單一，中介服務體系完善度不夠，企業(yè)多樣的金融需求無法得到有效滿足，這些問題導致當?shù)亟?jīng)濟體系變得脆弱，受到經(jīng)濟政策不確定性因素干擾時的影響更加顯著?；谏鲜龇治?，提出以下假設：

假設H3：經(jīng)濟政策不確定性的調節(jié)作用隨著地區(qū)發(fā)展水平不同呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異。

三、研究設計

(一)計量模型構建

首先，設定模型(1)，用以考察金融發(fā)展對技術創(chuàng)新水平的作用效應。考慮到金融規(guī)模過度對創(chuàng)新水平可能存在的非線性影響，在模型中加入了金融發(fā)展變量的二次項進行檢驗。

(1)

式中：TI為區(qū)域技術創(chuàng)新水平，F(xiàn)D為金融發(fā)展，控制變量(X)包括人力資本水平(edu)、財政科技支出水平(exp)、市場化程度(market)及外商直接投資水平(FDI)，εit為隨機干擾項，i為省份，t為年份。

其次，設定模型(2)，用以驗證經(jīng)濟政策不確定性對金融發(fā)展與區(qū)域技術創(chuàng)新水平間的調節(jié)效應以及調節(jié)效應在不同地區(qū)樣本的差異。

(2)

式中：EPU為經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)。

由于政策頒布后的作用效果存在時滯，將經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)(EPU)滯后了一期。模型(2)中重點關注金融發(fā)展與經(jīng)濟政策不確定性交互項FD×EPU的系數(shù)，以考察經(jīng)濟政策不確定性的調節(jié)作用是否存在及其作用方向。為了避免模型中存在多重共線性問題，對交互項FD×EPU進行了中心化處理，且由于EPU是時間序列變量,若控制時間固定效應之后模型存在完全多重共線性，則在后續(xù)的相關檢驗中未控制時間效應[28]。

(二)變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量為區(qū)域技術創(chuàng)新水平(TI)，利用地區(qū)每年最終被授權專利數(shù)量的對數(shù)值作為衡量區(qū)域創(chuàng)新水平的代理變量[29]。相較于非發(fā)明專利(實用新型和外觀設計)，發(fā)明專利伴隨著更高的資金投入與投資風險，其蘊含的技術含量和科技價值也更高，因此，將發(fā)明專利歸為科學價值較高的激進型創(chuàng)新(GTI)，將屬于非發(fā)明專利的實用新型和外觀設計歸為科學價值較小的增量型創(chuàng)新(DTI)進行研究。

2.核心解釋變量

選取金融發(fā)展和經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)為核心解釋變量。

金融發(fā)展(FD)：該變量主要反映金融業(yè)發(fā)展規(guī)模及發(fā)展水平，現(xiàn)有文獻多以Goldsmith[30]提出的金融相關比率來衡量。 金融相關比率能反映金融深化程度與金融資產總量情況，在研究中使用頻率較高，因此，選用各地區(qū)金融機構存款、貸款余額之和與該地區(qū)名義GDP的比值作為衡量金融發(fā)展的代理指標[31]。

經(jīng)濟政策不確定性指數(shù)(EPU)：Baker等[32]學者通過檢索香港《南華早報》中的關鍵詞構造了中國月度經(jīng)濟政策不確定性指標。目前，Baker指數(shù)已在多個領域內得到應用，是被學術界廣為接受的不確定性測度方法，筆者采用該指標對數(shù)化后的算數(shù)平均數(shù)來度量當年的經(jīng)濟政策不確定性情況。

3.控制變量

模型采用的控制變量包括：(1)財政科技支出水平(exp)。技術創(chuàng)新的長期發(fā)展離不開財政科技的支持，選用各地政府財政科技支出占一般預算財政支出的比重衡量。(2)外商直接投資水平(FDI)。外資是技術創(chuàng)新的重要來源之一,外資利用水平反映了利用外部資本進行本地創(chuàng)新的能力,選擇各地區(qū)FDI占該地區(qū)GDP的比重進行衡量。(3)人力資本水平(edu)。采用(小學人數(shù)×6+初中人數(shù)×9+高中人數(shù)×12+大專以上人數(shù)×16)與地區(qū)總人數(shù)的比值作為該項的代理指標。(4)市場化程度(market)。選用樊綱等[33]的中國市場化指數(shù)來測度。

(三)數(shù)據(jù)來源及處理

本文使用的數(shù)據(jù)來源于EPS數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國金融年鑒》。考慮到數(shù)據(jù)獲得性，選取我國除港澳臺和西藏自治區(qū)之外的30個省份2000—2018年的樣本數(shù)據(jù)進行檢驗；同時，為了剔除極端值的影響，對連續(xù)變量進行1%的雙向縮尾處理。變量的描述性統(tǒng)計結果如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計結果

四、實證結果分析

(一)基準回歸結果

1.金融發(fā)展對區(qū)域技術創(chuàng)新水平的影響

表2第(1)至第(3)列匯報了模型(1)的回歸結果，第(1)列為金融發(fā)展對區(qū)域整體技術創(chuàng)新水平的影響,第(2)列和第(3)列為金融發(fā)展對不同類型技術創(chuàng)新水平的影響。從中可以發(fā)現(xiàn)，無論是對區(qū)域總體創(chuàng)新水平還是對激進型創(chuàng)新或增量型創(chuàng)新而言, 金融發(fā)展變量一次項前的系數(shù)均顯著為正，二次項前的系數(shù)均顯著為負，表明金融發(fā)展對區(qū)域技術創(chuàng)新水平存在明顯的倒U型影響。此外，相較于科學價值較低的增量型創(chuàng)新，金融發(fā)展對激進型創(chuàng)新的倒U型非線性影響更為凸顯。由此證實，適度的金融發(fā)展會促進區(qū)域技術創(chuàng)新水平提升,而當金融體系不斷發(fā)展深化并超過某一臨界值時, 則對區(qū)域技術創(chuàng)新水平表現(xiàn)為抑制作用。回歸結果驗證了本文的假設H1。

表2 基準回歸結果

續(xù) 表

2.經(jīng)濟政策不確定性對金融發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新的調節(jié)作用

表2第(4)至第(6)列匯報了模型(2)的回歸結果，考察經(jīng)濟政策不確定性的調節(jié)作用。從中可以看出，經(jīng)濟政策不確定性與金融發(fā)展交互項的回歸系數(shù)在1%和5%的水平上均顯著為負，說明經(jīng)濟政策不確定性在金融發(fā)展與技術創(chuàng)新之間確實產生了顯著的負向調節(jié)作用，會削弱金融發(fā)展對區(qū)域技術創(chuàng)新的促進作用，產生“弱化效應”，假設H2得證。

另外，對比第(5)和第(6)列的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，當經(jīng)濟政策不確定性程度加劇時，金融發(fā)展對科學價值水平更高的激進型創(chuàng)新產生的促進效應將被削弱得更加嚴重。這一結果符合現(xiàn)實情況，由于高水平的激進型創(chuàng)新需要更高的研發(fā)投入并伴隨著更大的失敗風險，在經(jīng)濟政策波動較頻繁的情況下，金融機構更傾向于縮減對激進型創(chuàng)新的信貸資本配置意愿和數(shù)量，以最大限度降低不確定性風險可能帶來的損失。

3.經(jīng)濟政策不確定性的調節(jié)作用：地區(qū)發(fā)展水平差異

相較于中部和西部地區(qū)，東部地區(qū)的金融基礎設施、人力資源、制度環(huán)境等均處于較高發(fā)展水平，體制也較為成熟。因此，根據(jù)國家統(tǒng)計局2016年對中國區(qū)域的界定，將全樣本劃分為東部、中部、西部(1)將北京、福建、天津、上海、江蘇、浙江、山東、河北、遼寧、廣東、海南定義為東部地區(qū)，將山西、黑龍江、吉林、安徽、河南、江西、湖南、湖北定義為中部地區(qū)，將廣西、四川、內蒙古、云南、重慶、貴州、青海、陜西、甘肅、寧夏、新疆定義為西部地區(qū)。三個地區(qū)，通過實證回歸，進一步考察經(jīng)濟政策不確定性調節(jié)作用的區(qū)域異質性，回歸結果如表3所示。

表3 按地區(qū)發(fā)展水平分類后的檢驗結果

回歸結果表明，經(jīng)濟政策不確定性與金融發(fā)展交互項的系數(shù)在三個地區(qū)樣本中存在差異。對東部地區(qū)而言，無論是在激進型創(chuàng)新還是增量型創(chuàng)新中，F(xiàn)D×EPU系數(shù)均不顯著；而在中部地區(qū)，F(xiàn)D×EPU系數(shù)均顯著為負；對西部地區(qū)來說，在激進型創(chuàng)新中FD×EPU系數(shù)顯著為負，而在增量型創(chuàng)新中FD×EPU不顯著?？梢?，經(jīng)濟政策不確定性的調節(jié)作用確實具有區(qū)域異質性，相較于東部地區(qū)，在中部和西部地區(qū)的“弱化效應”會更加顯著，假設H3得證?；谏鲜龇治?，在發(fā)展水平相對落后地區(qū)，金融發(fā)展體系抵御技術、市場風險的能力也更薄弱，技術創(chuàng)新項目更缺乏充足的資金支持[34]，極易受到外部政策波動帶來的影響，所以經(jīng)濟政策不確定性程度加劇對金融市場發(fā)展的影響作用更大，產生的“弱化效應”也更顯著。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為避免由于核心變量測量偏誤導致的估計結果偏差，選擇各地區(qū)專利申請受理數(shù)的對數(shù)值作為技術創(chuàng)新水平的替代變量重新進行檢驗，替換后的總體技術創(chuàng)新水平、激進型創(chuàng)新、增量型創(chuàng)新分別用ti，gtit和dti表示?；鶞驶貧w的穩(wěn)健性檢驗如表4所示：模型(1)中金融發(fā)展變量一次項前的系數(shù)為正，二次項前的系數(shù)為負；模型(2)中FD×EPU系數(shù)在總體技術創(chuàng)新與激進型創(chuàng)新中顯著為負。地區(qū)異質性回歸結果的穩(wěn)健性檢驗如表5所示，從中可見，從東部至西部地區(qū)FD×EPU對激進型創(chuàng)新的系數(shù)顯著為負且數(shù)值逐步增大，回歸結果與上述主要結論基本保持一致，研究結果具有穩(wěn)健意義。

表4 基準回歸結果(穩(wěn)健性檢驗1)

表5 按地區(qū)發(fā)展水平分類后的檢驗結果 (穩(wěn)健性檢驗2)

五、基于中介效應模型的渠道檢驗

對正處于增長動力轉換疊加政府政策框架重塑的中國來說，進一步研究經(jīng)濟政策不確定性“弱化效應”的傳導渠道,能更好地為實現(xiàn)“十四五”時期建設創(chuàng)新型國家的目標助力?；谇拔牡睦碚摲治?，擬從研發(fā)投資和資本配置的視角出發(fā)，考察經(jīng)濟政策不確定性弱化金融發(fā)展對技術創(chuàng)新影響作用的路徑。因此，在模型(2)的基礎上，借助Baron等[35]的中介效應模型對金融發(fā)展與經(jīng)濟政策不確定性交互項進行進一步檢驗，模型設定如下：

(3)

(4)

式中：medvar為中介變量，在具體回歸中分別代表研發(fā)投資(inv)和資本配置(mis)。采用永續(xù)盤存法計算的研發(fā)資本存量表示各地區(qū)的研發(fā)投入水平。借鑒白俊紅等[36]的計算方法，采用取絕對值后的各地資本錯配指數(shù)作為代理變量,若解釋變量前的回歸系數(shù)顯著為正，則意味著資本錯配加劇。根據(jù)表2中模型(2)的檢驗結果，已知FD×EPU的系數(shù)β1顯著為負，之后的回歸結果主要關注模型(3)中α1和模型(4)中γ2是否顯著。若α1和γ2系數(shù)均顯著，則表示中介效應存在；若有一個不顯著，則需根據(jù)Sobel檢驗的Z值進行相關判斷。在對所有連續(xù)變量進行了中心化處理后，回歸結果如表6所示。

表6 經(jīng)濟政策不確定性“弱化效應”的渠道檢驗結果

(一)研發(fā)投資

表6第(1)至第(4)列的結果表明，模型(3)中α1和模型(4)中γ2均通過了顯著性檢驗。FD×EPU對研發(fā)投資影響的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負，中介因子(即研發(fā)投資)對區(qū)域技術創(chuàng)新水平在1%的水平下均顯著為正，說明經(jīng)濟政策不確定性會通過影響研發(fā)投資渠道來削弱金融發(fā)展對區(qū)域技術創(chuàng)新水平的促進作用。隨著經(jīng)濟政策不確定程度的增高，金融體系面對的投資回報率、信息不對稱等不確定風險加劇，這些因素都會削減金融系統(tǒng)對技術創(chuàng)新的投資數(shù)量，影響技術創(chuàng)新水平的提升，由此證實研發(fā)投資渠道存在中介效應。

(二)資本配置

表6第(5)至第(8)列的結果表明，金融發(fā)展與經(jīng)濟政策不確定性交互項對資本配置的回歸系數(shù)α1不顯著。在進一步的Sobel檢驗中，總體創(chuàng)新水平、激進型創(chuàng)新或增量型創(chuàng)新對應的Z值也都小于臨界值0.97，未能通過10%水平上的顯著性檢驗，即中介效應不成立。出現(xiàn)上述結果可能的原因在于，當面對外部經(jīng)濟政策不確定性的大環(huán)境時，金融體系中較為豐富的業(yè)態(tài)、靈活的資本配置以及一系列多樣的保險和保值的金融工具，能有效降低市場上的搜尋成本和風險識別成本。此外，日益激烈的銀行業(yè)競爭會提高其選擇創(chuàng)新企業(yè)的能力[37]，加速優(yōu)化信貸資本在企業(yè)間的配置，保障金融體系資本配置功能正常的市場化運轉[38]，這在一定程度上均能緩解不確定性產生的信息不對稱干擾。也就是說，經(jīng)濟政策不確定性雖然加劇了市場的信息不對稱程度，但未顯著影響金融體系對創(chuàng)新項目進行甄別和資本配置的功能，因此，沿資本配置渠道的檢驗結果不顯著。

六、研究結論與政策建議

(一)研究結論

在我國經(jīng)濟政策不確定程度逐年加劇的背景下，通過文獻梳理與實證檢驗，利用2000—2018年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，厘清了經(jīng)濟政策不確定性、金融發(fā)展與區(qū)域技術創(chuàng)新水平三者間的影響關系與作用渠道。主要研究結論如下：

第一，金融發(fā)展規(guī)模的不斷擴大對技術創(chuàng)新水平呈現(xiàn)出顯著的倒U型影響, 即適度的金融發(fā)展能促進技術創(chuàng)新水平的提升，但當金融深化超過一定程度后, 反而會抑制區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

第二，引入經(jīng)濟政策不確定性的調節(jié)作用后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟政策不確定性與金融發(fā)展的交互作用對技術創(chuàng)新水平產生顯著的負向影響，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟政策不確定性削弱了金融發(fā)展對技術創(chuàng)新水平的促進作用，且該“弱化效應”對高水平的激進型創(chuàng)新以及中部和西部欠發(fā)達地區(qū)的影響更為顯著。

第三，中介效應檢驗表明，經(jīng)濟政策不確定性與金融發(fā)展的交互作用主要是通過影響研發(fā)投資這一渠道阻礙了區(qū)域技術創(chuàng)新水平提升。

(二)政策建議

基于上述研究，提出如下三點政策建議：

第一，各地區(qū)應積極提升金融發(fā)展水平，但不能盲目追求金融深化。完善的金融發(fā)展體系能通過發(fā)揮投資激勵、資本配置等功能顯著提升技術創(chuàng)新水平，但本研究也證實了金融過度深化后會對區(qū)域技術創(chuàng)新水平產生非線性影響。因此，各地區(qū)政府在推動形成全方位、多層次的金融支持服務體系、充分發(fā)揮金融市場積極作用的同時，需要保證金融業(yè)與實體部門的穩(wěn)步均衡發(fā)展，防止金融過熱對技術創(chuàng)新帶來的抑制作用，以便更好地發(fā)揮其在區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展過程中所扮演的“助推器”角色。

第二，政府應采取相應措施保障政策平滑過渡，穩(wěn)定市場對政策的預期效果。政策平穩(wěn)是金融體系功能實現(xiàn)、高效運轉的保障?；鶞驶貧w結果表明，無論是對激進型創(chuàng)新還是增量型創(chuàng)新而言，經(jīng)濟政策不確定性程度上升均顯著削弱了金融發(fā)展產生的促進作用，這顯然與當前國家倡導的創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略相背離。從可控因素著手，政府應采取相應措施，如通過增強政策執(zhí)行的穩(wěn)定性、加大政策實施的透明性等手段保證市場對政策的明朗預期，以促進整個經(jīng)濟體的創(chuàng)新產出。

第三，地方政府需要因地制宜地把握政策的調控力度，落實區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調發(fā)展。筆者基于地區(qū)異質性的檢驗證實在經(jīng)濟發(fā)展水平較弱的中西部地區(qū)，經(jīng)濟政策不確定性與金融發(fā)展交互項的弱化效應更為明顯。因此，我國仍需加強對中西部地區(qū)金融發(fā)展的支持力度，增強其抵御外部不確定沖擊的能力，保障區(qū)域創(chuàng)新動力的有序提升。同時，地方政府也需要尊重市場規(guī)律，根據(jù)各地自身發(fā)展情況對中央政策予以微調，以便金融體系更好地服務于科技創(chuàng)新系統(tǒng)，為“十四五”時期的區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調發(fā)展助力。