民事虛假訴訟監(jiān)督中調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使與保障

崔盼盼，裴艷倩

(1.安徽警官職業(yè)學(xué)院 警察系，安徽 合肥 230031；2.明光市人民檢察院，安徽 明光 239400)

最高人民檢察院(下文稱“最高檢”)發(fā)布的第十四批指導(dǎo)性案例主要以民事虛假訴訟為主題，包括廣州乙置業(yè)公司等騙取支付令執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案、武漢乙投資公司等騙取調(diào)解書(shū)虛假訴訟監(jiān)督案、陜西甲實(shí)業(yè)公司等公證執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案、江西熊某等交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟監(jiān)督案、福建王某興等人勞動(dòng)仲裁執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案共五件指導(dǎo)性案例。[1]該批指導(dǎo)性案例，主體集中、涉及范圍廣、監(jiān)督力度大，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督的決心。[2]通過(guò)對(duì)該批指導(dǎo)性案例的分析，可以看出調(diào)查核實(shí)權(quán)是辦理民事虛假訴訟監(jiān)督案件的重要保障，檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督離不開(kāi)調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使。

民事虛假訴訟不僅損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和司法公信力。在民事虛假訴訟監(jiān)督案件中檢察機(jī)關(guān)必須充分發(fā)揮調(diào)查核實(shí)權(quán)，但該權(quán)力的行使面臨著一些問(wèn)題，影響了檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟案件的監(jiān)督效果。因此，有必要對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)進(jìn)行研究，進(jìn)一步完善該制度，制定相關(guān)保障措施，真正實(shí)現(xiàn)打擊虛假訴訟的目的。

一、民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的內(nèi)涵

(一)民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的概念

我國(guó)法律關(guān)于“調(diào)查核實(shí)”的最早規(guī)定見(jiàn)于刑事訴訟法，主要是指庭審過(guò)程中法庭對(duì)證據(jù)的調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用“調(diào)查核實(shí)”最早來(lái)源于《關(guān)于對(duì)司法工作人員在訴訟活動(dòng)中的瀆職行為加強(qiáng)法律監(jiān)督的若干規(guī)定(試行)》，后“調(diào)查核實(shí)”的概念逐漸被泛化使用到民事檢察監(jiān)督中?！睹袷略V訟法》第二百一十七條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，可以開(kāi)展調(diào)查核實(shí)?！度嗣駲z察院組織法》也規(guī)定人民檢察院在行使法律監(jiān)督職權(quán)時(shí)，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。這從立法上明確了檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)，但規(guī)定較為概括。2021年新頒布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》)在第四章第三節(jié)中單獨(dú)用一節(jié)來(lái)專門(mén)規(guī)定“調(diào)查核實(shí)”，從調(diào)查核實(shí)的適用條件、調(diào)查核實(shí)措施及程序、方法等方面對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)作了較為詳細(xì)的規(guī)定。

以上法律法規(guī)雖然對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)作出了相關(guān)規(guī)定，但對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)的概念并沒(méi)有給出明確界定。從字面來(lái)看，調(diào)查核實(shí)包括調(diào)查與核實(shí)。調(diào)查是檢察機(jī)關(guān)對(duì)與案件相關(guān)的、還未掌握但有必要進(jìn)一步了解的案件事實(shí)的深入與還原，主要指向未知事實(shí)；核實(shí)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)案卷材料已經(jīng)有所反映但難以認(rèn)定的案件事實(shí)的審查[3]，主要針對(duì)已知事實(shí)。調(diào)查的本質(zhì)是收集證據(jù)的過(guò)程，核實(shí)是對(duì)收集的證據(jù)和案情進(jìn)行審查，認(rèn)定其真實(shí)性，二者共同構(gòu)成民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)。結(jié)合以上法律規(guī)定，所謂的民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)，是指檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)時(shí)，向當(dāng)事人或案外人調(diào)查了解核實(shí)相關(guān)案件事實(shí)情況的權(quán)力。

(二)民事調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使方式

檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟案件，開(kāi)展調(diào)查核實(shí)常用的方式主要有：一是調(diào)取法院審判和執(zhí)行卷宗，了解案件整體情況和訴訟過(guò)程，初步鎖定案件疑點(diǎn)；二是向公安機(jī)關(guān)調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料，以刑事案件中固定的證據(jù)作為案件辦理的突破口；三是向工商、稅務(wù)等部門(mén)調(diào)取當(dāng)事人工商登記、報(bào)稅資料等證據(jù)，進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。四是向銀行等金融機(jī)構(gòu)調(diào)取涉案當(dāng)事人的賬戶信息及流水情況，查明資金流轉(zhuǎn)情況；五是依法開(kāi)展調(diào)查詢問(wèn)，厘清案件脈絡(luò)，查明案情。[4]此外，根據(jù)新頒布的《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，檢察機(jī)關(guān)還可以就專門(mén)性問(wèn)題咨詢有關(guān)專業(yè)人員，委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)，必要情況下，也可以采用勘驗(yàn)物證、現(xiàn)場(chǎng)的方式調(diào)查核實(shí)。

(三)調(diào)查核實(shí)權(quán)與其他相關(guān)權(quán)力的區(qū)別

1.與檢察機(jī)關(guān)刑事偵查權(quán)的區(qū)別。檢察機(jī)關(guān)作為我國(guó)的偵查機(jī)關(guān)之一，享有刑事偵查權(quán)。在監(jiān)察體制改革前，主要負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪案件的偵查工作。隨著國(guó)家監(jiān)察體制改革，檢察機(jī)關(guān)管轄的大部分案件都交由監(jiān)察機(jī)關(guān)管轄，只保留了14個(gè)職務(wù)犯罪罪名案件的偵查權(quán)。調(diào)查核實(shí)權(quán)與刑事偵查權(quán)兩者有著顯著區(qū)別：一是權(quán)力來(lái)源不同，刑事偵查權(quán)是刑事訴訟法賦予的，民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)來(lái)源于民事訴訟法。二是使用對(duì)象不同，偵查權(quán)主要用于刑事案件，調(diào)查核實(shí)權(quán)主要用于民事檢察監(jiān)督案件。三是運(yùn)用措施不同，根據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》，檢察機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)可以采用拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕等人身控制性偵查措施和查封、扣押、凍結(jié)等物品控制性偵查措施。檢察機(jī)關(guān)行使民事檢察調(diào)查權(quán)可以采用查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料、詢問(wèn)、委托鑒定、評(píng)估、勘驗(yàn)等措施，不可以采用限制人身自由的措施。

2.與人民法院調(diào)查取證權(quán)的區(qū)別。調(diào)查核實(shí)權(quán)源于檢察監(jiān)督權(quán)，調(diào)查取證權(quán)源于審判權(quán)，二者皆屬于司法權(quán)的一部分。二者的主要區(qū)別有：一是行使目的不同，調(diào)查核實(shí)權(quán)重在調(diào)查法院訴訟活動(dòng)是否存在違法情形，主要是為了履行人民檢察院的法律監(jiān)督職能。而法院的調(diào)查取證權(quán)是法院在審理案件時(shí)調(diào)取尚未獲得的證據(jù)以證明案件事實(shí)。二是保障措施不同，如前所述，民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)不能采取查封、扣押等措施，在被調(diào)查對(duì)象不予配合時(shí)沒(méi)有相應(yīng)的保障措施，強(qiáng)制性較弱。而法院的調(diào)查取證權(quán)可以采取查封、扣押等方式，且在被調(diào)查對(duì)象不配合時(shí)可以采用強(qiáng)制手段。

二、民事虛假訴訟監(jiān)督中調(diào)查核實(shí)權(quán)的價(jià)值

(一)是發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的要求

檢察機(jī)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有職責(zé)對(duì)虛假訴訟案件進(jìn)行監(jiān)督，而行使調(diào)查核實(shí)權(quán)是充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的重要途徑。虛假訴訟是雙方當(dāng)事人惡意串通或者單方利用處分權(quán)，偽造證據(jù)，作虛假陳述，需要檢察機(jī)關(guān)的介入，通過(guò)調(diào)查取證、收集大量證據(jù)才能查清案件事實(shí)。對(duì)虛假訴訟案件，雖然法律也規(guī)定了一些其他的救濟(jì)方式，如案外人執(zhí)行異議之訴，但從司法實(shí)踐來(lái)看，由于證明難度較大，受害方往往無(wú)力揭穿隱蔽性較高的虛假事實(shí)，一般會(huì)選擇向檢察機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)舉報(bào)的途徑來(lái)尋求救濟(jì)。如指導(dǎo)性案例中的“陜西甲實(shí)業(yè)公司等公證執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督案”即為案外人向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)。因此，檢察機(jī)關(guān)為了辦理虛假訴訟案件，就需要開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。只有開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，才能查明虛假訴訟的案件事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)也才能夠更好地發(fā)揮法律監(jiān)督職能。

(二)是打擊民事虛假訴訟的要求

民事虛假訴訟是行為人為了達(dá)到不正當(dāng)目的，惡意利用訴訟程序獲得法院判決，進(jìn)而侵犯他人合法權(quán)益的行為。虛假訴訟行為人之間關(guān)系密切，往往具有某種特殊的關(guān)系，在進(jìn)行虛假訴訟時(shí)，假借“當(dāng)事人”身份，表面上看具備訴訟主體資格，且他們之間事先惡意串通。在開(kāi)庭審理時(shí)，行為人往往不到庭參加訴訟，多委托律師出庭應(yīng)訴，以此躲避法庭的詢問(wèn)。虛假訴訟多以調(diào)解的方式結(jié)案，法庭對(duì)證據(jù)的審查力度不夠，導(dǎo)致虛假訴訟難以被發(fā)現(xiàn)。例如在一起民間借貸糾紛虛假訴訟案件中，原告提供真實(shí)的借條和轉(zhuǎn)賬憑證，向法庭提起訴訟，要求被告償還借款。但之后原被告雙方很快達(dá)成還款協(xié)議，且償還期限較短。整個(gè)訴訟過(guò)程表面上看就是一起簡(jiǎn)單的民間借貸糾紛引起的訴訟行為，如果不是后期有人檢舉揭發(fā)，很難會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一起虛假訴訟案件?？梢?jiàn)，虛假訴訟隱蔽性較強(qiáng)，往往具有合法的外衣，如果不采用調(diào)查核實(shí)很難發(fā)現(xiàn)其中的“內(nèi)幕”，不能達(dá)到有效打擊虛假訴訟的目的。

(三)是維護(hù)司法權(quán)威和司法公正的要求

虛假訴訟是行為人惡意串通，通過(guò)民事訴訟獲得法院判決，以實(shí)現(xiàn)非法目的。虛假訴訟不僅損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及他人合法權(quán)益，而且讓人民群眾對(duì)法院司法活動(dòng)的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和司法公信力，是對(duì)依法治國(guó)理念的踐踏。社會(huì)主義法治國(guó)家的根本目標(biāo)就在于依據(jù)憲法和各項(xiàng)法律最大限度保護(hù)人民群眾和合法利益。因此，作為打擊虛假訴訟的重要主體，人民檢察院在民事虛假訴訟案件監(jiān)督中必須充分發(fā)揮調(diào)查核實(shí)權(quán)，采取多種手段和措施對(duì)虛假訴訟案件進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，揭穿虛假訴訟的“面紗”，查明案件事實(shí)，打擊虛假訴訟，從而實(shí)現(xiàn)維護(hù)司法權(quán)威和司法公信力、維護(hù)法律尊嚴(yán)的目的。

三、民事虛假訴訟監(jiān)督中調(diào)查核實(shí)權(quán)的困境

(一)立法上的不足

1.缺乏規(guī)范體系。如前所述，現(xiàn)行法律和司法解釋中對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)作出明確規(guī)定的主要有《民事訴訟法》《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》及《人民檢察院組織法》，其中《民事訴訟法》和《人民檢察院組織法》對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定過(guò)于概括，缺乏具體規(guī)定。《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》雖然從調(diào)查核實(shí)的適用條件、調(diào)查核實(shí)措施及程序、方法等方面對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)作了細(xì)化規(guī)定，但由于是檢察機(jī)關(guān)制定的司法解釋，相對(duì)于法律而言位階較低，作為司法解釋主要用來(lái)規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的辦案，其規(guī)制對(duì)象和強(qiáng)制效力十分有限。這就需要在法律層面進(jìn)行立法，完善調(diào)查核實(shí)權(quán)制度的規(guī)范體系。目前，在檢察機(jī)關(guān)的主要監(jiān)督業(yè)務(wù)中都需要開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，但由于調(diào)查核實(shí)權(quán)規(guī)范體系的欠缺，客觀上已成為制約檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能的“制度性瓶頸”。[5]

2.缺乏剛性保障措施?！睹袷略V訟法》對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)作出了一定的規(guī)定，但對(duì)調(diào)查核實(shí)的措施以及當(dāng)被調(diào)查對(duì)象不配合時(shí)該如何進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并沒(méi)有規(guī)定?！睹袷略V訟監(jiān)督規(guī)則》雖然規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以采取查詢、復(fù)制、咨詢、委托鑒定等多種方式進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，但同時(shí)又規(guī)定開(kāi)展調(diào)查核實(shí)不得采取限制人身自由等強(qiáng)制性措施，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)被調(diào)查對(duì)象不配合時(shí)不能采取任何強(qiáng)制性措施?！度嗣駲z察院組織法》也只是規(guī)定當(dāng)被調(diào)查人拒絕配合時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以向有關(guān)單位提出檢察建議，這種檢察建議同樣也不具有強(qiáng)制性。由此可見(jiàn)，調(diào)查核實(shí)不具有強(qiáng)制性，使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟行為的查處在很大程度上依賴于被調(diào)查人的自愿配合，但在現(xiàn)實(shí)中當(dāng)遇到被調(diào)查人拒絕回答或者避重就輕甚至故意躲避調(diào)查時(shí)，檢察人員除了說(shuō)服教育，并沒(méi)有其他行之有效的強(qiáng)制性應(yīng)對(duì)措施。這種缺乏剛性保障措施的調(diào)查核實(shí)，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在對(duì)虛假訴訟進(jìn)行監(jiān)督時(shí)并不能發(fā)揮所期待的作用。[6]

3.內(nèi)容規(guī)定不夠具體。一是權(quán)限不明確?！睹袷略V訟法》第二百一十七條規(guī)定將調(diào)查核實(shí)權(quán)行使權(quán)限限定為提出檢察建議或抗訴，但實(shí)踐中的檢察監(jiān)督方式不限于這兩種。根據(jù)監(jiān)督方式來(lái)確定是否啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)的法律規(guī)定與司法實(shí)踐不符。二是調(diào)查核實(shí)對(duì)象界定模糊。根據(jù)《民事訴訟法》和《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》的規(guī)定，調(diào)查核實(shí)的對(duì)象為當(dāng)事人或者案外人。此處的“案外人”究竟包括哪些人？在虛假訴訟案件中，案外人是否包括審判人員和執(zhí)行人員？由于對(duì)案外人理解存在差異，導(dǎo)致實(shí)踐中對(duì)調(diào)查核實(shí)對(duì)象的范圍難以把握。三是缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》雖然規(guī)定了調(diào)查核實(shí)的適用條件、調(diào)查核實(shí)措施及程序、方法等內(nèi)容，但這些規(guī)定總的來(lái)說(shuō)過(guò)于概括，不夠具體。

(二)客觀現(xiàn)實(shí)的限制

1.“刑民交叉”案件調(diào)查核實(shí)權(quán)難以有效行使。民事虛假訴訟案件往往涉及刑事犯罪，如最高檢發(fā)布的第十四批指導(dǎo)性案例中，有四個(gè)案例的當(dāng)事人均構(gòu)成虛假訴訟罪或其他犯罪。對(duì)“刑民交叉”的民事虛假訴訟案件，民事檢察部門(mén)對(duì)刑事部分不能直接辦理，只能以偵查機(jī)關(guān)的偵查成果作為監(jiān)督依據(jù)。但在偵查階段，民事檢察部門(mén)也只能通過(guò)刑事檢察部門(mén)與偵查機(jī)關(guān)溝通，讓偵查機(jī)關(guān)在案件偵查時(shí)注重對(duì)民事證據(jù)的收集固定，但一般情況下刑事案件的偵查周期都比較長(zhǎng)，偵查結(jié)果也具有不確定性，從而導(dǎo)致虛假訴訟受害方的合法權(quán)益得不到及時(shí)保護(hù)。此外，這種由其他部門(mén)幫助收集證據(jù)的調(diào)查方式，不能保證證據(jù)收集的完整性和及時(shí)性，導(dǎo)致案件辦理困難重重，也增加了辦案的時(shí)間成本。而且，由于刑事訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)高于民事訴訟，實(shí)踐中法院在處理“刑民交叉”案件時(shí)，一般都是“先刑后民”的處理模式，這會(huì)導(dǎo)致民事案件出現(xiàn)久拖不決的情形，嚴(yán)重影響了對(duì)虛假訴訟案件的及時(shí)查處。

2.證據(jù)效力不明確。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門(mén)調(diào)查核實(shí)所獲得的證據(jù)效力問(wèn)題，法律沒(méi)有明確規(guī)定，其能否直接作為法院定案的依據(jù)，理論上和實(shí)踐中也都存在爭(zhēng)議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的情況，應(yīng)當(dāng)向法庭提交并予以說(shuō)明，由雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證?？梢?jiàn)，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)獲得的證據(jù)需要在法庭質(zhì)證，但由于虛假訴訟案件本身就存在虛假情形，質(zhì)證時(shí)當(dāng)事人為了自身利益會(huì)想方設(shè)法否定證據(jù)的效力，導(dǎo)致調(diào)查核實(shí)獲得的證據(jù)最終不能成為法庭定案的依據(jù)。

3.民事檢察人員力量不足。長(zhǎng)期以來(lái)，受“重刑輕民”價(jià)值理念的影響，檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門(mén)的人員配置一直較為薄弱。隨著國(guó)家司法體制改革，原檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門(mén)的人員大部分轉(zhuǎn)隸到了監(jiān)察部門(mén)，這導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)具有案件偵查經(jīng)驗(yàn)的人員銳減，能夠分配到民事檢察部門(mén)的有偵查經(jīng)驗(yàn)的人員更是少之又少。虛假訴訟案件的查處工作某種程度上類似于偵查工作，需要具有豐富偵查經(jīng)驗(yàn)的人員來(lái)進(jìn)行案件調(diào)查，但是民事檢察人員不僅數(shù)量少，業(yè)務(wù)能力也相對(duì)薄弱。而虛假訴訟案件的隱蔽性，對(duì)民事檢察人員的業(yè)務(wù)能力提出了更高的要求?，F(xiàn)階段，民事檢察人員力量的薄弱，已成為查處虛假訴訟案件的制約因素。

(三)實(shí)踐操作的問(wèn)題

1.調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)缺乏明確性。當(dāng)前，民事虛假訴訟監(jiān)督中調(diào)查核實(shí)權(quán)的啟動(dòng)缺乏明確的規(guī)定和具體的程序，導(dǎo)致辦案人員在何時(shí)啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)有著不同的理解。加之檢察機(jī)關(guān)的辦案人員長(zhǎng)期受刑事案件審查思維的影響，遇到案件時(shí)傾向于使用調(diào)查核實(shí)的措施來(lái)達(dá)到查明案件事實(shí)的目的，容易存在隨意啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)的現(xiàn)象。司法實(shí)踐中，由于缺乏明確規(guī)定和具體程序，調(diào)查核實(shí)權(quán)的是否啟動(dòng)往往是由檢察機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)案件的主觀認(rèn)知決定的。雖然大部分辦案人員能夠慎重啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)權(quán)，但也存在部分人員隨意啟動(dòng)甚至濫用調(diào)查核實(shí)權(quán)的情況。

2.判斷證據(jù)材料真?zhèn)斡须y度。通過(guò)向法院調(diào)取卷宗、公安機(jī)關(guān)調(diào)取材料、工商、稅務(wù)等調(diào)取資料以及其他方式獲得的材料，是開(kāi)展調(diào)查核實(shí)獲取證據(jù)的主要方式。對(duì)調(diào)查核實(shí)獲取的材料需要甄別真?zhèn)?，因?yàn)楫惓Ｇ樾魏妥C據(jù)材料的異常往往隱藏其中。所以，對(duì)收集到的材料內(nèi)容辨明真?zhèn)问敲袷绿摷僭V訟檢察人員的首要任務(wù)。而現(xiàn)實(shí)中民事虛假訴訟多為當(dāng)事人惡意串通，隱蔽性強(qiáng)，被調(diào)查對(duì)象往往極其不配合，且極端案例中對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案人員進(jìn)行道德綁架，導(dǎo)致對(duì)案件證據(jù)材料真?zhèn)蔚呐袛噍^難。

3.類案監(jiān)督能力有待提高。從最高檢第十四批指導(dǎo)性案例來(lái)看，民事虛假訴訟主要產(chǎn)生于財(cái)產(chǎn)型糾紛，多發(fā)于民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、離婚析產(chǎn)糾紛等領(lǐng)域。但是，當(dāng)虛假訴訟案件發(fā)生時(shí)，檢察機(jī)關(guān)往往注重的是對(duì)個(gè)案的分析，缺乏對(duì)虛假訴訟案件進(jìn)行分類，不善于在審查案件重點(diǎn)和難點(diǎn)基礎(chǔ)上總結(jié)歸納不同類型虛假訴訟的特征、共性，導(dǎo)致在進(jìn)一步開(kāi)展調(diào)查核實(shí)時(shí)，不能夠?qū)⒈O(jiān)督重點(diǎn)由個(gè)案轉(zhuǎn)向類案，從而影響了對(duì)類案的監(jiān)督能力，降低了民事虛假訴訟監(jiān)督的效能。

四、完善民事虛假訴訟監(jiān)督中調(diào)查核實(shí)權(quán)的路徑

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)

1.健全規(guī)范體系。調(diào)查核實(shí)權(quán)是檢察監(jiān)督權(quán)的重要保障。調(diào)查核實(shí)權(quán)要想真正發(fā)揮作用，需要從立法層面作出詳細(xì)具體的規(guī)定，對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)的適用條件、形式方式、保障措施等作出明確的規(guī)定。建議在將來(lái)的《民事訴訟法》或者《人民檢察院組織法》修訂中設(shè)置專章對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)作出明確、具體的規(guī)定，完善相關(guān)法律法規(guī)體系。同時(shí)，從法律層面明確被調(diào)查人的協(xié)助配合義務(wù)。目前對(duì)調(diào)查人的協(xié)助配合義務(wù)作出規(guī)定的是《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，《人民檢察院組織法》規(guī)定了有關(guān)單位的配合義務(wù)，但沒(méi)有規(guī)定個(gè)人的配合義務(wù)。因此，應(yīng)在法律中明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)過(guò)程中相關(guān)單位和個(gè)人必須主動(dòng)協(xié)助配合調(diào)查，如實(shí)陳述，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)需要調(diào)取相關(guān)材料時(shí)，應(yīng)如實(shí)提供。

2.明確對(duì)被調(diào)查人的司法懲戒權(quán)。從現(xiàn)有法律規(guī)定來(lái)看，只是強(qiáng)調(diào)了被調(diào)查人有協(xié)助配合調(diào)查的義務(wù)，但當(dāng)被調(diào)查人不配合調(diào)查時(shí)，該如何進(jìn)行并沒(méi)有規(guī)定。為保障民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的有效行使，對(duì)拒絕或妨礙檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)罰款和拘留的司法懲戒權(quán)，以更好地樹(shù)立檢察權(quán)威。值得注意的是，2021年3月10日生效的“兩高兩部”印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見(jiàn)》第二十條第一款對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法行使調(diào)查核實(shí)權(quán)剛性保障問(wèn)題作出規(guī)定，可依此條規(guī)定探索建立檢察機(jī)關(guān)民事強(qiáng)制措施制度。同時(shí)，由于虛假訴訟案件中常常有法律從業(yè)者參與其中，對(duì)于不配合調(diào)查的單位和個(gè)人，可向司法行政機(jī)關(guān)或律師協(xié)會(huì)提出檢察建議，建議吊銷從業(yè)資格或者給予其他處分。

(二)細(xì)化調(diào)查核實(shí)工作

1.明確調(diào)查核實(shí)方向。經(jīng)過(guò)審查初步確定案件為虛假訴訟后，根據(jù)案件具體情況制定調(diào)查核實(shí)方案，明確調(diào)查核實(shí)方向。按照“先外后內(nèi)”、“由證到供”的思路，首先開(kāi)展外圍調(diào)查，強(qiáng)化對(duì)實(shí)物證據(jù)的收集。在證實(shí)實(shí)物證據(jù)為偽證后，很容易使當(dāng)事人供述虛假訴訟的事實(shí)。制定科學(xué)的詢問(wèn)提綱和詢問(wèn)策略，在雙方串通型的虛假訴訟案件中，可以選擇獲利最小者作為突破口，“先易后難”地對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行交叉詢問(wèn)，引導(dǎo)其多開(kāi)口說(shuō)話，遁跡追蹤以解開(kāi)案件迷霧。[7]

2.綜合運(yùn)用多種調(diào)查措施。綜合運(yùn)用查詢、詢問(wèn)、咨詢、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)等多種方式調(diào)查取證，查明案件事實(shí)真相。另外，注重大數(shù)據(jù)的運(yùn)用。近日，最高檢明確部署積極運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)監(jiān)督虛假訴訟，提升辦案質(zhì)效。早在2018年，浙江省紹興市檢察機(jī)關(guān)就通過(guò)打造智慧平臺(tái)開(kāi)展檢察監(jiān)督,該院自主研發(fā)了“民事裁判文書(shū)智慧監(jiān)督系統(tǒng)”,從海量民事裁判文書(shū)中“大海撈針”,選準(zhǔn)案件突破口和切入點(diǎn)，為調(diào)查核實(shí)提供便利，讓虛假訴訟“無(wú)所遁形”。

(三)加強(qiáng)協(xié)作配合

1.完善內(nèi)部一體化辦案機(jī)制。各業(yè)務(wù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)明確協(xié)作分工，健全信息共享、線索移送對(duì)接、結(jié)果反饋、綜合監(jiān)督等機(jī)制，充分利用各自調(diào)查核實(shí)優(yōu)勢(shì)，形成虛假訴訟內(nèi)部監(jiān)督合力。構(gòu)建上下聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)重大疑難案件及時(shí)請(qǐng)示上級(jí)檢察機(jī)關(guān)，由上級(jí)院在分析案情的基礎(chǔ)上作出總體部署，下級(jí)院負(fù)責(zé)具體的調(diào)查核實(shí)工作。

2.加強(qiáng)外部協(xié)作。一是加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，將虛假訴訟線索移送公安機(jī)關(guān)后，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)收集固定民事證據(jù)，利用公安機(jī)關(guān)的刑事偵查措施取得言辭證據(jù)，確定案件的虛假性，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步開(kāi)展調(diào)查核實(shí)，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。如最高檢第十四批指導(dǎo)性案例“江西熊某等交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟監(jiān)督案”通過(guò)與公安機(jī)關(guān)的通力協(xié)作，查清了虛假訴訟事實(shí)。二是加強(qiáng)與法院的溝通，在調(diào)查配合、證據(jù)效力、“刑民交叉”案件的處理方式等方面達(dá)成共識(shí)。

(四)提升監(jiān)督能力

1.優(yōu)化人員配置。由于民事檢察部門(mén)的人員缺乏調(diào)查取證的經(jīng)驗(yàn)，我們可以根據(jù)虛假訴訟監(jiān)督調(diào)查取證的核心要求，挑選具有職務(wù)犯罪偵查、刑事檢察經(jīng)驗(yàn)的工作人員到民事檢察部門(mén)，優(yōu)化內(nèi)部人員配置，進(jìn)一步提升民事檢察部門(mén)人員調(diào)查核實(shí)的能力。

2.提升辦案人員業(yè)務(wù)能力。一是加強(qiáng)對(duì)民事檢察人員的培訓(xùn)，通過(guò)“走出去學(xué)習(xí)，請(qǐng)進(jìn)來(lái)講授”的方式，提升民事檢察人員的理論和實(shí)務(wù)水平。二是加強(qiáng)對(duì)典型案例的學(xué)習(xí)，建議省級(jí)檢察機(jī)關(guān)定期發(fā)布全省檢察機(jī)關(guān)辦理的虛假訴訟典型案例，典型案例著重介紹檢察機(jī)關(guān)審查案件的切入點(diǎn)、審查思路、調(diào)查措施、調(diào)查技巧等內(nèi)容，通過(guò)具體案例的學(xué)習(xí)，提升檢察人員監(jiān)督能力。因此，檢察機(jī)關(guān)建立一支具有案件調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，擅取證、懂審訊的專業(yè)化民事檢察隊(duì)伍至關(guān)重要。

綜上所述，調(diào)查核實(shí)權(quán)在虛假訴訟監(jiān)督中有著不可替代的作用。因此，根據(jù)民事虛假訴訟中調(diào)查核實(shí)權(quán)運(yùn)用存在的問(wèn)題，要從完善法律法規(guī)、細(xì)化調(diào)查核實(shí)工作、加強(qiáng)協(xié)作配合、提升監(jiān)督能力等方面進(jìn)行路徑優(yōu)化，進(jìn)一步完善調(diào)查核實(shí)權(quán)制度，達(dá)到打擊虛假訴訟的目的，維護(hù)司法權(quán)威和司法公信力、維護(hù)法律尊嚴(yán)。