論羅莎·盧森堡閱讀《資本論》的三重貢獻(xiàn)

楊蘋蘋

（中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100872）

羅莎·盧森堡（Rosa Luxemburg，1871—1919，以下簡(jiǎn)稱“盧森堡”）是杰出的馬克思主義理論家，也是馬克思主義思想史上具有爭(zhēng)議的思想家之一。長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界重點(diǎn)圍繞盧森堡與第二國(guó)際其他理論家之間的思想進(jìn)行比較研究，形成了一批有價(jià)值的理論成果，豐富了盧森堡的思想研究。但是關(guān)于盧森堡與馬克思學(xué)說(shuō)之間關(guān)系的研究論題始終被遮蔽，特別是她借助《資本論》形成的資本主義理論，因其被認(rèn)定為錯(cuò)誤的邏輯論證而不予置評(píng)。其實(shí)，盧森堡作為馬克思主義理論的早期觀察員，曾圍繞《資本論》進(jìn)行過(guò)重點(diǎn)研究，在閱讀《資本論》方面作出過(guò)重要貢獻(xiàn)。她在閱讀《資本論》過(guò)程中展現(xiàn)出的總體性思維方法、對(duì)伯恩施坦修正主義的批判以及對(duì)世界范圍內(nèi)資本主義與非資本主義之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，都成為《資本論》閱讀史上不容忽視的理論遺產(chǎn)。因此，重新選定盧森堡作為20世紀(jì)閱讀《資本論》的典型人物對(duì)于理解馬克思主義學(xué)說(shuō)具有重要價(jià)值。

一 第一重貢獻(xiàn)：運(yùn)用總體性思維來(lái)豐富《資本論》的閱讀方法

在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的德國(guó)，與《資本論》第一卷相比，《資本論》第二、三卷并未在理論界與工人階級(jí)當(dāng)中產(chǎn)生廣泛討論與學(xué)習(xí)熱度。從工人階級(jí)群體來(lái)看，《資本論》第一卷對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的論證大體上能夠滿足工人運(yùn)動(dòng)的理論需求，《資本論》第二、三卷被認(rèn)定對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)有直接利害關(guān)系而受到忽視，特別是由于出版間隔時(shí)間較長(zhǎng)，《資本論》第一卷被視為馬克思學(xué)說(shuō)的整體在德國(guó)和其他國(guó)家的工人階級(jí)中最先進(jìn)行了普及。從資產(chǎn)階級(jí)學(xué)界來(lái)看，恩格斯曾介紹過(guò)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)界對(duì)《資本論》第二卷出版后的反映，并指出官方的經(jīng)濟(jì)學(xué)書刊對(duì)它保持謹(jǐn)慎的沉默［1］?！顿Y本論》第三卷面臨著類似的窘境，其首先是在專家的狹小圈子里受到重視并有人發(fā)表了幾篇書評(píng)和評(píng)論［2］。雖然20 世紀(jì)工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展推動(dòng)了《資本論》的普及，但是《資本論》不同卷次在工人階級(jí)中的接受程度明顯不同。這就促使盧森堡去思考運(yùn)用何種思維方法來(lái)閱讀《資本論》的問(wèn)題。

為了解決工人階級(jí)在閱讀《資本論》中出現(xiàn)的重視第一卷，忽視第二、三卷的狀況，盧森堡強(qiáng)調(diào)從總體性視角來(lái)閱讀《資本論》?？傮w性思維是馬克思考察人類社會(huì)及歷史發(fā)展的一種基本方法。主要強(qiáng)調(diào)構(gòu)成事物諸要素之間相互作用、相互聯(lián)系以及相互依存的不可割裂性?？傮w思維方法主要表現(xiàn)為將認(rèn)識(shí)對(duì)象放置于多重結(jié)構(gòu)與復(fù)雜關(guān)系中進(jìn)行考量。盧森堡運(yùn)用總體性思維閱讀《資本論》，主要表現(xiàn)為從整體、層次與開(kāi)放的原則來(lái)把握《資本論》。

（一）堅(jiān)持整體原則來(lái)理解《資本論》的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與作用

盧森堡遵循整體原則來(lái)理解《資本論》，主要表現(xiàn)為將《資本論》的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與作用都視為一個(gè)不可分割的整體，這是完整理解《資本論》思想體系的基礎(chǔ)性原則。

首先，盧森堡認(rèn)為《資本論》各卷共同構(gòu)成一個(gè)整體結(jié)構(gòu)，不同卷次是構(gòu)成這一整體結(jié)構(gòu)不可缺少的關(guān)鍵要素。馬克思這一著作的整體，可以說(shuō)，包含著關(guān)于價(jià)值規(guī)律、工資和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)的第一卷揭示了現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)，而第二、三卷則展示了這一基礎(chǔ)之上的各層建筑［3］?！顿Y本論》各卷共同構(gòu)成對(duì)資本主義社會(huì)的完整分析，切忌碎片化、孤立化地理解《資本論》各卷的內(nèi)容，否則對(duì)于資本主義社會(huì)的理解只會(huì)是膚淺的、表面的。

其次，盧森堡將《資本論》視為一個(gè)內(nèi)容整體，是一部集合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、唯物辯證法與科學(xué)社會(huì)主義分析的整體著作。馬克思的創(chuàng)作作為科學(xué)成就來(lái)說(shuō)本身就是一個(gè)巨大的整體［4］。馬克思在《資本論》中運(yùn)用唯物辯證的哲學(xué)方法實(shí)現(xiàn)對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論的揚(yáng)棄，通過(guò)創(chuàng)立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論與剩余價(jià)值理論，揭示出資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間固有的雇傭剝削關(guān)系，最終總結(jié)出資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利的科學(xué)社會(huì)主義原則。

最后，盧森堡認(rèn)為《資本論》三卷共同發(fā)揮著指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)實(shí)際斗爭(zhēng)的整體性作用。這是對(duì)部分人認(rèn)定只有《資本論》第一卷才能運(yùn)用于工人實(shí)際斗爭(zhēng)觀點(diǎn)的駁斥。第一卷通過(guò)對(duì)剩余價(jià)值規(guī)律的揭示說(shuō)明工人階級(jí)遭受剝削的根源，這對(duì)于工人階級(jí)認(rèn)清自身的社會(huì)歷史地位具有重要意義。盧森堡特別提出第二卷與第三卷對(duì)于工人階級(jí)認(rèn)清資產(chǎn)階級(jí)的剝削本質(zhì)同樣具有重要價(jià)值。第二卷通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題的附帶性提示，幫助先進(jìn)的有思想的工人從資本主義基本矛盾中認(rèn)清勞資關(guān)系的不可調(diào)和本質(zhì)。第三卷通過(guò)對(duì)“平均利潤(rùn)率規(guī)律”的分析，揭示出資本家的階級(jí)團(tuán)結(jié)的堅(jiān)固物質(zhì)基礎(chǔ)是加強(qiáng)對(duì)工人階級(jí)的剝削，這個(gè)團(tuán)體在對(duì)工人的總的剝削上是有著最深切和最自私的利害關(guān)系的［5］。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益與資產(chǎn)階級(jí)的利益是根本對(duì)立的。因此，無(wú)論從《資本論》哪一卷來(lái)分析，都能探索到指導(dǎo)工人階級(jí)實(shí)際斗爭(zhēng)的理論武器。

（二）堅(jiān)持層次原則來(lái)理解《資本論》各卷特點(diǎn)與相互關(guān)系

盧森堡堅(jiān)持層次原則來(lái)分析《資本論》，主要表現(xiàn)為在把握《資本論》作為一個(gè)思想整體的基礎(chǔ)上，對(duì)《資本論》不同卷次的特點(diǎn)與作用、不同卷次之間的相互關(guān)系進(jìn)行分析。這有助于認(rèn)清《資本論》閱讀結(jié)構(gòu)的不平衡問(wèn)題，從中發(fā)現(xiàn)理論研究的盲區(qū)。

一方面，盧森堡認(rèn)為《資本論》各卷次具有不同的特點(diǎn)與作用。首先，《資本論》第一卷揭示了資本家致富的真正根源，具有基礎(chǔ)性作用。價(jià)值規(guī)律以及馬克思從這一規(guī)律推演出來(lái)的工資和剩余價(jià)值的規(guī)律是《資本論》第一卷的主要內(nèi)容。這一卷的偉大歷史意義就在于，它闡明了只有消滅勞動(dòng)力的出賣即雇傭勞動(dòng)制度，才能消滅剝削［6］。其次，《資本論》第二卷具有學(xué)術(shù)性質(zhì)，它對(duì)于解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題尤為重要［7］，而且第二卷就像是一筆尚未投入使用的資本，尚未顯示出盈利。盧森堡對(duì)《資本論》第二卷的定位促使她去重點(diǎn)分析再生產(chǎn)問(wèn)題，將第二卷流通過(guò)程作為分析帝國(guó)主義時(shí)代資本主義生產(chǎn)方式的關(guān)鍵。盧森堡提出資本主義發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源于外部的非資本主義空間，非資本主義空間幫助資本主義吸收超過(guò)自己需要的商品，實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，克服消費(fèi)不足的危機(jī)。最后，第三卷是《資本論》第一卷之后最重要、最有趣的部分。沒(méi)有第三卷，就不能理解真正占統(tǒng)治地位的利潤(rùn)率規(guī)律，就不能理解分割為利潤(rùn)、利息和地租的剩余價(jià)值，也不能理解價(jià)值規(guī)律在競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)部的作用。從科學(xué)的觀點(diǎn)看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)馬克思對(duì)資本主義的批判是到《資本論》第三卷才完成的［8］。

另一方面，盧森堡認(rèn)為《資本論》各卷之間存在相互聯(lián)系相互作用的關(guān)系。第一卷揭露了社會(huì)機(jī)體的制造生命汁液的心臟，而第二、三卷則說(shuō)明了整個(gè)機(jī)體直到表皮的血液循環(huán)和營(yíng)養(yǎng)［9］。《資本論》第二、三卷作為第一卷的補(bǔ)充與發(fā)展對(duì)于理解馬克思的思想體系具有重要的價(jià)值，只有將三卷本結(jié)合起來(lái)加以閱讀才能完整理解馬克思的思想。因此，盧森堡在閱讀《資本論》過(guò)程中，并未局限于閱讀《資本論》第一卷，而是將閱讀范圍擴(kuò)展到《資本論》第二、三卷和《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》以及《資本論》手稿。盧森堡在多篇文章中強(qiáng)調(diào)要重視《資本論》第二、三卷的宣傳，在此期間她受梅林之邀撰寫《馬克思傳》，主要任務(wù)就是介紹《資本論》第二、三卷的內(nèi)容。與此同時(shí)，盧森堡也展開(kāi)對(duì)《資本論》第二、三卷的研究工作。

（三）堅(jiān)持開(kāi)放原則來(lái)理解《資本論》構(gòu)建的資本主義體系

盧森堡堅(jiān)持開(kāi)放原則來(lái)理解《資本論》主要指她從資本主義經(jīng)濟(jì)、政治與階級(jí)的新變化中來(lái)理解《資本論》中的具體內(nèi)容，從歷史的動(dòng)態(tài)變遷中把握《資本論》的理論。盧森堡通過(guò)對(duì)《資本論》的閱讀，指出馬克思在《資本論》中關(guān)于再生產(chǎn)問(wèn)題的討論并不完整。因?yàn)樗陂喿x《資本論》第二卷的相關(guān)文稿過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，《資本論》第二卷第二十一章中“關(guān)于積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)”的問(wèn)題在分析的中間停止了。盧森堡認(rèn)為可能是由于馬克思專注分析社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)亞當(dāng)·斯密的批判，而在一定程度上忽略了對(duì)資本積累實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的論證。但是資本積累過(guò)程中剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題非常重要，這不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且是政治問(wèn)題。這對(duì)于德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)當(dāng)時(shí)正在爭(zhēng)論的戰(zhàn)術(shù)分歧以及修正主義對(duì)馬克思危機(jī)理論的持續(xù)攻擊具有實(shí)際意義。

盧森堡跳出《資本論》構(gòu)建的單一的資本主義體系，通過(guò)引入非資本主義來(lái)解釋資本主義幸存的原因，從而為帝國(guó)主義經(jīng)濟(jì)根源的分析提供了不同視角。盧森堡主要分析了西歐殖民主義對(duì)非資本主義地區(qū)的掠奪與侵略、西歐資本主義地區(qū)與非資本主義地區(qū)的依存關(guān)系以及非資本主義地區(qū)的資本主義化進(jìn)程。最終得出結(jié)論，資本主義的發(fā)展要以非資本主義的存在為前提和決定性條件。盧森堡創(chuàng)立的資本積累圖式突破了馬克思傳統(tǒng)的單一資本主義體系，構(gòu)建起資本主義體系與非資本主義體系相互聯(lián)系、相互依存的二元認(rèn)知圖式。正如法國(guó)哲學(xué)家列斐伏爾所說(shuō)，羅莎·盧森堡在馬克思主義的基礎(chǔ)上“打開(kāi)了”馬克思主義［10］。

二 第二重貢獻(xiàn)：在批判修正主義中捍衛(wèi)《資本論》的科學(xué)論斷

盧森堡閱讀《資本論》與同時(shí)代的馬克思主義理論發(fā)展?fàn)顩r具有密切關(guān)系。隨著馬克思、恩格斯相繼去世，馬克思主義理論的權(quán)威出現(xiàn)真空。在這一時(shí)期，馬克思主義理論不僅受到資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者的否定，同時(shí)受到第二國(guó)際內(nèi)部修正主義的質(zhì)疑。在德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)，以伯恩施坦為代表的修正主義者認(rèn)為19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初資本主義經(jīng)濟(jì)、政治與階級(jí)關(guān)系發(fā)生重大變革，《資本論》對(duì)資本主義社會(huì)的分析已經(jīng)不再適用，需要對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行修正。伯恩施坦通過(guò)否定《資本論》中關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論斷、資本主義積累一般規(guī)律以及勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)拒絕資本主義必然滅亡社會(huì)主義必然勝利的基本原理，主張以社會(huì)改良的“和平”方式步入社會(huì)主義。為了捍衛(wèi)馬克思主義學(xué)說(shuō)的科學(xué)性，第二國(guó)際內(nèi)部的很多理論家對(duì)伯恩施坦修正主義進(jìn)行批判與反擊。盧森堡為了糾正社會(huì)民主黨內(nèi)存在的修正主義思潮，促進(jìn)黨內(nèi)思想的統(tǒng)一與團(tuán)結(jié)，站在反對(duì)修正主義的最前沿。在批判伯恩施坦修正主義過(guò)程中捍衛(wèi)《資本論》的科學(xué)論斷是盧森堡閱讀《資本論》的第二重貢獻(xiàn)。

（一）從結(jié)構(gòu)性危機(jī)出發(fā)證明《資本論》經(jīng)濟(jì)危機(jī)論斷的有效性

馬克思在《資本論》中指出，資本主義基本矛盾的存在是經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)的根本原因。1896—1898 年，伯恩施坦在德國(guó)社會(huì)民主黨的機(jī)關(guān)報(bào)《新時(shí)代》發(fā)表一組題為《社會(huì)主義問(wèn)題》的文章，宣稱現(xiàn)代信用制度的建立，郵政、電報(bào)、客運(yùn)、貨運(yùn)等交通、通訊的完善，商業(yè)統(tǒng)計(jì)和情報(bào)機(jī)構(gòu)的改進(jìn)，企業(yè)家聯(lián)合組織的擴(kuò)展等新手段的出現(xiàn)，能夠克服資本主義的生產(chǎn)盲目性危機(jī)。盧森堡運(yùn)用扎實(shí)的馬克思主義理論知識(shí)以及對(duì)《資本論》的系統(tǒng)理解展開(kāi)對(duì)伯恩施坦的批判。

盧森堡根據(jù)資本主義經(jīng)濟(jì)、政治出現(xiàn)的新變化對(duì)伯恩施坦所提出的資本主義“適應(yīng)性”手段予以反駁。首先，從資本主義信用制度的發(fā)展來(lái)看，盧森堡認(rèn)為信用制度并不能成為消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的手段。信用制度具有雙重作用。伯恩施坦只看到信用制度能夠發(fā)揮促進(jìn)社會(huì)化大生產(chǎn)，加快資本在市場(chǎng)上的流通速度的積極作用，但是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到信用同樣發(fā)揮著激化危機(jī)的作用。這種作用主要表現(xiàn)為，信用加速了危機(jī)的爆發(fā)，促進(jìn)了舊生產(chǎn)方式解體的各要素生成。信用根本不是排除危機(jī)的手段，也不是哪怕減輕危機(jī)的手段，恰恰相反，它對(duì)于危機(jī)的形成倒是一個(gè)特別有力的因素［11］。其次，從現(xiàn)代交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展來(lái)看，盧森堡認(rèn)為資本主義交通運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展可以通過(guò)降低運(yùn)輸成本來(lái)提高各國(guó)在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。但是，交通的便利會(huì)把資本主義的矛盾轉(zhuǎn)移到世界市場(chǎng)領(lǐng)域，資本主義的發(fā)展更加依賴于世界市場(chǎng)的發(fā)展。伴隨著資本主義發(fā)展空間的狹小，資本主義增殖的矛盾將進(jìn)一步激化。因此，這些新的交通線會(huì)加速資本主義的發(fā)展，也會(huì)加速資本主義的最終崩潰。大型交通工具和資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的其他東西一樣，最后只會(huì)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生毀滅性的作用［12］。最后，從卡特爾、托拉斯等壟斷組織的發(fā)展來(lái)看。盧森堡指出，“企業(yè)主聯(lián)盟的最終經(jīng)濟(jì)目的和影響在于消除行業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，從而影響在世界市場(chǎng)取得的利潤(rùn)的分配，以便提高這個(gè)工業(yè)部門在這些利潤(rùn)中所占的份額。因此，企業(yè)主聯(lián)盟無(wú)法普遍化，無(wú)法作為居于支配地位的生產(chǎn)形式來(lái)調(diào)節(jié)生產(chǎn)。相反，壟斷組織同信用一樣，同樣使一切固有矛盾推向極端?？梢?jiàn)，伯恩施坦運(yùn)用資本主義“適應(yīng)論”來(lái)否定馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題的論斷是毫無(wú)根據(jù)的。

盧森堡不僅對(duì)伯恩施坦提出的適應(yīng)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的手段進(jìn)行批駁，同時(shí)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的類型進(jìn)行了劃分。盧森堡認(rèn)為，從危機(jī)發(fā)生的周期性特點(diǎn)來(lái)理解資本主義危機(jī)只是看到事物的表面和現(xiàn)象層面。這種周期性危機(jī)出現(xiàn)的原因，是因?yàn)橘Y本主義經(jīng)濟(jì)區(qū)域的突然擴(kuò)大，而不是因?yàn)樗幕顒?dòng)范圍的縮小，也不是因?yàn)樗牧α恳呀?jīng)用盡［13］。這是年輕的危機(jī)，并不意味著資本主義的最后崩潰。因此，需要從《資本論》第一、三卷揭示出的一切危機(jī)的內(nèi)在機(jī)制及其深刻的一般原因來(lái)理解危機(jī)，即從本質(zhì)上來(lái)理解資本主義危機(jī)。當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)在世界市場(chǎng)得到充分發(fā)展，就會(huì)發(fā)生資本主義的老年危機(jī)，主要是指世界市場(chǎng)的發(fā)展和力量消耗已經(jīng)達(dá)到生產(chǎn)力同市場(chǎng)限制發(fā)生嚴(yán)重的周期性碰撞，即資本主義的最后的危機(jī)時(shí)期。總之，盧森堡所理解的馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)論斷并非單純強(qiáng)調(diào)危機(jī)的周期性特點(diǎn)，而應(yīng)該強(qiáng)調(diào)資本主義發(fā)生內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性變化。

（二）從生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)證明《資本論》中資本積累規(guī)律的正確性

馬克思在《資本論》第一卷第23 章專門對(duì)“資本主義積累的一般規(guī)律”進(jìn)行論述，提出資本積累的同時(shí)伴隨有資本的積聚和集中［14］。但是，伯恩施坦卻將股份公司的發(fā)展視為否定馬克思資本主義積累趨勢(shì)的證明，認(rèn)為股份公司是將集中起來(lái)的資本分散的過(guò)程，持有股票的人都成為有產(chǎn)者，因此資本并不是集中而是分散，有產(chǎn)者不是減少而是增加了。盧森堡從生產(chǎn)關(guān)系視角來(lái)批判伯恩施坦對(duì)資本積累趨勢(shì)的誤解。盧森堡指出，《資本論》中“資本”與“資本家”的概念本質(zhì)上是一種生產(chǎn)關(guān)系。生產(chǎn)資料和生活資料只有在同時(shí)充當(dāng)剝削和統(tǒng)治工人的手段的條件下，才成為資本［15］。伯恩施坦卻只是把資本范疇理解為簡(jiǎn)單的貨幣財(cái)產(chǎn)，完全沒(méi)有認(rèn)識(shí)到資本是一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的整體。這樣伯恩施坦就把資本家概念從生產(chǎn)關(guān)系層面轉(zhuǎn)移到財(cái)產(chǎn)關(guān)系層面，無(wú)法把握資本家的本質(zhì)特征。伯恩施坦并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的本質(zhì)在于資本的所有權(quán)問(wèn)題。他沒(méi)有認(rèn)識(shí)到壟斷組織采取股份制的形式提高了資本社會(huì)化的程度，但相對(duì)于單個(gè)資本和個(gè)人企業(yè)資本的控股權(quán)限還是被某個(gè)人或集團(tuán)控制著。從所有制方面來(lái)看，這些擁有分散股票的所有者仍然無(wú)法從根本上改變企業(yè)的私有制性質(zhì)。股份制的發(fā)展實(shí)質(zhì)上意味著資本積聚和集中的加強(qiáng)。正如盧森堡所發(fā)現(xiàn)的，一方面，說(shuō)明許多小的貨幣資本聯(lián)合成一個(gè)生產(chǎn)性資本，聯(lián)合成一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位；另一方面，說(shuō)明生產(chǎn)同資本所有權(quán)的分離，可見(jiàn)，這說(shuō)明克服資本主義生產(chǎn)方式仍然在資本主義的基地上［16］。

（三）從歷史主義出發(fā)揭示《資本論》中勞動(dòng)價(jià)值理論的科學(xué)性

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論揚(yáng)棄了英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，為剩余價(jià)值論的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)。伯恩施坦試圖通過(guò)否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)顛覆剩余價(jià)值理論，從而在根本上拋棄《資本論》對(duì)資本主義歷史命運(yùn)作出的理論判斷。伯恩施坦提出馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是一種思維的公式或科學(xué)的假說(shuō)，而剩余價(jià)值論則成了單純的公式，成了一個(gè)以假說(shuō)為根據(jù)的公式［17］。特別是將馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與資產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)價(jià)值論混為一談，將其視為建立在抽象上的“純粹的思維的構(gòu)想”。

針對(duì)伯恩施坦對(duì)《資本論》勞動(dòng)價(jià)值論的誤解，盧森堡從唯物史觀出發(fā)揭示出馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)性。首先，盧森堡在批判伯恩施坦對(duì)馬克思抽象方法的錯(cuò)誤理解中證明馬克思抽象方法的重要價(jià)值。正是由于馬克思運(yùn)用抽象的方法才對(duì)具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)進(jìn)行了區(qū)分，確定了什么樣的勞動(dòng)形成價(jià)值、為什么形成價(jià)值和怎樣形成價(jià)值。馬克思的抽象方法不是發(fā)明與憑空的想象，而是基于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)的總結(jié)。其次，盧森堡指明馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)揭示貨幣起源的重要意義。馬克思通過(guò)對(duì)具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的區(qū)分，在此基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)貨幣是一種高級(jí)的價(jià)值形式。但是對(duì)于整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，從最早的重農(nóng)學(xué)派到最后的古典學(xué)派，貨幣的神秘的本質(zhì)一直是一本不可理解的天書［18］。最后，盧森堡揭示出資產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)價(jià)值理論的本質(zhì)是對(duì)歷史的否定。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表龐巴維克·杰文斯學(xué)派認(rèn)為，商品的價(jià)值是由它所提供的效用大小決定，即由使用價(jià)值的大小決定。盧森堡認(rèn)為這種觀點(diǎn)根本無(wú)法認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)才是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，因?yàn)樗麄兪菑木S護(hù)資產(chǎn)階級(jí)剝削關(guān)系的目的出發(fā)來(lái)理解勞動(dòng)價(jià)值論。所以，龐巴維克·杰文斯學(xué)派的抽象效用其實(shí)只是一種思想映像［19］。盧森堡通過(guò)揭露伯恩施坦唯心史觀的認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)明其無(wú)法理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的歷史性。伯恩施坦將社會(huì)主義從社會(huì)發(fā)展的一定歷史階段變成一個(gè)抽象“原則”，這是脫離歷史的唯心史觀。馬克思有一把有魔力的鑰匙，就是把整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)作一個(gè)歷史現(xiàn)象來(lái)理解。從勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)看就是不僅認(rèn)識(shí)到古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的局限，而且認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義的未來(lái)。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與唯物史觀、科學(xué)社會(huì)主義具有一致性。

三 第三重貢獻(xiàn)：在帝國(guó)主義語(yǔ)境下發(fā)展《資本論》的時(shí)代內(nèi)容

盧森堡閱讀《資本論》的第三重貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)為她結(jié)合20 世紀(jì)工人運(yùn)動(dòng)的時(shí)代任務(wù)與帝國(guó)主義的時(shí)代命題，對(duì)《資本論》時(shí)代內(nèi)容的豐富，這進(jìn)一步奠定了她在20 世紀(jì)馬克思主義發(fā)展史上的重要地位。

（一）從《資本論》的資本積累理論出發(fā)，進(jìn)行帝國(guó)主義理論的早期探索

19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，資本主義國(guó)家內(nèi)部的工業(yè)發(fā)展與世界經(jīng)濟(jì)格局都出現(xiàn)重大變革。從資本主義國(guó)家內(nèi)部的工業(yè)發(fā)展來(lái)看，盧森堡閱讀《資本論》的歷史時(shí)期正處于資本主義工業(yè)發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型階段，這一時(shí)期最突出的特點(diǎn)是資本主義壟斷趨勢(shì)的增強(qiáng)。第二次工業(yè)革命給資本積累帶來(lái)新的動(dòng)力，電力工業(yè)和化學(xué)工業(yè)成為西方國(guó)家發(fā)展迅猛的行業(yè)。技術(shù)進(jìn)步對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用，伴隨著電力等新能源在工業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用與推廣，資本主義國(guó)家的世界工業(yè)產(chǎn)量與世界貿(mào)易水平得以迅速提升。新技術(shù)的應(yīng)用在一定程度上提高了資本的準(zhǔn)入門檻，股份公司在這一階段成為普遍形式，競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越趨向于壟斷。

除了資本主義國(guó)家工業(yè)壟斷趨勢(shì)的增強(qiáng)，這一時(shí)期殖民地的作用也出現(xiàn)新的變化，主要表現(xiàn)為殖民地越來(lái)越成為帝國(guó)主義國(guó)家商品輸出與資本輸出的關(guān)鍵場(chǎng)所。伴隨著資本主義國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)的工業(yè)集中趨勢(shì)，資本主義開(kāi)始在海外市場(chǎng)尋找增殖空間，主要通過(guò)殖民政策來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)非資本主義地區(qū)市場(chǎng)的侵占。在帝國(guó)主義驅(qū)使下各資本主義國(guó)家掀起瓜分海外殖民地的狂潮，這對(duì)世界政治經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生重要影響。英國(guó)自工業(yè)革命以來(lái)建立起的世界霸權(quán)地位受到德國(guó)、美國(guó)等新興資本主義國(guó)家的挑戰(zhàn)，世界格局仍處于不穩(wěn)定狀態(tài)。正是在這種復(fù)雜的國(guó)內(nèi)與國(guó)際背景下，盧森堡開(kāi)始對(duì)帝國(guó)主義問(wèn)題進(jìn)行思考，逐步構(gòu)建起帝國(guó)主義理論的早期雛形。

馬克思是在資本主義發(fā)展的上升時(shí)期撰寫的《資本論》，當(dāng)時(shí)壟斷資本主義階段還沒(méi)有到來(lái)。馬克思從資本主義積累規(guī)律出發(fā)對(duì)資本主義造成壟斷的必然趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，指出自由競(jìng)爭(zhēng)必然導(dǎo)致壟斷。在迫切需要認(rèn)清帝國(guó)主義本質(zhì)的20 世紀(jì)初，盧森堡以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)展開(kāi)理論探索。《資本積累論》和《資本積累——一個(gè)反批判》是盧森堡閱讀《資本論》后形成的理論成果。盧森堡根據(jù)19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初工人運(yùn)動(dòng)的需要，從資本積累實(shí)現(xiàn)的角度深入挖掘帝國(guó)主義產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。她認(rèn)為馬克思在《資本論》第二卷中所構(gòu)建的只存在資本家與工人階級(jí)的再生產(chǎn)圖式，無(wú)法真正解決剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，即無(wú)法回答擴(kuò)大再生產(chǎn)是為了誰(shuí)的問(wèn)題。盧森堡嘗試從資本主義與非資本主義之間關(guān)系視角來(lái)回答這一問(wèn)題，她認(rèn)為資本主義是從非資本主義的社會(huì)環(huán)境中生發(fā)和成長(zhǎng)起來(lái)的。在此過(guò)程中經(jīng)歷了資本對(duì)自然經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)、資本對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的斗爭(zhēng)，以及資本在世界舞臺(tái)上為爭(zhēng)奪現(xiàn)存的積累條件而斗爭(zhēng)三個(gè)階段，最后一個(gè)階段指的就是帝國(guó)主義階段。

從現(xiàn)實(shí)歷史出發(fā)，盧森堡從資本主義與非資本主義之間關(guān)系視角進(jìn)行的資本積累分析推動(dòng)了馬克思主義帝國(guó)主義理論的早期探索。首先，從資本積累的條件來(lái)看，帝國(guó)主義時(shí)期的積累包含兩方面內(nèi)容：一方面是商品市場(chǎng)和剩余價(jià)值的生產(chǎn)場(chǎng)所，另一方面涉及資本主義與非資本主義的生產(chǎn)方式之間的關(guān)系［20］。盧森堡著重對(duì)資本積累過(guò)程的第二個(gè)方面進(jìn)行分析，指出資本主義通過(guò)殖民擴(kuò)張、國(guó)際借款、勢(shì)力范圍劃分和戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)非資本主義地區(qū)進(jìn)行侵占。這充分暴露出資本增殖過(guò)程中暴力、欺詐、壓迫和掠奪的本性。其次，從資本積累的性質(zhì)來(lái)看。帝國(guó)主義時(shí)代的資本積累不僅表現(xiàn)為資本主義經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，同時(shí)也表現(xiàn)為政治方面的殖民擴(kuò)張與文化方面的意識(shí)形態(tài)變革。帝國(guó)主義是圍繞經(jīng)濟(jì)、政治和文化而展開(kāi)的整體性的歷史活動(dòng)。再次，從資本積累的結(jié)構(gòu)來(lái)看。資本積累是由資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)與非資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)共同構(gòu)成的，非資本主義地區(qū)的存在是資本主義再生產(chǎn)得以進(jìn)行的決定性因素。雖然資本主義地區(qū)與非資本主義地區(qū)存在依存關(guān)系，但是處于主導(dǎo)地位的是資本主義地區(qū)。在帝國(guó)主義時(shí)代這種關(guān)系表現(xiàn)為西歐資本主義國(guó)家對(duì)西歐之外的非資本主義國(guó)家的殖民占領(lǐng)。西歐之外的非資本主義國(guó)家由于處于被動(dòng)地位而成為西歐資本主義國(guó)家剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所，被納入世界資本主義體系之中。最后，從資本積累的趨勢(shì)來(lái)看。伴隨著資本主義地區(qū)對(duì)非資本主義地區(qū)的侵占，世界市場(chǎng)會(huì)逐漸資本化。隨著世界市場(chǎng)資本化的完成，資本主義生產(chǎn)與有限的世界市場(chǎng)之間的矛盾、資本主義國(guó)家與非資本主義國(guó)家之間的矛盾將進(jìn)一步加劇。伴隨著資本主義老年危機(jī)的爆發(fā)、社會(huì)主義革命的到來(lái)，資本主義將會(huì)最終向共產(chǎn)主義形態(tài)轉(zhuǎn)變?？傊?，盧森堡通過(guò)對(duì)資本主義與非資本主義之間關(guān)系的分析揭露出帝國(guó)主義的根源、特征及歷史命運(yùn)，最終得出資本主義最終將被社會(huì)主義取代的結(jié)論。

雖然盧森堡在批判馬克思擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式中存在錯(cuò)誤，但是她從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)外市場(chǎng)、資本主義形態(tài)與非資本主義形態(tài)關(guān)系來(lái)理解帝國(guó)主義問(wèn)題具有重要價(jià)值。這種重要價(jià)值源于盧森堡認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義問(wèn)題所蘊(yùn)藏的空間思維。盧森堡從“外部”視角來(lái)認(rèn)識(shí)資本主義積累方式的主張被當(dāng)代美國(guó)城市政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·哈維所欣賞。他認(rèn)為盧森堡關(guān)于資本主義為了保持自身的穩(wěn)定必須永遠(yuǎn)能夠獲得“自身外部”的東西的觀點(diǎn)值得研究。哈維為了表達(dá)資本主義積累方式仍然保留的奴役本性，提出了“剝奪性積累”的概念。哈維認(rèn)為，新帝國(guó)主義階段資本積累的方式并未擺脫早期所表現(xiàn)出的劫掠、暴力特征，只是呈現(xiàn)方式更加隱匿，常以無(wú)法察覺(jué)的方式展開(kāi)。主要通過(guò)私有化、金融化、危機(jī)管理和操縱、國(guó)家再分配等主要方式不斷實(shí)現(xiàn)暴力掠奪型積累［21］。可見(jiàn)，盧森堡從空間視角來(lái)認(rèn)識(shí)帝國(guó)主義問(wèn)題的思路，對(duì)于20 世紀(jì)后期從空間角度闡釋資本主義體系相關(guān)理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

（二）從《資本論》的理論傳播任務(wù)出發(fā)，推動(dòng)馬克思學(xué)說(shuō)的大眾化宣傳

19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初主要資本主義國(guó)家的工人階級(jí)狀況發(fā)生了深刻變化。工人階級(jí)人數(shù)增加，特別是大工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)增長(zhǎng)迅速。就工人狀況而言，大多數(shù)工人還是分散在中小企業(yè)中。不斷增加的工人形成勞動(dòng)后備軍，勞動(dòng)后備軍的存在加劇了資本家對(duì)在職工人的剝削。雖然壟斷組織為了削弱無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性，通過(guò)收買少數(shù)工人貴族的方式來(lái)打擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)的普通群眾，但是，這并沒(méi)有緩和資本家與工人階級(jí)之間的矛盾，工人運(yùn)動(dòng)的浪潮席卷了各主要資本主義國(guó)家。為了適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)反抗資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的需要，盧森堡對(duì)《資本論》的理論進(jìn)行傳播，在推進(jìn)馬克思學(xué)說(shuō)的大眾化宣傳方面作出重要貢獻(xiàn)。

一方面，盧森堡將報(bào)紙書籍作為實(shí)現(xiàn)馬克思學(xué)說(shuō)大眾化的宣傳手段?！顿Y本論》為工人階級(jí)開(kāi)展社會(huì)主義實(shí)踐提供理論支撐，但工人階級(jí)在理解《資本論》的抽象理論方面存在困難。為適應(yīng)19世紀(jì)末20 世紀(jì)初工人運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的需要，盧森堡主動(dòng)在工人階級(jí)中進(jìn)行宣傳普及馬克思學(xué)說(shuō)的工作。盧森堡在工人群眾教育方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，她在德國(guó)期間，曾經(jīng)主張將《工人報(bào)》辦成一個(gè)將無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾團(tuán)結(jié)在自己周圍的戰(zhàn)斗工具，提出通過(guò)報(bào)紙來(lái)聯(lián)系群眾，并對(duì)他們進(jìn)行革命的階級(jí)斗爭(zhēng)教育。她在柏林黨校承擔(dān)起為工人階級(jí)講授馬克思主義學(xué)說(shuō)的政治任務(wù)。為便于工人階級(jí)理解《資本論》的內(nèi)容，盧森堡的主要工作就是將《資本論》的學(xué)術(shù)語(yǔ)言轉(zhuǎn)換為通俗語(yǔ)言。盧森堡在這方面形成的重要理論成果是《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)入門》，這本書是根據(jù)她在黨校授課期間的講義編輯而成。

另一方面，盧森堡運(yùn)用歷史敘述方法對(duì)馬克思主義的學(xué)說(shuō)進(jìn)行闡釋，特別是借助史料對(duì)理論問(wèn)題進(jìn)行論證與補(bǔ)充。盧森堡通過(guò)借鑒《資本論》中所列舉的印度原始公社的史料來(lái)說(shuō)明原始共產(chǎn)主義社會(huì)的內(nèi)部組織及其崩潰形式［22］。在論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困問(wèn)題時(shí)借用《資本論》（第一卷）所參考的《論濟(jì)貧法》中的引文［23］。可見(jiàn)，馬克思在《資本論》中使用的歷史文獻(xiàn)成為盧森堡《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)入門》一書的重要資源。除此之外，盧森堡在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)入門》中通過(guò)增加新的經(jīng)濟(jì)史料來(lái)輔助經(jīng)濟(jì)學(xué)論證。主要表現(xiàn)在分析原始共產(chǎn)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，盧森堡運(yùn)用19 世紀(jì)50 年代至70 年代社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中關(guān)于原始共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)史料，從而對(duì)人類社會(huì)形態(tài)的演變進(jìn)行說(shuō)明。在對(duì)商品經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究時(shí)，同樣借助豐富的史料對(duì)問(wèn)題進(jìn)行回答。盧森堡運(yùn)用歷史敘述方式來(lái)宣傳《資本論》更有助于工人階級(jí)的接受與理解。

理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量［24］。馬克思主義理論的鮮明特征是科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一。馬克思主義科學(xué)理論只有在無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)與社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展中才能得到充分展現(xiàn)。只有從理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐才能真正實(shí)現(xiàn)其社會(huì)主義價(jià)值。盧森堡始終將《資本論》的通俗化與社會(huì)主義實(shí)際運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，這不僅推進(jìn)了馬克思主義學(xué)說(shuō)的大眾化進(jìn)程，而且在20 世紀(jì)初工人運(yùn)動(dòng)發(fā)展史上產(chǎn)生了積極影響。

（三）從《資本論》的科學(xué)社會(huì)主義出發(fā)，豐富了社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的邏輯思路

19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)的修正主義者運(yùn)用最新的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)質(zhì)疑《資本論》的歷史性結(jié)論。盧森堡為了證明科學(xué)社會(huì)主義的正確性，從資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的暫時(shí)性與災(zāi)難性兩個(gè)層面論證資本主義的暫時(shí)性與社會(huì)主義的必然性。

一方面，盧森堡通過(guò)借鑒人文社會(huì)科學(xué)的成果論證資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的暫時(shí)性?！顿Y本論》通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析，揭示出資本主義社會(huì)存在的生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，最終得出資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利的社會(huì)發(fā)展規(guī)律。盧森堡在運(yùn)用《資本論》中的一般范疇、概念和基本原理的基礎(chǔ)上，更加注重結(jié)合當(dāng)時(shí)人類學(xué)、民族學(xué)等社會(huì)科學(xué)的研究成果來(lái)論證《資本論》的結(jié)論。在此期間，她撰寫了大量關(guān)于民族學(xué)、人類學(xué)的研究筆記與文稿。盧森堡主要研究前資本主義形態(tài)史問(wèn)題，重點(diǎn)對(duì)原始共產(chǎn)主義社會(huì)的歷史地位展開(kāi)分析。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將考古發(fā)現(xiàn)的日爾曼部落的馬克公社、俄國(guó)的農(nóng)民公社和亞洲的印度氏族公社視為特定地區(qū)的民族特殊性，進(jìn)而否認(rèn)原始共產(chǎn)主義社會(huì)在人類歷史發(fā)展當(dāng)中的普遍性。盧森堡則運(yùn)用最新的史料證明，在同一時(shí)期的非洲北部阿拉伯人當(dāng)中以及更早的南美洲的印加帝國(guó)等地區(qū)同樣出現(xiàn)過(guò)原始共產(chǎn)主義形式。盧森堡借助人類學(xué)成果發(fā)現(xiàn)在西歐、東歐、亞洲等世界更多的地區(qū)曾出現(xiàn)過(guò)原始共產(chǎn)主義社會(huì)形式。因此她最終得出結(jié)論：原始共產(chǎn)主義一般并不是指什么人種或大陸某地區(qū)的“民族特殊性”，而是在文化發(fā)展的一定階段上，人類社會(huì)一般的典型形態(tài)［25］。從總體上來(lái)看，盧森堡是在運(yùn)用文化起源的方法來(lái)驗(yàn)證原始共產(chǎn)主義的普遍性，這同時(shí)也間接證明資本主義社會(huì)形態(tài)的歷史暫時(shí)性，正面駁斥資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所提出的“資本主義永恒性”命題。

另一方面，盧森堡通過(guò)揭露資本主義文明形態(tài)的弊端論證資本主義的自我否定性?！顿Y本論》揭示資本主義歷史命運(yùn)與社會(huì)主義發(fā)展前景的最終目的是要建構(gòu)人類文明的社會(huì)新形態(tài)。馬克思認(rèn)為資本主義文明與農(nóng)奴制、奴隸制相比，在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展與生產(chǎn)關(guān)系變革方面具有進(jìn)步性，同時(shí)也孕育著向人類文明新形態(tài)轉(zhuǎn)變的積極因素。這種轉(zhuǎn)變會(huì)通過(guò)資本主義的內(nèi)在否定性來(lái)實(shí)現(xiàn)。在帝國(guó)主義階段，資本主義發(fā)展開(kāi)始暴露出資本野蠻生長(zhǎng)的災(zāi)難后果。盧森堡主要從資本主義社會(huì)形態(tài)的三方面弊端來(lái)闡述人類文明新形態(tài)建立的迫切性。第一，資本主義積累會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。資本主義根本矛盾的存在決定經(jīng)濟(jì)危機(jī)的相伴而生，這是懸掛在資本主義發(fā)展路途上的“達(dá)摩克利斯之劍”。總體上的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難最終都會(huì)降落到個(gè)體頭上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是資本主義經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的最終受害者，他們將成為變革資本主義形態(tài)的主體力量。第二，資本主義積累會(huì)引發(fā)深重的政治災(zāi)難。資本主義為尋找廣闊的銷售市場(chǎng)與原料產(chǎn)地對(duì)非資本主義地區(qū)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。與此同時(shí)，帝國(guó)主義國(guó)家之間為進(jìn)一步爭(zhēng)奪有限的世界市場(chǎng)資源獲取世界霸權(quán)而進(jìn)行帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)。第三，資本主義積累會(huì)產(chǎn)生沉重的文化災(zāi)難。這種文化災(zāi)難不僅表現(xiàn)為資本主義國(guó)家通過(guò)殖民方式對(duì)非資本主義地區(qū)古老文明遺產(chǎn)與文化領(lǐng)域的破壞，而且也表現(xiàn)為資本主義自身的文明災(zāi)難。盧森堡認(rèn)為資本主義最終將會(huì)把災(zāi)難引向資本主義自身。作為一個(gè)生存方式的帝國(guó)主義把災(zāi)難從資本主義發(fā)展的外圍地區(qū)帶回到它的出發(fā)點(diǎn)［26］”，資本主義形態(tài)暴露出的災(zāi)難化后果加速了資本主義形態(tài)向人類文明新形態(tài)轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。 資本主義文明形態(tài)內(nèi)在地包含著對(duì)自身文明的否定，這種資本的內(nèi)在否定性進(jìn)一步加速社會(huì)主義文明新形態(tài)的出場(chǎng)。

盧森堡從文明變遷層面對(duì)資本主義發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行的論證是19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初人文主義思潮崛起的重要標(biāo)志。第二國(guó)際時(shí)期自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)都在蓬勃發(fā)展，在思維方式上也出現(xiàn)科學(xué)主義實(shí)證化與人文主義文化歷史的分化趨向。盧森堡身處這場(chǎng)思維分化潮流之中，在總結(jié)社會(huì)科學(xué)特點(diǎn)后選擇從文明層面來(lái)認(rèn)識(shí)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律。這是盧森堡運(yùn)用人文主義歷史方法閱讀與理解《資本論》的重要體現(xiàn)，同時(shí)也為帝國(guó)主義時(shí)代社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)必然性建構(gòu)起新思路。

四 結(jié)語(yǔ)

馬克思撰寫《資本論》的主要目的在于揭露資本主義生產(chǎn)方式的剝削本質(zhì)，從而為推進(jìn)社會(huì)主義革命提供理論支撐。因此，馬克思在19 世紀(jì)的理論任務(wù)主要是批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所秉持的資本主義永恒性命題，構(gòu)建認(rèn)識(shí)資本主義生產(chǎn)方式的新框架。馬克思在《資本論》中從剩余價(jià)值的生產(chǎn)、流通與分配角度對(duì)資本主義生產(chǎn)方式展開(kāi)分析，最終得出資本主義必然滅亡，社會(huì)主義必然勝利的結(jié)論。與《資本論》的理論任務(wù)不同，20 世紀(jì)馬克思主義的主要任務(wù)是解答資本主義何以幸存與社會(huì)主義如何實(shí)現(xiàn)的命題。這一命題也成為指引盧森堡閱讀《資本論》的重要思想。

盧森堡在馬克思主義發(fā)展史上占據(jù)著十分重要的地位。在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初的帝國(guó)主義環(huán)境下，盧森堡通過(guò)深度閱讀《資本論》對(duì)資本主義何以幸存展開(kāi)嘗試性回答，推動(dòng)馬克思主義帝國(guó)主義理論的建立和社會(huì)主義思想的發(fā)展。雖然對(duì)盧森堡的部分理論存有爭(zhēng)議，但這都沒(méi)有掩蓋其思想遺產(chǎn)的重要貢獻(xiàn)。從當(dāng)今“百年未有之大變局”的時(shí)代背景來(lái)看，盧森堡閱讀《資本論》形成的三重貢獻(xiàn)對(duì)我們?cè)?1 世紀(jì)回答資本主義何以幸存與社會(huì)主義如何發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)啟發(fā)。