高校人文社科類教師科研評(píng)價(jià)困境及出路
——以北京A大學(xué)為例

于穎 柯秋莎 馮日新 甫玉龍

(北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京 100029)

“雙一流”建設(shè)政策出臺(tái)以來，加快學(xué)科建設(shè)、提高科學(xué)研究水平、建設(shè)一流師資團(tuán)隊(duì)成為各高校發(fā)展的重中之重。在此背景下，如何深化高校管理體制改革、建立健全科研評(píng)價(jià)體系，為高校的建設(shè)和發(fā)展提供有力支撐，是當(dāng)前需要進(jìn)一步審視和思考的問題。2020年國務(wù)院發(fā)布《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，將“改進(jìn)高校教師科研評(píng)價(jià)”作為新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的重要方面。雖然相關(guān)文件的出臺(tái)表明國家高度重視高?？蒲性u(píng)價(jià)工作，但是不可否認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)中，高校教師科研評(píng)價(jià)依然差強(qiáng)人意。例如采用單一的評(píng)價(jià)方法，“一刀切”地評(píng)價(jià)人文社科類教師，忽略了人文社科的研究特點(diǎn)，在一定程度上影響了高校的全面發(fā)展。如今，隨著“新文科”建設(shè)的推進(jìn)，繁榮高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)已成為共識(shí)，高校人文社科類教師作為產(chǎn)出學(xué)術(shù)研究成果的主力軍，探討其科研評(píng)價(jià)的困境及出路，對(duì)于促進(jìn)高校教師發(fā)展、推動(dòng)文科教育高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的意義。

一、高校人文社科研究的特點(diǎn)

造成高校人文社科類教師科研評(píng)價(jià)困境的原因之一，即在制定科研評(píng)價(jià)體系時(shí)未充分考慮到人文社科的研究特點(diǎn)。在高校中普遍存在著忽視人文社科研究特點(diǎn)，參照理工類學(xué)科評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)的情況，如此一來，不能充分調(diào)動(dòng)廣大高校教師開展人文社科研究的主動(dòng)性與積極性，不利于人文社會(huì)科學(xué)研究的繁榮。因此，有必要厘清人文社科的研究特點(diǎn)，為建立更加科學(xué)的人文社科類教師科研評(píng)價(jià)機(jī)制奠定基礎(chǔ)。

(一)研究周期長

“人文社科研究關(guān)注的是以人為基礎(chǔ)的人文精神、價(jià)值觀念、社會(huì)現(xiàn)實(shí)等非自然的復(fù)雜現(xiàn)象”[1]，需要科研人員通過廣泛閱讀相關(guān)文獻(xiàn)、分析、求證、總結(jié)，經(jīng)歷一個(gè)較長的研究周期才可能形成研究成果，這也就使它具有了長期性、廣博性、個(gè)體化、獨(dú)特性等特點(diǎn)[2]。因此高校在進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)考慮到人文社科研究周期長的特點(diǎn)，遵循人文社科研究的邏輯，避免“短平快”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(二)研究成果的多樣性

與自然科學(xué)研究成果不同，人文社科研究成果類型更為多樣。《中國高校人文社會(huì)科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎(jiǎng)勵(lì)暫行辦法》指出，人文社科研究參評(píng)成果的形式包括專著、論文、研究咨詢報(bào)告、譯著、考古發(fā)掘報(bào)告、工具書、古籍整理、軟件、音像制品等[3]。除此之外，有些高校還將教材、資料書、研究文集、文藝創(chuàng)作納入人文社科研究成果中。然而，很多高校仍然存在用統(tǒng)一績效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)考核不同學(xué)科科研業(yè)績的現(xiàn)象，重學(xué)術(shù)專著、科研論文，輕調(diào)研報(bào)告、咨詢建議、普及讀物、文藝創(chuàng)作等成為常態(tài)[4]。

(三)研究價(jià)值的潛在性

人文社科研究活動(dòng)主要以人本身及其活動(dòng)為研究對(duì)象，目的在于分析及解釋社會(huì)現(xiàn)象，探索社會(huì)發(fā)展規(guī)律。人文社科研究成果主要是通過提出對(duì)策建議，幫助解決現(xiàn)實(shí)問題，彰顯其研究價(jià)值，這些成果通常具有預(yù)見性、先進(jìn)性的特點(diǎn)，其成果難以產(chǎn)生即時(shí)性效益，因此它對(duì)社會(huì)的影響是間接的、長遠(yuǎn)的，其研究的價(jià)值也存在潛在性[5]。

二、高校人文社科類教師科研評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

北京A大學(xué)是新中國為“培養(yǎng)尖端科學(xué)發(fā)展所需的高級(jí)化工技術(shù)人才”而創(chuàng)建的一所理工類院校。我們以A大學(xué)為例，采用問卷法和半結(jié)構(gòu)化訪談法，對(duì)該校人文社科類教師科研評(píng)價(jià)現(xiàn)狀進(jìn)行了探討與分析。

(一)高校教師科研評(píng)價(jià)制度改革在逐步推進(jìn)

一些高校將科研績效評(píng)價(jià)與教師的評(píng)聘機(jī)制結(jié)合起來，實(shí)行量化考評(píng)，對(duì)教師科研成果的數(shù)量和質(zhì)量都有一定的要求。《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》要求改進(jìn)高校教師科研評(píng)價(jià)，突出質(zhì)量導(dǎo)向；同時(shí)要根據(jù)不同學(xué)科、不同崗位特點(diǎn)，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)，推行代表性成果評(píng)價(jià)，探索長周期評(píng)價(jià)，完善同行專家評(píng)議機(jī)制，注重個(gè)人評(píng)價(jià)與團(tuán)隊(duì)評(píng)價(jià)相結(jié)合[6]。在此背景下，A大學(xué)也開始探索教師科研評(píng)價(jià)的相關(guān)改進(jìn)措施。在制定的新一輪專業(yè)技術(shù)職務(wù)崗位聘任辦法中，A大學(xué)根據(jù)教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)崗位職責(zé)側(cè)重的不同，將教師分為教學(xué)科研并重型、教學(xué)為主型(A、B、C三類)、科研為主型、工程研究和技術(shù)推廣型、思想政治教育型(A、B兩類)5個(gè)大類8個(gè)小類。在教師科研評(píng)價(jià)中，A大學(xué)推進(jìn)分類管理，逐漸完善分類評(píng)價(jià)；強(qiáng)調(diào)克服“五唯”傾向，反對(duì)過度追求SCI論文相關(guān)指標(biāo)，探索建立“代表性成果”評(píng)價(jià)方法。

表1 A大學(xué)教師教學(xué)科研并重系列正高級(jí)職務(wù)晉升科研要求

(二)高校教師科研評(píng)價(jià)制度的特點(diǎn)

結(jié)合《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》及相關(guān)文獻(xiàn)從評(píng)價(jià)導(dǎo)向、評(píng)價(jià)周期、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)過程、評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用五個(gè)方面設(shè)計(jì)問卷指標(biāo)體系，采用李克特五級(jí)量表設(shè)計(jì)問卷題目，通過分層抽樣法，對(duì)A大學(xué)文法學(xué)院、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、馬克思主義學(xué)院三個(gè)人文社科類學(xué)院不同學(xué)科門類、專業(yè)職稱、任職年限、崗位類型的教師進(jìn)行調(diào)研。共發(fā)放問卷60份，剔除無效問卷，回收有效問卷32份，回收率約為53.30%。同時(shí)，結(jié)合對(duì)A大學(xué)部分教師的深度訪談以及科研評(píng)價(jià)相關(guān)政策文件的整理，深入分析高校人文社科類教師科研評(píng)價(jià)的特點(diǎn)。

1.高校教師科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向基本明確

在評(píng)價(jià)導(dǎo)向上，調(diào)查問卷共設(shè)計(jì)3個(gè)題目，從重視服務(wù)國家需求、重視創(chuàng)新質(zhì)量、注重實(shí)際貢獻(xiàn)三個(gè)方面進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，超過半數(shù)的教師認(rèn)為學(xué)校在對(duì)教師進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)，體現(xiàn)出了重視服務(wù)國家需求、重視創(chuàng)新質(zhì)量的導(dǎo)向，約有50%的教師認(rèn)為學(xué)校在科研評(píng)價(jià)時(shí)體現(xiàn)了注重實(shí)際貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向(參見圖1)，說明A大學(xué)在教師科研評(píng)價(jià)上評(píng)價(jià)導(dǎo)向基本明確，制定了“比較全面準(zhǔn)確反映成果創(chuàng)新水平、轉(zhuǎn)化應(yīng)用績效和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際貢獻(xiàn)”的相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

圖1 關(guān)于高校教師科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向的調(diào)查

2.高校教師科研績效的評(píng)價(jià)周期較短

在評(píng)價(jià)周期上，調(diào)查問卷共設(shè)計(jì)1題。對(duì)“學(xué)校教師科研績效評(píng)價(jià)周期較短”，約有46.88%的教師表示“比較同意”，約有28.13%的教師表示“非常同意”(參見圖2)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果可知，A大學(xué)人文社科類教師普遍認(rèn)為績效評(píng)價(jià)周期較短，不利于高質(zhì)量研究成果的產(chǎn)出。

圖2 關(guān)于高校教師科研評(píng)價(jià)周期的調(diào)查

3.科研評(píng)價(jià)流程透明度較高

從問卷調(diào)查的情況來看，在評(píng)價(jià)過程方面，共設(shè)計(jì)4個(gè)題目，涉及教師參與度、評(píng)價(jià)透明度、提交材料便捷度三個(gè)維度。關(guān)于教師參與度，主要調(diào)查教師是否能夠參與學(xué)校科研評(píng)價(jià)制度的制定。關(guān)于評(píng)價(jià)透明度，主要調(diào)查學(xué)校教師科研評(píng)價(jià)流程是否透明。關(guān)于提交材料的便捷度，主要調(diào)查教師科研評(píng)價(jià)網(wǎng)上系統(tǒng)建設(shè)情況，以及評(píng)價(jià)流程中提交材料的情況。調(diào)查結(jié)果顯示，在評(píng)價(jià)透明度方面，A大學(xué)科研評(píng)價(jià)流程透明度較高，在“認(rèn)為學(xué)校教師科研績效評(píng)價(jià)流程透明”這一問題中，約有43.75%的教師表示“比較同意”，約有9.38%的教師表示“非常同意”。但同時(shí)，A大學(xué)教師也表示，教師參與制定學(xué)?？蒲性u(píng)價(jià)制度的參與度不足，存在反饋意見的渠道較少以及反饋后缺乏后續(xù)跟進(jìn)整改的問題。在評(píng)價(jià)過程中，A大學(xué)還存在教師需反復(fù)提交評(píng)審材料、程序繁復(fù)的情況。另外，評(píng)審信息化建設(shè)比較落后，還需要進(jìn)一步簡化申報(bào)信息和材料報(bào)送。

采用Oligo 7.0軟件設(shè)計(jì)引物。針對(duì)SSR位點(diǎn)查找的結(jié)果，在二、三、四、五、六重復(fù)單元的位點(diǎn)中分別設(shè)計(jì)出10對(duì)引物，共設(shè)計(jì)出50對(duì)引物，委托上海生工生物工程股份有限公司進(jìn)行合成。通過瓊脂糖凝膠電泳和變性聚丙烯酰胺凝膠電泳篩選出具多態(tài)性的引物。篩選獲得的多態(tài)引物將在其5’端添加羥基熒光素標(biāo)記（FAM），進(jìn)行熒光引物的合成。

4.評(píng)價(jià)結(jié)果反饋機(jī)制有待健全

在評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用上，共設(shè)計(jì)2個(gè)題目，主要調(diào)查學(xué)校考核評(píng)價(jià)結(jié)果分級(jí)反饋機(jī)制及對(duì)教師的指導(dǎo)幫助。據(jù)調(diào)查結(jié)果可知，對(duì)“學(xué)校在科研績效評(píng)價(jià)結(jié)束后會(huì)根據(jù)結(jié)果對(duì)教師提供相應(yīng)的幫助”這一選項(xiàng)，約有28.13%的教師表示“比較同意”，約有9.38%的教師表示“非常同意”。調(diào)查結(jié)果表明，A大學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用效果不甚理想，存在評(píng)價(jià)結(jié)果未能及時(shí)反饋給教師的問題，同時(shí)也未向部分需要幫助的教師提供相應(yīng)的幫助和指導(dǎo)，不利于教師的可持續(xù)發(fā)展。

三、高校人文社科類教師科研評(píng)價(jià)的困境

通過問卷調(diào)查與部分教師的深度訪談，我們可以看到，高校人文社科類教師科研評(píng)價(jià)仍存在一些問題：量化評(píng)價(jià)方法依然占據(jù)主導(dǎo)地位，分級(jí)分類方法仍需改進(jìn)等。這些困境與問題制約了人文社科教師科研活動(dòng)的順利開展，亟待關(guān)注和解決。

(一)量化評(píng)價(jià)方法依然占據(jù)主導(dǎo)地位

結(jié)合問卷調(diào)查，我們可以看到，在評(píng)價(jià)方法上，調(diào)查問卷共設(shè)計(jì)4個(gè)題目，涉及評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)維度。關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要調(diào)查學(xué)校在對(duì)教師進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)，是否以量化指標(biāo)為主，如論文、專著、高水平智庫成果、項(xiàng)目、專利、經(jīng)費(fèi)等。關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要調(diào)查學(xué)?？蒲性u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否很好地考慮到了學(xué)科領(lǐng)域(如自然科學(xué)、哲學(xué)社會(huì)科學(xué))的差異、研究性質(zhì)(如基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究等)的差異以及不同教師崗位類別(如教學(xué)科研并重型、科研為主型、教學(xué)為主型等)的差異。調(diào)查結(jié)果顯示，目前A大學(xué)教師科研評(píng)價(jià)方法依舊以量化為主，評(píng)價(jià)時(shí)著重考察教師的發(fā)文數(shù)量等量化指標(biāo)。其中對(duì)“學(xué)校在對(duì)教師進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)以量化指標(biāo)為主”這一問題的回答中，約有46.88%的教師表示“比較同意”，約有37.50%的教師表示“非常同意”。

近年來，績效評(píng)價(jià)在高等教育領(lǐng)域逐漸興起。在績效主義的影響下，量化評(píng)價(jià)逐漸成為主要的評(píng)價(jià)方法。高校建立了一系列指標(biāo)體系，按照各種指標(biāo)評(píng)價(jià)并考核教師的業(yè)績。這種過度量化的評(píng)價(jià)方法，容易導(dǎo)致高校內(nèi)部形成一種“唯績效論”的趨向，并使得高校的學(xué)術(shù)文化逐步偏離理性軌道[7]。A大學(xué)三年聘崗考核期內(nèi)，在發(fā)表核心期刊論文、主持高水平科研項(xiàng)目的要求下，人文社科類教師承受著較大的科研壓力。有教師表示：“在該考核制度下，教師需要在短期內(nèi)發(fā)表較多的學(xué)術(shù)成果，而人文社會(huì)學(xué)科的成果是需要長期積淀的……長此以往，不利于教師自身的學(xué)術(shù)發(fā)展，也會(huì)導(dǎo)致浮躁功利的研究風(fēng)氣?！?/p>

(二)分級(jí)分類評(píng)價(jià)方法仍需改進(jìn)

通過進(jìn)行問卷調(diào)查與相關(guān)教師訪談，結(jié)果顯示，高校已經(jīng)開始探索分級(jí)分類評(píng)價(jià)，將教師分為教學(xué)科研并重型、教學(xué)為主型(A、B、C三類)、科研為主型、工程研究和技術(shù)推廣型、思想政治教育型(A、B兩類)5個(gè)大類8個(gè)小類，并根據(jù)不同的教師類型制定不同的科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。然而，這種分級(jí)分類評(píng)價(jià)方法仍存在不夠細(xì)致的問題，科學(xué)性和合理性需進(jìn)一步改進(jìn)。在調(diào)查中，有62.5%的教師認(rèn)為“分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化”。有教師表示：“我們平時(shí)承擔(dān)了大量的基礎(chǔ)課程教學(xué)任務(wù)，但是學(xué)校對(duì)人文社科類教師進(jìn)行考核時(shí)，在發(fā)表論文和承擔(dān)課題方面仍有較高的數(shù)量等級(jí)要求。然而，我們?cè)谕瓿奢^大教學(xué)工作量的同時(shí)進(jìn)行科學(xué)研究并達(dá)到考核標(biāo)準(zhǔn)顯然力不從心?！迸c此同時(shí)，對(duì)于剛參加工作不久的青年教師來說，既要面對(duì)“非升即走”的晉升要求，又要承擔(dān)教學(xué)的重?fù)?dān)，職業(yè)生存壓力和發(fā)展壓力都比較大，現(xiàn)存的科研評(píng)價(jià)體系對(duì)不同層次人文社科教師的評(píng)價(jià)方法區(qū)別不太明顯，因此還需根據(jù)高校教師不同層次的特點(diǎn)將評(píng)價(jià)方法進(jìn)一步細(xì)化，增強(qiáng)其合理性和科學(xué)性。

(三)科研評(píng)價(jià)未能全面考量學(xué)科特點(diǎn)

人文社會(huì)科學(xué)研究具有研究周期長、研究成果多樣性、研究價(jià)值潛在性的特征，高校現(xiàn)存的科研評(píng)價(jià)體系未能全面考量不同學(xué)科的特點(diǎn)，而是用一套相同的評(píng)價(jià)“標(biāo)尺”來衡量教師科研績效。首先，在研究周期上，A大學(xué)要求職稱晉升的教師在五年內(nèi)達(dá)到一定的科研要求，在設(shè)崗數(shù)量最多的教學(xué)科研并重系列職務(wù)晉升條件中，要求教師需近五年在科學(xué)研究方面取得5項(xiàng)代表性成果。問卷調(diào)查的結(jié)果顯示，約有75.01%的教師認(rèn)為“學(xué)校的科研評(píng)價(jià)周期較短”，影響研究成果的質(zhì)量。其次，在研究成果的要求上，體現(xiàn)出重視高質(zhì)量研究論文、專著、藝術(shù)作品、高水平智庫成果，輕視其他形式科研成果的特點(diǎn)。在較短的研究周期內(nèi)，達(dá)到這些科研要求，對(duì)于人文社科類教師來說是較為困難的。同時(shí)在研究成果的分類中，未能充分考慮到人文社科研究成果多樣性的特征。

(四)高校“行政化”不利于科研評(píng)價(jià)

學(xué)者李太平等指出：“高校行政化的實(shí)質(zhì)是在中國官本位文化尚未清除的背景下,高校黨政機(jī)構(gòu)與上級(jí)黨政機(jī)構(gòu)同形同構(gòu),其權(quán)力運(yùn)行機(jī)制通過模仿西方科層制形成中國式科層制?！盵8]在高校行政化的影響下，行政權(quán)力的越位使得大學(xué)成為非“純粹研究學(xué)問之機(jī)關(guān)”，而是更像政府機(jī)構(gòu)。教師忙于應(yīng)付行政部門的任務(wù)，缺少自由進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的環(huán)境。在這種背景下，科研評(píng)價(jià)活動(dòng)往往偏離了最初的本質(zhì)與目的，變成了行政部門對(duì)教師的單向管理活動(dòng)，對(duì)教師管得多，服務(wù)得少，教師在其中失去了話語權(quán)。這種缺少科學(xué)導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)活動(dòng)，對(duì)于高校學(xué)術(shù)生態(tài)的破壞不言而喻，對(duì)于人文社科類教師科學(xué)研究產(chǎn)生的消極影響同樣顯而易見。

四、完善高校人文社科類教師科研評(píng)價(jià)的對(duì)策與出路

20世紀(jì)80年代以來，發(fā)展性評(píng)價(jià)理論開始在學(xué)術(shù)界推行。發(fā)展性評(píng)價(jià)理論遵循以下幾個(gè)原則：第一，從評(píng)價(jià)目的上來看，發(fā)展性評(píng)價(jià)理論將促進(jìn)教師發(fā)展作為根本目的，評(píng)價(jià)結(jié)果更多地是用來幫助被評(píng)價(jià)者不斷提高；第二，在評(píng)價(jià)方法上，該理論強(qiáng)調(diào)多元化，針對(duì)不同的評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)內(nèi)容采用不同的評(píng)價(jià)方法；第三，關(guān)注個(gè)體的差異，強(qiáng)調(diào)被評(píng)價(jià)者的主體地位，注重信息的反饋。我們參考了發(fā)展性評(píng)價(jià)理論，認(rèn)為要解決當(dāng)前高校人文社科類教師科研評(píng)價(jià)中存在的問題，完善科研評(píng)價(jià)體系，需要對(duì)癥下藥，從以下幾個(gè)方面發(fā)力，破除人文社科類教師科研評(píng)價(jià)中的沉疴舊疾，為學(xué)術(shù)研究營造良好環(huán)境。

(一)既要“破”也要“立”，平衡“量”與“質(zhì)”

近年來，針對(duì)為學(xué)術(shù)界廣為詬病的簡單化、指標(biāo)化、數(shù)據(jù)化的評(píng)價(jià)模式，政府已經(jīng)開始推進(jìn)“破五唯”的專項(xiàng)行動(dòng)，意圖改變高校在科研評(píng)價(jià)中“重論文輕育人”“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”的畸形導(dǎo)向，然而“破”了之后，更重要的是“立”。在此背景下，國內(nèi)一些一流高校已經(jīng)做了有益的嘗試，對(duì)一些量化性指標(biāo)進(jìn)行了弱化或修訂?！傲ⅰ辈皇且獡Q一個(gè)新的指揮棒，而是回歸人才培養(yǎng)、人才引進(jìn)、人才使用的初心，建立科學(xué)的評(píng)價(jià)機(jī)制[9]。建立科學(xué)合理的科研評(píng)價(jià)機(jī)制，需要正確認(rèn)識(shí)和使用績效主義的量化方法，平衡“量”與“質(zhì)”的關(guān)系，既要保持績效管理對(duì)于教師科研熱情的激勵(lì)作用，又要注重研究成果科學(xué)精神、創(chuàng)新質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)的體現(xiàn)[10]。在對(duì)人文社科類教師的科研評(píng)價(jià)中，需要進(jìn)一步探索代表作評(píng)價(jià)制度與方法；同時(shí)尊重人文社會(huì)科學(xué)的研究規(guī)律，適當(dāng)延長科研評(píng)價(jià)周期，給予人文社科類教師更充足的時(shí)間去積淀創(chuàng)新，避免“短平快”的重復(fù)性科研，提升科研成果的質(zhì)量。

(二)健全分類評(píng)價(jià)體系與完善分類評(píng)價(jià)方法

2020年，教育部、科技部、人力資源和社會(huì)保障部先后在《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用、樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見》《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》《關(guān)于深化高等學(xué)校教師職稱制度改革的指導(dǎo)意見》等政策性文件中強(qiáng)調(diào)“建立健全分類評(píng)價(jià)體系”“優(yōu)化評(píng)價(jià)方式，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)”“創(chuàng)新評(píng)價(jià)機(jī)制、分類分層評(píng)價(jià)”。高校在實(shí)踐中也在不斷探索建立分級(jí)分類評(píng)價(jià)方法，根據(jù)不同類別的教師制定不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，然而依舊存在分級(jí)分類不夠細(xì)化，對(duì)學(xué)科研究規(guī)律及教師發(fā)展特點(diǎn)的把握不夠深刻的問題，評(píng)價(jià)方法仍需完善。首先，對(duì)于承擔(dān)學(xué)校大量基礎(chǔ)課程教學(xué)任務(wù)的人文社科類教師，應(yīng)降低科研要求，暢通其職稱晉升通道。例如，對(duì)于英語教師，應(yīng)更注重其教學(xué)效果，取消必須發(fā)表核心期刊論文的要求。其次，學(xué)校應(yīng)尊重不同教師的個(gè)體差異，加強(qiáng)對(duì)剛?cè)肼毴宋纳缈祁惽嗄杲處煹膶W(xué)術(shù)指導(dǎo)。在科研考核中，適當(dāng)延長評(píng)價(jià)周期，減輕其科研壓力，促使更有質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出。

(三)進(jìn)一步完善與細(xì)化分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

長期以來，受我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的影響，我國人文社會(huì)科學(xué)受到的重視不夠，尤其在一些理工科院校甚至處于一種邊緣化的狀態(tài)，在對(duì)人文社科類教師進(jìn)行科研評(píng)價(jià)時(shí)，也存在著忽視學(xué)科研究規(guī)律，用一套標(biāo)尺衡量所有類別學(xué)科教師業(yè)績的現(xiàn)象。因此，改進(jìn)人文社科類教師科研評(píng)價(jià)問題，需要結(jié)合學(xué)科研究特點(diǎn)，建立科學(xué)的評(píng)價(jià)方法來評(píng)價(jià)人文社科類教師的科研工作。具體而言，首先須尊重人文社會(huì)學(xué)科研究周期長的特點(diǎn)，保證教師有充足的時(shí)間進(jìn)行科學(xué)研究，引導(dǎo)教師形成“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”的學(xué)術(shù)態(tài)度。其次，在學(xué)術(shù)成果的要求上，認(rèn)識(shí)到人文社科研究成果的多樣性，避免將評(píng)價(jià)理工科科研成果的思維用于人文社科評(píng)價(jià)中，避免重“核心期刊論文、專著”，輕其他形式科研成果的情況產(chǎn)生。最后，由于人文社科研究價(jià)值難以量化且具有潛在性的特征，在評(píng)價(jià)中要善用同行評(píng)議等定性的評(píng)價(jià)方法，重視研究成果的創(chuàng)新性及學(xué)術(shù)價(jià)值，而非一味地以論文是否發(fā)表在核心期刊上論高下。

(四)切實(shí)推進(jìn)高?！胺殴芊备母?，營造良好學(xué)術(shù)氛圍

完善高校人文社科類教師科研評(píng)價(jià)，改革教育管理體制中的過度行政化，“只有行政權(quán)力少加干預(yù)，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)才能回歸學(xué)術(shù)常態(tài)，學(xué)術(shù)才能健康發(fā)展”[11]。深化高等教育“放管服”改革，推進(jìn)大學(xué)治理民主化，只有摒棄傳統(tǒng)行政化的治理理念,轉(zhuǎn)變一元化治理習(xí)慣,才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)自主自治，營造良好的學(xué)術(shù)氛圍。同時(shí)，在學(xué)校的科研管理中，行政人員不應(yīng)該是“長官”的角色，而應(yīng)該服務(wù)于教師，避免管理非個(gè)性化、機(jī)械化，讓教師也有參與學(xué)校治理的話語權(quán)?？梢钥吹剑覈恍└咝Ｔ诠芾韺?shí)踐中，已經(jīng)有了一些“去行政化”的經(jīng)驗(yàn)，值得借鑒。如吉林大學(xué)將行政管理和學(xué)術(shù)管理分開,學(xué)術(shù)委員會(huì)全部由教授組成,校領(lǐng)導(dǎo)不參與，全校教師職稱評(píng)聘等學(xué)術(shù)事務(wù)都由學(xué)術(shù)委員履行。東北師范大學(xué)保證學(xué)術(shù)權(quán)力相對(duì)獨(dú)立，實(shí)行“教授委員會(huì)集體決策基礎(chǔ)上的院長負(fù)責(zé)制”，成立由學(xué)科帶頭人組成的教授委員會(huì)，從制度上保證了教授治學(xué)，避免了行政權(quán)力的干預(yù)[12]。讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)主體自身，肅清浮躁的學(xué)術(shù)風(fēng)氣，這些經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)借鑒。

五、結(jié)語

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“教師是立教之本、興教之源，承擔(dān)著讓每個(gè)孩子健康成長、辦好人民滿意教育的重任?！盵13]沒有高素質(zhì)、高水平的教師隊(duì)伍，就不能培養(yǎng)出真正的人才。努力打造一支肩負(fù)建設(shè)教育強(qiáng)國重任的高質(zhì)量專業(yè)教師隊(duì)伍，構(gòu)建更加科學(xué)的高校教師科研評(píng)價(jià)體系，進(jìn)一步完善與細(xì)化高校教師科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，激發(fā)高校教師內(nèi)在的學(xué)術(shù)活力與積極性是至關(guān)重要的。在“新文科”背景下，要繁榮人文社會(huì)科學(xué)，需要改善高校人文社科類教師科研環(huán)境，從評(píng)價(jià)導(dǎo)向、評(píng)價(jià)周期、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)過程、評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用等方面持續(xù)推進(jìn)高?？蒲性u(píng)價(jià)制度改革，建立符合人文社科研究的評(píng)價(jià)體系，推進(jìn)落實(shí)高校“放管服”改革，讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸學(xué)術(shù)本身，營造良好的科研氛圍，促進(jìn)高校教師發(fā)展，使得更多有學(xué)術(shù)價(jià)值、高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果不斷涌現(xiàn)。