濱海旅游時代的島民流動與身份認同
——以山東省L島為個案

薛佳潔

（青海民族大學民族學與社會學學院，青海西寧 810007）

海島旅游是濱海旅游發(fā)展中至關重要的一部分。濱海旅游是指“在一定的社會經(jīng)濟條件下，以沿海岸線陸域和海岸為依托，以滿足人們精神和物質需求以及不同經(jīng)濟主體利益為目的而進行的海陸觀光、休閑和度假等旅游活動所產(chǎn)生的現(xiàn)象和關系的總和。”[1]《“十三五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》就明確提出要加大海島旅游投資開發(fā)力度，建設一批海島旅游目的地?！丁笆奈濉甭糜螛I(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出要建設濱海、山林、河湖、溫泉等多種類型的國家級旅游度假區(qū)。21 世紀，在旅游業(yè)勢頭突飛猛進及國家戰(zhàn)略支持背景下，旅游走向一個濱海旅游時代，且逐漸延伸至海洋旅游時代。濱海旅游發(fā)展時代，海洋文化的獨特性吸引了大批游客，促使其成為21 世紀旅游發(fā)展的新潮流之一。

海島旅游作為濱海旅游的重要組成部分帶動了游客的“趨海性”。大量的游客涌入自然風景優(yōu)美、歷史文化悠久、人文風情質樸的海島，對海島居民來說可謂是一把“雙刃劍”，在給他們帶來豐厚的經(jīng)濟收入的同時也引發(fā)了諸多問題。正如雷蒙德·詹姆士·格林（Raymond James Green）所言，“伴隨著城鎮(zhèn)的不斷發(fā)展，游客、新一代移民和更多擁有本地固定住所的居民之間的矛盾也隨之顯現(xiàn)出來。”[2]海島旅游的快速繁榮打破了海島相對封閉的狀態(tài)，使海島人口空間移動加劇，出現(xiàn)了游客的進入以及島民的頻繁流動。各種原因導致的部分原住民流出，在經(jīng)濟利益驅動下新島民的流入造成了兩類島民之間的文化沖突。在文化沖突的影響下，不同類型島民的自我身份認同也出現(xiàn)了兩極分化。本研究聚焦于一個原住民和新島民同時存在的旅游海島，通過考察原住民與新島民在互動中的文化差異來探討其對自我身份的認同與否，從而幫助其正確認識并消除不同居住群體間的身份隔閡與心理矛盾，由此促進當?shù)鼐用衽c流動人口之間的和諧共處。

一、L 島及其島民概況

L 島位于中國東部山東半島東端，四面臨海，自然風景優(yōu)美、歷史文化悠久，且具有獨特的人文景觀?！皪u上地勢北高南低，北坡如刀砍斧鑿，海蝕崖直立陡峭；南坡平緩延綿，景色幽美，避風朝陽，適宜居住，是消暑養(yǎng)疴佳地，名揚中外?！盵3]L 島肥沃的土地、舒適宜人的氣候、豐富的漁業(yè)資源吸引了早期的外來者入島開墾荒地并進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，后期也進行漁業(yè)活動。有歷史記載，“據(jù)出土文物考證，早在戰(zhàn)國時期島上就有人居住?！盵3]早期的人們到L 島開墾荒地，發(fā)展農(nóng)耕文化，為后世定居于此的島民奠定了文化基礎。如今，依舊有許多居民在該島上生活。L 島自1985 年由封閉的軍事禁區(qū)對外開放以來，憑借其獨特的人文景觀、上溯千年的歷史遺址及豐富多彩的自然景觀一躍成為該地區(qū)甚至全國著名的旅游景區(qū)，旅游業(yè)開始了突飛猛進地發(fā)展，更是在2011 年晉升為國家5A 級景區(qū)。自L 島被先人開發(fā)以來，其島民的生產(chǎn)經(jīng)營方式經(jīng)歷了農(nóng)耕經(jīng)濟、半農(nóng)半漁經(jīng)濟以及當前的旅游業(yè)經(jīng)濟。特別是旅游業(yè)的急速發(fā)展使島民感受到社會變化，對他們產(chǎn)生了一定的影響。

歷代島民因多種原因經(jīng)歷了多次的遷入、遷出，流動頻繁，因此現(xiàn)在該島的島民并不是世世代代就生存于此的土著島民。最近的一次大規(guī)模人口流動起源于國家政策。“1956 年，根據(jù)國家有關規(guī)定，劉公島部分島民遷到陸地，同時從內地調進與遷出相等的農(nóng)戶到島上定居。1959 年到1960年，又三次對島上居民進行遷出、遷入。”[3]由于該島島民經(jīng)歷了多次人口流動，所以很難對土著島民下一個確切的定義。鑒于此，筆者在本文中將最后一次大規(guī)模遷入該海島的居民，即于20 世紀60 年代遷入且伴隨著戶籍的改變并長期定居于此的島民定義為原住民，將后期因看中旅游資源帶來的經(jīng)濟利益而流動到該島的居民定義為新島民，以此來探究原住民與新島民對島民身份的認同與否。

安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）與菲利普·薩頓（Philip W.Sutton）指出，“個人或群體的某種獨特品性特征，與自我認知密切相關?！盵4]簡單來講，就是個體對于自己是個什么樣的人的理解?！罢J同顯然是主觀現(xiàn)實中的一個關鍵元素。與所有的主觀現(xiàn)實一樣，認同與社會之間形成了一種辯證關系。認同是有社會過程形塑的?！盵5]在與他人交往過程中，個體或群體會自覺將自己或所屬群體的身份與他人區(qū)分開，并將這種身份歸屬定義為“自我”與“他者”，這種區(qū)分可能是基于文化的不同，也有可能是基于生理形態(tài)的差異。在這種區(qū)分之下，個體認同自己屬于某一群體或社會組織，認同支配了與身份觀念相對應的行為模式。個體或群體對自我的身份認同不僅與我們怎樣看待他者密切相關，更與他者怎樣看待“我們”密切相關。身份觀念是在與他人或其他社會群體的交往互動中形成的，具有一種社會屬性。在L島的個案中，面對旅游業(yè)的發(fā)展、新島民的流入，原住民不僅要面對每天來往的形形色色的游客，對他們進行文化展演并接受他們的文化傳遞，更要與居住在島上的新島民進行互動與交流。長期定居于此的新島民在我們看來理所當然地被認為是島上居民，但筆者通過訪談發(fā)現(xiàn)事實并非如此。原住民與新島民對“自我”的身份認同是有差異的。原住民對自己島民身份的認同與新島民對自己島民身份的否認導致了新、老島民對自我身份的認知差異。

二、島民的新身份生成與流動策略

“清光緒十四年（1888），北洋海軍成軍，”[3]L島成為重要的軍事基地。清光緒二十一年（1895），L 島被日本占領；清光緒二十四年（1898），又成為英國的殖民地。[3]在這樣的軍事背景下，島民難以自由、自主遷移。從19 世紀80 年代到20 世紀80 年代，這段時間所有的人口遷入、遷出都是由地方政府組織的有規(guī)模地流動，截止到20 世紀80 年代中期，L 島上的居民開始了自由的小規(guī)模流動。這種人口流動是雙向的，既有原住民從島內遷出到島外，也有新島民從島外遷入到島內。造成這種人口流動的契機有二：一是基于政策上L 島于1985 年正式對外開放，不再限制島民的自由流動；二是基于經(jīng)濟策略上海島旅游的興盛帶來的經(jīng)濟利益刺激了島外居民的流入。

（一）原住民社會身份的轉換與形成

L 島島民最近一次的大規(guī)模人口流動起源于二十世紀五、六十年代，自此以后L 島再沒有發(fā)生過大規(guī)模的人口流動。據(jù)筆者訪談得知，二十世紀五六十年代遷入該島的原住民群體主要由兩部分組成：一是殘疾軍人及其家屬；二是附近村、鎮(zhèn)中自愿遷入的農(nóng)戶。當時的原住民遷到島上以后主要是延續(xù)之前島民的生計方式，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并以近海捕撈為副業(yè)。當然，還有一些工廠、養(yǎng)殖場供島上居民生產(chǎn)生活。正如一位島民所說：

我們來那會這就是個農(nóng)村，門口都是豬圈、草，亂七八糟的，大街上兩邊都是豬圈，就有一個小道走人。我們都是生產(chǎn)隊的農(nóng)業(yè)戶，主要就是種地。原來那陣還有交電廠、汽水廠、養(yǎng)殖場，養(yǎng)海帶的。以前有生產(chǎn)隊，還小打小鬧劃個小船出海打魚，圍著圈的趕海，現(xiàn)在海區(qū)幾乎都被個人承包了，不允許私人出海打（魚）。①

“1982 年第三次人口普查，島上居民68 戶，245 人，他們依然從事農(nóng)漁業(yè)生產(chǎn)勞動，至1984 年11 月，全部轉成非農(nóng)業(yè)戶口?！盵3]自1985 年L 島對外開放以后，原住民的農(nóng)業(yè)用地被管委會收走并開發(fā)成旅游景點，其中的好處之一便是島民戶籍的改變，由農(nóng)業(yè)戶口轉變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)戶口。隨著旅游業(yè)的發(fā)展對農(nóng)業(yè)用地的占有，原先從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的原住民沒有生活保障，部分原住民遷到島外，部分原住民開始投身于旅游事業(yè)，在原居住用地開起了農(nóng)家樂飯店、超市、小型民宿等個體經(jīng)營事業(yè)，從務農(nóng)者轉變?yōu)閭€體經(jīng)營者。這種身份的轉變是在海島旅游業(yè)的刺激下完成的，是原住民主動適應海島社會變遷的必然結果。社會變遷是適應了社會現(xiàn)代化發(fā)展的結果，“現(xiàn)代性將一種基本的動力機制引入人類活動，伴隨該機制而來的還有信任機制和風險環(huán)境的變遷?！盵6]當旅游業(yè)作為一種新的現(xiàn)代化潮流涌入L 島時，海島島民原先相對封閉的寧靜生活被打破，并且要被迫接受游客帶來的外來文化。面對突如其來的游客以及高速發(fā)展的經(jīng)濟社會生活，島民在經(jīng)歷了文化震驚后，如何主動調適以適應快速發(fā)展的旅游業(yè)對他們來說顯得尤為重要。在這種新的生活方式的刺激下，他們轉變原有的農(nóng)業(yè)種植狀態(tài)并積極采取行動進行調適，以適應這股新的現(xiàn)代化潮流。除此以外，當?shù)卣仓鲃硬扇〈胧椭鷯u民面對這種情況，據(jù)一位島民所說：

“那陣的土地已經(jīng)都被管委會收走，開發(fā)成旅游景點了。土地被收走以后，像年輕的、有工作能力的就給安排工作，不過都是島上的工作，我們這種老人就每個月給點補貼，但是補助很少?！雹?/p>

當島民們賴以生存的生產(chǎn)資本遭到破壞后，除了政府的幫助，自身的積極調適也給他們帶來一定的積極力量。青年島民除了接受政府的工作分配，從一個務農(nóng)者轉變?yōu)閯展ふ咭酝?，其余部分年輕人就是積極接受旅游業(yè)這股現(xiàn)代化潮流，緊跟時代的腳步以適應旅游事業(yè)的發(fā)展，由一個務農(nóng)者轉變?yōu)閭€體經(jīng)營者。這種調適是尋求平衡的過程，也是適應社會轉型的必要手段。當然，由于訪談樣本的限制，本文對出島尋求工作與生活的島民不做討論。

（二）新島民的生存策略與社會流動

L 島經(jīng)歷了三十多年的對外開放，濱海旅游的發(fā)展帶動了海島旅游的興盛。因為該島的紅色旅游資源，吸引了源源不斷的游客，特別是每年的寒暑假成為該島的旅游旺季，大多是父母帶領孩童感受紅色文化精神，接受紅色教育。筆者調研時期剛好是2021 年7 月中下旬，到處可以看到家長與孩童的身影。L 島旅游業(yè)發(fā)展興盛，現(xiàn)在已經(jīng)成為全國著名的旅游景區(qū)。由于該島是國家級5A 級景區(qū)，“森林覆蓋率高達87%”，[3]有“海山仙山”和“世外桃源”的美譽，L 島管委會極為重視海島的環(huán)境保護。島上有專門的物業(yè)公司管理綠化環(huán)境，其下開發(fā)了許多工作崗位，如清潔環(huán)衛(wèi)工、看守人員、綠化人員等，這些崗位均由50-70 歲左右的中老年人承擔且需求量較大，而島上原住民因年齡較大很少有從事這些工作的，便只能從島外招工。旅游業(yè)的發(fā)展不僅刺激了新崗位的產(chǎn)生，滿足外來人口的生存需求，而且受到島上高物價所帶來的豐厚利潤的吸引，許多島外人也紛紛入島開小商店以及漁家樂飯店，這就成為新島民流入到L 島的契機之一。

費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中提到：“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的。我們不妨先集中注意那些被稱為土頭土腦的鄉(xiāng)下人。他們才是中國社會的基層。土字的基本意義是指泥土。鄉(xiāng)下人離不了泥土，因為在鄉(xiāng)下住，種地是最普通的謀生辦法?！盵7]但隨著人們物質水平的提高，單純地種植土地只能滿足農(nóng)民基本的生存需求，卻滿足不了他們對于高水平、高質量的的生活模式的心理需要。于是，他們就主動選擇轉變生計方式，而最簡單的途徑就是外出打工。除此之外，中國有一句俗語，即“養(yǎng)兒防老”，現(xiàn)在農(nóng)村的空心化、老齡化較為嚴重，而村里年輕的勞動力幾乎全都在城市工作、打拼，當他們的父母到了一定的年紀就會主動或被動地貼近兒女以尋求“庇護”。在L 島的個案研究中，這便成為新島民流動到L 島的契機之二。正如一個原住民所說：

“有的老人不在這住了以后就把房子都租給外來的了，外來的就是掃衛(wèi)生的，撿破爛的，反正全是外來的，剪草坪的，看廁所的，全是外來人，都在這租房子，他們把家里的地都包給別人了。他們都是來威?？亢⒆咏?，孩子在威海上班，所以都過來，來在這找個活，一個月能掙個兩三千?！雹?/p>

（三）新島民的定居策略

“流動”一詞指的是一個動態(tài)的過程，它涉及到人口的不確定性、不穩(wěn)定性，是一個雙向的過程。人口流動經(jīng)常與困境、身份認同等詞語聯(lián)系在一起。本文分析與人口流動聯(lián)系的主要是困境、定居與身份認同。生存困境刺激了人口的逆向流動，流動到異地并定居的人們如何獲得他者的身份認同以及提高自己的歸屬感也成為一個難題。土地的低收入、兒女工作地點的影響以及經(jīng)濟利益的驅動成為新島民涌入L 島的主要契機。在這種生存的驅動下，新島民的定居策略成為我們關注的另一個焦點，即為什么新島民選擇在島上一年又一年的租房而不是每天進出島或在島上買房。

究其原因，首先從交通來看，L 島四面環(huán)海，進出島的唯一方式就是坐船，而且島民和游客乘坐地皆是一類游輪。那也就意味著當旅游旺季到來、游客人山人海的時候，島民進出島就會格外的困難與不便。筆者調研時是2021 年7 月中下旬，剛好是L 島的旅游旺季，等待坐船進島便需一個多小時。因此，交通問題成為新島民定居島上的重要原因。其次，從經(jīng)濟收入來看。筆者調查到島上環(huán)衛(wèi)工人的工資，4 月份以前為每月1910 元，4 月份以后，特別是旅游旺季加上高溫補貼每月有2500 元左右。居住在當?shù)氐膷u民進出島的費用一次為6 元，若不定居下來每天進出島的費用也是一筆不小的支出。對他們來說，除了經(jīng)濟上的限制，還有心理上不想過早的給子女造成負擔。正如島上的一位環(huán)衛(wèi)工人告訴筆者：

“反正像我這樣的你合適了我就給你干著，不合適我就再不干了。這也是孩子不讓干，說是都這么大歲數(shù)了。但是閑著干么你說，閑著我還難受，我去年七月中旬下來了，在家站半個多月，管哪都疼。閑不下來，再我就說能動就不能站站（閑玩），得干點活。老婆子不能干活，覺著我的體格還行，覺得不干點活也不怎么太好。其實孩子也不是指望你這兩個錢，老婆子的意思是盡量少（給孩子壓力、麻煩孩子）。孩子掙得也不多，也是不太好的工作。這不尋思要是掙兩個花不了給閨女也還能填補點，說實在的我這么大歲數(shù)出來這些年，咱也不會也不說花很多的錢，就有兩個就夠了，這干到死也不吃好點的，也不穿個好的，覺著還行，不能站站（閑玩）?！雹?/p>

雖然新島民流動到島上后采取的是定居策略，并且有許多人都已經(jīng)居住了一二十年，但他們在島上仍以“他者”，即島外人自居，并不認為自己是島上的一份子，難以與原住民一樣形成對島民身份的自我認同。弗雷德里克·巴斯（Fredrik Barth）在《族群與邊界》中寫到，“盡管人員通過邊界在不斷流動，邊界仍然得以維持。換句話說，絕對的族群區(qū)分并不是依賴于流動性、接觸和信息的缺失，而是必須包括排斥與包含的社會化過程，借此，盡管在個人生活史的過程中個體參與和成員資格在不斷地變化，互不相關的類別卻保存下來。”[8]也就是說，邊界是永遠存在的，盡管原住民與新島民在日常生活實踐中不斷地互動、交往，但這兩個群體之間的邊界是永續(xù)存在的，只不過此邊界在交往互動的過程中是不斷變動的。

三、身份重塑與地方認同

由于身份的建構通常意義上與地方認同密切相關。L 島對外開放后新島民的遷入亦經(jīng)歷了一個身份重塑的過程，他們舍棄原來的身份，建構自己的島民身份以適應當?shù)匚幕Ｔ谶@個過程中，塑造自己的島民身份將有助于獲得原住民對自己身份的認可，也可以增強自己的地方認同?！白鳛槿宋牡乩韺W的核心概念之一，地方認同反映了主體對地方的情感依戀，不僅對居民滿意度和游客忠誠度產(chǎn)生影響，還能影響主體的環(huán)境行為，進而影響旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。”[9]當然，新島民畢竟是后期介入的群體，難以形成如原住民一樣的地方認同。原住民對L島具有強烈的情感依托，雖然老一輩的原住民并不是在該島上出生，但從年輕時期便生活于此，對L島具有濃烈的情感依賴。并且他們在二十世紀六十年代遷入該島時便將戶口一同遷入，而中國人對戶籍制度格外看重，認為自己的戶口在哪自己就是哪里人，那是他們的家，更是他們的根。

（一）身份重塑過程中的群體認同

新島民遷入L 島后，與原住民一同生活、交往，努力塑造自己的島民身份以融入原住民群體。在與原住民交往、互動的過程中，重構自己的島民身份是否真的能獲得原住民群體的認同，其中增強自己的地方認同是融入地方的關鍵?！八茉斓胤秸J同的動力來自交往記憶，其深層根基卻是文化記憶?！盵10]原住民群體與新島民群體在互動過程中交流彼此的文化，塑造共同的交往記憶。但這種交往記憶是在后天且有意地形成，深究其共同的文化記憶卻是交之甚少，他們分屬于不同的文化體系，依戀各自的地方文化。從筆者與一位新島民的對話中可以得到驗證：

問：爺爺，您是這個島上的居民嗎？

答：不是，我是外面農(nóng)村來打工的。

問：那您在這邊住嗎？

答：嗯啊。

問：您在這住了大約多久了呀？

答：我住的年數(shù)多，我是農(nóng)村的，家又沒有地，我來差不多有20 年了吧。

……

問：那如果這邊工作不做了以后，您打算回家住嗎？

答：對啊，那就回老家了。老婆子一直急著來家，我說那不行我就不干活了，回老家。老家也是這種房子，那都是新房，這個房子都是老房。我們結婚的時候才蓋的房子，不行就回老家住。⑤

盡管有許多新島民在L 島居住已有一二十年之久，但當這個地方不再能給他們帶來物質利益時，他們的第一選擇還是回到自己的老家，體現(xiàn)了他們對L 島的功利性選擇以及對故土的地方依戀。新島民在與原住民的交往互動中一直努力塑造自己的島民身份，但其實這種身份塑造只是一種表演的過程。他們深知自己難以真正融入一個關系緊密且抱團的新群體，所以他們便營造一種努力融入的假象，而這只是一種營生的需要。歐文·戈夫曼（Erving Goffman）在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》一書中提出了社會互動理論中非常重要的“擬劇論”，他把社會生活當作一個巨大的舞臺，認為在角色的表演上有前臺與后臺之分，表演的過程中有三個重要的角色：表演者、觀眾與局外人。表演者可以在前臺與后臺之間隨意走動，觀眾只能局限在前臺區(qū)域，而局外人卻被排除在前后臺之外。[11]在新島民與原住民的互動過程中，新島民是作為表演者、原住民是作為觀眾。新島民努力塑造的島民身份是他們的前臺表演，而私下的生活空間則是他們的后臺區(qū)域。就像筆者每次詢問新島民是否為島民時，他們的回答皆是否定的答案。游客作為局外人既不參與他們的交往活動，也不進入他們的“私人空間”，被排除在前后臺之外。當文化根基分屬于不同的體系，身份重構變得困難且成為一種表演。顯然，新、老島民正是如此，他們難以成為一個具有相同身份的群體，更難以形成對島民群體的認同。

（二）調適情境中的家鄉(xiāng)依戀

對原住民和新島民來說，他們在L 島旅游業(yè)高速發(fā)展的過程中都要接受一個調整與適應的過程。原住民需要從一個相對封閉的環(huán)境中跳出來，與日益增加的游客和新島民進行文化交流。當L 島從一個軍事基地發(fā)展為旅游景區(qū)，其性質發(fā)生了很大的改變，同時改變的還有居民的生活狀態(tài)。居民由原來的自給自足的生活轉變?yōu)閯展ふ撸瑐€體從業(yè)者以及依靠政府的政策補貼，即退休金生活。L 島居民的農(nóng)業(yè)用地自1985 年被管委會征收后，其居民戶口便從農(nóng)業(yè)性質轉變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)性質，50 歲退休后即可領取退休金。據(jù)筆者了解，L 島居民退休金補貼并不高，且要面對交通、就醫(yī)不便的困境。但他們仍愿意住在島上，筆者愿意將他們的這種情結歸因為對故土的依戀?！癈uba等認為地方依戀是個體與特殊場所的重要連結，即地方感是環(huán)境與情境互動產(chǎn)生的反應，因個人記憶和內在情感頻復互動關聯(lián)，進而與場域資源的功能性及歸屬感產(chǎn)生依戀態(tài)度和行為。”[12]地方依戀強調的是一種情感上的依戀，是對某地的歸屬感，是發(fā)自內心的喜歡。正如他們自己所說：

“我就一直住在島上，這是我的房子，我的家?！雹?/p>

“依俺兒就是叫我出去住，我不愿出去，我就愿意在這個島上，這個小破屋我還沒住夠?！雹?/p>

“這是小時候長大的地方，特別有感情嘛，時不時就回來看一看，找找從前的影子。我們這都是都有感情了的，對這座島，小時候住的地方，上山摟草，下山趕海，真有感情啊?！雹?/p>

新島民則要跳出原來的“舒適圈”，舍棄自己的社會網(wǎng)絡以及它所能帶來的各種社會資源進入到一個完全陌生的環(huán)境。社會網(wǎng)絡聯(lián)結的是人與人、群體與群體之間的社會關系，就像一張巨大的網(wǎng)，而每個人都是這張網(wǎng)上的一個結點。通過這張網(wǎng)，個人可以借助他人的幫助獲得不同的社會資源，形成自己的社會資本?！吧鐣Y本不同于人力資本等其他形式的資本，它將個體與他人頻繁互動中產(chǎn)生的相互理解、信任和支持等心理與情感視為社會團結穩(wěn)定的重要資源。”[13]一位新島民就是通過自己的社會關系網(wǎng)而獲取的工作資源：

“打掃衛(wèi)生那時候我那年是俺那個官兒找我，找我去干。問我多大歲數(shù)，我說51，他說哎呀能干幾年?！雹?/p>

當新島民從原來自己熟悉的環(huán)境中跳脫出來，就意味著他們難以再利用原有的社會網(wǎng)絡獲取社會資本，并且要建立新的社會關系網(wǎng)。而島民身份的不被認同、難以建立的新的社會關系以及對故土的依戀致使他們自己也不認同自己的島民身份，更別說形成對地方的認同。由此區(qū)分出“原住民”與“新島民”兩種身份?！案鶕?jù)三個要素來分析認同是有用的：稱謂、認同的主觀經(jīng)驗以及認同的客觀表述?！盵14]“新島民”一詞只是作為一種名稱，并不意味著他們認同自己的島民身份，他們始終認為自己是外來人。正如郭偉和在《“身份之爭”轉型中的北京社區(qū)生活模式和生計策略研究》中通過研究本地國有企業(yè)的下崗失業(yè)群體和外來的打工經(jīng)商群體等幾類群體，發(fā)現(xiàn)“不同群體雖然生活在同一個社區(qū)里，但是他們之間也是通過一些細微的生活風格、品味、話語符號等，來區(qū)分他們之間的群體身份，形成了一種區(qū)隔化了的社區(qū)內在生活結構。各個群體都在自己構建的群體身份內，利用他們的各類資本，形成各類實踐策略，來謀取生計?！盵15]就像筆者在訪談時可以通過L 島居民的語言來辨別他們是否是“島民”：

“我們都是這個島的老居民了，這里好多都是新來的居民，我回來都不認識他們，這些人都是外地的，東北的啊、河南河北的，包括來上班的，全都是，你看他們這些，哎呀，全是外地的?！雹?/p>

（三）社會融入導致的認同危機

兩種身份的區(qū)分造成了島民間有形的交往、無形的邊界。除了在島上開超市及漁家樂的新島民有比較充足的時間與原住民互動、交往之外，剩下的大部分從事園林、清潔等工作的新島民皆是早出晚歸且?guī)缀跞隉o休息時間，因此他們很少有時間與原住民進行互動交融。時間的不重合性造就了大部分新、老島民的割裂，新島民難以融入原住民的生活，原住民也難以接受新島民的突然涌入，給他們的生活帶來的種種不便。雖然新、老島民之間存在心理上的隔閡，但他們行為上卻是十分相融的。筆者在調研過程中也會看到新島民與原住民一起在大樹下乘涼，歡聲笑語。這說明他們之間的交往是友善的，甚至是非常和諧的，只是二者之間心理上的隔閡難以消除?！叭绻晕沂鞘滓?，那么對于我們而言，關系的重要性只能屈居第二，是次要的。我們必須時刻謹慎于建立聯(lián)系。”[16]對于原住民，保持自我的島民身份極有意義，這意味著只有他們享有這個海島社會特有的文化，是一種優(yōu)越感的體現(xiàn)，是與“他者”身份的一種區(qū)分。筆者在訪談原住民時，他們稱于20 世紀60年代遷入的島民為“L島人”，稱后期流動到島上工作的島民為“外地人”。這種稱呼上的差異表達了他們內心的抗拒，當筆者訪問原住民是否是島上居民在從事物業(yè)工作時，一位原住民是這樣說的：

“有的是外面招的。我們都退休了，退休了誰去干啊，都是去外面招掃衛(wèi)生的，掃廁所，修理花草的。大部分都是從外面招人來掃大街的，島上衛(wèi)生特別好?！?

從原住民的回答中可以看出即使是生活在島上很多年的新島民，對他們來說也是屬于外面的人，從語言上就區(qū)分了二者的身份?！坝捎趥鹘y(tǒng)的‘慣性’和強大的社區(qū)‘內源性力量’，在面對外來因素沖擊時，會喚起社區(qū)的‘自覺意識’，民眾本能地從社會心理和社會行為上形成‘我群’和‘他群’的‘邊界意識’，一方面著力維護自己的既得利益和文化傳統(tǒng)，另一方面又對‘非我族類’的外來人表現(xiàn)出‘排斥’的社會心理和社會行為?！盵17]原住民心理上的抗拒造成了新島民的難以融入，無法融入當?shù)厣鐣銓е聦ψ约荷矸莸馁|疑。由此，新島民皆以“他者”，即外來者自居。即使在島上已居住許久，他們仍是不認同自己的島民身份。

四、結語

即使是現(xiàn)在居住在島上的原住民也并非是世世代代長居于此，為何他們如此認同自己的島民身份，而新島民卻只是稱呼上的“新島民”，并不認同自己的島民身份。最終歸因于濱海旅游的發(fā)展，家鄉(xiāng)依戀的存續(xù)以及社會融入的困境。原住民在20 世紀60 年代的遷入伴隨著的是戶籍的改變，而新島民因多種原因發(fā)生的流動只是暫時的生存策略，當L 島不再能為他們提供一些實在的物質幫助時，“落葉歸根”便會成為他們的最終歸宿。他們清楚地知道流入到L 島生活只是一種生存的“跳板”，由此，身份的差異便顯現(xiàn)出來。在大部分原住民皆流出島外的情況下，其余留居島上的原住民之間便更惺惺相惜，珍惜且看重自己的島民身份。新、老島民各自的生活情境造就了他們相互間并不認同彼此的身份，“自我”與“他者”區(qū)分顯著?！暗浇裉鞛橹?，身份認同已不單單是個理論概念了，它還象征了一系列重大的社會事實，以及人類對于未來社會生活的某種愿景?！盵18]身份認同已然成為當今社會中一種實實在在的社區(qū)認同、地域認同甚至民族認同。消除兩種身份島民之間的認同隔閡，對促進L 島健康、和諧及可持續(xù)發(fā)展具有重大意義，更有利于形成一種共同體意識，弘揚中華民族傳統(tǒng)美德。

L 島在旅游業(yè)的刺激下已愈發(fā)商業(yè)化，無論是原住民還是新島民皆看到了旅游發(fā)展的“商機”，在村里大肆開辦漁家樂和提供小型住宿。當然，這不乏是一種社會轉型中的積極調適，但也確實是使原本質樸的村莊變成了商業(yè)街的形式。并且隨著大量的原住民遷出與大量的新島民流入，我們也需要思考，當L 島上最后的一些原住民也遷居島外，這個島最終是否會衍變?yōu)橐粋€承載流動人口的海島?！奥糜螛I(yè)的發(fā)展，游客的到來，對于東道主是把“雙刃劍”。隨著旅游活動的深入開展，當?shù)鼐用衽c游客之間交流的增加，旅游既可以強化東道主居民的文化認同感，同樣也可以弱化東道主居民的文化認同感。”[19]旅游化、商品化的刺激已然開始慢慢消解原有的海島文化。因此，如何留住原住民，使島民文化得到保護與傳承也應成為我們關注的一個話題。

注釋：

①訪談對象：DW；訪談時間：2021 年7 月21日；訪談地點：山東省威海市L 島東村。

②訪談對象：DW；訪談時間：2021 年7 月21日；訪談地點：山東省威海市L 島東村。

③訪談對象：CW；訪談時間：2021 年7 月21日；訪談地點：山東省威海市L 島東村。

④訪談對象：QM；訪談時間：2021 年7 月23日；訪談地點：山東省威海市L 島東村。

⑤訪談對象：QM；訪談時間：2021 年7 月23日；訪談地點：山東省威海市L 島東村。

⑥訪談對象：SW；訪談時間：2021 年7 月20日；訪談地點：山東省威海市L 島東村。

⑦訪談對象：DW；訪談時間：2021 年7 月21日；訪談地點：山東省威海市L 島東村。

⑧訪談對象：CW；訪談時間：2021 年7 月21日；訪談地點：山東省威海市L 島東村。

⑨訪談對象：QM；訪談時間：2021 年7 月23日；訪談地點：山東省威海市L 島東村。

⑩訪談對象：CW；訪談時間：2021 年7 月21日；訪談地點：山東省威海市L 島東村。

?訪談對象：SM；訪談時間：2021 年7 月20日；訪談地點：山東省威海市L 島東村。