數(shù)字平臺企業(yè)的組織身份對金融資源獲取的影響研究
——基于模糊集定性比較分析

陳雪琳，周冬梅，周 陽，魯若愚

（電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，成都 611731）

一、引言

近年來，平臺經(jīng)濟(jì)在中國迅速崛起，阿里巴巴、滴滴、美團(tuán)等數(shù)字平臺企業(yè)大量涌現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了快速成長與發(fā)展。數(shù)字平臺企業(yè)在發(fā)展過程中往往面臨著大量資金需求。創(chuàng)立初期，為吸引用戶流量，提高平臺知名度，折扣甚至免費(fèi)的“燒錢策略”是絕大多數(shù)數(shù)字平臺企業(yè)所采取的必要手段（傅瑜等，2014）。而隨著企業(yè)發(fā)展壯大，“跨界擴(kuò)張”成為數(shù)字平臺企業(yè)的必然路徑，這一路徑再次對企業(yè)的金融資源基礎(chǔ)提出了挑戰(zhàn)（劉軍杰，2017）。然而，數(shù)字平臺企業(yè)在進(jìn)行外部融資時(shí)卻面臨著顯著的問題。一般而言，傳統(tǒng)企業(yè)都會對組織身份進(jìn)行定義描述，比如殼牌將自身定義為“世界領(lǐng)先的能源公司”，表明其在能源領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)并處于領(lǐng)先地位，這種身份定義向投資者傳遞出可識別的信號，以幫助他們進(jìn)行投資決策（Navis 和Glynn，2011）。但在新的平臺模式中，數(shù)字平臺企業(yè)是通過數(shù)字平臺將供需雙方或多方聯(lián)系在一起，往往并不直接提供產(chǎn)品或服務(wù)，這種邊界模糊的業(yè)務(wù)范圍往往導(dǎo)致投資者難以對企業(yè)價(jià)值做出判斷，從而難以做出投資決策（Hagiu 和Wright，2015）。

關(guān)于以上難題，學(xué)術(shù)界已經(jīng)展開了一定的研究。一方面，一些學(xué)者基于領(lǐng)域維度，從企業(yè)核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域的角度進(jìn)行研究。他們認(rèn)為數(shù)字平臺企業(yè)的組織身份更加泛化，并非聚焦于某一具體的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，用戶導(dǎo)向、互補(bǔ)者導(dǎo)向、數(shù)字市場導(dǎo)向、數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向等不同身份要素都會影響投資者對數(shù)字平臺企業(yè)的認(rèn)識與評價(jià)（Altman 和Tripsas，2015；Cennamo，2019）。例如，亞馬遜將自身定義為“全球最以客戶為中心的公司，客戶能買到想在網(wǎng)上購買的任何東西”，作為用戶導(dǎo)向身份，表明其業(yè)務(wù)領(lǐng)域圍繞用戶需求展開并且十分廣泛；另一方面，一些學(xué)者基于角色維度，從企業(yè)市場地位角度進(jìn)行研究。相關(guān)研究指出數(shù)字平臺企業(yè)具有明顯的先發(fā)優(yōu)勢，只有快速占領(lǐng)市場才能實(shí)現(xiàn)“贏家通吃”，較強(qiáng)的市場優(yōu)勢和較好的發(fā)展前景是獲取投資者認(rèn)可的重要前提（李雷等，2016；傅瑜等，2014）。既定領(lǐng)導(dǎo)者、潛在領(lǐng)導(dǎo)者、潛在競爭者等不同的組織身份在一定程度上都能助力數(shù)字平臺企業(yè)獲取投資者認(rèn)可（Martens et al，2007）。然而，現(xiàn)有研究大多基于單個組織身份維度，忽略了組織身份本身的多重性及多維度組織身份之間的“聯(lián)合效應(yīng)”和“互動關(guān)系”，導(dǎo)致了現(xiàn)有研究依舊難以回答數(shù)字平臺企業(yè)該如何塑造組織身份、什么樣的組織身份能夠幫助其獲取更多的金融資源等問題。

針對這些問題，本文基于組織身份多重性的角度出發(fā)，采用模糊集定性比較分析進(jìn)行探討。模糊集定性比較分析主要關(guān)注多重影響因素之間的相互依賴性，被廣泛應(yīng)用于研究管理學(xué)中的因果復(fù)雜性問題（Fiss，2011；杜運(yùn)周和賈良定，2017），較為適合解決本文的研究問題。具體而言，本文探索組織身份領(lǐng)域維度的用戶導(dǎo)向、互補(bǔ)者導(dǎo)向、數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向、數(shù)字市場導(dǎo)向和角色維度的既定領(lǐng)導(dǎo)者、潛在領(lǐng)導(dǎo)者、潛在競爭者等7個因素對數(shù)字平臺企業(yè)獲取金融資源的“聯(lián)合效應(yīng)”，以及各因素間的互動關(guān)系，借此解釋數(shù)字平臺企業(yè)如何通過組織身份塑造獲取較高金融資源。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）數(shù)字平臺企業(yè)的組織身份

平臺企業(yè)（platform enterprise）是指連接兩方或多方特定群體，通過促進(jìn)不同群體之間互動或交易以從中獲利的組織（Cennamo 和Santalo，2013；李雷等，2016）。平臺企業(yè)連接的一方為互補(bǔ)者（complementors），提供與平臺企業(yè)互補(bǔ)的產(chǎn)品或服務(wù)（Boudreau 和Jeppesen，2015）。平臺的另一方為用戶（users），與互補(bǔ)者進(jìn)行交易或互動。平臺企業(yè)在數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在，購物中心、出版機(jī)構(gòu)等都是平臺企業(yè)的實(shí)例，但數(shù)字技術(shù)打破了物理限制和容量限制，使平臺企業(yè)在各個行業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了爆發(fā)式發(fā)展（Van Alstyne et al，2016）。從而，本文認(rèn)為數(shù)字平臺企業(yè)（digital platform enterprise）是基于數(shù)字技術(shù)，通過連接用戶與互補(bǔ)者，從而滿足某一市場需求以創(chuàng)造價(jià)值的組織，如圖1 所示。

圖1 數(shù)字平臺企業(yè)的基本架構(gòu)

組織身份是對企業(yè)核心和本質(zhì)屬性的定義，以幫助內(nèi)外部人員理解企業(yè)（Navis 和Glynn，2011；Waldron et al，2013）。組織身份主要在兩維度上體現(xiàn)：一個是組織領(lǐng)域身份，是對組織屬于某個競爭領(lǐng)域或類別的根深蒂固的看法，回答“我們?nèi)绾味x從事的事業(yè)”（Anthony 和Tripsas，2016，Livengood 和Reger，2010）；另一個是組織角色身份，是指成員對組織與領(lǐng)域其他參與者之間基本關(guān)系及對領(lǐng)域整體影響的看法，回答“我們在所從事領(lǐng)域的地位”（Kammerlander et al，2018）。傳統(tǒng)企業(yè)組織身份的領(lǐng)域維度往往聚焦于某些產(chǎn)品或服務(wù)等相對具體領(lǐng)域（Livengood 和Reger，2010），如，沃爾沃的領(lǐng)域身份為安全汽車提供商。但數(shù)字平臺企業(yè)的核心業(yè)務(wù)在于有效的橋接，而非提供某一特定的產(chǎn)品或服務(wù)，從而回答“我們做什么”更加泛化（Altman 和Tripsas，2015）。具體而言，Altman 和Tripsas（2015）認(rèn)為相較于傳統(tǒng)企業(yè)，數(shù)字平臺企業(yè)的組織身份應(yīng)基于市場能力以拓展更多的互補(bǔ)者和用戶參與平臺，同時(shí)突出為用戶和互補(bǔ)者服務(wù)的內(nèi)容。進(jìn)一步地，Cennamo（2019）認(rèn)為具有相似的技術(shù)架構(gòu)與用戶群體的數(shù)字平臺企業(yè)具有相似的組織身份。以上觀點(diǎn)雖然強(qiáng)調(diào)了用戶、互補(bǔ)者、數(shù)字市場、數(shù)字技術(shù)等在數(shù)字平臺企業(yè)組織身份中的重要性，但卻忽略了組織身份的角色維度，即其“市場地位”的表述。其實(shí)，Martens et al（2007）很早就提出，塑造不同的市場地位的身份會向投資者傳遞出不同的可信度信號，既定領(lǐng)導(dǎo)者、潛在領(lǐng)導(dǎo)者和潛在競爭者等組織身份會影響投資者的評價(jià)與判斷。

基于此，本文認(rèn)為，數(shù)字平臺企業(yè)的組織身份由領(lǐng)域維度和角色維度共同構(gòu)成。在組織領(lǐng)域身份中，用戶導(dǎo)向身份表明企業(yè)發(fā)展以用戶為中心，用戶基礎(chǔ)和用戶價(jià)值是企業(yè)競爭力的來源；互補(bǔ)者導(dǎo)向身份強(qiáng)調(diào)企業(yè)關(guān)注互補(bǔ)者價(jià)值，助力互補(bǔ)者發(fā)展是企業(yè)的重要使命；數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向的身份強(qiáng)調(diào)強(qiáng)大的數(shù)字技術(shù)能力，突出科技是推動企業(yè)發(fā)展的重要力量；數(shù)字市場導(dǎo)向身份突出其線上市場的發(fā)展?jié)摿推髽I(yè)的開拓能力。在組織角色身份中，既定領(lǐng)導(dǎo)者將自己描述為當(dāng)前行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，并希望繼續(xù)成為未來行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者；潛在領(lǐng)導(dǎo)者通過強(qiáng)調(diào)自身在某方面的獨(dú)特優(yōu)勢或領(lǐng)先地位，表明雖現(xiàn)在不是行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，但其有成為領(lǐng)導(dǎo)者的抱負(fù)和可能；潛在競爭者則是處于商業(yè)化前沿的創(chuàng)新者，強(qiáng)調(diào)將通過繼續(xù)創(chuàng)新取得成功。

（二）組織身份與金融資源獲取

金融資源的獲取是企業(yè)生存與發(fā)展的重要支持（Brush et al，2008；周冬梅等，2020）。一般而言，企業(yè)擁有更好的資源稟賦，更容易獲取投資者支持（Ebbers 和Wijnberg，2012；Florin et al，2003）。但實(shí)際中，許多未占有絕對資源優(yōu)勢的企業(yè)也獲得了投資者的青睞。研究者進(jìn)一步探討發(fā)現(xiàn)，投資者會面臨大量的融資企業(yè)，并無法對所有企業(yè)進(jìn)行盡職調(diào)查，他們憑借直覺或認(rèn)知快速篩選出最具價(jià)值的企業(yè)（Ko 和McKelvie，2018）。而企業(yè)傳遞的身份信號是投資者快速判斷企業(yè)價(jià)值的重要試金石（Navis 和Glynn，2011；Martens et al，2007）。潛在投資者往往會評估兩個隱藏的屬性來決定是否投資：企業(yè)從事經(jīng)濟(jì)活動的質(zhì)量；企業(yè)執(zhí)行這些活動的能力（Courtney et al，2017；Steigenberger 和Wilhelm，2018）。本文認(rèn)為，組織身份的領(lǐng)域維度和角色維度是傳遞企業(yè)質(zhì)量與能力的重要信號。

1.組織領(lǐng)域身份與金融資源獲取

組織領(lǐng)域身份向投資者傳遞“我們的業(yè)務(wù)領(lǐng)域”，是重要的質(zhì)量信號。首先，具有更多用戶和互補(bǔ)者的數(shù)字平臺企業(yè)傳遞出更高的質(zhì)量信號（Cennamo 和Santalo，2013），將直接影響著投資者判斷與評價(jià)。數(shù)字平臺企業(yè)往往會將重心放在用戶或互補(bǔ)者一方，以吸引另一方加入（Parker 和Van Alstyne，2005）。從而，用戶導(dǎo)向身份或互補(bǔ)者導(dǎo)向身份都有助于金融資源的獲取。其次，數(shù)字技術(shù)是數(shù)字平臺企業(yè)連接用戶與互補(bǔ)者的基礎(chǔ)和紐帶（Meyer 和Cennamo，2018）。較強(qiáng)的技術(shù)能力能夠提升效率，增強(qiáng)易用性以提供更好的服務(wù)（Gawer，2014），技術(shù)架構(gòu)也會通過影響互補(bǔ)者創(chuàng)新而影響平臺質(zhì)量（Ozalp et al，2018）。從而，數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向身份會傳遞出較強(qiáng)的質(zhì)量信號，從而有助于金融資源獲取。最后，數(shù)字平臺企業(yè)之間競爭核心在于對數(shù)字市場的競爭（Cennamo，2019）。不同數(shù)字市場中的平臺企業(yè)可以通過平臺規(guī)模獲取大眾數(shù)字市場主導(dǎo)地位（Eisenmann et al，2011），亦可通過限制一部分參與者專注于細(xì)分?jǐn)?shù)字市場而創(chuàng)造更好的價(jià)值體驗(yàn)（Cennamo和Santal，2013）。數(shù)字市場的類型和規(guī)模影響著數(shù)字平臺企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造程度（Cennamo，2019）。從而，數(shù)字市場導(dǎo)向身份亦是重要質(zhì)量信號，有助于金融資源的獲取。

2.組織角色身份與金融資源獲取

組織角色身份向投資者傳遞“我們做的怎么樣”，是重要的能力信號。其一，部分企業(yè)將自身描繪為既定領(lǐng)導(dǎo)者，即行業(yè)最初的開拓者和現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)者，向投資者傳遞出超強(qiáng)的能力信號，通過降低投資者風(fēng)險(xiǎn)以獲取金融資源（Colombo，2021）；其二，部分企業(yè)將自身描述為潛在領(lǐng)導(dǎo)者，即，具有一定的創(chuàng)新能力并希望成為行業(yè)未來領(lǐng)導(dǎo)者，向投資者展現(xiàn)出一定的創(chuàng)新能力和遠(yuǎn)大抱負(fù)，通過降低風(fēng)險(xiǎn)和描繪未來前景以獲取金融資源（Martens et al，2007）；其三，部分企業(yè)將自身描述為潛在競爭者，即，具有處于商業(yè)化前沿的創(chuàng)新，向投資者展現(xiàn)出一定的創(chuàng)新能力，通過描繪未來前景以獲取金融資源（Kammerlander et al，2018）。

總而言之，投資者基于組織身份的領(lǐng)域維度和角色維度所傳遞信號，對數(shù)字平臺企業(yè)的質(zhì)量和能力做出綜合判斷，以進(jìn)行投資決策（Navis 和Glynn，2011；Kammerlander et al，2018；Colombo，2021）。雖然不同組織領(lǐng)域身份和角色身份對企業(yè)金融資源獲取具有重要影響，但如何達(dá)到“1+1＞2”的效果而非相互消耗卻十分關(guān)鍵（Fiss，2011；Tauscher，2018）。一方面，不同的組織領(lǐng)域身份，需要與之匹配的組織角色身份才能共同傳遞出積極信號。Kammerlander et al（2018）研究發(fā)現(xiàn)，若組織領(lǐng)域身份較為寬泛（如，內(nèi)容提供者而非印刷品制造者），與更加積極的角色身份（如，塑造者）相結(jié)合則該企業(yè)對外部變化會做出高度創(chuàng)新性的響應(yīng)從而傳遞出更好的發(fā)展信號，而與相對消極的角色身份（如，追隨者）相結(jié)合則表明該企業(yè)對外部變化響應(yīng)更傾向于復(fù)制和模仿；另一方面，不同組織領(lǐng)域身份之間也存在協(xié)調(diào)的問題，如，汽車的“安全”與“節(jié)能”兩種領(lǐng)域身份之間存在明顯的矛盾（Livengood 和Reger，2010），相互沖突的領(lǐng)域身份同時(shí)出現(xiàn)在組織身份中將會降低投資者對企業(yè)的信任（Navis和Glynn，2011）。那么，就數(shù)字平臺企業(yè)而言，組織領(lǐng)域身份和組織角色身份應(yīng)該如何聯(lián)動才能獲取較高的金融資源？哪些組織身份要素在金融資源獲取中是必要的？對于這一新情境已有研究并未給出明確的回答。基于此，本文引入定性比較分析（qualitative comparative analysis，QCA）方法，探索數(shù)字平臺企業(yè)的組織領(lǐng)域身份和組織角色身份的聯(lián)合效應(yīng)，以揭示組織身份對金融資源獲取的影響。文章的邏輯框架如圖2 所示。

圖2 本文研究邏輯框架

三、方法與數(shù)據(jù)

（一）研究方法

模糊集定性比較分析（fuzzy-set qualitative comparative analysis，fsQCA）是基于布爾代數(shù)與集合論的方法，探討因素之間如何組合以使結(jié)果變量出現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)“多重并發(fā)因果關(guān)系”（Ragin，2000）。該方法結(jié)合了定性分析（案例導(dǎo)向）與定量分析（變量導(dǎo)向）的優(yōu)勢，被認(rèn)為適用于中小規(guī)模樣本的研究（Ragin，2008）。本文采取fsQCA 主要基于以下考慮：數(shù)字平臺企業(yè)的組織身份對金融資源獲取的影響并非取決于單一因素，而是涉及領(lǐng)域維度與角色維度中各個因素的相互關(guān)系，不同因素的結(jié)合可以形成不同的身份路徑。而fsQCA 將每個案例視為因素的整體結(jié)合，分析的因果條件是因素組合而非單個因素，通過對結(jié)果中條件的比較，fsQCA 提取簡化的因果公式，這些公式共同解釋結(jié)果變量，并提供條件及條件組合的必要性與充分性測試。因此，該方法與研究問題十分切合。

（二）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文重點(diǎn)關(guān)注數(shù)字平臺企業(yè)在首次公開募股（IPO）階段的金融資源獲取情況。首次公開募股（IPO）使企業(yè)能夠向公眾投資者出售股票，成功的發(fā)行將會為公司注入大量外部金融資本（Certo et al，2009）。進(jìn)行首次公開募股（IPO）時(shí)，企業(yè)都需向社會公眾公開其招股說明書，招股說明書作為身份聲明的重要載體之一受到已有研究普遍認(rèn)可（Martens et al，2007；Fisher et al，2016）。為保證招股說明書文本格式一致性，本文選取了中國赴美國IPO 上市數(shù)字平臺企業(yè)融資案例，并采取以下的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行案例選擇：第一，IPO 上市企業(yè)為中國企業(yè)，上市地點(diǎn)為美國納斯達(dá)克證券交易所、紐約證券交易所或美國證券交易所；第二，IPO 上市期間為2010—2019 年10 年間完成上市的企業(yè)；第三，目標(biāo)企業(yè)為數(shù)字平臺企業(yè)。基于以上條件，本文選取了61 家分別隸屬于電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字教育、網(wǎng)絡(luò)借貸等不同行業(yè)的案例樣本，IPO 招股說明書及融資數(shù)據(jù)均來自于美國證券交易委員會（SEC）官方網(wǎng)站。

（三）測量與校準(zhǔn)

1.結(jié)果變量

金融資源獲取。本文采取首次募資總額作為衡量金融資源獲取的指標(biāo)，為發(fā)行價(jià)格與發(fā)行所出售的股票數(shù)量的乘積，反映了發(fā)行所獲取的金融資源。公司進(jìn)行IPO 的一個重要原因就是籌集資金，學(xué)者們普遍認(rèn)為首次募資總額不僅是IPO 階段金融資源獲取的衡量標(biāo)準(zhǔn)（Gulati 和Higgins，2003），也體現(xiàn)了市場對公司的評價(jià)（Deeds et al，1997）。借鑒已有研究的校準(zhǔn)方法（Wang et al，2019；張明等，2019），本文選用2010—2019年期間所有在美國上市的中國企業(yè)（而非樣本中的數(shù)字平臺企業(yè)）的首次募資總額25%分位數(shù)，50%分位數(shù)，75%分位數(shù)，分別作為完全隸屬點(diǎn)、交叉點(diǎn)和完全不隸屬點(diǎn)。

2.前因變量

組織角色身份：既定領(lǐng)導(dǎo)者、潛在領(lǐng)導(dǎo)者、潛在競爭者。根據(jù)Martens et al（2007）對組織身份的劃分，這三個變量均為二分條件，屬于該身份賦值為1，不屬于該身份賦值為0。編碼協(xié)議見表1。

表1 招股說明書中組織角色身份塑造

組織領(lǐng)域身份：用戶導(dǎo)向、互補(bǔ)者導(dǎo)向、數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向、數(shù)字市場導(dǎo)向。一般而言，數(shù)字平臺企業(yè)在身份聲明中會對這四個要素都進(jìn)行敘述，但其側(cè)重點(diǎn)不同，所展現(xiàn)的組織領(lǐng)域身份也會有所差異。為了確定企業(yè)所呈現(xiàn)的組織領(lǐng)域身份，本文在招股說明書中商業(yè)部分對各個要素進(jìn)行編碼，根據(jù)編碼數(shù)量差異確定各個要素的側(cè)重程度。為避免文本長度的影響，計(jì)算出每個要素占總編碼條數(shù)的比例，根據(jù)比例值確定導(dǎo)向性從而展現(xiàn)組織領(lǐng)域身份（編碼協(xié)議見表2）。在校準(zhǔn)變量時(shí)，由于組織領(lǐng)域身份并未存在相關(guān)理論閾值對其進(jìn)行界定。因此，本文閾值確定以經(jīng)驗(yàn)條件為主。當(dāng)在招股說明書中四個要素的編碼條數(shù)相等，各個要素的所占比例為0.25 時(shí)，組織領(lǐng)域身份并不明顯。因此，本文選取0.25 作為各個要素的交叉點(diǎn)，當(dāng)某要素超過0.25 時(shí)，表明該要素具有一定導(dǎo)向性。根據(jù)編碼結(jié)果，本文將高于和低于交叉點(diǎn)0.1 的點(diǎn)分別作為各個要素的完全隸屬點(diǎn)與完全不隸屬點(diǎn)；在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，將高于和低于交叉點(diǎn)0.05 的點(diǎn)分別作為完全隸屬點(diǎn)與完全不隸屬點(diǎn)。結(jié)果變量與前因變量的校準(zhǔn)點(diǎn)見表3。

表2 招股說明書中組織領(lǐng)域身份塑造

表3 結(jié)果與條件的校準(zhǔn)

四、研究結(jié)果

（一）單個條件的必要性分析

本文首先檢驗(yàn)單個條件（包括其非條件）是否屬于高金融資源獲取的必要條件（見表4）。從集合論角度，若某前因變量為必要條件，則結(jié)果變量為該前因變量的子集，表明該結(jié)果變量出現(xiàn)時(shí)，必然會存在該前因變量（Ragin，2008；杜運(yùn)周和賈良定，2017）。一致性是衡量必要條件的重要指標(biāo)，若某前因條件的一致性大于0.9，則可以認(rèn)為該前因條件為結(jié)果變量的必要條件（Schneider 和Wagemann，2012；高偉等，2018）。根據(jù)表4 中的檢驗(yàn)結(jié)果可知，非潛在競爭者為獲取高金融資源的必要條件。后續(xù)研究將結(jié)合該必要條件與其他高金融資源獲取組態(tài)展開討論。

表4 高金融資源獲取的必要條件檢驗(yàn)

（二）條件組態(tài)的充分性分析

條件組態(tài)是指不同前因條件的組合，其數(shù)量（N）取決于前因條件的數(shù)量（k），N=2k（Ragin 和Fiss，2008）。從集合論看，若某條件組態(tài)為結(jié)果變量的充分條件，則該條件組態(tài)為該結(jié)果變量的子集。進(jìn)行組態(tài)分析前首先需要確定一致性閾值與頻數(shù)閾值。已有研究認(rèn)為一致性閾值不應(yīng)低于0.8（Ragin 和Fiss，2008），本文將0.8 確定為一致性閾值。關(guān)于頻數(shù)閾值的選擇，應(yīng)依據(jù)樣本規(guī)模而定，中小樣本的頻數(shù)閾值為1 即可，大樣本的頻數(shù)閾值可大于1（Schneider 和Wagemann，2012）。因此，本文選取1 作為頻數(shù)閾值。為了降低潛在的矛盾組態(tài)，本文還選取了不一致性的比例減少（Proportional Reduction in Inconsistency，PRI）閾值。Greckhamer et al（2018）認(rèn)為PRI 值0.65 以上為可取的，相關(guān)研究可依據(jù)實(shí)際確定。因此，本文將PRI 值大于等于0.65 的真值表行納入最小化過程。

確定以上一致性、頻數(shù)、PRI 閾值后，fsQCA 會輸出復(fù)雜解、簡約解與中間解。這三個解的差異在于對邏輯余項(xiàng)的不同假設(shè)，復(fù)雜解僅針對案例覆蓋的真值表進(jìn)行分析，而不考慮邏輯余項(xiàng)；簡約解將所有邏輯余項(xiàng)都納入分析，而不考慮其是否合理；中間解僅納入部分具有合理性的邏輯余項(xiàng)（杜運(yùn)周和賈良定，2017）。與已有研究一致（Fiss，2011），本文對中間解進(jìn)行匯報(bào)，并輔之以簡約解，同時(shí)出現(xiàn)在中間解與簡約解中的前因條件及必要條件為核心條件，與結(jié)果變量存在較強(qiáng)的因果關(guān)系，僅出現(xiàn)在中間解中的非必要條件為輔助條件。實(shí)心圓代表?xiàng)l件存在，空心圓代表?xiàng)l件不存在，空格代表一種模糊狀態(tài)。大圓代表核心條件，小圓代表輔助條件。結(jié)果見表5。表5中的一致性是指某條件組態(tài)作為結(jié)果變量子集的近似程度。結(jié)果所呈現(xiàn)的四個組態(tài)無論是單個解的一致性或是總一致性，都高于0.8 的一致性閾值，達(dá)到了充分條件一致性的水平。而覆蓋度是指總案例中有多少案例通過該路徑獲取了高金融資源，以說明其路徑的重要程度（趙文等，2020）。結(jié)果的總覆蓋度達(dá)到0.618096，說明通過fsQCA 找到的四條路徑解釋了大部分實(shí)現(xiàn)高金融資源獲取的路徑。

表5 高金融資源獲取的組態(tài)

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于測量方法的差異可能導(dǎo)致研究結(jié)果的不同，調(diào)整數(shù)據(jù)校準(zhǔn)值是穩(wěn)健性檢驗(yàn)的有效方法之一（Schneider 和Wagemann，2012）?；诖?，本文將組織領(lǐng)域身份中用戶導(dǎo)向、數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向、數(shù)字市場導(dǎo)向、互補(bǔ)者導(dǎo)向四個前因條件的完全隸屬點(diǎn)、交叉點(diǎn)、完全不隸屬點(diǎn)分別調(diào)整為0.3、0.25、0.2，一致性、頻數(shù)、PRI 閾值不變，分別為0.8、1、0.65，組態(tài)結(jié)果見表6。由表6 可知，調(diào)整校準(zhǔn)值后的四個組態(tài)解與原分析結(jié)果完全一致，各個解的一致性和覆蓋度及總一致性和覆蓋度只發(fā)生了輕微變化。由此表明，本文結(jié)論相當(dāng)穩(wěn)健。

表6 高金融資源獲取的組態(tài)

五、理論解釋與案例分析

（一）數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向的非潛在競爭者身份

本文通過fsQCA 有效識別了數(shù)字平臺企業(yè)組織身份構(gòu)建以獲取高金融資源的四條路徑，非潛在競爭者與數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向?yàn)檫@四條路徑共同的核心條件，由此表明，數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向的非潛在競爭者身份是數(shù)字平臺企業(yè)獲取高金融資源的必要條件。該結(jié)果亦是對期望社會學(xué)（sociology of expectations）中期望理論的證實(shí)。該理論認(rèn)為，為了獲取投資，企業(yè)需要滿足投資者的認(rèn)知期望和務(wù)實(shí)期望，其中，認(rèn)知期望代表對企業(yè)特征及其領(lǐng)域環(huán)境的理解；務(wù)實(shí)預(yù)期代表未來可能為利益相關(guān)者增加的利益（Fisher et al，2016；Garud et al，2014）。一方面，數(shù)字技術(shù)是數(shù)字平臺企業(yè)得以實(shí)現(xiàn)發(fā)展的基礎(chǔ)（Elia et al，2020）。從而，在組織領(lǐng)域身份中，向投資者展示強(qiáng)大的數(shù)字技術(shù)能力，這不僅符合投資者對數(shù)字平臺企業(yè)的認(rèn)知期望，也是獲取未來潛在收益的基礎(chǔ)保障；另一方面，數(shù)字平臺企業(yè)寬泛的業(yè)務(wù)領(lǐng)域帶來了更大的不可預(yù)測性和不確定性（Nambisan，2017）。相較于潛在競爭者，作為既定領(lǐng)導(dǎo)者或潛在領(lǐng)導(dǎo)者具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展?jié)摿Γ∕artens et al，2007），能夠更好地滿足投資者的務(wù)實(shí)期望?；谝陨涎芯拷Y(jié)果與理論探討，本文提出：

命題1數(shù)字平臺企業(yè)組織身份構(gòu)建中，塑造數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向的非潛在競爭者身份對獲取較高金融資源至關(guān)重要。

（二）組織領(lǐng)域雙導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份

研究結(jié)果表明，在數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向基礎(chǔ)上，用戶導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份（組態(tài)1）與數(shù)字市場導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份（組態(tài)2）更易獲取較高金融資源。在組織角色身份上，數(shù)字平臺企業(yè)將自身描繪為既定領(lǐng)導(dǎo)者，傳達(dá)出最為可信的信號，給予投資者更多的信心，更好的滿足其務(wù)實(shí)期望（Martens et al，2007；Garud et al，2014）。作為既定領(lǐng)導(dǎo)者，一般需要較為成熟的商業(yè)模式與生態(tài)系統(tǒng)，穩(wěn)定的客戶及市場，經(jīng)濟(jì)活動才能蓬勃開展。從而在組織領(lǐng)域身份上，除較強(qiáng)的技術(shù)能力外，投資者更加關(guān)注其市場潛力或用戶潛力以實(shí)現(xiàn)更好的未來增長，以符合其認(rèn)知和務(wù)實(shí)期望（Elia et al，2020）。因此，組織領(lǐng)域雙導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份（組態(tài)1 和組態(tài)2）有助于數(shù)字平臺企業(yè)獲取更高的金融資源。

相關(guān)案例也可支撐以上理論解釋。微博在招股說明書中是組態(tài)1 數(shù)字技術(shù)與用戶雙導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份的典型案例。在組織角色身份上，微博作為領(lǐng)先的社交媒體平臺在中國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的社會影響，展現(xiàn)了既定領(lǐng)導(dǎo)者身份。在組織領(lǐng)域身份中，微博一方面強(qiáng)調(diào)技術(shù)平臺的可靠性、可拓展性和靈活性；另一方面強(qiáng)調(diào)用戶是第一要務(wù)，并擁有大量用戶群和較高用戶參與度，從而展現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)和用戶導(dǎo)向。58 同城在招股說明書中是組態(tài)2 數(shù)字技術(shù)和市場雙導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份中的典型案例。在組織角色身份上，58 同城強(qiáng)調(diào)經(jīng)營著中國最大的在線市場，展現(xiàn)了既定領(lǐng)導(dǎo)者身份。在組織領(lǐng)域身份上，58 同城一方面強(qiáng)調(diào)技術(shù)平臺能夠處理大量數(shù)據(jù)并篩選可信信息；另一方面強(qiáng)調(diào)其是為當(dāng)?shù)厣倘撕拖M(fèi)者提供服務(wù)的在線市場，展現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)和數(shù)字市場導(dǎo)向。微博和58 同城這兩種組織領(lǐng)域雙導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份有效幫助其獲取了大量金融資源?；谝陨侠碚撎接懪c案例分析，本文提出：

命題2數(shù)字平臺企業(yè)組織身份構(gòu)建中，塑造組織領(lǐng)域雙導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份有助于獲取較高的金融資源；

命題2-1數(shù)字平臺企業(yè)組織身份構(gòu)建中，在數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向基礎(chǔ)上，塑造用戶導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份有助于獲取較高的金融資源；

命題2-2數(shù)字平臺企業(yè)組織身份構(gòu)建中，在數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向基礎(chǔ)上，塑造數(shù)字市場導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份有助于獲取較高的金融資源。

（三）組織領(lǐng)域多導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份

研究結(jié)果表明，在數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向基礎(chǔ)上，用戶和數(shù)字市場導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份（組態(tài)3）與用戶和互補(bǔ)者導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份（組態(tài)4）更易獲得較高金融資源。在組織角色身份上，潛在領(lǐng)導(dǎo)者雖有一定基礎(chǔ)和潛力但尚未取得領(lǐng)導(dǎo)地位，滿足投資者務(wù)實(shí)期望的程度不及既定領(lǐng)導(dǎo)者高（Martens et al，2007）。從而，在認(rèn)知期望上，企業(yè)需向投資者展現(xiàn)更多的領(lǐng)域優(yōu)勢要素，即潛在領(lǐng)導(dǎo)者在組織領(lǐng)域身份中具有多導(dǎo)向性。對于想成為未來領(lǐng)導(dǎo)者的平臺企業(yè)而言，用戶的規(guī)模、黏性及潛力等，都直接決定著企業(yè)未來的成長和發(fā)展，從而，用戶導(dǎo)向是未來增長的保障（Altman 和Tripsas，2015）。在用戶導(dǎo)向基礎(chǔ)上，支持互補(bǔ)者發(fā)展以提供充足優(yōu)質(zhì)的互補(bǔ)產(chǎn)品或服務(wù)，共同助力市場開拓（Mcintyre 和Srinivasan，2017）?；颍谟脩魧?dǎo)向基礎(chǔ)上，專注于數(shù)字市場，突出市場潛力和企業(yè)市場開拓能力，以共同吸引互補(bǔ)者參與（Cennamo，2019）。以上用戶與數(shù)字市場導(dǎo)向或用戶與互補(bǔ)者導(dǎo)向身份都能滿足投資者的認(rèn)知和務(wù)實(shí)期望。從而，組織領(lǐng)域多導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份（組態(tài)3 和組態(tài)4）將有助于數(shù)字平臺企業(yè)獲取更多的金融資源。

相關(guān)案例也可支撐以上理論解釋。拼多多在招股說明書中是組態(tài)3 數(shù)字技術(shù)、用戶與市場多導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份的典型案例。在組織角色身份上，拼多多是快速發(fā)展的“新電子商務(wù)”平臺，能迅速擴(kuò)大買家基礎(chǔ)建立市場地位，展現(xiàn)了潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份。在組織領(lǐng)域身份上，拼多多一方面強(qiáng)調(diào)擁有專有技術(shù)支持企業(yè)運(yùn)營；另一方面強(qiáng)調(diào)為買家提供超值的購物體驗(yàn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)其團(tuán)購模式的大量市場需求和潛力，展現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)、用戶和市場導(dǎo)向。愛奇藝在招股說明書中是組態(tài)4 數(shù)字技術(shù)、用戶與互補(bǔ)者多導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份的典型案例。在組織領(lǐng)域身份上，愛奇藝處于中國娛樂業(yè)前沿并渴望成為娛樂巨頭，展現(xiàn)了潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份。在組織領(lǐng)域身份中，愛奇藝一方面強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)大的技術(shù)平臺；另一方面強(qiáng)調(diào)擁有龐大并高度參與的用戶，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了互補(bǔ)者具有行業(yè)領(lǐng)先的內(nèi)容原創(chuàng)能力和生產(chǎn)能力，展現(xiàn)了數(shù)字技術(shù)、用戶和互補(bǔ)者導(dǎo)向。拼多多和愛奇藝這兩種組織領(lǐng)域多導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份（組態(tài)3 和組態(tài)4）有效幫助其獲取了大量金融資源。通過以上理論探討和案例分析，本文提出：

命題3數(shù)字平臺企業(yè)組織身份構(gòu)建中，塑造組織領(lǐng)域多導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份有助于獲取較高的金融資源；

命題3-1數(shù)字平臺企業(yè)組織身份構(gòu)建中，在數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向基礎(chǔ)上，塑造用戶與數(shù)字市場導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份有助于獲取較高的金融資源；

命題3-2數(shù)字平臺企業(yè)組織身份構(gòu)建中，在數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向基礎(chǔ)上，塑造用戶與互補(bǔ)者導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份有助于獲取較高的金融資源。

六、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

針對數(shù)字平臺企業(yè)應(yīng)如何塑造組織身份以獲取較高金融資源這一問題，本文采用模糊集定性比較分析（fsQCA），對2010—2019 年赴美上市的中國數(shù)字平臺企業(yè)在招股說明中所展現(xiàn)的組織身份進(jìn)行分析，以領(lǐng)域維度和角色維度聯(lián)動探討其對金融資源獲取的影響。通過研究結(jié)果與理論探討，主要得出以下結(jié)論：第一，數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向的非潛在競爭者身份是數(shù)字平臺企業(yè)獲取較高金融資源的必要條件，數(shù)字平臺企業(yè)不僅需要強(qiáng)大的數(shù)字技術(shù)能力以符合投資者的認(rèn)知期望，也需作為既定領(lǐng)導(dǎo)者或潛在領(lǐng)導(dǎo)者以滿足投資者的務(wù)實(shí)期望；第二，組織領(lǐng)域雙導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份是數(shù)字平臺企業(yè)獲取更多金融資源的重要身份模式之一，主要包括在數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向基礎(chǔ)上，用戶導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份與數(shù)字市場導(dǎo)向的既定領(lǐng)導(dǎo)者身份兩條路徑；第三，組織領(lǐng)域多導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份是數(shù)字平臺企業(yè)獲取較多金融資源的另一身份模式，主要包括在數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向基礎(chǔ)上，用戶和數(shù)字市場導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份及用戶和互補(bǔ)者導(dǎo)向的潛在領(lǐng)導(dǎo)者身份兩條路徑。

（二）研究貢獻(xiàn)

整體而言，相較于已有研究，本文主要有以下三點(diǎn)貢獻(xiàn)：第一，通過領(lǐng)域維度和角色維度的整合進(jìn)一步完善了數(shù)字平臺企業(yè)的組織身份概念。已有研究關(guān)于數(shù)字平臺企業(yè)組織身份的探討更多的是聚焦在領(lǐng)域維度，而忽略了組織身份的多重性。本文認(rèn)為，數(shù)字平臺企業(yè)的組織身份由用戶導(dǎo)向、數(shù)字技術(shù)導(dǎo)向、數(shù)字市場導(dǎo)向、互補(bǔ)者導(dǎo)向的領(lǐng)域身份和既定領(lǐng)導(dǎo)者、潛在領(lǐng)導(dǎo)者、潛在競爭者等角色身份共同構(gòu)成。第二，將組織身份的關(guān)注從內(nèi)部行動響應(yīng)轉(zhuǎn)向外部資源獲取，拓展了組織身份的研究視角。已有研究聚焦于探討組織身份如何影響企業(yè)對外部變化的非經(jīng)濟(jì)性策略與行動，而關(guān)于如何影響外部資源獲取的探討卻有限。本文結(jié)果表明，組織身份通過對投資者期望的不同程度滿足以影響金融資源獲取。第三，率先將QCA 研究方法應(yīng)用于組織身份的研究中。當(dāng)前組織身份研究以定性研究與定量研究為主，QCA 研究方法在一定程度上結(jié)合了定性與定量研究的優(yōu)勢，豐富了該領(lǐng)域的研究方法。同時(shí)，QCA 方法中的組態(tài)思維，強(qiáng)調(diào)每個具體案例的價(jià)值，是對傳統(tǒng)回歸分析中凈效應(yīng)思維的補(bǔ)充和挑戰(zhàn)，為組織身份的因果復(fù)雜性問題提供了一個整體視角。

（三）研究不足與展望

本文主要存在以下不足：第一，本文將招股說明書作為數(shù)字平臺企業(yè)的身份載體進(jìn)行分析，雖具有及時(shí)性、公開性、官方性等優(yōu)勢，但可能較為單一，創(chuàng)始人公開講話、網(wǎng)絡(luò)報(bào)道、路演幻燈片等其他形式的身份載體并未考慮在內(nèi)。對于不同載體所呈現(xiàn)組織身份的差異性與一致性對投資者決策的影響，企業(yè)多重身份如何協(xié)同，多種身份載體對同一身份的強(qiáng)化等問題，未來研究可以進(jìn)一步探討。第二，身份的呈現(xiàn)具有描述者一定的主觀選擇，身份聲明所描述的組織身份與企業(yè)實(shí)際的資源稟賦可能存在差異，本文只探討了身份聲明中所描繪的組織身份，并未進(jìn)一步分析組織身份與實(shí)際資源稟賦之間的差異。未來研究可進(jìn)一步探討主觀身份與客觀資源之間的差異，以及這種差異對投資者來說的可接受程度。第三，由于首次公開募股對企業(yè)具有重大意義，本文聚焦于其在IPO 期間的金融資源獲取情況，并未關(guān)注企業(yè)在天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資等階段如何塑造身份才能獲取更多金融支持。未來研究可進(jìn)一步探討公眾投資者與專業(yè)投資者之間的差異，以及專業(yè)投資者更青睞于哪種身份的數(shù)字平臺企業(yè)。