高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過程中存在的問題和對(duì)策

趙方

[摘 要]高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是提升課堂教學(xué)效果的重要途徑之一。目前我國高校課堂教學(xué)評(píng)估過程中，存在評(píng)價(jià)主體比重匹配不合理、評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇不科學(xué)、反饋機(jī)制不完善等問題。為了進(jìn)一步改善課堂教學(xué)質(zhì)量，幫助學(xué)生更好地掌握理論知識(shí)，應(yīng)從合理調(diào)配教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的權(quán)重比例，重新制定更科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，及引入過程反饋機(jī)制，及時(shí)識(shí)別問題、解決問題等視角出發(fā)，逐步完善高校課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)工作。

[關(guān)鍵詞]教學(xué)質(zhì)量;評(píng)價(jià)主體;指標(biāo)體系;權(quán)重比例

[中圖分類號(hào)] G647 ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2022） 02-0019-02

高等教育在我國教育體系中占據(jù)十分重要的地位，高校每年都向社會(huì)輸送大量不同專業(yè)技術(shù)人才和管理人才。[1]進(jìn)入新世紀(jì)以后，為了滿足我國現(xiàn)代化建設(shè)的需求，高等院校開始了新一輪的擴(kuò)大招生。在全球一體化發(fā)展趨勢下，我國高等教育也急需向世界先進(jìn)水平靠攏，我國不僅要成為教育大國，更要成為教育強(qiáng)國。長期以來，我國政府和各級(jí)教育主管部門都十分重視高等教育的教學(xué)質(zhì)量提升問題，其中高校課堂教學(xué)質(zhì)量的提高與科學(xué)評(píng)價(jià)，[2]不僅關(guān)系到大學(xué)生專業(yè)理論知識(shí)的掌握程度和實(shí)踐能力水平，還會(huì)影響到高等院校未來的發(fā)展。[3-4]高校課堂教學(xué)質(zhì)量的科學(xué)評(píng)價(jià)取決于高校是否具有一套全面、科學(xué)的評(píng)價(jià)管理體系，隨著高校總體規(guī)模的不斷擴(kuò)大，課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估勢在必行。

一、高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問題與原因分析

當(dāng)前，按照教育部的統(tǒng)一部署及考慮到高校自身發(fā)展的需要，國內(nèi)高校已經(jīng)普遍開展課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)。由于我國高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)起步較晚，各高校具體采用何種評(píng)估體系和評(píng)估方式也不盡相同，課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估效果參差不齊，普遍存在以下幾種問題：

（一）評(píng)價(jià)主體所占權(quán)重比例不合理，評(píng)估作用無法充分發(fā)揮。目前，高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估主體包括學(xué)生、學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)、教師和專家等，在實(shí)際的評(píng)估操作中，大學(xué)生和學(xué)校教育主管領(lǐng)導(dǎo)在課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中所占權(quán)重比例較高。學(xué)生按照學(xué)校設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)項(xiàng)目對(duì)每一名任課教師打分，最終再由學(xué)校教學(xué)主管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量做最后的綜合評(píng)定，教師主體和專家主體在教學(xué)評(píng)定中所發(fā)揮的作用有限。而在以學(xué)生評(píng)分為主要參考項(xiàng)的評(píng)估模式下，很難真實(shí)反映出課堂教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果。因?yàn)榇髮W(xué)生對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的認(rèn)知不成熟、不系統(tǒng)，夾雜著大量個(gè)人情緒和喜好，無法做出客觀真實(shí)的判斷。還有相當(dāng)大比例的學(xué)生群體，沒有興趣參與課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估，這種情況下也就無法獲得公平、客觀的評(píng)估結(jié)果。而高校主管教學(xué)工作的領(lǐng)導(dǎo)，只能夠從宏觀層面對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量做大致把控，例如以某個(gè)班級(jí)總體學(xué)科成績作為評(píng)價(jià)課堂教學(xué)質(zhì)量的主要指標(biāo)，因此也無法對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量做出客觀、公平的評(píng)價(jià)。相對(duì)于以學(xué)生為主體的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，和以學(xué)校主管領(lǐng)導(dǎo)為主體的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，同級(jí)教師評(píng)價(jià)和專家評(píng)價(jià)能夠獲得更公平、更真實(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)果，但受各種條件的限制，教師評(píng)價(jià)和專家評(píng)價(jià)所占比重過低。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建不科學(xué)，評(píng)價(jià)方式不全面。目前，大部分高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體是學(xué)生，但評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和評(píng)價(jià)體系的建立者是教育主管領(lǐng)導(dǎo)和專家，這種評(píng)價(jià)體系建立方式本身就存在矛盾。一方面評(píng)價(jià)主體對(duì)一些評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)初衷根本不理解，也就無法做出科學(xué)的選擇和判斷;另一方面從學(xué)生評(píng)價(jià)主體處采集到的評(píng)價(jià)信息中包含大量無效的、不完整的、冗余的甚至是錯(cuò)誤的信息，會(huì)最終導(dǎo)致評(píng)價(jià)打分結(jié)果的不準(zhǔn)確。而從評(píng)價(jià)方式的角度來看，高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)方式大都以結(jié)果性評(píng)價(jià)為主，忽視了對(duì)教學(xué)過程的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。例如在教學(xué)評(píng)價(jià)中只看學(xué)生的期末考試成績，或成績在評(píng)價(jià)中所占的比重過大，而忽視了某一學(xué)科的教學(xué)任務(wù)是否完成，學(xué)生群體是否真正掌握了這門學(xué)科知識(shí)等。

（三）缺乏完善的評(píng)價(jià)反饋機(jī)制。對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)并不是最終目的，評(píng)價(jià)的目的是要通過對(duì)教學(xué)過程和結(jié)果的評(píng)價(jià)，揭示出當(dāng)前大學(xué)課堂教學(xué)中存在的問題，并采取措施應(yīng)對(duì)和解決。每個(gè)大學(xué)教師都有自己的教學(xué)風(fēng)格，有的教師善于調(diào)動(dòng)課堂氣氛，深受學(xué)生的擁護(hù)和喜愛;有的教師授課邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，教學(xué)水平高，但授課方式過于刻板，課堂氣氛較為沉悶;還有的教師實(shí)踐課程的教學(xué)能力遠(yuǎn)強(qiáng)于理論課程的教學(xué)。由于無法及時(shí)地將課堂教學(xué)過程和結(jié)果真實(shí)地反饋給課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)小組，導(dǎo)致長期存在教學(xué)問題無法得到有效解決，課堂教學(xué)質(zhì)量也難以得到提升。

從高校課堂教學(xué)質(zhì)量涉及的主體來看，無外乎學(xué)生、教師和學(xué)校教學(xué)主管部門三個(gè)主體，分析當(dāng)前高校教學(xué)質(zhì)量出現(xiàn)問題的原因，也要從這三個(gè)主體入手分析。首先，從學(xué)生的視角來看，由于其所掌握的知識(shí)儲(chǔ)備、評(píng)價(jià)能力及理解能力都十分有限，且評(píng)價(jià)態(tài)度不端正，導(dǎo)致了對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果出現(xiàn)了偏差;其次，從教師的視角來分析，教學(xué)模式固定不變、千篇一律，以及沒有創(chuàng)新而導(dǎo)致了課堂氣氛不夠活躍，教學(xué)效果差。而且教師之間缺乏有效的互動(dòng)和交流，無法相互學(xué)習(xí)、交流和借鑒授課模式，導(dǎo)致課堂教學(xué)質(zhì)量難以得到有效提升;從學(xué)校教學(xué)管理者的層面來考慮，由于在課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中將學(xué)生群體的評(píng)價(jià)比重設(shè)置過高，專家比重和教師比重設(shè)置過低，且在評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)定方面不科學(xué)、不合理，而最終導(dǎo)致課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果不準(zhǔn)確。

二、完善高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的對(duì)策分析

（一）合理確定高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的權(quán)重比例。教師和學(xué)生是高校課堂教學(xué)活動(dòng)中的兩個(gè)主體，其中教師是知識(shí)的傳播者和課堂的教學(xué)主導(dǎo)者，而學(xué)生是受眾。首先必須保證學(xué)生參與到課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)當(dāng)中，但鑒于學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和有效性，需要降低學(xué)生評(píng)價(jià)重要性占總體評(píng)價(jià)的結(jié)果的比重，并在評(píng)價(jià)過程中剔除過多的無效打分，保證最終評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性;其次，降低高校教育主管部門對(duì)高校課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，因?yàn)楦咝＝逃块T的主觀人員并未參與到課堂教學(xué)當(dāng)中，其評(píng)價(jià)結(jié)果過于主觀和片面，如果這部分權(quán)重比例過高，會(huì)影響到最終評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性;第三提高教師主體的評(píng)價(jià)比重，并為教師聽課、教師之間互相交流創(chuàng)造條件。教師是課堂教學(xué)活動(dòng)的主導(dǎo)者，每個(gè)教師都有自己的教學(xué)風(fēng)格和優(yōu)勢，教師之間互相聽課、互提意見、并及時(shí)改進(jìn)，是提升課堂教學(xué)質(zhì)量的最好方式之一，因此在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中應(yīng)逐步提高同業(yè)教師打分所占比重;最后，高校教育主管部門還需要定期聘請教育專家，為全體教師培訓(xùn)，傳達(dá)國內(nèi)外最新的教育理念。同時(shí)邀請專家聽課，深入了解當(dāng)前課堂教學(xué)的不足之處，提出有建設(shè)性的意見。學(xué)生、教育主管部門、同業(yè)教師和外聘專家等主體的打分比重并不是固定不變的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過程，應(yīng)根據(jù)不同年級(jí)和不同教育階段，而適時(shí)調(diào)整各評(píng)價(jià)主體所占的權(quán)值和比重，以保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。

（二）科學(xué)篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)，合理構(gòu)建課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。高校教育教學(xué)主管部門和人員在確定評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)充分考慮到評(píng)價(jià)主體的差異，并征集和參考教育專家的意見。例如，在制定面向?qū)W生的評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，考慮到學(xué)生群體的理解能力，要盡量將指標(biāo)具體化，避免由于學(xué)生群體無法理解指標(biāo)而出現(xiàn)過多的無效評(píng)價(jià)結(jié)果。在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注同業(yè)教師主體和專家主體，提高教師和專家的打分比重，確保評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀、合理。確定完針對(duì)不同主體評(píng)價(jià)指標(biāo)以后，根據(jù)各主體之間的權(quán)重比例，和每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下屬二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重比例，構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立，要秉承全面性原則、公正性原則、科學(xué)性原則和可操作性原則，確保通過指標(biāo)體系評(píng)價(jià)后，能夠得到相對(duì)準(zhǔn)確、科學(xué)和客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。如果評(píng)價(jià)指標(biāo)較多，且指標(biāo)體系的構(gòu)建較為復(fù)雜，可以借助AHP層次分析法或其他計(jì)算機(jī)軟件，以保證最終的打分結(jié)果準(zhǔn)確、公平。

（三）認(rèn)真研究評(píng)價(jià)反饋結(jié)果，做到課堂教學(xué)的持續(xù)改進(jìn)。評(píng)價(jià)高校課堂教學(xué)質(zhì)量的最終目的是要找出課堂教學(xué)中存在的問題，改進(jìn)教學(xué)服務(wù)的質(zhì)量，幫助學(xué)生更扎實(shí)地掌握理論知識(shí)。傳統(tǒng)的課堂反饋模式以結(jié)果反饋為主，即在上課結(jié)束后邀請教師、部分同學(xué)代表、聽課教師、教育專家等對(duì)課堂結(jié)果做出評(píng)價(jià)或提出意見。該種方式存在一定弊端，有一些在課堂過程中出現(xiàn)的問題點(diǎn)，可能被忽視或遺忘。因此，要采用過程反饋與結(jié)果反饋相結(jié)合的方式，課堂進(jìn)行中在不影響正常授課的情況下，及時(shí)提出問題并參與討論。過程反饋的優(yōu)勢在于快速識(shí)別問題并解決問題，避免關(guān)鍵問題的遺漏。有時(shí)出現(xiàn)的問題較為復(fù)雜，為了避免影響正常的授課進(jìn)度，可以在課上記錄問題，課后及時(shí)討論解決，也可以求助教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)或教育專家。只有對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果做到及時(shí)記錄、及時(shí)反饋、快速解決，高校課堂教學(xué)質(zhì)量才能夠在不斷的循環(huán)中得到提升。對(duì)于教學(xué)中出現(xiàn)的課堂教學(xué)問題和解決方案，要納入教學(xué)管理的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，當(dāng)再次出現(xiàn)同類問題時(shí)可以快速得到處理和解決。

三、結(jié)束語

對(duì)高校課堂教學(xué)過程和結(jié)果做出科學(xué)、合理的評(píng)價(jià)，是提升高校教學(xué)水平的重要措施之一。本文通過分析現(xiàn)階段我國高校教育、教學(xué)和課堂評(píng)價(jià)中存在的各種問題，及出現(xiàn)原因，從教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的選擇、評(píng)價(jià)體系構(gòu)建和過程反饋等幾個(gè)方面提出了具體的應(yīng)對(duì)措施，旨在通過合理、科學(xué)的教學(xué)評(píng)估和改正，提升高校的課堂教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張俊婷.新時(shí)代高等院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的創(chuàng)新探索[J].創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)理論研究與實(shí)踐，2019（12）：37-38.

[2]黃海燕，陳亞江.關(guān)于加強(qiáng)高等教育教學(xué)質(zhì)量管理的思路與實(shí)踐[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊， 2018（14）：159-159.

[3]白云，初慶東，倪方昳.高等教育質(zhì)量監(jiān)測與評(píng)估大數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)的關(guān)鍵問題研究[J].教育教學(xué)論壇， 2020（2）：118-119.

[4]高桂楨.基于校院兩級(jí)督導(dǎo)制度的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].創(chuàng)新教育研究，2019， 07（3）：351-358.

（責(zé)任編輯： 張宏玉）

1243500511309