乾隆時期的“議罪銀”

張宏杰

帝王之家需要花錢的地方太多了，僅僅靠貢品，并不能保證乾隆皇帝的日子過得足夠舒坦。

俗話說，禮尚往來。通過收受貢品的方式收藏民間珍寶，其過程雖然比一般收藏家輕松愉快，但也不可能不付出任何代價，更何況乾隆是一個面子上特別“講究”的人，絕不會一味仗勢豪奪。他的回賜除了一些虛銜，主要是銀兩。為體恤收藏者的不易，也為了顯示皇帝的氣派，他回賜的數(shù)目不但相當(dāng)公道，有時甚至是過于豐厚。這就需要大量的錢。除此之外，大至宮廷造辦處造辦各種玩意兒、內(nèi)務(wù)府采辦各種物資，小到過年過節(jié)給妃子孩子們壓歲，無處不所需甚巨。金山銀海中長大的皇帝本性慷慨，手筆很大，眼光又高，凡事精益求精，日常支出比康雍兩朝成倍增長。然而祖制規(guī)定，皇帝的個人開支不得加重百姓負(fù)擔(dān)，所以這些費用的來源并非國庫，必須由內(nèi)務(wù)府自籌，而內(nèi)務(wù)府的財源實在有限。

事實上，為了開辟財源，乾隆曾經(jīng)動過很多腦筋。他曾派內(nèi)務(wù)府官員到恰克圖（清代中俄邊境重鎮(zhèn)）采買俄羅斯皮貨，販到內(nèi)地轉(zhuǎn)賣，想大賺一筆。但由于內(nèi)務(wù)府官員無能，獲利無多，部分皮毛無法高價變賣，只能攤派到各處織造，使皇帝大為生氣。除此之外，皇帝還允許內(nèi)務(wù)府對商人發(fā)放高利貸，出售部分特許商品的經(jīng)營權(quán)，以牟取暴利。但是由于缺乏理財高手，雖然擁有權(quán)錢交易的最大便利，內(nèi)務(wù)府的收入還是增加得很慢。晚年皇帝對財富的渴求越來越熾熱，也越來越感缺錢之苦。

“議罪銀”制度就是在這個背景下，由和珅策劃出來的。

“議罪銀”是由“罰俸”演化而來的。罰俸古已有之，扣除官員幾個月至幾年的“基本工資”，是懲罰輕微過錯的常用手段。但是清代實行低薪制，一品官員年俸也不過一百多兩。隨著乾隆中期施政愈苛，執(zhí)法趨嚴(yán)，皇帝覺得罰俸數(shù)額太少，幾百幾千兩不足以警戒其心，于是決定法外加罰，罰掉官員的養(yǎng)廉銀，所罰動輒上萬，改稱“議罪銀”?；实鄣某踔?，不過是想讓官員“肉痛”一下，并沒有想把它制度化為一項財源，“督撫等坐擁厚廉，以其尸位素餐，故議罰充公之項，令其自出己貲，稍贖罪戾”。

和珅大權(quán)在握后，馬上發(fā)現(xiàn)了議罪銀的妙處。罰俸的決定權(quán)在吏部，款項由戶部承追，銀兩也交給國庫，過程公開透明。而議罪銀并非國家舊制，故可以繞開吏部、戶部，由軍機處負(fù)責(zé)。因為此項銀兩不是國家定制，可以不納入國家財政，而是歸入皇帝的小金庫，并且過程及數(shù)額都可以不公開。因此，在和珅的建議下，皇帝批準(zhǔn)將議罪銀制度化，并且將罰銀的范圍大大擴展，從財政虧空之類的重大錯誤到在奏折中寫錯幾個字，都可以一罰了之。

此舉一出，那些“聰明”的大臣馬上就發(fā)現(xiàn)了妙處。不少大臣主動要求交納議罪銀，比如河南巡撫畢沅以未能迅速搜獲要犯，自請罰銀2萬兩;陜甘總督勒爾謹(jǐn)以失察客商走私玉石，自行議罪繳銀4萬兩。以小過而甘重罰，既說明大臣們對自己要求嚴(yán)格，又為皇帝小金庫的充實不聲不響地立了功，可謂一舉兩得。因此，這種主動踴躍“捐輸”的地方大吏不在少數(shù)。比如河南巡撫何裕城有一次不小心把香灰弄到了朱批奏折上，因此“惶惶不可終日”，積極要求自請罰銀3萬兩。手筆之大連皇帝都覺得有點不好意思，遂降旨說，沒有那么嚴(yán)重，加恩寬免銀2萬兩，交1萬兩上來就可以了。

被動交納議罪銀的大臣當(dāng)然就更多了。自從議罪銀制度化之后，大員們發(fā)現(xiàn)，他們的錢包隨時有被和珅以各種借口打劫的危險。居官任上，難保不犯錯誤，犯了錯誤就有可能被罰銀。至于罰多少，那往往要由和珅掂量這個官員家產(chǎn)的多寡而定。比如巴延三因為轄內(nèi)百姓譚老貴自縊身亡，不得不“自行”交納議罪銀8萬兩;而特成額同樣因為轄內(nèi)老百姓余方得自縊，交2萬兩就可以過關(guān);李天培則因為管理監(jiān)獄不善，導(dǎo)致“遣犯脫逃，重囚監(jiān)斃”而交納4萬兩;而明興因“歷城縣監(jiān)犯越獄”，交納3萬兩。

當(dāng)然，也有更多的官員“感激”這個制度。比如前內(nèi)務(wù)府總管西寧，因為替皇帝做生意時“辦理不善，以致商人拖欠甚多”，皇帝一怒之下，要砍他的頭。還是和珅幫忙，從中說合，對皇帝曉以人頭賣不了錢的道理，議定西寧交8萬兩罰款了事。這8萬兩定得很準(zhǔn)確，正好把西寧家刮得精光。西寧不得不出賣家中不動產(chǎn)來交納此項銀兩，事后還要因為保住了腦袋而給和珅寄信表示感謝：“更戴天高地厚深恩于生生世世矣，伏乞中堂代奏，寧不勝惶悚激切之至，謹(jǐn)呈。”

在和珅的操作下，議罪銀制度為晚年皇帝的錢包注入了大量現(xiàn)金。僅從現(xiàn)存的《密記檔》統(tǒng)計，在短短13年中，重大的議罪銀案件即有68件，平均每年5件。其中，督撫認(rèn)議罪銀為37人次，即全國平均不到3個督撫中就有1個人認(rèn)議罪罰銀。此外，布政使、鹽政、織造與關(guān)差等認(rèn)議罪罰銀的有26人次。罰議罪銀少則萬兩，通常3萬兩上下，見于記載的最多一次高達(dá)38.4萬兩。

按乾隆的說法，議罪銀制度是“以督撫等祿入豐腴，而所獲之咎，尚非法所難宥，是以酌量議罰，用示薄懲”。這看起來似乎于國體無損，既沒有增加百姓的負(fù)擔(dān)，又寬綽了皇帝的手頭，還警戒了不法的官員，真是一舉多得。而事實上，這卻是一項后果極為嚴(yán)重的惡政。

貪腐政治一個不變的事實是，個人從貪腐中所得的，與給國家造成的損失相比，往往微不足道。乾隆晚年從議罪銀制度中得到的幾百萬兩“零花錢”，給大清王朝造成的損失要以億萬計。

所謂“吃人的嘴軟，拿人的手短”，在享受花錢的快樂的同時，老皇帝對于那些踴躍交納議罪銀的官員不可能不高抬貴手。許多所謂“法所難宥”的大罪，只要交納的銀兩足夠多，就可以免罪。因此議罪銀實際上起不到懲戒作用，反而變相使貪污侵占合法化，為犯罪提供了“保護傘”“免死牌”，為貪官們壯了膽，讓他們貪污腐敗、為非作歹起來心里有了底。反正大不了找和珅通融通融，罰錢了事。

就像對于非法經(jīng)營的商戶一罰了之，只能促使他們擴大非法經(jīng)營業(yè)務(wù)來彌補被罰的損失一樣，這一制度讓官員們貪腐起來更有動力。積累多年的家業(yè)被罰光后，官員們的第一選擇往往是更加瘋狂地搜刮。有的時候，因為議罪銀數(shù)量過多而無法交納，官員們的第一選擇也是通過貪污受賄來獲取議罪銀所需銀兩。

（摘自《視野》）

2359501186398