政府補(bǔ)助、高管激勵(lì)與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新
——基于新能源企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

周 明， 陳玲鳳， 徐國慶

（東華理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 南昌 330013）

一、引言

2021年10月，國務(wù)院印發(fā)《2030年前碳達(dá)峰行動(dòng)方案》，要求我國在2030年實(shí)現(xiàn)非化石能源消費(fèi)比重達(dá)25%，推動(dòng)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成為當(dāng)務(wù)之急。作為世界上碳排放量很大的經(jīng)濟(jì)體，中國正在積極承擔(dān)起大國責(zé)任，大力發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)，減少傳統(tǒng)化石燃料使用以解決日益突出的生態(tài)環(huán)境問題，推動(dòng)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

作為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，新能源企業(yè)的發(fā)展離不開研發(fā)創(chuàng)新，創(chuàng)新為企業(yè)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)提供支撐，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。然而，當(dāng)前我國新能源企業(yè)發(fā)展尚未成熟，僅僅依靠自身的資金無法滿足創(chuàng)新需求。因此，國家通過補(bǔ)助等多種形式引導(dǎo)和支持企業(yè)科技創(chuàng)新活動(dòng)，激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展?jié)摿?。但政府補(bǔ)助也會(huì)存在一些問題，如為了獲得高額補(bǔ)貼，企業(yè)向政府官員進(jìn)行尋租并進(jìn)行策略性創(chuàng)新[1]，這種求“量”不求“質(zhì)”的做法違反了政府補(bǔ)助的初衷。

另外，作為企業(yè)創(chuàng)新的主要推動(dòng)力量，高管團(tuán)隊(duì)通常比股東具有更大的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征[2]。要鼓勵(lì)創(chuàng)新，就必須增強(qiáng)高管承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿，這要求企業(yè)設(shè)計(jì)合理的高管激勵(lì)制度，使高管以創(chuàng)新為導(dǎo)向，在創(chuàng)新過程中合理配置補(bǔ)助資源。

基于以上背景，本文以新能源上市公司為研究對(duì)象，構(gòu)建高管薪酬激勵(lì)、高管股權(quán)激勵(lì)作為高管激勵(lì)的調(diào)節(jié)變量，研究政府補(bǔ)助、高管激勵(lì)與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的關(guān)系。同時(shí)，區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，進(jìn)一步檢驗(yàn)上述關(guān)系有何不同。本文主要探討以下兩個(gè)問題：一是政府補(bǔ)助對(duì)新能源企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新有效嗎？二是高管激勵(lì)能否對(duì)政府補(bǔ)助和實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的關(guān)系產(chǎn)生進(jìn)一步調(diào)節(jié)作用？

本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)在于：第一，本文使用發(fā)明專利衡量企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，相比于實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利更能夠體現(xiàn)新能源企業(yè)自主創(chuàng)新能力，可以代表高質(zhì)量創(chuàng)新；第二，通過比較的方式，探究了在不同高管激勵(lì)方式下，政府補(bǔ)助與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新間關(guān)系的不同變化；第三，與他人研究結(jié)論不同，主要表現(xiàn)為薪酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新并不總是有效的，希望能幫助新能源企業(yè)根據(jù)自身戰(zhàn)略要求調(diào)整高管激勵(lì)政策。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

（一） 政府補(bǔ)助與新能源企業(yè)創(chuàng)新

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響主要存在以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)是激勵(lì)作用，政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，政府補(bǔ)助緩解了企業(yè)在創(chuàng)新時(shí)遇到的資金瓶頸問題，降低了企業(yè)研發(fā)成本[3]，同時(shí)企業(yè)增強(qiáng)了抵抗技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的能力，增強(qiáng)了技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力[4]。這一觀點(diǎn)不僅得到不同國家學(xué)者的研究支持[5-7]，在不同產(chǎn)業(yè)也得到了驗(yàn)證，如工業(yè)[8]、醫(yī)藥制造業(yè)[9]、電子信息產(chǎn)業(yè)[10]、文化產(chǎn)業(yè)[11]。另外，邢會(huì)[12]等基于中國A 股上市公司的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助能夠發(fā)揮信號(hào)傳遞作用，間接給企業(yè)帶來投資者的“認(rèn)證效應(yīng)”，有利于企業(yè)得到社會(huì)投資，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有抑制性作用。政府補(bǔ)貼一方面對(duì)企業(yè)自身R&D 投入產(chǎn)生擠出作用，削弱了企業(yè)創(chuàng)新能力，無法增加創(chuàng)新產(chǎn)出[13]，另一方面容易誘導(dǎo)企業(yè)尋租行為[14]，或是對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行操縱[1]，導(dǎo)致補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的激勵(lì)作用減弱。余芬[15]等指出，政府補(bǔ)助干預(yù)了市場(chǎng)對(duì)資源的配置效率，造成資源浪費(fèi)并降低了政策效果。

新能源作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，正處于快速發(fā)展階段，為了避免從“今日的大好風(fēng)光”成為“明日黃花”[16]，必須加快企業(yè)研發(fā)增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。然而在現(xiàn)行市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)研發(fā)成果往往因知識(shí)溢出效應(yīng)引起“搭便車”現(xiàn)象，使得企業(yè)研發(fā)回報(bào)低、研發(fā)動(dòng)力不足，長(zhǎng)此以往必將導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制失靈。此時(shí)，需要“有形的手”對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，政府補(bǔ)助便是有效手段之一。Arrow[17]早在1962年就指出，政府補(bǔ)貼正是為了矯正市場(chǎng)機(jī)制失靈而存在的。其次，投入高與市場(chǎng)轉(zhuǎn)化難的創(chuàng)新活動(dòng)往往使部分企業(yè)創(chuàng)新意愿不強(qiáng)，政府通過補(bǔ)助資金能夠刺激其進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，最終提高創(chuàng)新績(jī)效。

目前，政府對(duì)新能源企業(yè)的補(bǔ)助主要以直接支付的方式，大大減輕了企業(yè)的研發(fā)成本，使企業(yè)加快關(guān)鍵技術(shù)革新，產(chǎn)生更多發(fā)明專利。同時(shí)，近年來國家加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，企業(yè)加深了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)，專利地位提升，在一定程度上也增加了發(fā)明專利申請(qǐng)量。

因此，本文提出假設(shè)：

H1：政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)新能源企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

（二） 高管激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用

高管激勵(lì)與政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的作用，現(xiàn)有實(shí)證研究結(jié)論在不同樣本行業(yè)和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之間尚存在差異，未能形成一致的觀點(diǎn)：彭中文[18]等指出，高管薪酬激勵(lì)作為重要的內(nèi)部治理變量，能夠有效消除政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響；而王亞[19]等基于制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)一步指出，高管激勵(lì)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的政府補(bǔ)助與研發(fā)投入存在不同的激勵(lì)效應(yīng)。

委托代理理論認(rèn)為，在現(xiàn)代企業(yè)制度中兩權(quán)分離的治理結(jié)構(gòu)下，股東不參與日常管理活動(dòng)，創(chuàng)新決策和資源分配權(quán)主要由高管掌握，二者難以避免由信息不對(duì)稱引起的利益沖突[20]。出于個(gè)人利益最大化的考量，高管可能面臨逆向選擇以及道德風(fēng)險(xiǎn)[19]，不合理使用政府補(bǔ)助資金，將其用于能直接帶來經(jīng)濟(jì)利益的短期經(jīng)營活動(dòng)，嚴(yán)重抑制政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)。

高管激勵(lì)能在一定程度上緩和高管熱衷于短期投資帶來的負(fù)面影響，包括短期薪酬激勵(lì)和長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)。借助合理的激勵(lì)機(jī)制提高企業(yè)高管對(duì)創(chuàng)新的重視程度，遏制其短視行為，核心是將公司的長(zhǎng)期價(jià)值與高管個(gè)人利益捆綁，優(yōu)化政府補(bǔ)助資源的配置，真正促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

基于以上分析，本文提出假設(shè)：

H2a：高管薪酬激勵(lì)在政府補(bǔ)助與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

H2b：高管股權(quán)激勵(lì)在政府補(bǔ)助與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇光電股份、隆基股份等主營業(yè)務(wù)為新能源的公司，根據(jù)本文的研究?jī)?nèi)容，收集并整理這些公司的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新數(shù)據(jù)、政府對(duì)其補(bǔ)助情況、高管激勵(lì)方案，數(shù)據(jù)來自巨潮資訊網(wǎng)公布的公司年報(bào)、國泰安數(shù)據(jù)庫以及中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)，數(shù)據(jù)處理主要通過Stata15.0 進(jìn)行。

為了保障數(shù)據(jù)的完整性和準(zhǔn)確性，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如下整理：1.篩選連續(xù)5年都在經(jīng)營的公司，剔除ST 以及ST*的公司。2.剔除政府補(bǔ)助以及企業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的公司。3.為了消除極端異常值的公司，對(duì)各變量進(jìn)行1%的Winsorize 處理。最終獲得226 家企業(yè)數(shù)據(jù)，研究時(shí)間跨度為5年。

（二） 變量與模型

解釋變量：參考唐清泉[21]等學(xué)者的研究，以企業(yè)當(dāng)年獲得的政府補(bǔ)助金額衡量（Gov），取自上市公司年報(bào)中“計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助”數(shù)并取自然對(duì)數(shù)。

被解釋變量：本文的被解釋變量為企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新（Patent），借鑒黎文婧[1]等學(xué)者的做法，采用企業(yè)當(dāng)期發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)衡量，原因有以下幾點(diǎn)：1.相比企業(yè)研發(fā)投入，企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)能直接體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新能力。2.實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)屬于“小發(fā)明”和“小創(chuàng)造”，技術(shù)含量低，難度小，而發(fā)明專利申請(qǐng)的技術(shù)含量高，能反映企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，體現(xiàn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

由于樣本公司有個(gè)別年份的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)為0，因此本文參照黎文婧、鄭曼妮的處理辦法，對(duì)專利數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾處理后加1 取自然對(duì)數(shù)。

調(diào)節(jié)變量：本文的調(diào)節(jié)變量為高管激勵(lì)，分別為高管薪酬激勵(lì)（Salary） 與高管股權(quán)激勵(lì)（Stock）。其中，對(duì)于高管薪酬激勵(lì)，本文沿用王燕妮[22]的度量方法，通過高管前三名薪酬總額的自然對(duì)數(shù)衡量；對(duì)于高管股權(quán)激勵(lì)，參考苗淑娟[23]等的方法，采用高管持股數(shù)與公司總股數(shù)之比來衡量。

控制變量：參考唐清泉[21]、呂曉軍[24]等相關(guān)學(xué)者的做法，主要控制了公司層面的特征變量：包括盈利能力（Roa）、償債能力（Lev）、現(xiàn)金流水平（CF）、知識(shí)存量（Intang）、股權(quán)制衡度（Top3）、企業(yè)年齡（Age）、企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）。

變量的具體定義如表1。

表1 變量的定義及測(cè)算

借鑒彭中文[18]等的研究設(shè)計(jì)，根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況，本文構(gòu)建多元回歸模型探究政府補(bǔ)助與新能源企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的關(guān)系，模型設(shè)定如下：

為了驗(yàn)證假設(shè)H2a、H2b，探究高管激勵(lì)對(duì)政府補(bǔ)助與新能源企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，在模型（1） 的基礎(chǔ)上加入高管薪酬激勵(lì)（Salary）和高管股權(quán)激勵(lì)（Stock） 與政府補(bǔ)助的交互項(xiàng)（Gov×Salary、Gov×Stock中心化后乘積），構(gòu)建模型（2） 和模型（3）：

其中，C為常數(shù)項(xiàng)，Patentit為i企業(yè)在第t年的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出，εit為誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

為了解數(shù)據(jù)的離散和集中程度，對(duì)各變量進(jìn)行描述性分析統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表2。

表2 結(jié)果顯示了226 家新能源企業(yè)2015—2019年全樣本的變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，分析指標(biāo)包括平均值、中位數(shù)、最大最小值以及標(biāo)準(zhǔn)差，觀測(cè)值總計(jì)1130 個(gè)。企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出最大值和最小值分別為6.91 和0，說明企業(yè)創(chuàng)新水平存在較大差異。政府補(bǔ)助均值達(dá)到了16.67，反映政府對(duì)于新能源企業(yè)的大力扶持，這也與目前支持創(chuàng)新的政策導(dǎo)向相符。高管薪酬激勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)差和均值分別為0.18 和0.09，各企業(yè)高管薪酬水平相對(duì)較低且差異較小，高管股權(quán)激勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)差為7.26，即樣本企業(yè)間股權(quán)激勵(lì)差異較大。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二） 回歸分析

1.政府補(bǔ)助與新能源企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新

從表3 模型（1） 可以看出，政府補(bǔ)助（Gov）與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新（Patent） 顯著為正，驗(yàn)證了前文假設(shè)H1，證明了政府對(duì)企業(yè)提供的補(bǔ)助有效提升了企業(yè)的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，總體上符合國家扶持新能源企業(yè)發(fā)展的初衷。

表3 全樣本回歸

2.高管激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用

從表3 模型（2） 可以看出，高管薪酬激勵(lì)與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)顯著正相關(guān)，高管薪酬激勵(lì)的交互項(xiàng)（Gov×Salary） 與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新（Patent）的回歸系數(shù)為-0.54，在10%的水平上顯著，即起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。原本政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新有積極作用，增加高管薪酬激勵(lì)則弱化了這種積極影響，這與上文的設(shè)想H2a 不一致。出現(xiàn)這種情況的原因可能是，政府補(bǔ)助會(huì)帶來企業(yè)創(chuàng)新的增加，然后在受限于高管薪酬激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用下，其可能會(huì)造成資源分配的不公與效率低下，進(jìn)而不利于企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效。另外，高管薪酬取決于新能源企業(yè)當(dāng)前的收入情況，薪酬較高的高層管理人員為了維持當(dāng)前的年薪水平，不愿意進(jìn)行高投入與高風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)。

從表3 模型（3） 可以看出，高管股權(quán)激勵(lì)與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，政府補(bǔ)助與高管股權(quán)激勵(lì)的交互項(xiàng)（Gov×Stock） 顯著且系數(shù)為正（0.42），進(jìn)一步證明了假設(shè)H2b 即高管股權(quán)激勵(lì)可以強(qiáng)化政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的積極影響，說明高管股權(quán)激勵(lì)能為創(chuàng)新績(jī)效“錦上添花”，強(qiáng)化高管與企業(yè)利益共同體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)并增強(qiáng)創(chuàng)新動(dòng)力，引起高管對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的重視。因此，通過提高股權(quán)激勵(lì)水平，有利于高管充分發(fā)揮補(bǔ)貼的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)，直接促進(jìn)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一） 內(nèi)生性檢驗(yàn)———工具變量法

在上文的模型中，可能存在內(nèi)生性問題影響結(jié)果的準(zhǔn)確性，需要尋找合適的工具變量進(jìn)行估計(jì)。政府補(bǔ)助影響企業(yè)創(chuàng)新，而企業(yè)創(chuàng)新也會(huì)影響政府補(bǔ)助，政府在選擇補(bǔ)助對(duì)象時(shí)傾向創(chuàng)新績(jī)效較好的企業(yè)。因此，政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新之間可能存在雙向因果關(guān)系。本文借鑒杜勇[25]等的研究使用兩階段最小二乘法（2SLS） 進(jìn)行檢驗(yàn)，并參考郭玥[26]的研究選擇行業(yè)政府補(bǔ)助增長(zhǎng)率（Gov2） 作為工具變量，表4 為兩階段回歸結(jié)果。

表4 內(nèi)生性檢驗(yàn)

第一階段模型估計(jì)表明①，工具變量（Gov2） 的估計(jì)系數(shù)為3.26，在1%水平上顯著為正，即政府補(bǔ)助增長(zhǎng)率越高，企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新水平越好，與假設(shè)預(yù)期一致；第二階段的模型回歸結(jié)果顯示（表4），政府補(bǔ)助與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新依然呈現(xiàn)正向顯著的相關(guān)性；與高管薪酬的交乘項(xiàng)（Gov*Salary） 系數(shù)為負(fù)且弱顯著（coef.=-0.93，p=0.1）；與股權(quán)激勵(lì)的交乘項(xiàng)（Gov*Stock） 系數(shù)仍然為正（coef.=0.34）。這表明剔除因果倒置內(nèi)生性影響后，上文結(jié)論基本得到驗(yàn)證。

此外，為了檢驗(yàn)工具變量的有效性，對(duì)方程進(jìn)行不可識(shí)別檢驗(yàn)（Underidentification test），LM 統(tǒng)計(jì)量顯示結(jié)果在1%顯著性水平上拒絕原假設(shè)“工具變量不可識(shí)別”；同時(shí)進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn)（Weak identification test），得到Wald-F 與KPWald-F 的統(tǒng)計(jì)量皆大于臨界值，拒絕弱工具變量的原假設(shè)，即選用政府補(bǔ)助增長(zhǎng)率作為工具變量是有效的。

（二） 穩(wěn)健性檢驗(yàn)——替換被解釋變量

本文參考已有文獻(xiàn)中楊國超[27]等、朱錄[28]等的方法，以企業(yè)當(dāng)年最終獲得的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量作為被解釋變量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。由表5 可知，模型（1） 中政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的影響與上文結(jié)論一致，模型（2）、（3） 中高管激勵(lì)對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新關(guān)系的調(diào)節(jié)作用也基本一致，因此認(rèn)為上述結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表5 替換被解釋變量

六、進(jìn)一步探索——區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)回歸

企業(yè)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)需要大量的持續(xù)性資金投入，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)在獲得政府補(bǔ)助與融資方面更為容易，并且政府補(bǔ)助成為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的主要資金來源。因此，下面對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的新能源企業(yè)進(jìn)行區(qū)分，分為國有樣本和非國有樣本。

表6 主效應(yīng)的回歸結(jié)果顯示，在國有企業(yè)樣本中，政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的影響并不顯著；在非國有企業(yè)樣本中，政府補(bǔ)助與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的系數(shù)顯著大于0。在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，政府補(bǔ)助對(duì)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的影響存在不同的效果。

表6 區(qū)分產(chǎn)權(quán)回歸

政府補(bǔ)助有效地促進(jìn)了非國有企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，而對(duì)國有企業(yè)創(chuàng)新的推動(dòng)作用并不明顯。這與實(shí)際情況相符，在當(dāng)前制度下，國有企業(yè)依托政治關(guān)聯(lián)或壟斷勢(shì)力，更易得到政府擔(dān)保與信貸政策傾斜；當(dāng)國有企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)中出現(xiàn)危機(jī)導(dǎo)致研發(fā)失敗時(shí)，政府會(huì)給予適當(dāng)?shù)膸椭椭С?，?dǎo)致企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)助的依賴越發(fā)突出，缺乏研發(fā)積極性，也常常陷入為了“尋補(bǔ)助”走向“低端鎖定”的困局，不利于技術(shù)進(jìn)步[29]；而非國有企業(yè)面對(duì)“金融歧視”，研發(fā)意愿強(qiáng)烈，對(duì)高質(zhì)量創(chuàng)新產(chǎn)出的需求也更迫切。

薪酬激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用結(jié)果顯示，在國有企業(yè)樣本中，政府補(bǔ)助與薪酬激勵(lì)的交乘項(xiàng)（Gov*Salary）與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的回歸系數(shù)為-1.22，在5%水平上顯著，說明薪酬激勵(lì)削弱了政府補(bǔ)助與企業(yè)創(chuàng)新的正向影響；在非國有企業(yè)中，不存在顯著性。這可能是因?yàn)閲衅髽I(yè)的高管更在意政治回報(bào)，高管的升遷更多在意的是政治關(guān)系而非純粹的企業(yè)創(chuàng)新業(yè)績(jī)。在這種情況下，薪酬水平越高可能導(dǎo)致企業(yè)高管進(jìn)一步追求穩(wěn)妥，由此導(dǎo)致薪酬激勵(lì)負(fù)向作用了政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。

從股權(quán)激勵(lì)的調(diào)節(jié)作用結(jié)果來看，在非國有企業(yè)樣本中，政府補(bǔ)助與股權(quán)激勵(lì)的交乘項(xiàng)（Gov*Stock） 與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新在1%的水平上顯著正相關(guān)，即高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)二者間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用；在國有樣本中，則不存在明顯的調(diào)節(jié)作用。股權(quán)激勵(lì)越高，政府補(bǔ)助對(duì)非國有新能源企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的促進(jìn)作用越明顯。

七、研究結(jié)論與建議

本文基于大樣本新能源企業(yè)2015—2019年面板數(shù)據(jù)，研究政府補(bǔ)助對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的影響，并進(jìn)一步分析高管激勵(lì)對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：第一，政府補(bǔ)助對(duì)新能源企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新有顯著正向影響，增加政府補(bǔ)助會(huì)提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效；第二，從高管激勵(lì)效果來看，薪酬激勵(lì)使得政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用變得低效，高薪酬激勵(lì)并不能阻止管理者對(duì)補(bǔ)助的負(fù)面操縱行為，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生抑制效果；而股權(quán)激勵(lì)發(fā)揮了正向調(diào)節(jié)作用，提高股權(quán)激勵(lì)水平有助于增加政府補(bǔ)助對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新高質(zhì)量發(fā)展；第三，政府補(bǔ)助、高管激勵(lì)與新能源企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的關(guān)系與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)密切相關(guān)，補(bǔ)助的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)在非國有新能源企業(yè)中比較明顯，引入高管股權(quán)激勵(lì)強(qiáng)化了這種積極作用；而國有企業(yè)難以發(fā)揮補(bǔ)助的積極作用，提升薪酬激勵(lì)水平也會(huì)減弱補(bǔ)助與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的關(guān)系。

在中國處于百年未有之大變局、能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整的大背景下，結(jié)合上文實(shí)證分析與結(jié)果，筆者提出以下建議：

第一，繼續(xù)加大對(duì)新能源產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼力度。本文的研究結(jié)果表明政府補(bǔ)助對(duì)新能源企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效起積極作用，政府應(yīng)提供長(zhǎng)期、穩(wěn)定的補(bǔ)助來維持這種良好勢(shì)頭，助力新能源企業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國能源經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

第二，根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)完善政府補(bǔ)助策略，有針對(duì)性地實(shí)施不同的補(bǔ)助政策，改變傳統(tǒng)大水漫灌的補(bǔ)助方式。相對(duì)于非國有新能源企業(yè)，國有企業(yè)對(duì)補(bǔ)助的使用效率較低。這說明需要進(jìn)一步優(yōu)化新能源國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力。同時(shí)，政府在發(fā)放補(bǔ)助時(shí)，可以優(yōu)先考慮研發(fā)績(jī)效高的非國有企業(yè)，這類企業(yè)內(nèi)部管理更加靈活，發(fā)放補(bǔ)貼可以在短時(shí)間內(nèi)提高創(chuàng)新績(jī)效。

第三，完善高管激勵(lì)制度。高管激勵(lì)是公司治理體系的重要組成部分，合理的高管激勵(lì)方案能夠有效地發(fā)揮高管薪酬和股權(quán)激勵(lì)效果。一方面，薪酬激勵(lì)是對(duì)高管最直接的激勵(lì)制度，能有效提升高管的工作積極性。但本文的實(shí)證結(jié)果表明薪酬激勵(lì)并不是對(duì)所有企業(yè)都起正向調(diào)節(jié)作用。因此，盲目提高薪酬激勵(lì)并非有效手段，有必要通過優(yōu)化薪酬體系，設(shè)計(jì)合理的薪酬激勵(lì)評(píng)價(jià)體系，激發(fā)高管對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的積極性；另一方面，持股比例越高，對(duì)政府補(bǔ)助與企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的正向調(diào)節(jié)作用越顯著。這表明，可以通過提高股權(quán)激勵(lì)水平增加高管對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)注度，從而發(fā)揮政府補(bǔ)助對(duì)新能源企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用，但過高的持股數(shù)也會(huì)稀釋股東財(cái)富，企業(yè)可以考慮將股票期權(quán)等納入股權(quán)激勵(lì)制度中，并設(shè)置股權(quán)激勵(lì)條件與限制期限。

注釋：

①篇幅原因，第一階段回歸結(jié)果未匯報(bào)，如有需要可向作者索取。