地方政府?dāng)?shù)據(jù)化治理的法治進(jìn)路研究

劉 銳

(大慶師范學(xué)院 法學(xué)院，黑龍江 大慶 163712)

現(xiàn)代信息技術(shù)包括互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算以及人工智能等多種模式，大數(shù)據(jù)的發(fā)展為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來巨大變革，依托大數(shù)據(jù)的社會(huì)治理創(chuàng)新模式得到長足發(fā)展。大數(shù)據(jù)為人們提供了豐富的信息及精準(zhǔn)的服務(wù)，提高了政府的治理績效，這類新型智能的治理方式對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生的影響日漸明顯，引發(fā)了政府治理方式的重大變革。然而，隨著這一新興事物的發(fā)展，亦產(chǎn)生一系列爭議較大的社會(huì)問題。因個(gè)人信息泄露而引發(fā)的各類案件屢見頭條、因網(wǎng)絡(luò)詐騙導(dǎo)致的惡性事件時(shí)常見諸報(bào)端，顯然因這種新型技術(shù)產(chǎn)生的創(chuàng)新型治理模式尚未有相關(guān)法律法規(guī)對其進(jìn)行有效規(guī)制，給地方政府治理帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)和隱患。為推動(dòng)地方政府“數(shù)據(jù)化治理”的法治進(jìn)程，地方政府采取了一系列的應(yīng)對措施。

針對大數(shù)據(jù)的治理，國家有關(guān)部門相繼出臺(tái)了多項(xiàng)政策文件，如國務(wù)院《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》國發(fā)〔2015〕50號、發(fā)改高技《“十三五”國家政務(wù)信息化工程建設(shè)規(guī)劃》〔2017〕1449號等文件都是圍繞統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、信息共享、業(yè)務(wù)應(yīng)用、安全保密、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、法律法規(guī)和績效考核等領(lǐng)域做了全方位任務(wù)分解和實(shí)施部署。這一系列法律法規(guī)的出臺(tái)是對數(shù)據(jù)化治理在法律層面的集中反映，逐步明確了大數(shù)據(jù)治理的發(fā)展方向，是我國法治政府建設(shè)的重要體現(xiàn)。政策法規(guī)的逐步完善使我國數(shù)據(jù)化治理發(fā)展環(huán)境得以較大改善，為其健康發(fā)展指明了正確的方向，同時(shí)提供了強(qiáng)有力的制度保障，但具體實(shí)施過程中尤其是地方數(shù)據(jù)化治理中的邏輯與隱存問題能否得到真正解決，是目前公眾、學(xué)者專家值得進(jìn)一步深入分析和探討的課題。

一、地方政府?dāng)?shù)據(jù)化治理發(fā)展?fàn)顩r的解讀

當(dāng)今世界的信息技術(shù)蓬勃發(fā)展，“大數(shù)據(jù)時(shí)代”引發(fā)的更迭速度和激烈競爭前所未有。黨的十九屆四中全會(huì)《決定》指出，要“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”、“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。在社會(huì)數(shù)據(jù)化治理的進(jìn)程中，無論是個(gè)人還是組織的各種活動(dòng)都離不開智能技術(shù)，據(jù)華為發(fā)布的全球產(chǎn)業(yè)展望GIV@2025預(yù)測，到2025年，在全球數(shù)字治理方面，全球年存儲(chǔ)數(shù)據(jù)量將高達(dá)180ZB，智能世界改變著各行各業(yè)，整個(gè)人類計(jì)算能力、處理大數(shù)據(jù)的能力正經(jīng)歷著質(zhì)的飛躍。[1]數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化與智能化不僅改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式、一般性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，促使人們的生活、生產(chǎn)、工作和學(xué)習(xí)發(fā)生了革命性的變化，而且在大數(shù)據(jù)的驅(qū)動(dòng)下政府治理正由傳統(tǒng)治理模式向數(shù)字化和智能化的新型模式迅速轉(zhuǎn)型，以云計(jì)算、數(shù)據(jù)挖掘、知識(shí)管理等技術(shù)為核心支撐，逐漸形成全新的政府治理模式。

“數(shù)據(jù)化治理”涉及到包括政府的組織管理、決策體制以及公共服務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域，典型如公共安全、社會(huì)管理、公共交通、科技教育等都有廣泛的應(yīng)用，極大提升了生活效率，改變了我們解決問題的傳統(tǒng)思維方式和實(shí)施方案。公共決策中的數(shù)據(jù)分析成為決策過程必不可少的環(huán)節(jié)，突破傳統(tǒng)的認(rèn)知、計(jì)算和決策能力的局限性，每個(gè)人都融入數(shù)據(jù)采集過程，通過追蹤數(shù)據(jù)足跡、模式識(shí)別等方法進(jìn)行探索式數(shù)據(jù)挖掘，進(jìn)而進(jìn)行智能化、可預(yù)知的決策行為，極大提高了政府的治理效率，現(xiàn)代化治理方式的智能化模式初步形成。我國廣東、浙江和廈門、貴州等省市率先進(jìn)行“數(shù)字政府”的改革建設(shè)，成為我國地方政府“數(shù)據(jù)化治理”的典型樣本，探索出與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的地方政府“數(shù)據(jù)化治理”新模式。廣東省“粵省事”及同名公眾號于2019年5月正式上線運(yùn)行，是全國首個(gè)集成民生服務(wù)的微信小程序，也是地方政府“數(shù)據(jù)化治理”改革的階段性成果；浙江省專門數(shù)據(jù)信息資源管理部門的各級政府較為普遍，省、市及縣(市、區(qū))形成了網(wǎng)格式的“城市大腦”，大數(shù)據(jù)的實(shí)踐應(yīng)用效果顯著；廈門最典型的工作進(jìn)展體現(xiàn)在數(shù)據(jù)共享的實(shí)現(xiàn)，通過核心部門將各類數(shù)據(jù)匯總，在政策規(guī)定的最大范圍內(nèi)、最大限度地實(shí)現(xiàn)了政府?dāng)?shù)據(jù)信息的開放共享。[2]貴州啟動(dòng)了全國首個(gè)大數(shù)據(jù)綜合試驗(yàn)區(qū)建設(shè)工作，開展大數(shù)據(jù)綜合性、示范性、引領(lǐng)性發(fā)展的先行先試，大數(shù)據(jù)治理的實(shí)踐應(yīng)用可借鑒的模式較少，為了能夠有效落實(shí)該新型治理模式，著力探索問題—數(shù)據(jù)—辦法之間的邏輯關(guān)系，目前已經(jīng)建構(gòu)了權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督、政府治理效能機(jī)制的雛形，為我國信息化、智能化治理的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)、積累了先行經(jīng)驗(yàn)，為國家治理現(xiàn)代化提供了有力的支撐和保障。

二、地方政府?dāng)?shù)據(jù)化治理法律規(guī)制的困境

政府治理的關(guān)鍵要素在于信息共享、規(guī)范管理、部門協(xié)調(diào)、科學(xué)決策，大數(shù)據(jù)治理為有效整合這些因素帶來了千載難逢的發(fā)展機(jī)遇，極大改善了傳統(tǒng)社會(huì)的治理方式，具有不可估量的社會(huì)價(jià)值和巨大潛力。然而，根據(jù)大數(shù)據(jù)本身的復(fù)雜性、智能化等特征，必然存在一定的風(fēng)險(xiǎn)和威脅，在帶來無限利好的同時(shí)也面臨著各種新問題、多種新挑戰(zhàn)，甚至還會(huì)在一定程度上阻礙我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及地方政府治理模式的轉(zhuǎn)型升級。

(一)數(shù)據(jù)治理理念匱乏

大數(shù)據(jù)治理理念重在強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)是處理一切問題的基礎(chǔ)，這種思維模式要求將數(shù)據(jù)貫穿問題提出、分析、解讀這些具體過程的始終，即政府的決策及對社會(huì)生活的管理都要依靠具體數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。這類創(chuàng)新型的治理方式要求人們樹立正確的大數(shù)據(jù)觀，明確數(shù)據(jù)是科學(xué)具體量化的外在表現(xiàn)。雖然數(shù)據(jù)科學(xué)目前尚未像經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科形成嚴(yán)密的理論基礎(chǔ)和邏輯體系，但作為涉及諸多領(lǐng)域的新興交叉學(xué)科正逐步從應(yīng)用實(shí)踐形成自身的范式、理論、方法和標(biāo)準(zhǔn)。顯然，數(shù)據(jù)治理模式對傳統(tǒng)的治理模式造成較大沖擊，不再是單一的抽樣調(diào)查，而是以思維邏輯的視角，基于相關(guān)關(guān)系分析法上的預(yù)測對傳統(tǒng)的因果關(guān)系帶來了顛覆性的挑戰(zhàn)。

政府作為數(shù)據(jù)的掌握者本身應(yīng)具有極大的先天優(yōu)勢，但囿于人們受傳統(tǒng)管理行為、思想觀念、行為模式的影響，關(guān)于政府治理認(rèn)為應(yīng)是自上而下的管理體制或者橫向的職能分工，缺乏對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的尊重，導(dǎo)致很多核心數(shù)據(jù)、關(guān)鍵數(shù)據(jù)處于休眠狀態(tài)，未被得到有效運(yùn)用。一方面是政府對于數(shù)據(jù)的管理缺乏精確性，存在“凡事差不多，只講究大概如此”的現(xiàn)象，漠視精確、思維含混，缺乏“用數(shù)據(jù)說話”的意識(shí)，尚未形成循數(shù)治理理念；一方面是政府對數(shù)據(jù)的分析存在滯后性，在有限的時(shí)間內(nèi)難以收集到足夠且真實(shí)可靠的高質(zhì)量數(shù)據(jù)，無法及時(shí)作出預(yù)測判斷，導(dǎo)致人們對數(shù)據(jù)治理的信任感下降。諸多因素導(dǎo)致數(shù)據(jù)化治理理念尚未形成，亟需一一理清。

(二)數(shù)據(jù)治理法治基礎(chǔ)薄弱

地方政府?dāng)?shù)據(jù)治理是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)重要組成部分，基于對數(shù)據(jù)化治理的深刻認(rèn)識(shí)，我國近年來從實(shí)際應(yīng)用出發(fā)，以地方實(shí)踐為基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的實(shí)證研究，相繼出臺(tái)了多項(xiàng)大數(shù)據(jù)治理政策文件，內(nèi)容涉及數(shù)據(jù)化治理的方方面面(如圖一)，形成了我國數(shù)據(jù)化治理的基本制度框架。[3]然而，各地的制度構(gòu)建與實(shí)效仍然參差不齊，尤其是數(shù)據(jù)的具體內(nèi)容、來源依據(jù)、個(gè)人信息保護(hù)等仍然有許多模糊不清之處。而且各地方政府的數(shù)據(jù)處理受限于中國條塊分割的行政體制，各地的數(shù)據(jù)資源實(shí)現(xiàn)整合面臨較大難度，大部分規(guī)定注重強(qiáng)調(diào)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化和協(xié)調(diào)性，忽視了法律治理的特殊性。尤其在根據(jù)層次劃分的方面，尚未形成清晰明確的法律指標(biāo)體系，而且各個(gè)地方政府的有關(guān)政策文件規(guī)定內(nèi)容差距較大，缺乏統(tǒng)一的部署，甚至存在與上一級規(guī)章制度沖突的規(guī)定，難以形成制度合力。

文件統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)信息共享安全保密國辦發(fā)201466號√√國發(fā)201540號√√國發(fā)201651號√√國辦發(fā)201739號√√√發(fā)改高20171449號√√√√

(三)數(shù)據(jù)化治理法律規(guī)定不具體

政府社會(huì)治理需要收集各種類型的大量數(shù)據(jù)，但目前這種大規(guī)模地收集方式還缺乏足夠的法律基礎(chǔ)。收集應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，但囿于目前尚未建立完善的法治體系，政府在對個(gè)人信息的使用、適用、處理、收集范圍以及收集目的、收集方法等都缺乏明確的法律依據(jù)，僅僅依照原則顯然規(guī)范性較差，而且不具有可操作性，往往引發(fā)更多的法律難題。

一是大數(shù)據(jù)的權(quán)威性得不到有效保證。大數(shù)據(jù)一般是以動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)流的形式產(chǎn)生，雖然這些數(shù)據(jù)來自于不同的源頭，但囿于政府不同部門之間尚未實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)同步，所以極有可能存在大量相同的數(shù)據(jù)，信息不對稱、數(shù)據(jù)不一致的情況頻繁出現(xiàn)；二是數(shù)據(jù)權(quán)屬歸屬模糊。數(shù)據(jù)具有資產(chǎn)屬性，奧巴馬政府將大數(shù)據(jù)作為重要的戰(zhàn)略資源，稱其為“未來新石油”，是21世紀(jì)人類最寶貴財(cái)富。[4]但目前的規(guī)定中并未對這一資源的權(quán)屬問題進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定，究竟是從公共信息資源歸全民所有的角度進(jìn)行探討還是以投入成本為依據(jù)，企業(yè)應(yīng)享有去隱私后的數(shù)據(jù)并沒有定論，數(shù)據(jù)權(quán)屬的歸屬模糊，個(gè)人信息保護(hù)的法律規(guī)定缺失；三是政府?dāng)?shù)據(jù)信息公開范圍邊界不清。大數(shù)據(jù)應(yīng)用于政府治理，無法避免的要對相關(guān)數(shù)據(jù)公開，我國雖然已經(jīng)出臺(tái)了《信息公開條例》，但仍然存在信息公開條例例外邊界劃分模糊、缺乏涉及跨部門信息公開范疇等問題，忽略了很多事項(xiàng)的特殊性和重要性，地方政府在具體落實(shí)過程中由于缺乏剛性約束，政府?dāng)?shù)據(jù)的開放仍然步履維艱。

三、地方政府?dāng)?shù)據(jù)化治理法律規(guī)制的進(jìn)路

大數(shù)據(jù)治理的自身特性決定了政府為了獲取高質(zhì)量的信息，必須要逐步實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的科學(xué)化管理，從多元、動(dòng)態(tài)的海量數(shù)據(jù)中獲取有效信息能夠提高領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策能力、社會(huì)管理能力和公共服務(wù)能力，由傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)決策向由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的決策方式轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)政府治理理念、架構(gòu)、模式、內(nèi)容、手段的轉(zhuǎn)型升級。數(shù)據(jù)化治理模式的有效落實(shí)有助于實(shí)現(xiàn)權(quán)力的規(guī)范化，防止權(quán)力濫用，一切政府工作嚴(yán)格按照程序進(jìn)行，促使政府的管理及決策走向科學(xué)、透明。

數(shù)據(jù)化治理作為一次國家社會(huì)治理改革的實(shí)踐，發(fā)展和應(yīng)用在給社會(huì)治理創(chuàng)新帶來活力的同時(shí)，無法避免的在實(shí)施過程中會(huì)出現(xiàn)諸多爭議，各地方政府在積極推進(jìn)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中，轉(zhuǎn)變新思路，根據(jù)各地的實(shí)際情況量體裁衣，對于各地方來說不僅是一個(gè)機(jī)遇，更多的是一份挑戰(zhàn)。為促進(jìn)這一變革的發(fā)展，從以下幾個(gè)方面對地方政府“數(shù)據(jù)化治理”法律規(guī)制進(jìn)行深入的學(xué)理性分析。

(一)明確大數(shù)據(jù)的法律屬性

通過法律形式確定大數(shù)據(jù)資源采集權(quán)、所有權(quán)、知情權(quán)、保存權(quán)、使用權(quán)等權(quán)益歸屬，是法律規(guī)制首先要重視的問題。大數(shù)據(jù)屬于資源的一種特殊表現(xiàn)形式，但其核心屬性沒有改變，只是外在形式、表現(xiàn)方式等有所不同。[5]目前有關(guān)大數(shù)據(jù)屬性的規(guī)定分布碎片化明顯，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬不明晰，因此，科學(xué)的界定大數(shù)據(jù)的屬性是其有序發(fā)展的基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)作為一種新型資源，其存在并不會(huì)產(chǎn)生任何問題，但以何種方式進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)、如何進(jìn)行管理目前來看與現(xiàn)行的某些法律法規(guī)相沖突，關(guān)于其法律屬性定位存在較大爭議。

基于大數(shù)據(jù)法律屬性定位的如上綜述，作為現(xiàn)代化治理方式的時(shí)代產(chǎn)物其定位不應(yīng)限制于傳統(tǒng)意義的物質(zhì)資源，而是應(yīng)該充分尊重大數(shù)據(jù)自身的特點(diǎn)，通過智能化技術(shù)的發(fā)展將數(shù)據(jù)化治理與傳統(tǒng)治理在分工方式、決策方式、實(shí)踐應(yīng)用等方面“差異化”，而不是機(jī)械的定義或者嚴(yán)格的界定，將數(shù)據(jù)化治理引向現(xiàn)代治理方式變革的方向，通過市場機(jī)制的有效調(diào)節(jié)進(jìn)行資源的分配，充分尊重?cái)?shù)據(jù)化、智能化在資源配置方面的效率優(yōu)勢，以政府指導(dǎo)為數(shù)據(jù)化治理法律規(guī)制的主旋律，以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性競爭為基本規(guī)則，在為公眾的福利、便利和權(quán)益服務(wù)為目的的前提下對大數(shù)據(jù)的法律屬性進(jìn)行科學(xué)定位。

(二)保護(hù)個(gè)人信息安全

社會(huì)公眾集中生活的城市空間具有密度高、價(jià)值大的特點(diǎn)，政府開放式的數(shù)據(jù)管理能夠幫助有需要的各個(gè)組織或系統(tǒng)基于實(shí)際需求，有目的地對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行整合利用，形成雙向反饋，以此創(chuàng)造更高的社會(huì)價(jià)值，因此，地方政府大數(shù)據(jù)治理采用的是共享開放模式，但這種模式必然給公眾的個(gè)人隱私帶來一定程度的風(fēng)險(xiǎn)，極有可能造成個(gè)人隱私權(quán)的濫用和侵害，引發(fā)新的倫理危機(jī)。當(dāng)個(gè)人信息被政府以合法、合理的理由采集后，其各種具體個(gè)人信息包括姓名、聯(lián)系方式、家庭住址甚至銀行賬戶、支付賬戶等都會(huì)顯示在政府的數(shù)據(jù)處理平臺(tái)，一旦這些數(shù)據(jù)由于政府的管理不當(dāng)被不法分子獲取后將造成難以估量的損失。由此可見，做好大數(shù)據(jù)治理中的個(gè)人信息安全保護(hù)工作，強(qiáng)化對數(shù)據(jù)濫用、侵犯個(gè)人隱私等行為的懲戒既是大數(shù)據(jù)治理的內(nèi)在需求也是來源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的外部刺激。

各地方針對大數(shù)據(jù)治理出臺(tái)的一系列對于個(gè)人信息保護(hù)的管理規(guī)定，有效地促進(jìn)了個(gè)人信息保護(hù)工作的進(jìn)行，但制度的完善還需要一個(gè)運(yùn)行過程，可以說個(gè)人信息保護(hù)工作是對在共享開放的環(huán)境下如何實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)治理戰(zhàn)略的一大挑戰(zhàn)，在已有的法律框架下，我國應(yīng)盡快建立信息審查及信息公開制度，大數(shù)據(jù)共享公開要有在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有選擇的公開信息；完善責(zé)任追究機(jī)制。對于故意泄露或?yàn)E用個(gè)人信息的，政府應(yīng)向社會(huì)大眾披露違規(guī)的行為并對該行為予以嚴(yán)厲的行政罰，除如廣州、貴州等地規(guī)定的行政處罰外，還應(yīng)增加相應(yīng)罰款，加大處罰力度，增強(qiáng)威懾性。

(三)建構(gòu)數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)的管理機(jī)制

在數(shù)據(jù)治理過程中，政府組織處于怎樣的地位，應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任，一直廣為爭議。政府?dāng)?shù)據(jù)治理工作是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，應(yīng)圍繞地方發(fā)展的目標(biāo)定位進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，并形成權(quán)責(zé)明確的組織架構(gòu)和管理體制，有觀點(diǎn)認(rèn)為政府組織僅是一個(gè)收集數(shù)據(jù)信息的平臺(tái)，即為政府決策管理提供相應(yīng)數(shù)據(jù)，最大的功能是供給，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。然而，隨著地方數(shù)據(jù)化治理改革的進(jìn)一步深化，成立數(shù)據(jù)治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組、成立專門負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)治理的部門、建立政府首席數(shù)據(jù)官制度等紛紛被提上日程，并對于“責(zé)任”要有新的認(rèn)識(shí)了。這些組織架構(gòu)的形成目的是以確保數(shù)據(jù)治理工作的協(xié)調(diào)能力和實(shí)際成效，并對數(shù)據(jù)治理進(jìn)行統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)。如走在地方數(shù)據(jù)化治理前列的廣東、浙江等省份通過制定相關(guān)政策文件保障收集、使用數(shù)據(jù)的安全，構(gòu)建精準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系，規(guī)范高質(zhì)量的數(shù)據(jù)管理，已然走在我國地方政府?dāng)?shù)據(jù)化治理的前列，是目前實(shí)踐較為成功的地方治理典范。[6]

對于地方政府?dāng)?shù)據(jù)治理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任認(rèn)定，我們雖然取得了初步的共同認(rèn)識(shí)，但數(shù)據(jù)化、智能化所帶來的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)以目前的法律規(guī)制來看是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此，對于地方政府?dāng)?shù)據(jù)治理組織機(jī)構(gòu)來說，筆者建議應(yīng)有效控制有關(guān)組織通過濫用支配地位而造成的信息泄露，進(jìn)一步明晰地方政府組織的責(zé)任邊界，包括對數(shù)據(jù)安全性審查義務(wù)、對公開數(shù)據(jù)的核查義務(wù)、對個(gè)人信息的保護(hù)義務(wù)以及對數(shù)據(jù)的保密義務(wù)等，以此構(gòu)建地方數(shù)據(jù)治理組織的法律規(guī)制體系，實(shí)現(xiàn)對于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有效防控及公眾權(quán)益的保護(hù)。

(四)創(chuàng)新地方政府?dāng)?shù)據(jù)化治理的監(jiān)管機(jī)制

我國目前的政策法規(guī)雖然鼓勵(lì)地方政府?dāng)?shù)據(jù)化治理的發(fā)展，但仍舊無法完全忽略有效的監(jiān)管，傳統(tǒng)的監(jiān)管模式顯然已無法適應(yīng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，甚至在某種程度上還會(huì)阻礙其良性運(yùn)行，是以，創(chuàng)新地方政府?dāng)?shù)據(jù)化治理的監(jiān)管機(jī)制是現(xiàn)階段應(yīng)該重視的熱點(diǎn)問題。一方面革新數(shù)據(jù)獲取渠道的制度設(shè)計(jì)。地方政府的數(shù)據(jù)化治理監(jiān)管顯然已不適合傳統(tǒng)的監(jiān)管手段進(jìn)行規(guī)制，而是應(yīng)該采用更為柔性的方式展開，如以技術(shù)為支撐點(diǎn)建立類似美國與韓國式的信息分析處理中心，在不違反相關(guān)原則的基礎(chǔ)上由單純的“管”向管、放結(jié)合轉(zhuǎn)換，通過法律規(guī)定強(qiáng)制政府公開相關(guān)可以公開的信息，明確信息公開邊界，人們在享受數(shù)據(jù)化治理帶來的便利生活同時(shí)，也能夠更為全面地獲悉公共信息，實(shí)現(xiàn)對政府的全面而方便的監(jiān)督。另一方面建立相應(yīng)的民主決議制度。我國現(xiàn)有的監(jiān)管制度并沒有針對如何對政府的數(shù)據(jù)化治理進(jìn)行監(jiān)管的詳細(xì)規(guī)定及措施，導(dǎo)致當(dāng)出現(xiàn)由于數(shù)據(jù)化治理出現(xiàn)問題時(shí)，大部分公眾只能采取行政訴訟的方式。不但成本較高，而且也難以做到及時(shí)有效，不符合當(dāng)前現(xiàn)代化治理改革的發(fā)展趨勢。應(yīng)以依托地方的數(shù)據(jù)處理基礎(chǔ)，建立廣泛的民意表達(dá)機(jī)制，便于民眾及時(shí)將民意反饋給政府，即實(shí)現(xiàn)了對政府的監(jiān)督，也有利于政府搜集民意以便做出相應(yīng)決策。尤其是涉及到城市重大公共利益的事項(xiàng)下，政府如何利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行決策，應(yīng)進(jìn)行廣泛的民主調(diào)查，以便實(shí)現(xiàn)真正的民主參與。

我國由于地域差異帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差別較大，為了滿足各地的地方化差異，給予地方政府更靈活的治理空間，有關(guān)政策法規(guī)在落地過程中賦予了地方較大的自由權(quán)限。根據(jù)目前地方關(guān)于數(shù)據(jù)化治理的各項(xiàng)規(guī)定來看，有關(guān)法律規(guī)制尚屬于探索式的實(shí)驗(yàn)階段。規(guī)定較為嚴(yán)格的地方實(shí)際上在一定程度上制約了這種新型治理模式的發(fā)展，而管理過于松散的地方，各類隱私泄露、權(quán)益屢屢被侵犯的事件又頻頻發(fā)生，因此應(yīng)大力推進(jìn)地方政府的特色治理探索。目前，我國地方數(shù)據(jù)化治理尚屬于逐步摸索階段，任何創(chuàng)新型的社會(huì)變革都會(huì)遇到壓力和阻礙，也必然存在瑕疵及紕漏，雖然起到規(guī)范指導(dǎo)作用的頂層設(shè)計(jì)在這一時(shí)期顯得尤為重要，但對于地方政府來說，不應(yīng)采取過于強(qiáng)硬的手段進(jìn)行規(guī)制，而是鼓勵(lì)各地因地制宜進(jìn)行數(shù)據(jù)化治理的創(chuàng)新，為全國性立法積累寶貴經(jīng)驗(yàn)。