基于文獻計量的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究可視化分析

曹如中 張陽 吳蝶 李心茹 郭華

摘要： ?產(chǎn)業(yè)政策對產(chǎn)業(yè)成長和發(fā)展具有極其重要的指導(dǎo)作用，也一直是理論界關(guān)注的重點問題。文章運用CiteSpace軟件，通過對發(fā)表在核心期刊上的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究文獻的文本計量和熱點分析，旨在為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策制訂和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供決策參考。研究發(fā)現(xiàn)：中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究的時間始于新世紀初，在2013年前后達到高潮，2015年以后呈下降趨勢;中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究力量分布不均衡且處于相對分散狀態(tài)，研究機構(gòu)之間尚未形成合作網(wǎng)絡(luò);中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究由初期關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主，逐步過渡到關(guān)注體制改革和政策實體內(nèi)容為主，目前的研究越來越注重與經(jīng)濟社會發(fā)展實踐相結(jié)合;現(xiàn)有文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究主要以理論探討為主，缺乏對不同產(chǎn)業(yè)門類和不同地方政策的定量分析，不利于提高政策制訂的精準度和針對性;未來必須加強研究力量的整合，形成合作研究網(wǎng)絡(luò)，推進研究機構(gòu)之間的合作交流，加強對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的定量研究，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展和新格局的構(gòu)建提供政策指引。

關(guān)鍵詞： ?文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè);政策研究;計量分析;可視化分析;CitSpace;研究熱點;研究趨勢

中圖分類號： F207;G124

文獻標(biāo)志碼： A

文章編號： 1001 7003（2022）03 0076 09

引用頁碼： 031111

DOI： 10.3969/j.issn.1001-7003.2022.03.011 （篇序）

20世紀80—90年代以來，高科技的迅猛發(fā)展、制造業(yè)水平的提高，以及知識資源的深入應(yīng)用促成產(chǎn)業(yè)之間不斷融合，并催生出全新的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。時至今日，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)因其高附加和低能耗的價值屬性成為全球經(jīng)濟新的增長點? [1] 。研究表明，作為國際公認的“綠色”“朝陽”產(chǎn)業(yè)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展得到世界各國產(chǎn)業(yè)政策的強力扶持? [2] 。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策主要是指由國家制定并頒布的旨在引導(dǎo)和推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)健康和可持續(xù)發(fā)展的各種政策的集合? [3] 。由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策具有彌補市場缺陷、優(yōu)化資源配置、保護產(chǎn)業(yè)發(fā)展等重要功能，使其成為推動文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要保障? [4] ，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的研究也成為理論界關(guān)注的焦點，相關(guān)的研究成果已經(jīng)不少。然而，通過檢索發(fā)現(xiàn)，目前理論界對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究成果展開計量分析的成果較少。因此，在當(dāng)前數(shù)字化賦能和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的大背景下，對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究熱點與研究前沿進行分析，可為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐提供更加科學(xué)和合理的政策支持。基于此，本文擬運用當(dāng)前理論界最流行的文獻計量分析軟件——CiteSpace，對國內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究文獻進行分析，旨在探索中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究的發(fā)展脈絡(luò)與演進熱點，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策制訂及產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供決策 參考。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

目前中國知網(wǎng)（CNKI）是國內(nèi)比較齊全和權(quán)威的期刊數(shù)據(jù)庫，本文的樣本數(shù)據(jù)全部來源于CNKI。同時，考慮到理論界對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)這一名詞尚未有統(tǒng)一的定論，但相關(guān)名詞在實質(zhì)意義上卻相差不大的原因? [5] ，本文以“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策”“文化產(chǎn)業(yè)政策”“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策”“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)政策”“版權(quán)產(chǎn)業(yè)政策”及“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”和“文化產(chǎn)業(yè)”兼“政策”為主題詞進行檢索，時間為2000—2020年，期刊類別以“核心期刊”“CSSCI期刊”和“CSCD期刊”為準，共檢索獲得942條記錄。為了確保文獻的典型性和精準性，通過本文研究團隊使用數(shù)據(jù)清洗和手動刪除的方法剔除研究筆談、論壇講話、圖書推介、要聞等非學(xué)術(shù)文獻及與主題明顯不符的文獻后，最終得到411條記錄，并將文獻以Refworks格式導(dǎo)出到CiteSpace軟件后進行分析處理。

1.2 研究方法與工具

本文采用文獻計量的方法，以從CNKI檢索到的411篇文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究類文獻為樣本，運用CiteSpace和Excel軟件，從年度文獻分布、核心作者分布、研究機構(gòu)分布、研究前沿等維度對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究文獻進行聚類和計量分析? [6] ，并繪制相應(yīng)的知識圖譜探討有關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究的主題演進、關(guān)注熱點、研究趨勢等，為文化創(chuàng)意政策的后續(xù)研究和實踐發(fā)展提供決策參考。

2 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策熱點分析

2.1 時間與階段

為了衡量文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的研究熱度與發(fā)展趨勢，本文對2000—2020年國內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究的年度發(fā)文量進行統(tǒng)計，并運用Excel軟件繪制出年度發(fā)文量分布（圖1），由此對20年來文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究論文的總體情況和基本趨勢進行分析。由圖1可以看出，自2000年起，國內(nèi)關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究的發(fā)文量總體上呈現(xiàn)從無到有、先升后降的趨勢，除2011年前后有小幅波動以外，基本趨勢 不變。

通過相關(guān)文獻閱讀，結(jié)合發(fā)文量和發(fā)文時間，理論界對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的研究大致可以劃分為以下四個階段。

1） 2000—2004年：研究的萌芽階段。2002年以前，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究的文獻較少，年度發(fā)文量均在10篇以下，尚未形成研究熱點，理論界對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的研究更多的是基于后工業(yè)經(jīng)濟這一時代背景，對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級及國外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐進行宏觀思考。通過文獻閱讀發(fā)現(xiàn)，這一階段文獻研究的內(nèi)容主要以對國外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策進行介紹和描述為主? [7] 。

2） 2005—2008年： 研究的探索階段。自2005年開始，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究文獻逐年增加，年度發(fā)文量保持在10～20篇，研究進度呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢。此時，隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成為發(fā)達國家新的經(jīng)濟增長點，部分學(xué)者將國外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐和政策納入研究范圍，并大力呼吁出臺文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策，拓寬了政策研究內(nèi)容和研究視角? [8-9] 。

3） 2009—2014年：研究的成長階段。2009年是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究的標(biāo)志性年份，這一年國家出臺了具有標(biāo)志意義的《文化產(chǎn)業(yè)振興綱要》，使中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進入全新的發(fā)展階段。此后隨著其他部委和地方政府相關(guān)政策的陸續(xù)出臺，導(dǎo)致理論研究熱度和研究文獻迅速攀升，特別是在2012—2014期的發(fā)文量維持在40篇以上，使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究達到新的高潮? [10] 。

4） 2015—2020年：研究的成熟階段。自2015年開始，關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究文獻逐年下降，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究逐步邁向理性和成熟階段。此時，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的作用在國民經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中得到巨大釋放，中國不僅將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)列為提振國民經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，而且從國家層面提出“堅定文化自信”和“建設(shè)文化強國”的目標(biāo)任務(wù)，使研究文獻仍然維持在相對較高的水平。

2.2 載文期刊

為了獲取更多關(guān)于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的研究現(xiàn)狀，本文借助Excel軟件對載文期刊的頻次進行統(tǒng)計分析，考慮到期刊分布較廣泛，最終統(tǒng)計出在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究領(lǐng)域載文排名前10的期刊情況。如表1所示，發(fā)文數(shù)量最多的期刊是《稅務(wù)研究》，共發(fā)文20篇。而《福建論壇（人文社會科學(xué)版）》《商業(yè)時代》和《中國財政》發(fā)文數(shù)量均在10篇以上。說明這些期刊是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究的重要載文平臺。同時，從表1也可以看出，排名前10的載文期刊收錄的主題主要以經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)和社會科學(xué)研究為主，說明了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究在這些領(lǐng)域頗受重視。

2.3 作者分布

研究作者分布的可視化分析主要用來說明該領(lǐng)域的核心作者及其合作關(guān)系? [11] 。本文利用Excel軟件可得到發(fā)文量排名前十的作者（表2），運用CiteSpace軟件對經(jīng)過清洗的411篇文章進行研究作者的可視化分析，運行得到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究的高產(chǎn)作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜（圖2）。

圖2是有關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究高產(chǎn)作者的合作圖譜，圖中節(jié)點的大小用以說明不同學(xué)者發(fā)表文章的數(shù)量，節(jié)點之間的連線用來說明學(xué)者之間的合作關(guān)系，線條粗細表示合作關(guān)系的強弱。分析圖2可以得出，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究領(lǐng)域內(nèi)具有影響力和高產(chǎn)作者（傅才武、胡惠林、蘭相潔、孔建華和向勇等）及其合作關(guān)系（傅才武、周建新、孔建華、祁述裕各自形成了范圍相對較小的合作關(guān)系）。經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)（表2），發(fā)文量最多的作者依次是傅才武（6篇）、孔建華（4篇）、向勇（4篇）、周建新（4篇）和蘭相潔（4篇），其中，傅才武對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策邏輯、政策實踐、政策建構(gòu)與路徑優(yōu)化等前沿問題展開了長期跟蹤研究;孔建華圍繞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策思路、政策現(xiàn)實及政策演進趨勢等問題進行了深入研究;向勇圍繞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策模式、政策風(fēng)險、政策方向等問題展開研究;周建新圍繞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策績效開展評價研究;蘭相潔圍繞文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策比較、政策選擇、政策借鑒等問題展開研究?？傮w來看，各研究者整體網(wǎng)絡(luò)密度較低，說明研究者之間的合作不緊密。

2.4 研究機構(gòu)分布

通過運行CiteSpace軟件在“Node Types”面板中選擇 “Institution”選 項，其他選項設(shè)為系統(tǒng)中的默認值，對經(jīng)過清洗的411篇文獻進行相應(yīng)的知識圖譜分析，可以得到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜（圖3）。其中的節(jié)點用來表示研究機構(gòu)，節(jié)點之間的線條表示合作關(guān)系，圓圈的大小表示發(fā)文量。從圖3可知，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究機構(gòu)以高等院校為主，二級機構(gòu)主要集中在高等院校的文化產(chǎn)業(yè)研究中心和經(jīng)濟管理學(xué)院。從地理分布來看，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究機構(gòu)以東部地區(qū)居多，中部地區(qū)研究機構(gòu)相對集中在武漢，西部地區(qū)研究機構(gòu)相對較少。從圖3中的合作機構(gòu)之間的共現(xiàn)情況來看，目前國內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究機構(gòu)之間的合作網(wǎng)絡(luò)密度較低，說明文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究機構(gòu)之間的合作并不密切，尚未形成規(guī)?；献骶W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，研究機構(gòu)之間的合作與交流有待加強。

為了進一步分析研究機構(gòu)發(fā)文量及其合作關(guān)系，本文利用Excel繪制出發(fā)文量排名前十的研究機構(gòu)。如表3所示，發(fā)文量排名靠前的研究機構(gòu)集中分布在北京、上海、深圳和南京等東部城市，說明相對發(fā)達地區(qū)對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的研究十分活躍（這也與這些地區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相對發(fā)達的現(xiàn)狀相吻合）。再結(jié)合圖3與表3分析發(fā)現(xiàn)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究領(lǐng)域發(fā)文量最多且合作關(guān)系突出的是北京地區(qū)研究機構(gòu)，目

前初步形成了以財政部財政科學(xué)研究所、北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院、中國社會科學(xué)院文化研究中心和武漢大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院為中心的區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)?？傮w而言，國內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究機構(gòu)之間的合作并不緊密，合作機構(gòu)主要局限于北京地區(qū)研究機構(gòu)，跨區(qū)域和跨高校之間的合作較少。為了提升研究領(lǐng)域的整體水平，研究機構(gòu)之間的跨界合作有待 加強。

2.5 高頻關(guān)鍵詞

關(guān)鍵詞是文獻的主題和內(nèi)容的高度凝練，是學(xué)術(shù)文章的重要組成部分，可以反映特定研究領(lǐng)域中的主要研究議題? [12] 。為了能夠更直觀地展示文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究的熱點，本文借助CiteSpace軟件對關(guān)鍵詞進行共現(xiàn)分析。通過在“Node Types”界面中輸入“Keyword”一詞，在“Selection Criteria”中將“TopN”設(shè)置為5，其他選項均為系統(tǒng)默認設(shè)置，運行得到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜（圖4）。圖4中的節(jié)點用來表示關(guān)鍵詞，節(jié)點字體大小表示關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次。各節(jié)點之間的連線表示關(guān)鍵詞之間的關(guān)聯(lián)狀態(tài)，線條的粗細表示關(guān)聯(lián)的強度。關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次與關(guān)注度呈正相關(guān)關(guān)系。中心度用來衡量節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的重要性? [13] ，中心性越高說明關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置越重要。通過對排名前20位的高頻次和高中心性的關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計（表4），可以進一步展開對研究熱點、學(xué)科方向和研究趨勢的分析。

結(jié)合圖4和表4進行分析，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究中出現(xiàn)頻次最多且排名靠前的關(guān)鍵詞分別是“文化產(chǎn)業(yè)”“文化產(chǎn)業(yè)政策”“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”和“文化政策”， 這幾個關(guān)鍵詞的中心性均大于0.1，說明這四個重要的關(guān)鍵詞緊密對接“文化創(chuàng)意 產(chǎn)業(yè)政策”。此外，由于詞組內(nèi)容本身就是構(gòu)成“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策”研究的基本要素? [14] ，說明了這四個關(guān)鍵詞是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的基礎(chǔ)領(lǐng)域。此外，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是文化體制改革的產(chǎn)物，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展涉及財政政策和稅收政策等，需要制訂相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，并提出相應(yīng)的對策促進整個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因此，有關(guān)“文化體制改革”“發(fā)展”“對策”“財稅政策”“知識產(chǎn)權(quán)”“文化產(chǎn)業(yè)集團”“公共政策”等也成為該領(lǐng)域內(nèi)研究者關(guān)注的議題，對該領(lǐng)域的研究起到重要支撐。

3 前沿、趨勢分析與展望

3.1 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)前沿、趨勢分析

關(guān)鍵詞前沿時區(qū)視圖用來表示研究前沿與熱點主題的演化路徑及交互關(guān)系，相應(yīng)的時區(qū)都會有相應(yīng)的專業(yè)術(shù)語同步生成。通過CiteSpace的關(guān)鍵詞聚類的時序變化，結(jié)合頻次、中心性、突現(xiàn)性等信息，可以判斷該領(lǐng)域研究主題的演進過程及不同時期的研究特征? [11] 。在圖4的基礎(chǔ)上，本文運用 CiteSpace軟件的“Time Zone”功能，對關(guān)鍵詞進行聚類以后可

以生成如圖5所示的關(guān)鍵詞前沿時區(qū)視圖。為了進一步對研究前沿進行分析，本文結(jié)合CiteSpace軟件的“Burstness”功能，生成如圖6所示的關(guān)鍵詞突現(xiàn)率知識圖譜。

通過閱讀文獻[15-18]，再結(jié)合圖5和圖6進行分析，國內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究由關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主題的初期研究階段，過渡到關(guān)注體制改革為主題的探索研究階段，再到關(guān)注政策實體內(nèi)容并進行內(nèi)容細分為主題的成長研究階段，最后發(fā)展到目前關(guān)注經(jīng)濟社會發(fā)展實踐為主題的理性研究階段。

1） 以關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主題的初期研究階段。自20世紀末期開始，產(chǎn)能過剩導(dǎo)致中國經(jīng)濟社會發(fā)展面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的困境。此時，國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實踐為中國提供了較好的借鑒，不少有識之士通過對國外文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的描述和介紹，呼吁國家實行文化體制改革，并同步推進文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。從圖6也可以看出，有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化產(chǎn)業(yè)成為2000年前后理論界關(guān)注的重點詞頻。

2） 以關(guān)注文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體制改革為主題的探索研究階段。從圖5可以看出，自2003—2008年，有關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究中的關(guān)鍵詞從公共政策向文化產(chǎn)業(yè)政策、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化體制改革等演進，這期間的研究主要是通過國外文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的描述，研究者逐步從公共政策的角度來展開相關(guān)研究，為國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的制訂和出臺奠定堅實的理論基礎(chǔ)。此時，相關(guān)的研究內(nèi)容也由原來相對單一的文化產(chǎn)業(yè)視角向綜合視角轉(zhuǎn)移。從圖6也可看出，文化產(chǎn)業(yè)政策、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化體制改革等成為這一時期研究的重點主題。

3） 以關(guān)注政策實體內(nèi)容為主題并逐步細化的成長研究階段。自2008年以后，研究者對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念界定趨于一致，從文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的視角展開對相關(guān)政策的研究，相關(guān)的研究主題也從2008年前后的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)向2012年前后的知識產(chǎn)權(quán)、財稅政策、政策等轉(zhuǎn)移，說明相關(guān)的研究領(lǐng)域逐步擴大，研究范圍得到深入拓展。

4） 以關(guān)注經(jīng)濟社會發(fā)展實踐為主題的理性研究階段。經(jīng)過前期對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策實體內(nèi)容的深入研究，國內(nèi)有關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究越來越注重與經(jīng)濟社會發(fā)展實踐相結(jié)合。特別是自2018年以后，有關(guān)文旅融合、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、地域文化產(chǎn)業(yè)、人工智能等成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究全新的關(guān)注點，而產(chǎn)業(yè)融合和產(chǎn)業(yè)政策等仍然是未來重要的研究方向。

3.2 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究展望

1） ?有關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容和范圍擴展及細化研究。近年來中國從宏觀和微觀視角對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容與政策類型的研究相對深入，但現(xiàn)有政策研究內(nèi)容較多地傾向于稅收、財政、金融等方面，政策內(nèi)容較少涉及跨區(qū)域融合和跨產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展等方面? [19-20] 。因此，如何在深植政策實體研究的基礎(chǔ)上，拓寬政策內(nèi)容與范圍研究，從而不斷完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策體系，將是有待深入研究的重大課題。

2） 有關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)機制構(gòu)建研究。隨著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策體系的不斷完善，從國家和地方層面頒布的政策文件數(shù)量眾多，在時間和內(nèi)容維度上呈現(xiàn)出明顯的復(fù)雜動態(tài)特點? [21-22] 。如何分方式和分層級討論不同政策類型在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的影響機制、作用效果及實施路徑，明確中央直接干預(yù)、地方間接引導(dǎo)及不同省市主動融入過程中存在的現(xiàn)實政策差異，提出中央政策貫徹落實、地方各級政策無縫對接、政策內(nèi)容適度調(diào)適及政策行為聯(lián)動響應(yīng)的具體措施，從而為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的制定和實施提供更有針對性的理論依據(jù)，成為有待深入研究的重大課題。

3） 有關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及治理研究。目前中國已有不少學(xué)者關(guān)注到相關(guān)政策的協(xié)調(diào)與治理研究? [23-24] ，但對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策資源要素合理配置、政策結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整、政策制度協(xié)同創(chuàng)新等問題展開研究的成果較少。如何對政策的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變化進行深入探討與分析，通過衡量政策之間的關(guān)聯(lián)度、緊密度和協(xié)同關(guān)系，進一步設(shè)計區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策調(diào)適與聯(lián)動機制，促進國家與地方、地方與地方之間文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為有待深入研究的重大課題。

4） 有關(guān)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策效力測評與政策效應(yīng)的實證研究。政策效力研究是通過對政策貫徹執(zhí)行效果的實證分析，探討政策內(nèi)容的適用性及其影響力，從而為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展和政策優(yōu)化提供重要參考? [25-26] 。然而，目前中國對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策效力實證測評與宏觀政策效應(yīng)分析的研究成果較少，如何按干預(yù)方式和制定層級將政策制度進行分類，運用合適的工具與方法構(gòu)建相應(yīng)的評價指標(biāo)體系和評價模型，并選取相關(guān)省市的面板數(shù)據(jù)運用多級代理變量，展開對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策效力和政策效應(yīng)的實證分析，尋找影響區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策制訂的關(guān)鍵因素，破除文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策制訂中存在的行政壁壘和市場瓶頸，成為有待深入研究的重大 課題。

4 結(jié) 論

2000—2020年國內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究經(jīng)歷了萌芽、探索、成長和成熟的演進階段，發(fā)文量呈現(xiàn)出先升后降的趨勢，發(fā)文量較多的期刊主要有《稅務(wù)研究》《福建論壇（人文社會科學(xué)版）》《商業(yè)時代》和《中國財政》，高影響力作者依次為傅才武、孔建華、向勇和周建新等，高產(chǎn)機構(gòu)分別為財政部財政科學(xué)研究所、北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院和上海交通大學(xué)媒體和設(shè)計學(xué)院。但研究者和研究機構(gòu)之間的合作關(guān)系并不緊密，研究力量分布不均衡且處于相對分散狀態(tài)，未能形成具有規(guī)模的研究團隊。未來必須加強研究力量的整合，推進研究機構(gòu)之間的合作交流，形成合作研究網(wǎng)絡(luò)。國內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究中排名靠前的關(guān)鍵詞為“文化產(chǎn)業(yè)”“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”“文化產(chǎn)業(yè)政策”“文化政策”，關(guān)注度較高的共現(xiàn)詞為“稅收政策”“稅收優(yōu)惠”“文化體制改革”“公共政策”等，表明國內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策研究由初期關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主，逐步過渡到關(guān)注體制改革和政策實體內(nèi)容為主，中間經(jīng)過不斷的細化研究后，目前的研究越來越注重與經(jīng)濟社會發(fā)展實踐相 結(jié)合。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展實踐與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策之間存在緊密關(guān)聯(lián)，未來文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展仍然需要有賴于產(chǎn)業(yè)政策加持來引導(dǎo)和推進。但2015年開始，理論界對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)注度呈下降趨勢，現(xiàn)有研究也主要以理論探討為主，缺乏對不同產(chǎn)業(yè)門類和不同地方政策的定量分析，不利于提高政策制訂的精準度和針對性，未來必須加強對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策的定量研究，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)差異化發(fā)展和新格局的構(gòu)建提供政策指引。從研究趨勢來看，有關(guān)文旅融合、數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)創(chuàng)新、特色文化產(chǎn)業(yè)和人工智能等主題成為全新的研究方向。究其原因主要在于，隨著中國創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的推進，傳統(tǒng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)亟待創(chuàng)新，而數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)創(chuàng)新奠定了堅實的技術(shù)基礎(chǔ)，未來文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)容和導(dǎo)向應(yīng)該朝數(shù)字化方向做出適當(dāng)調(diào)整，通過數(shù)字化賦能，引導(dǎo)傳統(tǒng)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻：

[1]? 狄子新， 李明星， 蘇佳璐， 等. 基于模糊優(yōu)選法的區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)績效評價研究[J]. 數(shù)學(xué)的實踐與認識， 2019， 49（21）： 271-286.

DI Zixin， LI Mingxing， SU Jialu， et al. Performance evaluation of regional cultural and creative industries based on fuzzy optimization method[J]. Practice and Understanding of Mathematics， 2019， 49（21）： 271-286.

[2] 蘇玉娥. 我國政府支持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策選擇[J]. 學(xué)術(shù)交流， 2011（6）： 128-131.

SU Yu’e. Policy choice of Chinese government supporting the development of cultural and creative industries[J]. Academic Exchange， 2011（6）： 128-131.

[3] 陳加友. 論我國文化產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整與優(yōu)化[J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2015， 32（2）： 38-44.

CHEN Jiayou. On the adjustment and optimization of China’s cultural industry policy[J]. Journal of Yunnan University of Nationalities （Philosophy and Social Sciences）， 2015， 32（2）： 38-44.

[4] 楊吉華. 文化產(chǎn)業(yè)政策研究[D]. 北京： 中共中央黨校， 2007.

YANG Jihua. Policy Research on Cultural Industry[D]. Beijing： Party School of the CPC Central Committee， 2007.

[5] 樊貴蓮， 郭淑芬. 基于知識圖譜的國際文化產(chǎn)業(yè)研究動態(tài)與特點[J]. 科技進步與對策， 2015， 32（20）： 69-75.

FAN Guilian， GUO Shufen. The research trends and characteristics of international cultural industry based on knowledge map[J]. Science & Technology Progress and Policy， 2015， 32（20）： 69-75.

[6] 黃新華， 林迪芬. 改革開放以來中國公共政策研究的知識圖譜： 基于CiteSpace軟件的可視化分析[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2019（1）： 19-30.

HUANG Xinhua， LIN Difen. Knowledge map of public policy research in China since the reform and opening up： Visual analysis based on CiteSpace software[J]. Journal of Xiamen University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2019（1）： 19-30.

[7] 陳紅梅. 從內(nèi)容產(chǎn)業(yè)振興到內(nèi)容振興： 日本內(nèi)容產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與政策調(diào)整[J]. 電影藝術(shù)， 2008（6）： 117-124.

CHEN Hongmei. From the revitalization of content industry to the revitalization of content： Current situation and policy adjustment of content industry in Japan[J]. Film Art， 2008（6）： 117-124.

[8] 王美艷. 獨語與挑戰(zhàn)： 大文化觀下的法國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J]. 藝術(shù)百家， 2007（6）： 13-17.

WANG Meiyan. Monologue and challenge： The development of French creative industry under the view of big culture[J]. Art Hundred， 2007（6）： 13-17.

[9] 李寧. “自由市場”還是“文化例外”： 美國與法 加文化產(chǎn)業(yè)政策比較及其對中國的啟示[J]. 世界經(jīng)濟與政治論壇， 2006（5）： 106-109.

LI Ning. Free market or cultural exception： A comparison of American and French-Canadian cultural industry policies and its enlightenment to China[J]. World Economic and Political Forum， 2006（5）： 106-109.

[10]  衛(wèi)志民， 于松浩. 我國文化產(chǎn)業(yè)政策的演進特征及其內(nèi)在邏輯： 基于政策文本的量化研究[J]. 福建論壇（人文社會科學(xué)版）， 2019（8）： 40-47.

WEI Zhimin， YU Songhao. The evolution characteristics and internal logic of China’s cultural industry policy： Quantitative research based on policy text[J]. Fujian Forum （Humanities and Social Sciences Version）， 2019（8）： 40-47.

[11] 李先躍. 中國文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合研究進展及趨勢： 基于CiteSpace計量分析[J]. 經(jīng)濟地理， 2019， 39（12）： 212-220.

LI Xianyue. The research progress and trend of the integration of Chinese cultural industry and tourism industry： Based on CiteSpace Analysis[J]. Economic Geography， 2019， 39（12）： 212-220.

[12] 李燕， 姜亞軍. 基于WOS的生態(tài)語言學(xué)研究知識圖譜分析[J]. 外語電化教學(xué)， 2020（1）： 95-103.

LI Yan， JIANG Yajun. Knowledge map analysis of eco linguistics research based on WOS[J]. Teaching of Foreign Language Computerization， 2020（1）： 95-103.

[13] 李杰， 陳超美. CiteSpace： 科技文本挖掘及可視化[M]. 北京： 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社， 2016.

LI Jie， CHEN Chaomei. CiteSpace： Text Mining and Visualization of Science and Technology[M]. Beijing： Capital University of Economic and Trade Press， 2016.

[14] 王長松， 何雨， 楊矞. 中國文化產(chǎn)業(yè)政策演進研究（2002—2016）[J]. 南京社會科學(xué)， 2018（7）： 133-142.

WANG Changsong， HE Yu， YANG Xi. Research on the evolution of China’s cultural industry policy （2002-2016）[J]. Nanjing Social Sciences， 2018（7）： 133-142.

[15] 吳琳琳， 羅敏. 臺灣文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)投融資政策的公私協(xié)力經(jīng)驗及其困境[J]. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報）， 2019， 41（11）： 130-137.

WU Linlin， LUO Min. The experience and dilemma of public private cooperation in investment and financing policies of Taiwan cultural and creative industries[J]. Modern Communication （Journal of China University of Media）， 2019， 41（11）： 130-137.

[16] 林秀琴. 1980年代以來臺灣文化政策的演變[J]. 福建論壇（人文社會科學(xué)版）， 2011（8）： 58-63.

LIN Xiuqin. The evolution of Taiwan cultural policy since the 1980s[J]. Fujian Forum （Humanities and Social Sciences Edition）， 2011（8）： 58-63.

[17] 王景云. 戰(zhàn)后美國文化產(chǎn)業(yè)政策維護國家安全的實踐及啟示[J]. 國外社會科學(xué)， 2016（2）： 93-99.

WANG Jingyun. The practice and enlightenment of the American cultural industry policy to safeguard national security after the war[J]. Foreign Social Sciences， 2016（2）： 93-99.

[18] 黃國群， 肖樂樂. 區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)政策走向與創(chuàng)新路徑研究[J]. 情報雜志， 2018， 37（3）： 86-93.

HUANG Guoqun， XIAO Lele. Research on intellectual property policy trend and innovation path of regional cultural and creative industries[J]. Information Journal， 2018， 37（3）： 86-93.

[19] 路春城. 基于問卷調(diào)查的我國文化產(chǎn)業(yè)財稅政策效應(yīng)分析[J]. 經(jīng)濟研究參考， 2016（19）： 38-41.

LU Chuncheng. Analysis of the fiscal and tax policy effect of cultural industry in China based on questionnaire survey[J]. Economic Research Reference， 2016（19）： 38-41.

[20] 任紅梅， 李香菊. 基于耦合協(xié)調(diào)模型的文化產(chǎn)業(yè)財稅政策效應(yīng)分析： 以陜西省為例[J]. 稅收經(jīng)濟研究， 2018， 23（6）： 64-74.

REN Hongmei， LI Xiangju. Analysis of the fiscal and tax policy effect of cultural industry based on coupling coordination model： Taking Shaanxi Province as an example[J]. Tax Economic Research， 2018， 23（6）： 64-74.

[21] 朱云， 李麟， 沈勇. 支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財稅政策探討： 以江蘇省文化產(chǎn)業(yè)為例[J]. 稅務(wù)研究， 2016（1）： 106-110.

ZHU Yun， LI Lin， SHEN Yong. Discussion on fiscal and tax policies supporting the development of cultural industry： Taking Jiangsu cultural industry as an example[J]. Tax Research， 2016（1）： 106-110.

[22] 孫穎鹿， 宋鳳軒， 段杰仁. 促進河北省文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財稅政策[J]. 經(jīng)濟研究參考， 2015（63）： 17-21.

SUN Yinglu， SONG Fengxuan， DUAN Jieren. Fiscal and tax policies to promote the development of cultural and creative industries in Hebei Province[J]. Economic Research Reference， 2015（63）： 17-21.

[23] 黃玲. 福建省文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的財稅政策研究[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報， 2012（8）： 75-80.

HUANG Ling. Research on fiscal and tax policies of cultural and creative industries in Fujian Province[J]. Journal of Party School of Fujian Provincial Committee of the CPC， 2012（8）： 75-80.

[24] 陳愛東， 魏小文. 進一步發(fā)展西藏文化產(chǎn)業(yè)的財稅政策探討[J]. 會計之友， 2012（18）： 48-50.

CHEN Aidong， WEI Xiaowen. Discussion on fiscal and tax policies for further development of Tibetan cultural industry[J]. Friends of Accounting， 2012（18）： 48-50.

[25] 王學(xué)人， 楊永忠. 我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的策略研究[J]. 經(jīng)濟體制改革， 2014（4）： 105-109.

WANG Xueren， YANG Yongzhong. Strategic research on the integration and development of cultural and creative industries in China[J]. Economic System Reform， 2014（4）： 105-109.

[26] 廖青虎， 孫鈺， 陳通. 城市文化產(chǎn)業(yè)與科技融合的政策效力測量研究[J]. 城市發(fā)展研究， 2019， 26（5）： 22-27.

LIAO Qinghu， SUN Yü， CHEN Tong. Measurement of policy effectiveness of urban cultural industry and technology integration[J]. Urban Development Research， 2019， 26（5）： 22-27.

Visual analysis of cultural and creative industry policy research based on bibliometrics

CAO Ruzhong? 1a ， ZHANG Yang? 1a ， WU Die 2， LI Xinru? 1a ， GUO Hua? 1b

（1a.Management College; 1b.Library， Shanghai University of Engineering Science， Shanghai 201620， China; 2.Management College， Donghua University， Shanghai 200051， China）

?Abstract：

Industrial policy plays an extremely important guiding role in industrial growth and development. Since the 1980s and 1990s， the rapid development of high technology has promoted the organic integration of culture and economy， giving birth to a new format of cultural and creative industry. Countries all over the world have formulated corresponding industrial policies to promote the development of cultural and creative industry. Cultural and creative industry policy with the important functions of remedying market defects， optimizing resource allocation and protecting industrial development has become the hotspot of related research in the theoretical circles. In view of few results of econometric analysis on cultural and creative industry policies， in order to strengthen the guiding role of cultural and creative industry policy on industrial development， it is necessary to summarize and analyze the results of existing cultural and creative industry policy research.

Adopting the method of bibliometrics and taking 411 cultural and creative industry policy research documents retrieved from CNKI as samples， this paper conducts clustering and econometric analysis on the cultural and creative industry policy research documents from the dimensions of annual document distribution， core author distribution， research institution distribution and research frontier using CiteSpace and Excel software， and draws the corresponding knowledge map to explore the theme evolution， focus of attention and research trend of cultural and creative industry policy research. All the sample data in this paper come from CNKI， which is a relatively complete and authoritative journal database in nowadays China， so as to ensure the authority of the research samples and the high quality of the research conclusions. The econometric analysis of cultural and creative industry policy research literature can not only provide decision-making reference for the policy-making of cultural and creative industry， but also provide theoretical guidance for the differentiated development and the construction of new pattern of regional cultural and creative industry. It is found that the research on China’s cultural and creative industry policy started at the beginning of the new century， reached a climax around 2013， and showed a downward trend after 2015; China’s cultural and creative industry policy research forces are unevenly distributed in a relatively scattered state， and no cooperation network among research institutions has been established; China’s cultural and creative industry policy research has gradually shifted from focusing on industrial development in the initial stage to focusing on system reform and policy entity content. The current research pays increasing attention to the combination with the practice of socio-economic development. The existing cultural and creative industry policy research mainly focuses on theoretical discussion， and lacks quantitative analysis of different industrial categories and different local policies， which is not conducive to improving the accuracy and pertinence of policy formulation. In the future， we must strengthen the integration of research forces， establish a cooperative research network， promote the cooperation and exchange among research institutions， and strengthen the quantitative research on the cultural and creative industry policies.

In view of the important role of cultural and creative industry in promoting regional economic development， cultural and creative industry policy research is still a major issue to be continued. The expansion and refinement of the content and scope of cultural and creative industry policies， the construction of cultural and creative industry policy coordination mechanism， the optimization and governance of cultural and creative industry policy network structure， the evaluation of cultural and creative industry policy effectiveness and policy effect analysis will be major topics worthy of in-depth study in the future.

Key words：

cultural and creative industry; policy research; metrological analysis; visual analysis; CitSpace;research hotspot; research trends

3580500589211