非洲自然的新自由化：現(xiàn)階段的生態(tài)帝國主義

邁瑞克·林·弗雷姆 著 馬冰玉 劉魁 姚松 譯

摘? ?要：所謂帝國主義，是指核心或半外圍國家以追求不平等力量為動力，支配其他國家（如外圍國家）貿(mào)易、投資、勞動力和自然資源的體系。近年來，帝國主義的一個重要變化就是對全球生態(tài)危機(jī)強(qiáng)度的關(guān)注。生態(tài)帝國主義是依據(jù)帝國主義的主導(dǎo)體系，把社會生態(tài)負(fù)擔(dān)從某些地區(qū)轉(zhuǎn)移到更邊緣的地區(qū)，以滿足核心或半外圍國家生物物理和代謝需求的行為或表現(xiàn)。自然的新自由化作為一種廣泛的全球趨勢創(chuàng)造了生態(tài)帝國主義擴(kuò)張所必需的政治-社會-經(jīng)濟(jì)體制，同時也加快了非洲資源的新爭奪進(jìn)程，成為獲取外圍國家資源進(jìn)行資本擴(kuò)張的新階段?；诖?，科學(xué)地運(yùn)用馬克思與列寧的有關(guān)資本主義與帝國主義批判理論，通過考察海外資本對于非洲資源投資法的重要?dú)v史演變，將這種正在進(jìn)行的“對非洲的爭奪”置于全球生態(tài)危機(jī)、自然的新自由化和生態(tài)帝國主義的歷史階段進(jìn)行考量，能夠進(jìn)一步厘清生態(tài)帝國主義和新自由主義之間的聯(lián)系，特別是作為后殖民時代對經(jīng)濟(jì)民族主義政策的強(qiáng)烈反沖來考慮，有助于對當(dāng)前支配世界體系中邊緣區(qū)域的國際貿(mào)易和外商投資的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行激進(jìn)的政治-生態(tài)批判。

關(guān)鍵詞：帝國主義;生態(tài)帝國主義;自然的新自由化;全球生態(tài)危機(jī)

DOI：10.16397/j.cnki.1671-1165.202201001? ? ? ? ? ? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

環(huán)境的“新自由化”是政治生態(tài)學(xué)領(lǐng)域核心文獻(xiàn)關(guān)注的重要話題之一。根據(jù)這類核心文獻(xiàn)，新自由主義重塑了支配自然的社會和財產(chǎn)之間的關(guān)系，并最終允許自然的圈地化、私有化和市場化。這一重大趨勢被當(dāng)成資本主義發(fā)展的最新階段，它包含了緊密相連的意識形態(tài)和政策特征，甚至當(dāng)“新自由化”本身由于地區(qū)化的背景而呈現(xiàn)出不同的特征。[1]與此密切相關(guān)的是對馬克思原始積累概念的重新解釋。馬克思原始積累的核心思想是資本積累必然導(dǎo)致工人和生產(chǎn)資料之間的最初分離，比如與土地的分離。而關(guān)于馬克思原始積累的最新解釋認(rèn)為，原始積累仍然在繼續(xù)，并且事實(shí)上它仍在整個世界范圍內(nèi)發(fā)揮作用。[2-3]

本文旨在通過多種方式促進(jìn)有關(guān)自然的新自由化文獻(xiàn)和其他相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)研究。首先，它將馬克思主義生態(tài)學(xué)家所倡導(dǎo)的“生態(tài)的”帝國主義概念與自然的新自由化文獻(xiàn)聯(lián)系起來，首次明確地將政治生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的兩組重要文獻(xiàn)結(jié)合在一起，這一結(jié)合對于二者都有所助益。生態(tài)帝國主義既可以深化我們對導(dǎo)致外圍（國家）新自由化根本原因的理解，并通過將新自由主義與全球資本積累相結(jié)合，也可以提升我們評估其影響的能力。反過來，有關(guān)自然的新自由化研究的迅速發(fā)展又通過特定的地理情境、具體的新自由主義結(jié)構(gòu)和政策為生態(tài)帝國主義的理論奠定了基礎(chǔ)。這樣一種綜合可以為關(guān)于社會和環(huán)境的批判性主流研究提供有說服力的基礎(chǔ)框架，特別是對有關(guān)全球經(jīng)濟(jì)一體化方面的主流研究，它經(jīng)常把經(jīng)濟(jì)狀況、環(huán)境退化和帝國主義作為單獨(dú)且不相關(guān)的問題來處理。

廣義地說，當(dāng)從歷史背景中考察時，我認(rèn)為是外圍（國家）資源的新自由化創(chuàng)造了生態(tài)帝國主義擴(kuò)張所必需的政治-社會-經(jīng)濟(jì)體制。本文重點(diǎn)關(guān)注海外資本對于非洲資源投資法規(guī)的重要?dú)v史演變，從這些規(guī)定中1，可以清楚地看到生態(tài)帝國主義和新自由主義之間的聯(lián)系。從時間上來看，這種新自由化可以被理解為為了獲取外圍國家資源而進(jìn)行的資本擴(kuò)張的最新階段，并且可以部分地被看作資本積累的最新策略。

此外，本文是第一部明確將第三世界抵抗作用納入生態(tài)帝國主義的著作，特別是處于經(jīng)濟(jì)民族主義這一重要時代的開端，它的重要性還體現(xiàn)在塑造當(dāng)前生態(tài)帝國主義的結(jié)構(gòu)和自然的新自由化方面。新自由主義的轉(zhuǎn)向是對許多后殖民主義國家所制定的保護(hù)措施的抵制，措施的制定則是為了維護(hù)這些國家獨(dú)立后的經(jīng)濟(jì)和國家主權(quán)。這種政治經(jīng)濟(jì)/生態(tài)環(huán)境可以說為20世紀(jì)80年代初發(fā)展中國家債務(wù)危機(jī)之后的新自由主義反彈奠定了基礎(chǔ)，該危機(jī)恢復(fù)了外圍資源對外國資本積累的可及性和適應(yīng)性。

一、生態(tài)帝國主義：簡要綜述

對于帝國主義最簡單的定義，就是將其定義為一個體系，主導(dǎo)勢力憑借該體系可以支配其他民族的貿(mào)易、投資、勞動力和自然資源。帝國主義理論總是承認(rèn)自然資源在全球資本積累中的作用。列寧（Lenin）與馬格多夫（Magdoff）兩人都強(qiáng)調(diào)了在發(fā)展中國家進(jìn)行原材料投資對核心國家的資本主義工業(yè)化的作用。然而，將生態(tài)維度更加明確地納入有關(guān)帝國主義的討論中有很多理由。首先，有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的主流論述層出不窮，但大多數(shù)都是討論經(jīng)濟(jì)政策、環(huán)境退化和全球結(jié)構(gòu)不平等性等問題，仿佛它們是獨(dú)立的、不相關(guān)的問題。[4]一方面，我們必須努力追蹤并揭示資本積累（生物物理層面和金融層面）的來源，以及支撐資本積累的政治經(jīng)濟(jì)因素、政策因素和意識形態(tài)因素，并檢驗(yàn)積累產(chǎn)生的社會-生態(tài)影響。一個明晰的生態(tài)帝國主義理論有助于在全球?qū)用鎸沙掷m(xù)發(fā)展問題進(jìn)行更少碎片化和更具政治性的討論。馬克思主義生態(tài)學(xué)家如福斯特（Foster）、約克（York）、克拉克（Clark）、摩爾（Moore）以及帝國主義理論家馬格多夫（Magdoff），他們已經(jīng)對生態(tài)帝國主義的研究作出了重大貢獻(xiàn)。盡管在所有的解釋中，資本積累的動力從各方面加固了生態(tài)帝國主義的基礎(chǔ)，但是不同的理論家仍然強(qiáng)調(diào)不同的特定動力機(jī)制。馬格多夫認(rèn)為，資本在其無休止積累的驅(qū)動下，經(jīng)歷了需要特定戰(zhàn)略資源的技術(shù)變革，其中許多資源需要從海外獲取。資本主義列強(qiáng)之間的競爭加劇了擴(kuò)張的動力。[5]摩爾將帝國主義設(shè)想為一種“由人類和超人類自然組成的符號-物質(zhì)叢”，即在不斷追求資本主義積累的過程中對人與其余自然之間關(guān)系進(jìn)行組織的一種方式。加速剩余價值的榨取取決于提高勞動生產(chǎn)率，這不僅涉及技術(shù)和社會的創(chuàng)新，也涉及來自大自然的“免費(fèi)饋贈”的豐厚程度。摩爾斷言，資本主義的積累建立在廉價投入的基礎(chǔ)上，并通過對生態(tài)資源相對剩余的地區(qū)掠奪規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大、增加來維持。這些動力機(jī)制必然推動資本主義經(jīng)濟(jì)的全球擴(kuò)張，盡管他們這樣顯然會導(dǎo)致自然（和人類）的迅速枯竭，從而成為資本積累的桎梏。[6-9]福斯特、克拉克、約克重新闡述了馬克思關(guān)于新陳代謝斷裂的原始概念，認(rèn)為資本主義的社會生產(chǎn)關(guān)系，即工人與生產(chǎn)財富的分離，既是導(dǎo)致資本主義的地理歷史特色鮮明和環(huán)境遭受破壞的原因，也是其產(chǎn)生的條件。[10]福斯特、布萊特指出，在個體資本層面，克服資本積累帶來的生態(tài)性生產(chǎn)危機(jī)的嘗試可能成為新的利潤和投資來源，這種動力機(jī)制在生態(tài)帝國主義中也會被證實(shí)。[11-12]克拉克和福斯特將生態(tài)帝國主義問題與生態(tài)意義上的不平等交換聯(lián)系起來。[13]生態(tài)不平等交換思想涉及一組相關(guān)文獻(xiàn)，它強(qiáng)調(diào)世界體系名義上以公平的貨幣交換為基礎(chǔ)，但具有資源從外圍到核心地區(qū)不對稱流動為特征。[14]在大量的經(jīng)驗(yàn)研究著作中，大部分創(chuàng)造性地使用了當(dāng)前的環(huán)境-社會指標(biāo)，已經(jīng)確證了許多生態(tài)不平等交換的準(zhǔn)則。[15-21]

除了借鑒上述理論家的著作，我還從其他人的著作中總結(jié)了生態(tài)帝國主義的一些本質(zhì)屬性。[22-23]其一，生態(tài)帝國主義植根于對資本積累的無窮追逐，而且發(fā)生在特定的資本主義生產(chǎn)關(guān)系之中。其二，生態(tài)帝國主義的發(fā)展取決于追求不平等力量（包括經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、意識形態(tài)，等等）的動力，以及由于殖民主義和不平衡發(fā)展而造成的對世界體系等級化的國際勞動分工的依賴。其三，生態(tài)帝國主義對外圍國家造成某種負(fù)面的社會生態(tài)影響。總之，生態(tài)帝國主義允許將環(huán)境負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到核心/半外圍國家邊界之外。

對現(xiàn)有的文獻(xiàn)，我已經(jīng)補(bǔ)充了生態(tài)帝國主義所采取的形式是運(yùn)動和反對運(yùn)動的辯證展開的結(jié)果，這一運(yùn)動是為回應(yīng)社會阻力而產(chǎn)生的。生態(tài)帝國主義必須在帝國化的國家內(nèi)有一個有利的政治-經(jīng)濟(jì)環(huán)境;這在歷史上的某些時候也曾遭受過抵制。正如奧康納1998年最初指出的那樣，自然和勞動一樣，必須在適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)和時間以必要的數(shù)量和質(zhì)量提供給資本，這通常是由超經(jīng)濟(jì)行為者，即國家來提供。[24]與新古典主義經(jīng)濟(jì)理論相反，邊緣地區(qū)的自然價值不僅取決于市場供求以及地租，而且還取決于階級斗爭、反帝國主義斗爭和環(huán)境抗?fàn)帯?/p>

總的來說，我們將生態(tài)帝國主義定義為對一個（通常是外圍）國家的經(jīng)濟(jì)、政治和/或社會制度的征服，以滿足（通常是核心或半外圍）國家的生物物理和代謝需求，當(dāng)然這與資源的可獲得性，以及（海外）資本積累的需要（以合適的數(shù)量和合適的價格）是密不可分的。我認(rèn)為，理解確保某些地區(qū)和社會群體的資源和利潤持續(xù)流向其他地區(qū)和社會群體的結(jié)構(gòu)和政策，就是對“生態(tài)帝國主義”的研究。

有一個可以繼續(xù)進(jìn)一步推動生態(tài)帝國主義研究的工作——同時也是一個非常廣泛和復(fù)雜的話題——那就是繼續(xù)研究全球經(jīng)濟(jì)中的具體的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，特別是圍繞國際貿(mào)易和外國投資進(jìn)行研究。關(guān)于現(xiàn)階段全球經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源轉(zhuǎn)移問題，生態(tài)帝國主義主要通過兩種主要的機(jī)制產(chǎn)生，即通過國際貿(mào)易和外國投資（盡管像走私這樣的非法活動也時有發(fā)生，并且對全球大氣公共資源的不平等占有也可以被算在內(nèi)）產(chǎn)生。通過追溯具體經(jīng)濟(jì)政策的歷史發(fā)展——在本文中指控制外國投資的政策——可以使我們認(rèn)識到新自由主義就是當(dāng)前資本積累最時新的策略。

二、生態(tài)帝國主義與自然的新自由化：走向綜合體

自然的新自由化研究文獻(xiàn)大量激增，既有描述強(qiáng)制化圈地過程和私有化過程的個案研究[25]，也有記錄國家環(huán)境保護(hù)規(guī)模退化的個案研究[26]。在對這些新興文獻(xiàn)的廣泛概述中，卡斯特里指出了四個仍然需要進(jìn)一步探索的問題，即：為什么是自然的新自由化問題;自然的新自由化的運(yùn)作方式問題;這種新自由化的影響問題;以及如何評價這種影響的問題。[27]生態(tài)帝國主義理論有助于處理這些問題。反過來，這些問題也可以推動關(guān)于生態(tài)帝國主義的探討。

卡斯特里基于他的廣泛調(diào)查，并吸收了波蘭尼（Polanyi）、馬克思（Marx）和一些生態(tài)馬克思主義者的觀點(diǎn)，認(rèn)為在資本主義世界，嘗試新自由化的自然可以被理解為對“環(huán)境的修復(fù)”，這種“修復(fù)”對私人生產(chǎn)者和國家來說是“理性的”。 [27]在生態(tài)帝國主義的語境下，卡斯特里最相關(guān)的“環(huán)境修復(fù)”說法可能是“修復(fù)2”，它強(qiáng)調(diào)某些新自由主義措施本質(zhì)上暴露了迄今為止的自然環(huán)境保護(hù)或國家控制所具有的市場理性和資本積累的面目。生態(tài)帝國主義進(jìn)一步推動了這一進(jìn)程。一方面，卡斯特里的環(huán)境修復(fù)思想設(shè)計為私人生產(chǎn)者和國家采取新自由主義政策提供了“合理性”。然而，帝國主義強(qiáng)調(diào)征服問題。債務(wù)危機(jī)和受到制約的結(jié)構(gòu)調(diào)整是新自由主義政策被率先應(yīng)用的非常重要的原因。這不僅僅是關(guān)于私人生產(chǎn)者和國家的“合理性”問題;外圍地區(qū)自然的新自由化也涉及缺乏替代方案問題，其中部分原因在于經(jīng)濟(jì)民族主義的崩潰、隨之產(chǎn)生的債務(wù)危機(jī)以及世界體系中不肯妥協(xié)的不平等結(jié)構(gòu)。

與此相關(guān)的是，在回答“為什么”是新自由化時，生態(tài)帝國主義提供了一個歷史背景。生態(tài)帝國主義的作品屬于歷史性研究，往往從追溯外圍地區(qū)被征服的源頭開始再到對殖民化的研究。通過對新自由主義的歷史化研究，人們可以追溯那些影響帝國國家占有外圍資源的條款，以及條款背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政策的發(fā)展演變。通過這樣的歷史分析，圍繞外圍資源而展開的權(quán)力爭奪變得顯而易見。

此外，生態(tài)帝國主義為評估新自由主義對受援國的影響提供了重要的方法。卡斯特里回顧了許多考察自然新自由化對社會經(jīng)濟(jì)和環(huán)境影響的作品。[28]很明顯，這些討論都主要集中在對被支援國家積極的或消極的社會生態(tài)影響。雖然了解自然的新自由化在特定背景下的多重影響至關(guān)重要，但缺少的是關(guān)于全球范圍內(nèi)分配和積累的相關(guān)問題討論。如前所述，生態(tài)帝國主義關(guān)注的是對外圍地區(qū)環(huán)境的征服，以便使利潤和生物物質(zhì)資源從帝國化地區(qū)流向帝國地區(qū)。

因此，通過生態(tài)帝國主義的視角，我們可以提出以下相關(guān)問題。例如，就積累而言，新自由主義是否會重新構(gòu)建對外圍自然的治理模式，以便將利潤輸送到帝國中心？這種趨勢是否使帝國主義國家更富裕，從而進(jìn)一步增強(qiáng)了他們的購買力和對周邊資源持續(xù)索取的能力？就環(huán)境而言，自然的新自由化政策是否允許核心國家“輸入”的可持續(xù)性，從而導(dǎo)致從核心國家到外圍國的外部環(huán)境退化？新自由主義政策是否促進(jìn)了生態(tài)上的不平等交換？即在名義上的公平貨幣交易下進(jìn)行的資源的不對稱的轉(zhuǎn)移？新自由主義政策是否至少能夠部分地對特定的社會組織不成比例地占用和消耗地球資源進(jìn)行負(fù)責(zé)？

反過來，對自然的新自由化運(yùn)作的研究實(shí)際上又推動了生態(tài)帝國主義的研究。識別新自由主義的運(yùn)作機(jī)制，有助于全面分析資源和利潤向帝國地區(qū)轉(zhuǎn)移的具體結(jié)構(gòu)和政策。這在以下的案例研究中尤為突出，正如卡斯特里指出的那樣，不同的地方和環(huán)境受到同一套跨國流程和規(guī)則（如全球貿(mào)易協(xié)定等）的影響。

三、作為“反-反運(yùn)動”（Counter?Countermovement）的新自由主義：歷史語境

生態(tài)帝國主義也許始于殖民主義，但是其（資本）積累的過程從來不是靜止的。在任何給定的時空點(diǎn)上，允許（資本）積累發(fā)生的意識形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)和政策背景都是不同的，并對反抗與反-反抗這一資本社會間的辯證運(yùn)動作出回應(yīng)。以此角度來看，新自由主義政策體現(xiàn)了一種對可以被認(rèn)為是波蘭尼式的“雙向運(yùn)動”（double movement）的強(qiáng)烈反沖，波蘭尼式的“雙向運(yùn)動”曾經(jīng)引發(fā)了許多邊緣國家的后獨(dú)立運(yùn)動。

在后二戰(zhàn)時代，正如帝國主義理論家們指出的那樣，跨國公司是生產(chǎn)和積累體系中的主導(dǎo)行動者。[29-30，5]根據(jù)格爾萬的觀點(diǎn)，跨國資本主義的特征包括：中心控制下的多元化、國際化的生產(chǎn);大規(guī)模的基礎(chǔ)制度組織和大額度的金融資源;技術(shù)驅(qū)動與創(chuàng)新崇拜;經(jīng)濟(jì)實(shí)力的高度而持續(xù)的集中。[30]這種新體系主宰了世界經(jīng)濟(jì)，無論是發(fā)達(dá)國家、不發(fā)達(dá)國家還是社會主義國家。[30]結(jié)果是，即使獲得了獨(dú)立，國外控制勢力繼續(xù)主宰著后殖民國家的經(jīng)濟(jì)。[31-32]

由于這種政治獨(dú)立與經(jīng)濟(jì)新殖民主義的矛盾狀態(tài)，第三世界開始挑戰(zhàn)跨國公司對其經(jīng)濟(jì)事務(wù)的控制，被迫維護(hù)他們自己的資源主權(quán)。第三世界開始意識到，第一世界對其資源的依賴構(gòu)成了他們的經(jīng)濟(jì)力量和主權(quán)的潛在根據(jù)。[33]事實(shí)上，從1972年到1974年，整個市場見證了初級產(chǎn)品供應(yīng)的短缺，特別是那些在高增長工業(yè)中具有戰(zhàn)略重要性的商品，如石油、鋁土礦和磷酸鹽的短缺的后果。[30]

波蘭尼認(rèn)為，19 世紀(jì)和 20 世紀(jì)早期社會的動態(tài)受到雙重運(yùn)動的支配：自我調(diào)節(jié)的市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)擴(kuò)張（第一運(yùn)動），但這一運(yùn)動遭遇到一個反向運(yùn)動（第二運(yùn)動）抑制其擴(kuò)張。[34]特別是，這一反向運(yùn)動持續(xù)抑制市場在特定生產(chǎn)要素，即在勞動力、土地和貨幣方面的擴(kuò)張行為。波蘭尼的雙向運(yùn)動強(qiáng)調(diào)了市場體系如何不斷地被社會阻力所塑造。如波蘭尼自己的作品暗示的，我們可以更加明確地擴(kuò)大這一概念，把反對擴(kuò)大全球市場針對環(huán)境的反向運(yùn)動包括進(jìn)來。例如，密特爾曼、伯納德、布瑞吉已經(jīng)拓展了波蘭尼的框架，將環(huán)境抵制政策概念化為反對全球化的反向運(yùn)動。[35-37]在自然的新自由化文獻(xiàn)中，麥卡錫（McCarthy）、普魯?shù)聺h姆（Prudham）運(yùn)用波蘭尼雙向運(yùn)動來描述凱恩斯主義國家所制定的環(huán)境保護(hù)法以及隨后遭受新自由主義政策的攻擊。[38]事實(shí)上，對于他們的研究，還有一個重要的因素應(yīng)當(dāng)被考慮進(jìn)來。許多發(fā)展中國家早先在20世紀(jì)中葉為爭取國家主權(quán)和免受國際市場的損害而頒布的發(fā)展政策，可以作為波蘭尼在環(huán)境方面的雙向運(yùn)動的一部分而包含進(jìn)來。也就是說，不僅是凱恩斯主義國家制定的保護(hù)措施具有重要的環(huán)境影響，第三世界國家為獲得資源主權(quán)而實(shí)施的保護(hù)政策，具體通過影響外國資本對其資源的準(zhǔn)入和準(zhǔn)入條款，同樣也具有重要的環(huán)境影響。在戰(zhàn)后獨(dú)立時期，許多發(fā)展中國家采取了各種以國家為中心、干預(yù)主義的發(fā)展計劃，明確涉及對外資的監(jiān)管。[39]然而，隨后的整個新自由主義規(guī)劃都以消除這些障礙為目標(biāo)。

20世紀(jì)60年代，第三世界國家開始在經(jīng)濟(jì)主權(quán)的主導(dǎo)下對跨國資本的勢力和新殖民主義的局勢提出挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)主權(quán)問題的核心是對自己國家自然資源的主導(dǎo)權(quán)，這在20世紀(jì)60年代到70年代中期一系列事件已經(jīng)明顯表現(xiàn)出來了。這些事件主要包括許多國家征收外資的自然資源產(chǎn)業(yè)，形成初級商品卡特爾，例如石油輸出國組織——?dú)W佩克（OPEC），以及通過以國際經(jīng)濟(jì)新秩序（NIEO）著稱的聯(lián)合國平臺提出的表達(dá)第三世界不滿的一系列提案。

像歐佩克這樣的初級產(chǎn)品卡特爾背后的原理是允許第三世界國家積極控制與工業(yè)化世界的貿(mào)易條款以及他們從強(qiáng)大的跨國公司那里獲得的回報。他們通過對外資自然資源產(chǎn)業(yè)的國有化，對跨國資本的力量進(jìn)行了激烈的爭奪。第三世界國家與參與自然資源行業(yè)的跨國公司之間產(chǎn)生沖突，早在1937年到1938年，玻利維亞和墨西哥就發(fā)生了第三世界國家與參與自然資源行業(yè)的跨國公司之間的沖突，并在20世紀(jì)70年代中期達(dá)到了頂峰。[40]最后，第三世界認(rèn)識到，如果國際經(jīng)濟(jì)體系沒有重大的結(jié)構(gòu)性變化，他們的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和發(fā)展將會是困難的。因此，盡管存在意識形態(tài)差異，第三世界還是提出了一系列一致性的要求。國際經(jīng)濟(jì)新秩序要求每個國家對其自然資源和所有經(jīng)濟(jì)活動擁有充分和永久的主權(quán)，包括國有化或?qū)⑺袡?quán)轉(zhuǎn)讓給國民的權(quán)利。[41]更重要的是，國際經(jīng)濟(jì)新秩序還要求發(fā)展中國家有權(quán)根據(jù)國家發(fā)展計劃對在其領(lǐng)土內(nèi)經(jīng)營的跨國公司進(jìn)行監(jiān)管。國際經(jīng)濟(jì)新秩序還尋求通過改善貿(mào)易條件在出口的原材料價格和進(jìn)口的工業(yè)制成品價格之間建立一個平衡。[41]

西方對第三世界要求調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)秩序組織的反應(yīng)表現(xiàn)出一種徹底的拒絕，預(yù)示著阿明（Amin）所認(rèn)為的激烈地反第三世界主義的新階段的來臨。[42]甚至在國際經(jīng)濟(jì)新秩序出現(xiàn)之前，北方發(fā)達(dá)國家對第三世界日益增長的經(jīng)濟(jì)民族主義的敵意就很明顯了。[30，43] 例如，在20世紀(jì)70年代，由于對外資經(jīng)營的強(qiáng)烈抵制而產(chǎn)生的不確定性，對非洲資源行業(yè)的外國投資也急劇下降。[44]從政治生態(tài)學(xué)的角度來看，主要問題是不難理解的，即發(fā)達(dá)國家過去和現(xiàn)在都嚴(yán)重依賴邊緣地區(qū)的各種資源，而外圍國家為了爭取主權(quán)和獲得更大的出口回報的需求與中心國家獲取廉價和易得的資源需求直接背道而馳。

然而，由于各種復(fù)雜的因素交織在一起，世界各地的發(fā)展中國家陷入嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，被迫進(jìn)行大范圍的結(jié)構(gòu)調(diào)整。到20世紀(jì)80年代，大部分第三世界國家的經(jīng)濟(jì)民族主義已經(jīng)基本崩潰，他們的社會經(jīng)歷了一系列激進(jìn)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，以自由放任資本主義、比較優(yōu)勢和加強(qiáng)外部整合的原則調(diào)整他們的經(jīng)濟(jì)。在新自由主義改革的背景下，第三世界生態(tài)資源得以再次滿足外國資本積累的需求，原因在于發(fā)展主義時代遺留下來的障礙接連被消除。在經(jīng)濟(jì)-政治危機(jī)的背景下，第三世界的反運(yùn)動被新自由主義的“反-反運(yùn)動”所取代。到20世紀(jì)70年代后期，通過出臺具有約束力的貿(mào)易協(xié)定和有關(guān)外國投資的新規(guī)則和法規(guī)，并最終通過私有化和各種吸引跨國公司的激勵措施再次向外國資本開放，經(jīng)濟(jì)民族主義被市場原則所取代。

四、當(dāng)今的生態(tài)帝國主義：新自由化與對非洲的外國投資

當(dāng)今的生態(tài)帝國主義與過去的帝國主義既有差異性又有連續(xù)性。在非洲，盡管政治獨(dú)立，跨國公司在買辦精英的支持下，仍然集中在自然資源部門并對其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性控制。然而，與過去相比，現(xiàn)階段的帝國主義引發(fā)的全球生態(tài)危機(jī)的規(guī)模是史無前例的，全球資本主義的飽和與所謂的新興經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)化加劇了生態(tài)危機(jī)的嚴(yán)重性。本節(jié)是在自然的新自由化（特別是投資政策）和生態(tài)帝國主義的背景下討論這個問題。

（一）新自由化與外國對非洲資源的控制

與殖民時代相比，帝國主義的動力正在政治獨(dú)立的非洲國家產(chǎn)生。今天的新殖民主義在很大程度上是通過新自由化政策、基于出口導(dǎo)向發(fā)展這一特定概念產(chǎn)生的市場意識形態(tài)和外國投資三個方面表現(xiàn)出來的。然而，與前經(jīng)濟(jì)民族主義時代相一致的一個主要特征是經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵部門仍被跨國公司所控制。外國產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)著馬里、坦桑尼亞、贊比亞、博茨瓦納、加蓬、加納和納米比亞及其他國家的金屬和礦物生產(chǎn);在石油和天然氣領(lǐng)域，國外產(chǎn)業(yè)占撒哈拉以南非洲平均產(chǎn)量的一半以上。[45]

根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議報告可知，非洲實(shí)物貿(mào)易量（metric tons）大幅上升，這反映出21世紀(jì)全球?qū)Ψ侵拶Y源的興趣。[46]總體而言，非洲的實(shí)物貿(mào)易量從1980年的近2.6億噸增加到2008年的5.06億噸。非洲國家的主要出口產(chǎn)品實(shí)物是化石燃料，其次是特定金屬。化石燃料出口量在20世紀(jì)80年代中期下降后，于2008年達(dá)到 5.34 億噸的峰值。

跨國公司在這一趨勢中的影響部分反映在外國直接投資（FDI）量的增加上。根據(jù)2013年聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展-世界投資報告可知，對采掘業(yè)的投資仍然是外國直接投資在非洲的最重要驅(qū)動力。[47]例如，在東非，最近在坦桑尼亞和烏干達(dá)油田發(fā)現(xiàn)的天然氣儲備導(dǎo)致外國直接投資增加，流入該地區(qū)的資金從2011年的45億美元增加到 2012年的63億美元。對中部非洲的投入量也增加到100億美元，創(chuàng)歷史新高，延續(xù)了自2010年以來礦業(yè)跨國公司對自然資源的外國直接投資不斷增加的趨勢。在西非，對產(chǎn)油國加納的投資保持穩(wěn)定為33億美元，毛里塔尼亞的采礦業(yè)權(quán)益幫助該國的資金流入量翻了一番，達(dá)到 12 億美元。[47]弗格森認(rèn)為，這種資源部門的集中造成了一種飛地主義和不平衡的發(fā)展，因?yàn)樽匀毁Y源產(chǎn)業(yè)通常與廣泛的經(jīng)濟(jì)部門缺乏聯(lián)系。[48]在生態(tài)方面，盡管有大量儲備，但國際貿(mào)易和外國投資正在造成該區(qū)域不可再生能源的枯竭。[46]

關(guān)于國際貿(mào)易制度和外國投資領(lǐng)域的自然文獻(xiàn)新自由化現(xiàn)象，特別是麥卡錫2007年的研究，有助于闡明這一趨勢背后的政治-經(jīng)濟(jì)動態(tài)運(yùn)行模式。[26]與自然的新自由化有關(guān)的外國投資政策發(fā)生了兩個顯著變化，即多邊和雙邊投資條約（BITs）以及管理自然資源部門的稅收制度。

在創(chuàng)造有利投資環(huán)境的支持下，許多多邊和雙邊條約中的外國投資規(guī)定已經(jīng)明顯更傾向于外國資本。結(jié)果，采礦和制造業(yè)等主要部門受到外國投資者的直接控制，特別是由于收購了私有化的國有企業(yè)。[37，39]例如，麥卡錫（2007）指出，從多邊貿(mào)易協(xié)定來看，北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）和其他最新的貿(mào)易協(xié)定都有一個共同的主要目標(biāo)，即增加外商直接投資，統(tǒng)一境內(nèi)和境外的監(jiān)管環(huán)境，并將重要的國家職能轉(zhuǎn)移到私營部門。[26]關(guān)于多邊組織，貿(mào)易相關(guān)投資措施（TRIMs） 涵蓋了發(fā)展中國家廣泛的經(jīng)濟(jì)活動，作為世界貿(mào)易組織（WTO） 成員的國家必須滿足貿(mào)易相關(guān)投資措施的績效要求。貿(mào)易相關(guān)投資措施的核心目標(biāo)是確保對西方投資的保護(hù)。為此，它禁止了對外國公司的績效要求。例如，貿(mào)易相關(guān)投資措施協(xié)議禁止了與當(dāng)?shù)貎?nèi)容相關(guān)的績效要求（要求購買或使用本地生產(chǎn)的商品）、貿(mào)易平衡和出口要求（要求出口特定百分比的生產(chǎn)量），并且還禁止要求公共機(jī)構(gòu)從當(dāng)?shù)毓?yīng)商處獲取商品。試圖強(qiáng)加這種要求的任何一個國家都可能會被訴諸爭端解決機(jī)制，而且通常會失敗。[49]此外，美國和歐盟希望修改現(xiàn)行的貿(mào)易相關(guān)投資措施的協(xié)議，包括聯(lián)合投資、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和研發(fā)以便禁止所有的績效要求。從本質(zhì)上講，貿(mào)易相關(guān)投資措施限制了政府出于發(fā)展目的制定政策的權(quán)利，這些政策有利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展和技術(shù)升級。[49]一些人認(rèn)為，世貿(mào)組織取締了曾經(jīng)對許多國家發(fā)展戰(zhàn)略至關(guān)重要的關(guān)鍵性投資法規(guī)。[50-52]

更為嚴(yán)重的是，自20世紀(jì)90年代初以來發(fā)展中國家雙邊貿(mào)易投資條約（BITs）簽署的數(shù)量持續(xù)激增。它要求東道國政府取消對外國公司的更多限制，給予更多讓步，回報則是美國市場以及更強(qiáng)大市場的準(zhǔn)入資格。[49]雙邊貿(mào)易投資條約顯然更側(cè)重保護(hù)外國投資，發(fā)展中國家簽署雙邊投資條約是為了向投資者發(fā)出“信號”并吸引更多的外國投資。近幾十年來，雙邊投資條約已經(jīng)成為最重要的鼓勵和管理外國直接投資的國際法律機(jī)制。[53]

在雙邊貿(mào)易投資條約出現(xiàn)之前，根據(jù)最低待遇標(biāo)準(zhǔn)的國際習(xí)慣法規(guī)則和所謂的赫爾（Hull）規(guī)則，對外國投資者的保護(hù)是微乎其微的。赫爾規(guī)則專門處理征收案件，但并沒有針對歧視性條款提供一般性的保護(hù)。在經(jīng)濟(jì)民族主義時代，作為他們對國際經(jīng)濟(jì)新秩序要求的一部分，發(fā)展中國家甚至質(zhì)疑赫爾規(guī)則的有效性。[53]

從本質(zhì)上講，大多數(shù)雙邊貿(mào)易投資協(xié)定保證對外國投資者的某些保護(hù)，這與國際經(jīng)濟(jì)新秩序的要求形成鮮明對比。例如，雙邊貿(mào)易投資條約通常禁止對外國投資者的歧視性待遇，保證對被剝奪財產(chǎn)或資金給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，保證資本和利潤的自由轉(zhuǎn)移和匯回，所有這些都是經(jīng)濟(jì)民族主義試圖管控的領(lǐng)域。此外，如果出現(xiàn)與這些條款有關(guān)的爭議，雙邊投資條約各方同意提交具有約束力的爭議解決方案。實(shí)際上，只要影響外國投資者，任何公共政策法規(guī)都可以通過爭端解決機(jī)制而受到挑戰(zhàn)。[53]

此類條約在整個發(fā)展中國家得到廣泛采用。例如，到2000年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD） 流入發(fā)展中國家的外國直接投資的一半是在雙邊條約下進(jìn)行的。[54]正如非洲的一些區(qū)域，大多數(shù)國家在21世紀(jì)初期之前已與國際組織締結(jié)了雙邊條約并簽署了多邊協(xié)定。最終，這些條約限制了發(fā)展中國家政府約束跨國公司的能力，其結(jié)果是這些條約嚴(yán)重制約了發(fā)展中國家的國家發(fā)展戰(zhàn)略。[49-50，55]

在許多發(fā)展中國家，采礦業(yè)吸引了相當(dāng)大比例的外國直接投資（FDI），從政治生態(tài)學(xué)的角度來看，采礦法規(guī)的重大變化有助于邊緣國家的資源既情愿又容易滿足外國資本積累的需要。20世紀(jì)80年代以自由放任資本主義、比較優(yōu)勢和增強(qiáng)外部一體化的原則重新調(diào)整經(jīng)濟(jì)，以促進(jìn)國家退出該部門，擴(kuò)大私營部門的進(jìn)入機(jī)會并增加了對投資者的各種激勵措施。[44]在1985年至1995年的十年間，超過90個國家在全球范圍內(nèi)采納了新的采礦法或修訂了現(xiàn)有的法律法規(guī)，以提升外國對其采礦部門的投資。吸引外國投資者以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和向發(fā)展中國家提供硬通貨這兩個主要目標(biāo)仍然優(yōu)先于其他重要的社會和環(huán)境目標(biāo)。[44，56]毋庸置疑，國際貨幣基金組織（IMF）實(shí)施的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策最一致的結(jié)果就是加強(qiáng)了出口市場對自然資源的開采力度。[56]

改革無疑為外國投資者創(chuàng)造了更有利的環(huán)境，但也破壞了對社會、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要領(lǐng)域的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。[57-59]與吸引外國投資和促進(jìn)出口的政策相比，其他妨礙這些發(fā)展的目的和目標(biāo)，如尋求在東道國保留更多收入的措施或環(huán)境監(jiān)管措施，充其量只能處于次要位置。[58]世界銀行1992年發(fā)布的《非洲采礦戰(zhàn)略》——第一個被該銀行認(rèn)為必要的有關(guān)改革的系統(tǒng)介紹——是基于對80家采礦公司的調(diào)查報告的結(jié)果，其中建議建立穩(wěn)定的法律和財政框架、合同穩(wěn)定性、有保障的財政制度、利潤返還機(jī)制、法律規(guī)定等等。然而，該報告沒有闡明采礦部門如何將有助于實(shí)現(xiàn)更廣泛的具有重要意義的發(fā)展目標(biāo)，例如，如何建立（出口的）前向和后向聯(lián)系或者礦產(chǎn)增值的可能性。[58]

這種新自由化和全球資本積累動態(tài)作用的后果在晚近的2000年代初變得明顯，因?yàn)榉侵迖覠o法在繁榮的商品貿(mào)易中獲得收益，導(dǎo)致非洲金屬世界市場價格雖然強(qiáng)勁，但是由于稅收水平較低，非洲國家實(shí)際獲得的收入相對較少。《2013年非洲進(jìn)展報告》發(fā)現(xiàn)，盡管2000 年代商品貿(mào)易繁榮，采礦業(yè)和石油公司的利潤率都在增加，但許多此類政策仍在繼續(xù)。例如，該報告寫道，直到2010年，撒哈拉以南非洲黃金出口的平均特許權(quán)使用費(fèi)僅為3%，屬于世界最低之一。然而，2000年至2011年間，世界黃金價格從每盎司300美元上升到1600美元，而投資者利潤增長速度是政府收入的4倍。[60]例如，2011年幾內(nèi)亞礦業(yè)產(chǎn)品出口額達(dá)14億美元，占總出口額國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的12%，但政府采礦收入只有4800萬美元，占全國GDP的0.4%。[60]

另一份由德國發(fā)展研究所撰寫的報告同樣發(fā)現(xiàn)，從2003年到2008年，撒哈拉以南非洲普遍未能從礦產(chǎn)和能源商品的高價格中獲益。雖然采掘部門的銷售收入強(qiáng)勁，直接投資大量流入，但對贊比亞、納米比亞和加納這三個國家的案例研究表明，它們在初級商品貿(mào)易繁榮期間只從稅收中獲得了“略多于中等”的利潤。例如，贊比亞的報告發(fā)現(xiàn)，銅和鈷行業(yè)在2003年至2008年期間出售的礦產(chǎn)價值超過130億美元，而從外商直接投資中僅僅獲得近40億美元的利潤。然而，2003—2008年贊比亞采掘業(yè)的平均隱性稅率低于2%，因此，政府在同一時期只增加了約3.93億美元的稅收。[61]

更重要的是，地方精英的腐敗和勾結(jié)助長了這種趨勢?！?013年非洲進(jìn)展報告》對剛果民主共和國進(jìn)行了案例研究，揭示了剛果民主共和國礦產(chǎn)部門的私有化一直受到保密文化、非正式交易和貪污指控的困擾。剛果民主共和國，這一擁有世界上最豐富礦產(chǎn)資源的國家之一，其國有企業(yè)正在向外國投資者授予特許權(quán)，這些投資者大多在海外注冊，他們一貫（持續(xù)）低估了自然資源的效益。根據(jù)一項(xiàng)從2010年至2012年進(jìn)行的5筆交易的分析發(fā)現(xiàn)，剛果民主共和國因出售給離岸公司的采礦資產(chǎn)定價過低而損失了至少13.6億美元的收入。該報告還提到了一個普遍存在的離岸公司逃稅問題，根據(jù)該報告估計，將利潤轉(zhuǎn)移到低稅收管轄區(qū)的公司每年給非洲造成380億美元的損失（非洲進(jìn)展調(diào)查 2013）。[60]

（二）帝國主義、全球資本主義與全球生態(tài)危機(jī)

雖然這樣的問題代表著與以往新殖民主義時代的連續(xù)性，但近幾十年來帝國主義的一個主要變化就是僅僅關(guān)注全球生態(tài)危機(jī)的強(qiáng)度。事實(shí)上，多重危機(jī)以前所未有的規(guī)模存在。在籠統(tǒng)的意義上，人們可以說，今天的帝國主義被它的生態(tài)后果所“強(qiáng)化”，例如，由于外國投資者的爭奪，整個外圍地區(qū)最后的熱帶森林正在被砍伐，或者由于工業(yè)捕撈危險地耗盡海洋資源而使其瀕臨崩潰?？?、索瑟爾、梅爾伯等學(xué)者記錄了對非洲整體資源的爭奪，包括水源、木材、漁業(yè)、礦產(chǎn)和化石燃料，還有21世紀(jì)數(shù)千萬公頃的土地出租給了外國投資者。[62-63]這樣的爭奪甚至促使前聯(lián)合國秘書長科菲·安南（Kofi Annan）敦促英國首相戴維·卡梅倫（David Cameron）利用英國擔(dān)任八國集團(tuán)（G8）輪值主席國的機(jī)會終結(jié)一些企業(yè)“肆無忌憚”地掠奪非洲廣大的自然資源的做法。[64]人們需要做的應(yīng)該是把這種“對非洲的爭奪”置于全球生態(tài)危機(jī)、自然的新自由化和生態(tài)帝國主義問題的廣泛的趨勢下去思考，這些問題不僅影響非洲，而且暴露了全球資本主義經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重矛盾。

雖然這次“新一輪的非洲爭奪戰(zhàn)”的直接原因是高商品價格，但更深層次的原因是不斷增長的全球資本主義經(jīng)濟(jì)與有限世界自然資源之間的緊張關(guān)系——以及，如前面已經(jīng)指出的，歷史斗爭的結(jié)果使得非洲的生態(tài)資源通過新自由主義可以既廉價又容易獲取。[22，44，46]在高商品價格的推動下，非洲資源的爭奪透露出被福斯特和布萊特討論到的生態(tài)帝國主義運(yùn)作中的一個重要動態(tài)。[11]生態(tài)危機(jī)并不總是轉(zhuǎn)化為資本積累危機(jī);在個人資本層面，試圖克服資本積累造成的生態(tài)危機(jī)可以成為新的利潤和投資來源。全球需求增加，再遇上供應(yīng)減少，有助于推動21世紀(jì)頭十年的資源價格上漲，也激發(fā)了投資者對非洲資源的爭奪。因此，與前帝國主義時期相比，生態(tài)危機(jī)——不僅是傳統(tǒng)的殖民國家內(nèi)部的危機(jī)，而且是全球生態(tài)危機(jī)——正在推動當(dāng)今的非洲帝國主義。例如，在全球資源不斷萎縮的背景下，來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體的投資者都在試圖通過大規(guī)模的土地投資在其國界之外實(shí)現(xiàn)糧食、水資源和能源安全[65]，這是一個與土地剝奪、森林砍伐和社會沖突相關(guān)的問題。這種社會生態(tài)后果體現(xiàn)了生態(tài)帝國主義的另一個基本信條，即把社會生態(tài)負(fù)擔(dān)從某些地區(qū)轉(zhuǎn)移到更邊緣的地區(qū)。

這種全球性的生態(tài)危機(jī)也與當(dāng)今帝國主義的另一個重要變化密不可分，即資本主義已經(jīng)滲透全球經(jīng)濟(jì)。新興經(jīng)濟(jì)體的整體經(jīng)濟(jì)增長和工業(yè)化加快了資源及其相關(guān)廢料的利用，根據(jù)預(yù)計這種使用只會增加。[66]正如摩爾所指出的那樣，資本主義是在廉價投入的基礎(chǔ)上維持自身，這最終會導(dǎo)致人類和非人類自然資源的枯竭，這當(dāng)然同樣適用于半邊緣資本主義和核心資本主義。正如許多研究所指出的那樣，非洲資源爭奪的強(qiáng)度是由傳統(tǒng)帝國列強(qiáng)的持續(xù)投資以及印度等國家的大量投資驅(qū)動的。[67]新興經(jīng)濟(jì)體的資本主義工業(yè)化使這些經(jīng)濟(jì)體從資源的凈出口國轉(zhuǎn)變?yōu)閮暨M(jìn)口國。[68]新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整也許是無意中助長了這種“南-南”（South?South）投資的趨勢。[69]

五、結(jié)論

對非洲的新爭奪揭示了非洲資源如何變得廉價易得，標(biāo)志著它成為全球生態(tài)危機(jī)時期最后的資源堡壘。然而，這種爭奪在很大程度上是由自然的新自由化這一更廣泛的全球趨勢促成的。反過來，將這種正在進(jìn)行的自然的新自由化與更廣泛的帝國主義問題聯(lián)系起來，對于在全球?qū)用嫔侠斫赓Y本和生物物理資源的積累至關(guān)重要。將自然的新自由化置于生態(tài)帝國主義的一個歷史階段來考慮，特別是作為后殖民時代對經(jīng)濟(jì)民族主義政策的強(qiáng)烈反沖來考慮，有助于對當(dāng)前支配世界體系中邊緣區(qū)域的國際貿(mào)易和外商投資的最重要的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行激進(jìn)的政治-生態(tài)批評。

致謝：海德爾·汗、喬治·德馬蒂諾和詹姆斯·米特爾曼在本文的整個研究過程中提供了許多對話和寶貴意見，謹(jǐn)致謝意。

參考文獻(xiàn) ：

[1] Heynen，Nik，James McCarthy，Scott Prudham，and Paul Robbins. 2007. Neoliberal Environments：False Promises and Unnatural Consequences. London：Routledge.

[2] De Angelis，Massimo. 2001. “Marxs Theory of Primitive Accumulation：The Continuous Character of Capitalisms Enclosures.” The Commoner. http：//www. commoner.org.uk/02deangelis.pdf.

[3] Harvey，David. 2005. A Brief History of Neoliberalism. Oxford：Oxford University Press.

[4] World Bank. 2011. The Changing Wealth of Nations：Measuring Sustainable Development in the New Millennium. Washington，DC：World Bank.

[5] Magdoff，Harry. 2003. Imperialism without Colonies. New York：Monthly Review Press.

[6] Moore，Jason. W. 2001. “Marxs Ecology and the Environmental History of World Capitalism.” Capitalism Nature Socialism 12（3）：134-139.

[7] Moore，Jason. W. 2003. “The Modern World?System as Environmental History？ Ecology and the Rise of Capitalism.” Theory and Society 32（3）：307-377.

[8] Moore，Jason. W.2011. “Transcending the Metabolic Rift：a Theory of Crises in the Capitalist World?Ecology.”The Journal of Peasant Studies 38（1）：1-46.

[9] Moore，Jason. W. 2012. “Cheap food & Bad Money：Food，F(xiàn)rontiers，and Financialization in the Rise and Demise of Neoliberalism.” Review：A Journal of the Fernand Braudel Center 33（2-3）：225-261.

[10] Foster，John Bellamy，Brett Clark，and Richard York. 2011. The Ecological Rift：Capitalisms War on the Earth. New York：Monthly Review Press.

[11] Foster，John Bellamy. 2002. Ecology against Capitalism. London：Monthly Review Press.

[12] Burkett，Paul. 2006. Marxism and Ecological Economics toward a Red and Green Political Economy. Leiden：Brill.

[13] Clark，Brett，and John Bellamy Foster. 2009. “Ecological Imperialism and the Global Metabolic Rift：Unequal Exchange and the Guano/Nitrates Trade.” International Journal of Comparative Sociology 50（3-4）：311-334.

[14] Hornborg，Alf. 2011. Global Ecology and Unequal Exchange：Fetishism in a Zero?Sum World. Abingdon，OX：Routledge.

[15] Muradian，R.，M. OConnor，and J. Martinez?Alier. 2002. “Embodied Pollution in Trade：Estimating the Environmental Load Displacement of Industrialised Countries.” Ecological Economics 41：51-67.

[16] Perez?Rincon，Allejandro. 2006. “Colombian International Trade from a Physical Perspective：Towards an Ecological Prebisch Thesis.” Ecological Economics 59：519-529.

[17] Jorgenson，Andrew，Kelly Austin，and Christopher Dick. 2009. “Ecologically Unequal Exchange and the Resource Consumption/Environmental Degradation Paradox：A Panel Study of Less?Developed Countries，1970-2000.” International Journal of Comparative Sociology 50（3-4）：263-284.

[18] Vallejo，Maria Christina. 2010. “Biophysical Structure of the Ecuadorian Economy，F(xiàn)oreign Trade，and Policy Implication.” Ecological Economics 70：159-169.

[19] Jorgenson，Andrew，and Brett Clark. 2011. “Societies Consuming Nature：A Panel Study of the Ecological Footprints of Nations，1960-2003.” Social Science Research 40：226-244.

[20] Jorgenson，Andrew. 2012. “The Sociology of Ecologically Unequal Exchange and Carbon Dioxide Emissions，1960-2005.” Social Science Research 41（2）：242-252.

[21] Manrique，P.，J. Brun，A. Gonzalez?Martinez，and J. Martinez?Alier. 2013. “The Biophysical Performance of Argentina：1970-2009.” Journal of Industrial Ecology 17（4）：590-604.

[22] Frame，Mariko. 2014. “Foreign Investment in African Resources：The Ecological Dimension to Imperialism and Unequal Exchange.” PhD diss.，University of Denver.

[23] Frame，Mariko. 2015. “Ecological Imperialism and the 21st?century Scramble for African Resources.” In Palgraves Encyclopedia of Imperialism and AntiImperialism，edited by Immanuel Ness and Zak Cope，1-10. London：Palgrave MacMillon.

[24] OConnor，James. 1998. Natural Causes：Essays in Ecological Marxism. New York：The Guilford Press.

[25] Robbins，Paul，and April Luginbuhl. 2007. “The Last Enclosure：Resisting Privatization of Wildlife in the Western United States.” In Neoliberal Environments：False Promises and Unnatural Consequences，edited by Nik Heynen，James McCarthy，Scott Prudham，and Paul Robbins，25-37. London：Routledge.

[26] McCarthy，James. 2007. “Privatizing Conditions of Production：Trade Agreements as Neoliberal Environmental Governance.” In Neoliberal Environments：False Promises and Unnatural Consequences，38-50. London：Routledge.

[27] Castree，Noel. 2008a. “Neoliberalising Nature：The Logics of Deregulation and Regulation.” Environment and Planning A 40：131-152.

[28] Castree，Noel. 2008b. “Neoliberalising Nature：Processes，Effects and Evaluations.”Environment and Planning A 40：153-173.

[29] Girvan，Norman. 1975. “Economic Nationalists vs. Multinational Corporations：Revolutionary or Evolutionary Change.” In Multinational Firms in Africa，edited by C. G. Widstrand，25-68. Dakar：African Institute for Economic Development and Planning.

[30] Girvan，Norman. 1976. Corporate Imperialism，Conflflict and Expropriation：Transnational Corporations and Economic Nationalism in the Third World. Armonk，NY：M.E. Sharpe.

[31] Nkrumah，Kwame. 1966. Neo?colonialism：The Last Stage of Imperialism. New York：International Publishers.

[32] Rodney，Walter. 1981. How Europe Underdeveloped Africa. Washington，DC：Howard University Press.

[33] Lozoya，Jorge. Alberto. 1980. Africa，the Middle East，and the New International Economic Order. New York：Pergamon Press.

[34] Polanyi，Karl. 1957. The Great Transformation. Boston，MA：Beacon Press.

[35] Mittelman，James. 1998. “Globalization and Environmental Resistance Politics.” Third World Quarterly 19（5）：847-872.

[36] Bernard，Mitchell. 1997. “Ecology，Political Economy and the Counter?Movement：Karl Polanyi and the Second Great Transformation.” In Innovation and Transformation in International Studies，edited by James Mittelman and Stephen Gill，75-89. Cambridge：Cambridge University Press.

[37] Bridge，Gavin. 2007. “Acts of Enclosure：Claim Staking and Land Conversion in Guyana’s Gold Fields.” In Neoliberal Environments：False Promises and Unnatural Consequences，edited by Nik Heynen，James McCarthy，Scott Prudham，and Paul Robbins，74-88. London：Routledge.

[38] McCarthy，James，and Scott Prudham. 2004. “Neoliberal Nature and the Nature of Neoliberalism.” Geoforum 35（3）：275-283.

[39]? Haque，M. Shamsul. 1999. “The Fate of Sustainable Development under Neo?liberal Regimes in Developing Countries.” International Political Science Review 20（2）：197-218.

[40] Kennedy，C. R. 1992. “Relations Between Transnational Corporations and Governments of Host Countries.” Transnational Corporations 1：67-92.

[41] NIEO Charter. 1974.“Declaration on the Establishment of a New International Economic Order.” UN Documents：Gathering a Body of Global Agreements. http：//www.un?documents.net/s6r3201.htm.

[42] Amin，Samir. 1990. Maldevelopment：Anatomy of a Global Failure. Tokyo：United Nations University Press.

[43] Bhagwati，Jagdish. 1977. The New International Economic Order：The North?South Debate. Cambridge，MA：MIT Press.

[44] UNCTAD（United Nations Conference on Trade and Development）. 2005. Economic Development in Africa：Rethinking the Role of Foreign Direct Investment. New York：United Nations.

[45] UNCTAD（United Nations Conference on Trade and Development）. 2007. World Investment Report 2007 Transnational Corporations，Extractive Industries and Development. Geneva：United Nations Conference on Trade and Development.

[46] UNCTAD（United Nations Conference on Trade and Development）. 2012. Economic Development in Africa Report 2012：Structural Transformation and Sustainable Development in Africa. New York：United Nations.

[47] UNCTAD（United Nations Conference on Trade and Development）. 2013. World Investment Report. New York：United Nations.

[48] Ferguson，James. 2005. “Seeing Like an Oil Company：Space，Security，and Global Capital in Neoliberal Africa.” American Anthropologist 107（3）：377-382.

[49] Wade，Robert Hunter. 2003. “What Strategies are Viable for Developing Countries Today？ The WTO and the Shrinking of Development Space.” Review of International Political Economy 10（4）：621-644.

[50] Shadlen，Kenneth. 1999. “Exchanging Development for Market Access？ Deep Integration and Industrial Policy under Multilateral and Regional?Bilateral Agreements.” Review of International Political Economy 12（5）：750-775.

[51] Correa，Carlos Maria，and Nagesh Kumar. 2003. Protecting Foreign Investment：Implications of a WTO Regime and Policy Options. London：Zed Books.

[52] Green，D.，and H. Chang. n.d. “Institute of Development Studies：The Northern WTO Agenda on Investment：Do as We Say，Not as We Did.” Institute of Development Studies：Homepage. http：//www.ids.ac.uk/idspublication/the?northern?wtoagenda?on?investment?do?as?we?say?notas?we?did.

[53] Neumayer，Eric，and Laura Spess. 2005. “Do Bilateral Investment Treaties Increase Foreign Direct Investment to Developing Countries？” World Development 33（10）：1567-1585.

[54] Hallward?Driemeier，Mary. 2003. “Do Bilateral Investment Treaties Attract Foreign Direct Investment？ Only a Bit … and They Could Bite.” World Bank eLibrary.http：//elibrary.worldbank.org/doi/book/10.1596/1813-9450-3121.

[55] Adejumobi，S. 2003. Globalization and Africa’s Development Agenda：From the WTO to NEPAD. Addis Ababa：Development Policy Management Forum.

[56] Tockman，Jason. 2001. “The IMF Funding Deforestation：How International Monetary Fund Loans are Responsible for Global Forest Loss.” http：//www.eldis. org/go/home&id = 27219&type = Document.

[57] Akabzaa，Thomas. 2001. Boom and Dislocation：The Environmental and Social Impacts of Mining in the Wassa West District of Ghana. Ghana：Third World Network Africa.

[58] Campbell，Bonnie. 2003. “Factoring in Governance is Not Enough. Mining Codes in Africa，Policy Reform and Corporate Responsibility.” Minerals & Energy?Raw Materials Report 18（3）：2-13.（CCT）.

[59] Curtis，Mark，and Tindu Lissu. 2008. A Golden Opportunity？ How Tanzania is Failing to Benefifit from Gold Mining. Dodoma：Christian Council of Tanzania.

[60] Africa Progress Panel. “Africa Progress Report 2013.” http：//africaprogresspanel.org/en/publications/africa?progress?report?2013.

[61] Sturmer，Martin. 2010. “Let the Good Times Roll？ Raising Tax Revenues from the Extractive Sector in Sub?Saharan Africa during the Commodity Price Boom.” German Development Institute，Discussion Paper 7. http：//www.die?gdi.de/CMShomepage/openwebcms3.nsf/%28ynDK_contentByKey%29/MSIN-88MFWX.

[62] Carmody，Padraig. 2011. The New Scramble for Africa. Cambridge：Polity Press.

[63] Southall，Roger，and Henning Melber. 2009. A New Scramble for Africa？ Imperialism，Investment and Development. Scottsville：University of KwaZulu?Natal Press59

[64] Stewart，Heather. 2013. “Annan Calls for End to Unconscionable Exploitation of African Resources.” The Guardian，May 10. http：//www.theguardian.com/ business/2013/may/10/kofifi?annan?exploit?africa?natural?resources.

[65] Smaller，Carin，and Howard Mann. 2009. “A Thirst for Distant Lands：Foreign investment in Agricultural Land and Water.” International Institute for Sustainable Development（IISD）. http：//www.iisd.org/publications/pub.aspx？id = 1122.

[66] UNEP（United Nations Environment Program）. 2013. “Recent Trends in Material Flows and Resource Productivity in Asia and the Pacifific.” http：//www.unep.org/ pdf/RecentTrendsAP%28FinalFeb2013%29.pdf.

[67] Cheru，F(xiàn)antu，and Cyril Obi. 2010. The Rise of China and India in Africa：Challenges，Opportunities and Critical Interventions. London：Zed Books.

[68] Singh，Simron. J.，and Nina Eisenmenger. 2010. “How Unequal is International Trade？ An Ecological Perspective Using Material Flow Accounting.” Journal für Entwicklungspolitik XXV：57-88.

[69] Kragelund，Peter. 2009. “Knocking on a Wide?Open Door：Chinese Investments in Africa.” Review of African Political Economy 36（122）：479-497.

（責(zé)任編輯? ?朱? ?凱）

Neoliberalization of African Nature as the Current Phase of

Ecological Imperialism

Mariko L. Frame1， Trans. MA Bingyu2，3， LIU Kui2， YAO Song2

（1. University of Utah; 2. Southeast University; 3. Lanzhou University of Technology）

Abstract：Imperialism is a system in which core or semi?peripheral countries are driven by the pursuit of unequal power and dominate other countries’（such as the peripheral countries）trade，investment，labor，and natural resources. In recent years，an important change in imperialism is the focus on the intensity of global ecological crises. Ecological imperialism is based on the dominant system of imperialism，which transfers the social ecological burden from certain areas to more marginal areas to meet the biophysical and metabolic needs of core or semi?peripheral countries. The neoliberalization of nature，as a broad global trend，has created the political?social?economic system necessary for the expansion of ecological imperialism. It has also accelerated the process of new competition for resources in Africa and has become a new stage of capital expansion for obtaining resources from peripheral countries. Based on this，we scientifically apply Marxs and Lenins critical theories on capitalism and imperialism to investigate the important historical evolution of overseas capital for African resource investment law，and consider this ongoing “competition for Africa” in the historical stage of global ecological crises，neoliberalization of natural and ecological imperialism，further clarifing the relationship between ecological imperialism and neoliberalism，especially as a strong backlash against the economic nationalist policy in the postcolonial era and helping to make a radical political ecological criticism on the economic policies that dominate the international trade and foreign investment in the marginal areas of the world system.

Key words： imperialism; ecological imperialism; neoliberalization of nature; global ecological crisis

3361500589270