字典演化四議

摘 要 文章嘗試從跨國界角度探尋中國語文辭書發(fā)展。1. 語文辭書從傳統(tǒng)的一元型結(jié)構(gòu)發(fā)展為“字-詞”二元型結(jié)構(gòu)的軌跡。認為二元型辭書最早發(fā)軔于日本。2. 字典、辭書等術(shù)語沿著從專名發(fā)展為通名的軌跡。認為馬禮遜是“字典”通名化的首創(chuàng)者;而“辭書”的發(fā)明權(quán)應歸于日本。3. 外來字符在漢語辭書中處理的演化。討論阿拉伯數(shù)字和字母詞在辭書中的地位與變化;從學理與實用兩方面討論了“〇”的起落。4. 語文辭書內(nèi)部未來可能的演化。提出可能發(fā)展的三個方面：充實標注項目，以實現(xiàn)多信息化、多功能化;容納描寫型，以實現(xiàn)辭書多類型化;從認知角度革新檢索設(shè)計，以方便讀者。

關(guān)鍵詞 二元型辭書 字典、辭書的通名化 外來字符的處理 辭書的預期演化

自從《康熙字典》行世，“字典”就逐漸成為中國當今對語文類辭書最通行、最通俗的稱呼。“詞典”/“辭典”乃“字典”的發(fā)展或演化。甚至在“詞典”/“辭典”出現(xiàn)之后，老百姓仍對“字典”不離不棄，口中仍以“字典”統(tǒng)稱它們?nèi)w。因之，本文以“字典”為頭，觀察其全體之若干演化軌跡，當為有理。語文辭書史已經(jīng)有多位學者的研究，如鄒酆（2004）之《辭書學探索》，徐時儀（2016）之《漢語語文辭書發(fā)展史》，劉葉秋（2016）之《中國字典史略》，均浩浩蕩蕩，全面系統(tǒng)。筆者僅就若干細處對照日本資料，翻挖耙疏，對某些細項預期其可能的發(fā)展。零零碎碎，裒為四議，以求教于方家。

一、 從一元型到二元型

（一） 關(guān)于一元型辭書

語文辭書傳統(tǒng)上都是一元結(jié)構(gòu)，即以一種語文類單位為主線統(tǒng)御全書。這樣的辭書可以稱為“一元型”辭書。中國的語文辭書《說文解字》《康熙字典》都是這樣的類型，以“字”為建條釋義的對象，也即作為主線。字頭下也會在釋義中加入個別語詞的解釋，但那不是詞條，而是“字”釋義里的一個方面、一個內(nèi)容。例如：《康熙字典》“卑”字下，在字的音義均解釋后空一字，接著記述：“又《韻會》鮮卑山在柳州界”;再空一格：“又鮮卑，帶名?！冻o·大招》：小腰秀頸若鮮卑只?！蹲ⅰ孵r卑袞帶頸也。言腰支細小、頸銳修長。若以鮮卑帶約而束之也?！庇秩纾骸按獭弊窒略谧至x字音均解釋清楚后，又空一字舉出“刺史”一名來解釋：“又‘刺史’，官名?！俄崟罚簼h武帝初置刺史，掌奉詔察州。成帝更名牧;哀帝復為刺史。”民國時代的語文辭書如《中華大字典》（中華書局，1915）、《學生字典》（商務印書館，1915）、《國音字典》（商務印書館，1919）、《學生國語字典》（世界書局，1925）、《國音常用字匯》（商務印書館，1932）等，無不如此。它們都以“字”為主線，貫穿前后。

1949年以后，中國大陸的《新華字典》（人民教育出版社，1953）與《同音字典》（商務印書館，1955）仍是一元型的。以“詞”為唯一主線的，也是一元型辭書，中國最早的就是《爾雅》了?！稜栄拧肥峭ㄕZ類辭書，揚雄的《方言》則是方言類辭書。但《爾雅》和《方言》所收錄都是中國古人眼光里建目的詞語，并非如今語言學所論的word，與西文和西方語言類dictionary里的word存在不少差別。

西方語言類dictionary，按照語詞分寫來提取word，以此設(shè)目。它們是典型的以word為元的一元型辭書。雖然到了現(xiàn)代，將收詞范圍擴大，收入了兩個分寫段組成的“詞”，但結(jié)構(gòu)和性質(zhì)未變，仍然是一元型的辭書。中國歷來出版的西-漢詞典，它們也都以西語word為主線一統(tǒng)全書，只是加入中文解釋而已，仍為一元型辭書。它們與《爾雅》《方言》雖然同為一元型“詞”之辭書，但二者顯然有相當?shù)牟顒e。最大的差別可能是詞目詞條排列法的不同以及查檢法的有無。

（二） 關(guān)于二元型辭書

以漢字“字頭”領(lǐng)銜，先出現(xiàn)該“字頭”的條目，然后出現(xiàn)一系列以該字打頭的復音詞詞目和詞條。這樣就形成“字”之元與“詞”之元并列，二者都有被釋項“條頭”（即字頭和詞目/詞頭）[1]與詳解條目，形成二元共容于一書的情況。字與詞同時成為主線，貫穿并統(tǒng)御全書。這便是二元結(jié)構(gòu)。這樣的辭書可以稱之為“二元型”辭書，一般名之為“詞典”或“辭典”。形式上，雖“字”的地位比“詞”略高一些，字號也大一些，有領(lǐng)頭羊作用，但實際上“詞”的分量遠大于字，這顯示了二者特殊的平衡和并列。這既打破了中國《說文解字》《康熙字典》以來的傳統(tǒng)，也打破了西方dictionary的傳統(tǒng)，成為二者的結(jié)合。

在國內(nèi)所見，最早是1912年張在新所編《漢英辭典》（商務印書館）開始嘗試二元型編排，但詞條的排列仍不規(guī)范。如“人”下含“人”詞條以“個人、人類學、人種學、蠟人館、人性學家”的次序排列，明顯欠缺理據(jù)，有很大的任意性。（參見下文圖1）

真正形成中國二元型辭書的乃是帶有百科性的《辭源》（商務印書館，1915年初版，

1908年開始籌編）。一些學者已經(jīng)注意到這個演化，他們這樣論述道：《辭源》“第一次開始了以單字帶復詞的中國詞典編纂的模式”（李行健 1998）54?！啊掇o源》采用以單字為綱，單字下帶出復詞，兼收古今詞語和各門學科的名詞術(shù)語的編纂方法，奠定了我國現(xiàn)代語文辭書的基本模式，成為我國辭書史上別開生面的新式辭書?！保ㄐ鞎r儀 2016）143與《辭源》齊名并后出轉(zhuǎn)精的則是二元型帶百科性的《辭海》（中華書局，1936年初版）。它們雖然帶有百科性質(zhì)，但本質(zhì)上依然是語文類辭書，對其后的語文詞典起到了范式的作用。

二元型辭書乃是兩種一元型辭書范式的疊加與整合：一是《康熙字典》的基因，以漢字“字頭”領(lǐng)銜，以部首排列，豎排。二是西語dictionary的模樣，以一連串的“詞目”領(lǐng)頭的詞條出列，按字母順序排列，橫排。二元型辭書既保留了《康熙字典》的以漢字為字頭的傳統(tǒng)，又接納了dictionary以word為主角的模式，從而開啟了一個新的辭書范式，具有極高的學術(shù)價值與歷史地位。

從一元型演化到二元型的過程中，還有些中間狀態(tài)，那就是基本上以“字”為主線，但在“字”義解釋不清的情況下，加入個別詞目詞條“并列”于后。民國時期多種“新式學生字典”就是如此。如《新式注音符號國語學生字典》（世界書局，1936）中“字”下的“文字、字典、字孕”，被包含在字的釋義里。以后的《新華字典》（商務印書館）也基本循這一模式編纂。嚴格說，它們只是有限變異的一元型辭書，并未從根本上跳出一元型。（參見圖2）

（三） 二元型的首創(chuàng)權(quán)

只有漢字與漢語詞同時成為“條頭”（即字頭與詞目/詞頭），意識到它們是同等重要的被釋項，才可能出現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)的辭書。純粹的西方拼音文字辭書不可能出現(xiàn)這種二元結(jié)構(gòu)。因為它們的屈折形態(tài)，妨礙了以“語素”作為被釋項的條頭。人們很難在形形色色的多個語素變體中確定其中之一作為代表，因此也就很難形成“語素-詞”這樣的二元結(jié)構(gòu)。當然，西方的文字與字母表也阻礙了二元型辭書的出現(xiàn)。而漢英詞典處于漢語和英語兩個傳統(tǒng)的合力下，理論上最有可能開發(fā)出這一新形態(tài)。

然而，事實卻不如人意。1815—1823年《華英字典》的編纂者馬里遜（Morrison），雖然具有西方dictionary的意識與經(jīng)驗，具有開創(chuàng)二元結(jié)構(gòu)的可能，但實際卻并未實現(xiàn)這一升級。該字典依然拘泥于《康熙字典》的傳統(tǒng)，沒有將復音詞分離出來，僅僅在一元型范圍內(nèi)做了些變異。（參見圖3）可見從一元到二元很難一蹴而就，一步到位，需要一個過程。

認真考察下來，二元型辭書的首創(chuàng)權(quán)可能并不在中國，而是在日本。日本人借鑒《康熙字典》，又將字典的內(nèi)涵發(fā)展，并吸收西方dictionary的做法，將原本躲在“字”下的個別語詞抬了出來，而且大大擴大，列在“字頭”之后，有了“詞目”的地位。目前所見日本最早的二元型辭書可能是《漢和大字典》（三省堂編，1903）。該辭書以部首排序，在漢字“字頭”下列出該字各項解釋，在“字頭”釋義之后引出各個標以〔 〕的詞目以及詞條。但前者在初版時字頭下列出的卻是含該字的“逆序”復音詞條，后來才改為“正序”詞條。（參見圖4）“字頭”表面上高了一級，實際上，與后面的復音詞條具有同等地位。“字”只是起一個“領(lǐng)頭”和方便檢索的作用。字與詞各自分工表述，雙元而并行不悖。于是一元變成了二元，“字”與word都各有相似地位，各領(lǐng)風騷?！岸汀鞭o書，無疑是辭書類型的一個創(chuàng)新。它解決了漢字圈人們的二元需求，開創(chuàng)了不同于西語詞典的另一種體例。

中國的二元型辭書最早的則是《辭源》，算起來要晚于日本十多年，應該是受日本辭書影響的創(chuàng)新產(chǎn)品。更早的由張在新所編的《漢英辭典》則尚處于試探階段。（參見圖1）

（四） 二元結(jié)構(gòu)的合理性

這樣的二元結(jié)構(gòu)辭書看來并不符合西方辭書的規(guī)范，怎么把“字”也放進解釋word的辭書里來了，而且成為領(lǐng)頭羊？這有悖于以word為標準，不符合dictionary的“科學性”模式。其實這只是在理論上與一元結(jié)構(gòu)的辭書規(guī)范有了沖突。工具書就是工具，應用是第一位的。只要方便，只要有利于查檢，有利于答疑解惑，就可以成立。難道二元結(jié)構(gòu)就不科學嗎？應用學科的“科學性”與理論科學的“科學性”不是一回事。應用科學講究的是效用，效率高，好用，即有科學性。辭書屬于應用語言學，應用上得不到讀者的支持，那就站不住腳。

為此，本文提出“排檢域”的概念?！芭艡z域”即為排檢方便將含有同一個字符的條頭按規(guī)定次序（可以正序，也可以逆序）排列在一起形成的區(qū)域。排檢域有大小兩種。大的如《說文解字》開辟的以部首聚字是一種大排檢域;西語詞典以首字母聚集words條目是另一種大排檢域;《新華字典》以相同音節(jié)聚集一群漢字也是一種大排檢域。而《現(xiàn)代漢語詞典》（商務印書館）以同一打頭漢字聚集一群復音詞則形成小排檢域。大小兩種排檢域所取的原則可以不同?！芭艡z域”的合理性與便利性就是檢驗辭書的科學性最根本的標準。

我們進一步探究，漢語辭書之所以能采用二元結(jié)構(gòu)，原因有四：

其一，漢語本質(zhì)上就是“單音語素（字）”與“word（詞）”的二元共治體系。單音語素（字）一直以來主導了構(gòu)詞與語句構(gòu)成。大部分漢字都是“詞”，還有不少在古代也是“詞”。后者在當代已成為“休眠詞”或“禁錮詞”，一旦條件合適，便會激活，會恢復活動為“詞”。在漢字語詞的使用圈里，漢字的重要性不比所謂的“詞”差。

其二，漢語是缺乏形態(tài)變化的語言，語素（字）在任何位置都基本不變，具有形式上的穩(wěn)定性。

其三，漢語語素采用非拼音的漢字來區(qū)分與記錄，這使?jié)h語辭書能夠以同一漢字來實現(xiàn)“語素-單音詞”與“復合詞-復音詞”的統(tǒng)一編排。

其四，實用上，通過一個漢字，便可以查檢到所需要的許多復音詞，實現(xiàn)了查檢的方便性，符合讀者的要求。

以二元結(jié)構(gòu)的辭書來反映漢語，恰恰是最符合漢語對象和最符合大眾需要的，因此也是最科學的。

（五） 一元型“字”典存在的理由與價值

有人曾提出，是否將《新華字典》與《新華詞典》合并，取消“字典”的名稱，讓“詞典”一統(tǒng)天下。這個想法未免過于西化，也過于理想。深究起來，可能是提議者腦中的西方word文化太過深入，而對漢語-漢字的獨特性過于忽視。辭書是應用性事業(yè)，一切以應用的效能與實際需求為第一考慮，不能僅靠西方的學術(shù)理論推導。

在漫長的歷史進程中，中國人是怎么依靠單字解釋、依靠多種字書就可以弄懂語詞的？靠的是什么機制？也許奧妙就在于漢語的“句法型構(gòu)詞法”或“短語詞匯化”。今日的“字”相當部分是可以自由活動的，即今日西學所謂的word。還有一些則是被禁錮的word或休眠的word，如成語里的“字”以及暫時不能單用的“字”。一旦條件合適，它們就會被激活。“綱舉目張”曾經(jīng)套用成“糧舉目張”，這個被替下的“綱”就無形之中激活成了word;套用成“綱落目閉”，那被激活的就更多。我們還看到，被認為非word的“拒”，在今天許多場合有“被拒”“直接就拒了”的說法。另外，我們在起名字的時候，名字里的每個字其實都是活生生的word。

漢語本質(zhì)上是一種單音節(jié)語言。漢語的“字”在功能上大于高于西語的morpheme（語素）。現(xiàn)今漢語所謂的“復合詞”也大于西語的word（詞）。許多所謂的復合詞，甚至可以理解為單音詞的組合或詞的復合。因此，弄懂了每個漢字的意思，在字面上就能對復合詞理解個大概;解釋清楚一個字也許就能在語境幫助下大致明白由該字構(gòu)成的許多復合詞，雖不中亦不遠矣。

另外，對許多漢語母語者來說，查字典就是為了認字、找字。前者包括認識字形、字音、字義;后者包括為起名字尋找合適的字，以及尋找口語中某個音節(jié)究竟應該用哪個字書寫最合適。這應該是《新華字典》一類辭書存在的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

“以字為主，字義分項，以字釋詞”的漢語字書，是為了適應漢語以上特點的產(chǎn)物。這本是中國的傳統(tǒng)。以一字推動認識許多復音詞，可以少列很多詞條，減少許多篇幅，降低不少成本，這從效度上看，也是大可贊許的。像《新華字典》這類小型辭書，物美價廉，解決了許許多多中小學生與家庭的需求，功不可沒。

以上就是《新華字典》與許多同類一元型小字典存在的理由與價值。同時，這也是“字-詞”雙元型辭書在“漢字-漢語詞”地域（包括中國和日本）產(chǎn)生并存在的理由。

二、 辭書通名之途

（一） “字典”通名化之途

中國傳統(tǒng)有“字書”“韻書”等通用性稱呼。但在辭書的命名上卻并無“專名+通名”的格式。大抵一書一專名，如《爾雅》《說文解字》《釋名》《玉篇》，均專名而已?！犊滴踝值洹繁久麨椤蹲值洹?，“字典”二字就是專名。《字典》是在明朝《字匯》《正字通》二書基礎(chǔ)上重新編纂增訂而成的。而《字匯》《正字通》也是專名?！翱滴酢倍质呛笕朔虝r所加，僅為了增光環(huán)、顯身價。猶如《昭明文選》，《文選》本是專名，后世稱“昭明文選”，只是為了顯示編者的高貴。再如《馬氏文通》，原名也只是《文通》，“馬氏”也是后人為了紀念馬建忠而加上的。因此，這種“編者/作者/提議者+專名”的構(gòu)造似乎成了漢語書名中的一種常式。用來用去，后段的原意常有磨損，有的漸漸變成了通名。然而這個轉(zhuǎn)變卻又不易由國人即時實現(xiàn)，可能需要借助外力推動。這可能因為在原書名面世未久遠，國人太了解命名原委，故而不敢造次，不敢違背古人命名。

最早通名化的“字典”，就是有名的英國傳教士馬禮遜所編的《華英字典》。其中第6卷《英華字典》出版于1822年。此時離1716年問世的《康熙字典》已達百年。我們有理由猜想，馬禮遜的字典不會是他獨力編成的，一定請了澳門當?shù)氐闹袊娜藚f(xié)助（比如華人牧師梁發(fā)曾協(xié)助印刷，極有可能同時也協(xié)助編纂辭書），幫他一起完成，因此“字典”的通名化也應該有中國人的一份功勞。

接著在1868年，鄺其照的《字典集成》在香港出版（第三版時改名為《華英字典集成》）。又過了12年，1880年，羅存德（Condit I M.）也編了一部有名的《英華字典》（作為《英華字典連通語》一書的一部分，另一部分為《英語入門》）。它們都進一步夯實了“字典”通名化的身份。這些辭書對日本的影響很大。1887年日本出版《明治字典》（鈴木唯一編），將日本天皇的年號“明治”加在“字典”之上，顯然是模仿《康熙字典》。同時也顯示該辭書確實受到以上這幾部傳教士辭書的影響，接受了通名化的“字典”一名。

這看起來是不起眼的一小步，然而卻開啟了辭書發(fā)展的新歷程，從此就可以不必為設(shè)計通名而苦惱，只需按照“限定性專名+通名”格式命名即可。這無疑將促進更多辭書的出現(xiàn)。事實也確是如此。

（二） “辭典”“詞典”從何而來？

1. “辭典”創(chuàng)自日本

民國時廣泛使用的“辭典”，則是引進自日本。日本在語音不變的情況下從“字典”里分化出“辭典”一名，以后又根據(jù)需要進一步發(fā)展出“事典”。其實呢，這三個寫法在日語里讀起來完全相同，都是jiten。這從一個側(cè)面顯示“字典”（jiten）一名在日本人口中與腦中已經(jīng)生根，很難撼動。日本人在文字上略施小技，用與“字”同音的“辭”“事”便化解了口頭稱呼上的問題。這讓人想起上海話一類的吳語，這三個詞在上海話等吳方言里也是同一個讀音，不必為選哪一個字而煩惱。

據(jù)現(xiàn)在掌握的材料，日本最早出現(xiàn)“辭典”一名應該是在1878年，見于物集高見編纂的《日本小辭典》（參見圖5）。既然說“小”，猜測前面可能還有不“小”的辭典。但我們至今沒有找到。該書雖曰“小”，在編排體例上與日本現(xiàn)代辭典也還有相當差別，然而卻是“辭典”的最初歷程。而在中國，“辭典”一名出現(xiàn)已是24年后的1902年，是在梁啟超的《新民說》里。該文是梁啟超戊戌變法失敗避難于日本時所寫，其中寫到“倭斯達的大辭典三十六年始成”，以“大辭典”的形式介紹這一新通名。而顏惠慶《英華大辭典》（商務印書館，1908）以及嚴復為該書所作的序中同時確定了“辭典”在中國的地位。嚴復介紹道：“大西文辭典眾矣，以其卷帙，則自盈握小書，至于數(shù)十巨冊?！绷骸谰鶠橛袊H眼光之巨匠，見多識廣，日本“辭典”一名早已識見多時，已熟稔于心。

圖5 《日本小辭典》

2. “辭”的合理性

“辭”這個字有很多意思，但傳統(tǒng)最接近word的意義是“話語”?！兑住は缔o上》：“所樂而玩者，爻之辭也?！薄抖Y記·曲禮上》：“毋不敬，儼若思，安定辭。”孔穎達疏：“辭，言語也?！庇帧睹献印とf章上》：“說《詩》者，不以文害辭，不以辭害志?！敝祆浼ⅲ骸拔模忠?辭，語也。”當然，話語的范圍非常大，短至一個word的話語，長至一篇說辭。因此日本用“辭”來對應word以及少量固定用法之phrase，構(gòu)成“辭典”，顯然是對“辭”義的改造或再植入，可謂高明。這引起了我們的深思，為何這樣的發(fā)明，沒有發(fā)生在漢字與字典的祖地中國呢？可能是因為國人太受傳統(tǒng)的束縛，不敢想，不敢破傳統(tǒng)而創(chuàng)新。

3. “辭典”入華二線

中國辭書接受“辭”的新義新用，其實有兩條線：一條是直接引進“辭典”作為通名。民國成立后，這類名稱如雨后春筍。最早還是在外語類或外漢類辭書中使用，如《英華大辭典》、《漢英辭典》、《漢英新辭典》（李玉汶編 1918）、《漢英大辭典》（張鵬云編 1920）、《英漢雙解韋氏大學辭典》（1923）、《世界漢英辭典》（盛谷人編 1931）、《中華漢英大辭典》

（陸費執(zhí)，嚴獨鶴主編 1930）、《世界英漢漢英兩用辭典》（嚴恩椿，沈宇編 1933）。之后才涉入純漢語與文化的領(lǐng)域。先是百科或?qū)I(yè)性的辭書。如《中國醫(yī)學大辭典》（謝觀編 1921）、《佛學大辭典》（丁福保編 1922）、《中國古今地名大辭典》（臧勵龢編 1931）、《四庫大辭典》（楊家駱編 1931）。最后才應用于語文辭書，如《華語大辭典》（權(quán)寧世編 1933）、《國語辭典》（1936—1945）。

使用“辭典”的習慣一直延續(xù)到今天的臺灣省。凡是以語詞為釋義對象的稱為“辭典”，如《重編國語辭典》（1981，修訂本1994）、《新編中國辭典》（1992）、《國語日報辭典》（1994）、《最新國語辭典》（1996）、《國語大辭典》（1996）、四十冊的《中文大辭典》（1968）以及《遠東英漢大辭典》（1977）、《遠東英漢漢英辭典》（1993）、《大新明解日華辭典》（1983）等外漢-漢外辭書。

另一條線是只采用了“辭”字，但間接承認“辭典”的合理性。采用方式是“辭+另一字”，是一種更接近中國傳統(tǒng)習慣的命名。使用者一般都是純漢語范圍的辭書。例如語文兼百科的《辭源》《辭?！罚约耙酝x異形詞為范圍的《辭通》（開明書店，1934）。這三種都是辭書巨冊，不滿足用“辭典”來統(tǒng)攝自己。此外，如此命名的中外雙解辭書至今僅發(fā)現(xiàn)一部，即《（增訂）英華合解辭匯》（翁良等編，上海商務印書館，1915）?？磥?，這條線因其命名較難，能產(chǎn)性較低，已被實踐定位為副線或輔線。

（三） “辭書”的出現(xiàn)及其轉(zhuǎn)身

從日本來的名稱還有一個，就是“辭書”。這個詞最初就是“辭典”的等義形式，是書名里的中心語，如：屈達之助《英和對譯袖珍辭書》（1857/1862），山田武太郎《日本語大辭書》（1892）。之后，日本很快調(diào)整了名詞術(shù)語，將“辭書”作為最高一級的上位概念，涵蓋字典、辭典以及其他語文類工具書。

“辭書”在中國始見于1900年沈翊清《東游日記》，據(jù)該書記載，日本已經(jīng)將“辭書”作為語文類工具書的總稱。其中記曰：“書籍室，分十類：一、哲學;二、法律政治;三、歷史地理;

四、文學;五、數(shù)學;六、理學;七、工藝產(chǎn)業(yè);八、辭書;九、叢書類書;十、圖志。另有各種新聞報紙?！笨梢姡辽僭?900年前，“辭書”在日本已經(jīng)完成向最高一級通名的轉(zhuǎn)身，從一般書名的通名部分，升為總括性的普通名詞。

“辭書”是本學科頂端的上位概念。該術(shù)語的出現(xiàn)，以及字典、辭典/詞典和其他語文類工具書的出現(xiàn)，終于搭建完成該學科的基本框架，也基本完成了該學科內(nèi)的邏輯分類，具有科學意義[2]。僅僅一個下位“字典”或一個上位“辭書”都是撐不起一片天的。只有建立至少上下位兩級的名詞術(shù)語，才能成為一門具有基本架構(gòu)的學問，并啟發(fā)人們沿著演繹方向開拓新的領(lǐng)域。由此，也可以反觀中國的學術(shù)歷史，提醒我們，傳統(tǒng)學術(shù)鏈條是否曾缺少過某些概念或術(shù)語環(huán)節(jié)，由此可以理清中國學術(shù)發(fā)展的應有之道。

（四） “字典、辭典、詞典”的使用與分野

中國很長時間內(nèi)都是“字典”和“辭典”雙主角。從清末到民國時期，有兩個通名系列。

一個是“字典”，但實際上包含“字”之典與“詞”之典兩種辭書。長期以來“字典”包含“辭典”，而“辭典”不能包含“字典”。字典的概念大于辭典。究其原因，應該是中國人所理解的“字”，其概念不限于漢字的“字”，還可以相當于word。比如說，西文一篇文章有2000個word，中文也可以稱說為2000個西文“字”。

另一個是“辭典”，卻是清清楚楚的“詞”之典。[3] 前者，即“字典”，從1815—1823年《華英字典》開始，經(jīng)過1887年《華英字典集成》、1903年《商務書館華英字典》，到1915年《中華大字典》，又到1919年《國音字典》、1929年《求解作文兩用英漢模范字典》，直至1947年趙元任、楊聯(lián)陞《國語字典》（Concise Dictionary of Spoken Chinese，哈佛大學出版社），“字典”既用于以字為單位的漢字辭書，也用于以word為單位的英漢辭書?？雌饋砗芊奖?，實際卻缺乏學術(shù)的周密性。這種情況可以理解，因為口語里始終是“字典”，將“字典”作為語文類辭書的統(tǒng)稱。很少人會說出“c侏di伲n”二音，總覺得不自然。直到20世紀60年代，筆者的口語與感覺，仍然是這樣。60年代以后，人們才逐漸適應“c侏di伲n”的聲音印象。

后者，即“辭典”，隨著word的觀念逐漸為知識界所接受，編者們與出版社越來越注重“字典”“辭典”的區(qū)別。原先基本局限于外文辭書的“辭典”也逐漸進入中文辭書。并且在1928年出現(xiàn)了黎錦熙主持的中國大辭典編纂處（1956年并入中國科學院），出版《國語辭典》簡本（1937）與《中國大辭典長編之一》（1933）等;1930年還出現(xiàn)了楊家駱主持的中國圖書大辭典編輯館（1945年易名為世界學院中國學典館），《四庫大辭典》《中華大辭典》《群經(jīng)大辭典》《世界學典》與《古今圖書集成學典》等即為該館所編。

“詞典”一名也并非今天才有，民國時已出現(xiàn)：1929年李儒勉所編《實用英漢漢英詞典》（中華書局）就以“詞典”為名，應該說是開風氣之先，到1934年已經(jīng)出版5版。為何不用當時流行的“辭典”，而獨創(chuàng)“詞典”一名，且過了很久都無人跟隨其后，的確值得研究。

1949年后，在整個中國，出現(xiàn)了名稱三分的規(guī)范傾向：

“字典”限于解釋漢字，如1953年開始出版的《新華字典》，1955年出版的《同音字典》（1956年由商務印書館出版了新一版）、1986—1990年出版的《漢語大字典》。

“詞典”通行于中國大陸，并限于解釋“字”與word，如1957年中國大辭典編纂處的《漢語詞典》簡本（商務印書館）、《現(xiàn)代漢語詞典》（1956—1960年試印本，今已出版至第7版）和1986—1994年的《漢語大詞典》（漢語大詞典出版社，上海辭書出版社）。

“辭典”僅通行于中國臺灣，也限于解釋“字”與word。1949年以后，“辭典”一名很快在中國主體部分消失，僅有少量例外，如《朗文當代英語大辭典（英英·英漢雙解）》《朗文語言教學及應用語言學辭典》等。該系列詞典在中國臺灣地區(qū)已經(jīng)出版在先，而且早已使用“辭典”一名，因此可能是與外方協(xié)調(diào)的結(jié)果。

三、 異質(zhì)成分的接納

單語辭書，一向都是以單語言文字為本，不接納以另一種語言為背景的字符。其合理性毋庸多言。然而民族與語言的接觸，卻不以此為界。語言的功能就是人際交往，甚至是群體性的語言接觸與交流。語言的本質(zhì)是現(xiàn)實的，功利的。能方便交際，就會接受，并不理睬管理者設(shè)定的某些界限。尤其當這些異質(zhì)成分成為國際性符號，更會如此。因此，0、1、2、3、4……和OK被各個民族群體所接受，就毫不奇怪了。當這些語言符號，穩(wěn)定于某個民族語言時，那么語文辭書接納它們，就順水推舟，合情合理了。自然，漢語辭書也不能例外。這是語文辭書的另一層面的演化。但真要落實，并不簡單。

（一） 阿拉伯數(shù)字作為標記工具

漢語辭書接納阿拉伯數(shù)字作為標記工具，也即頁碼、年份和字頭編號的標注手段，可能始于中西雙語詞典，例如1820年的馬禮遜詞典《五車韻府》等英漢辭書，明顯使用了阿拉伯數(shù)字標定頁碼（參見圖6），與中國傳統(tǒng)辭書完全不同。這部詞典是外國人編的，算漢語的還是算外語的，算中國的還是外國的，的確有些為難。但不管哪一種，總是有歷史意義的。完全由國人編寫的漢語辭書中使用阿拉伯數(shù)字作為標記工具，則始于張在新的《漢英辭典》（參見圖7），頁碼與義項次第都采用阿拉伯數(shù)字標寫。

然而，大多數(shù)漢語辭書依然用漢字數(shù)字標記頁碼。其原因可能有二。一是漢字數(shù)字與中文同屬一個系統(tǒng)，而阿拉伯數(shù)字非我族類。漢語辭書當然應使用同族類的數(shù)字。二是從《康熙字典》開始，純粹漢語的辭書，一直都是豎排的。豎排書籍與阿拉伯數(shù)字以及拉丁字母是不諧和的。漢字的設(shè)計與定型完全是依托豎寫，橫寫是偶爾之為。拉丁字母與阿拉伯數(shù)字則完全是依托橫寫的設(shè)計，與橫排相容，而與豎排不諧和。

早期的中國辭書中，我們僅僅發(fā)現(xiàn)了一部《新式繪畫國音學生新字典》（上海廣益書局，1912），采用阿拉伯數(shù)字標寫頁碼，而且將頁碼放在書眉書口處，頗有游離在外的感覺（參見圖8）。由于與流行的傳統(tǒng)格式相悖，這種形式并無其他辭書跟進，只是曇花一現(xiàn)。漢語辭書仍繼續(xù)采用中國數(shù)字標記頁碼。

只有在辭書采用橫排以后[4]，阿拉伯數(shù)字作為頁碼標記工具，才變得順理成章。如1931年《世界漢英辭典》，橫排，阿拉伯數(shù)字頁碼。豎排的辭書都堅持采用漢字數(shù)字標記頁碼，這種情況在中國大陸1949年后，由于辭書橫排全面推行，方才有了徹底的改變。

回看日本，由于日本大部分辭書至今還堅持豎排，因此漢字數(shù)字標記頁碼的傳統(tǒng)一直沒有根本的變化。像《漢字源》2018年的最新版，還采用了兩種形式的頁碼：阿拉伯數(shù)字頁碼置于眉線，而漢字數(shù)字頁碼仍置于書口的底部。（參見圖9）

標記頁碼雖然是小事，卻反映了漢字文化圈地區(qū)接納外來字符的態(tài)度。細節(jié)處往往最能見真情，不可不認真觀察。

（二） 拉丁字母與阿拉伯數(shù)字列條之議

一直到今天，阿拉伯數(shù)字都沒有資格作為字頭或詞目，甚至還不能在中國數(shù)字的詞條里以明確的圖形來等同中國數(shù)字。例如在《現(xiàn)代漢語詞典》第5—7版中，僅僅在“數(shù)字”條下的義項②里才有“表示數(shù)目的符號，如阿拉伯數(shù)字、蘇州碼子”寥寥數(shù)語，但沒有具體數(shù)字字符。到了“阿拉伯數(shù)字”條下才見到0、1、2、3、4的模樣，但也不見其數(shù)字值的對等

說明。

至于西式字母，也只是在“拉丁字母”“希臘字母”條下列出。到了1996年《現(xiàn)代漢語詞典》第3版，才以“西文字母開頭的詞語”的名義加入了39條字母詞，到第6版也才有6頁共239條，然而卻鬧得沸沸揚揚。但是，這幾頁紙仍具有辭書演化史的意義。第一，在某種程度上承認它們是漢語里使用著的詞。第二，承認這種異質(zhì)形式在漢語文里有某種程度的地位。有學者對此評論道：“這是尊重事實的表現(xiàn)，也體現(xiàn)了對字母詞收錄的謹慎態(tài)度?！?/p>

（徐時儀 2016）128但是，它們?nèi)匀皇橇眍?，不入正冊。由此也就引起了一場理論上的爭議：字母詞到底是什么性質(zhì)？既然承認漢語拼音方案采用的拉丁字母具有法律地位，為何不能列入

正冊？

由拉丁字母開始，又引出了另一問題，更早進入中國的阿拉伯數(shù)字又算什么？為什么連副冊都不能列入？例如5G、4S店等，用正規(guī)漢語漢字怎么表達，又能否通行？

這些都不僅僅是漢語的問題，其實也是辭書演化的問題。它們嚴酷地擺在人們面前。我們天天在漢語里說的詞，為什么不能被承認是漢語的一部分？即使是特殊的一部分

也行。

有人想趕它們出去。從辭書里趕出去容易，從實際語言里趕出去卻極其困難。我們可以控制、減少，但絕對趕不干凈。因為這違反語言的本質(zhì)，違反語言規(guī)律，也違反國際交流的現(xiàn)實。[5]我們是否應該在漢字條目的正文之外設(shè)立幾種附編，將各種已經(jīng)廣泛使用的外來字符納入，而不僅僅是字母詞？

（三） “〇”的地位

阿拉伯數(shù)字在漢語辭書中沒有與漢字同樣的地位，其中卻獨獨有個“0”，受到了例外的歡迎，《現(xiàn)代漢語詞典》還將它通過變形為“〇”列入漢字字頭。這一舉動已經(jīng)引起了爭議。有人堅稱“〇”已經(jīng)是漢字;也有人反對，認為“〇”明顯是“非我族類”，只是借用了阿拉伯數(shù)字，略加包裝而已。反對者還指出，“〇”在學理上不具備漢字的要項，至多在方塊形式上有了些漢化，在更具本質(zhì)的筆畫、筆形上并無漢字化[6]。至于方塊化也只是為了與前后數(shù)字漢字諧和而從美學角度做出的尺寸調(diào)整（從半角擴為全角），并無實質(zhì)的

變化。

根據(jù)現(xiàn)有的資料，1614年利瑪竇（授）、李之藻（演）《同文算指通編》卷五載：“有循此順加者：一、二、三、四、五、六、七、八、九、一〇、一一、一二、一三、一四、一五、一六，此類順加?！边@就明確表示個位數(shù)的“〇”已經(jīng)正式引進。但正式進入實用可能要更晚?！癌枴闭竭M入數(shù)字實用行列，日本可能早于中國。據(jù)我們掌握的資料，日本于20世紀20年代已經(jīng)廣泛使用于各種數(shù)碼中（包括頁碼、編號等）。而在此時期，中國仍堅持用“零”。很可能受到日本的影響，中國也才開始將“〇”實用化。

但是，日本辭書里雖然廣泛地用“〇”代替“零”，表示年代、頁碼、價格等，然而卻絕對不將“〇”視為漢字，不列入漢字行列，不作為字頭。據(jù)筆者查檢所見，僅有兩款辭書（由加藤明保領(lǐng)銜編寫的《漢字源》與《漢和大字典》）在“零”字頭下相當于zero義項里以括號注出另一等價的含“〇”實例，但卻不承認“〇”是漢字。（參見圖10中的義項?）。其他日語辭書甚至連括號內(nèi)的地位都沒有，在正文里一律排斥“〇”[7]。日本辭書的這種處理值得我們參考。

對于“〇”，當然可以有其他多種處理方式可供選擇。[8] 如果這個“〇”定下來了，那么其他阿拉伯數(shù)字的處理就應該得到基本相同的對待。這是擺在辭書人面前的一個難題。

我們在商務印書館編纂的《現(xiàn)代漢語大詞典》專家審讀咨詢會（2021.4.6—10）上獲悉，該辭書主持者接受對“〇”的質(zhì)疑，決定不將該字符列入正文。如能實現(xiàn)，這將是一次有膽識的正本清源。

四、 語文辭書還可以怎樣編

辭書學家鄒酆論道：“辭書應為滿足社會需求而編纂”，“要建立辭書是文化商品，辭書編纂應把用戶利益擺在首位的服務觀念”（周志鋒 2004轉(zhuǎn)引鄒酆 2001）。的確如此，辭書是文化應用產(chǎn)品，理應將社會的需求、讀者的需求作為編纂的第一原則。當今社會、讀者的文化水平普遍提高，已經(jīng)不滿足于漢字的現(xiàn)代規(guī)范，而希望了解漢字歷史的音形義信息，希望保存家鄉(xiāng)方言的漢字語音信息，希望在數(shù)字化時代獲得每個漢字的編碼，希望了解現(xiàn)代漢語詞匯曾經(jīng)的面貌。這些希望與需求是合理而正常的。我們應當與時俱進，響應這些新的需求。

（一） 他山之石——日本辭書的編法

在與時俱進，響應需求方面，日本辭書顯然走在我們的前面。我們應當有國際眼光，應當對標世界上最好的辭書，以與漢語最接近的辭書為榜樣，追趕先行者。

日本詳解漢字與漢語詞的辭書有很多。我們挑出兩部有代表性的中型漢字語文類辭書來看看。它們是《改訂新版·漢字源》（藤堂明保等四人，學研社，2002，正文1773頁，收字形12596個）與《新版·漢語林》（鐮田正等，大修館，1998，正文1281頁，收字形9405個）。它們以現(xiàn)代規(guī)范字形為字頭，下面收錄有相同的13項古今漢字信息（后面用括號標出中國大致相當?shù)闹行娃o書的有無）：

①字頭的標準字形?！局校河小?/p>

②異體字（含古體字）字形?！局校簾o】

③日本語的音讀：漢音、吳音、唐（宋）音或慣用音?！局校合喈斢诜揭粜畔ⅰ盁o”】

④日本語的訓讀。

⑤中國普通話讀音（漢語拼音）?！局校河小?/p>

⑥中國的中古調(diào)類與韻部?！局校簾o】

⑦筆順圖解?！局校簾o】

⑧筆畫數(shù)?！局校簾o】

⑨部首/部首外筆畫數(shù)?！局校簾o】

⑩用字類別（常用漢字，教育漢字，人名用漢字）?！局校簾o。部分網(wǎng)絡版已有此信息】

主要漢字的甲骨/金文、小篆字形。【中：無】

構(gòu)字解說（會意、形聲或音符、意符等）?！局校簾o】

該字在本辭書內(nèi)的排序號?！局校簾o】

此外，《改訂新版·漢字源》（2002）還有另外4項信息：

該字作為詞時的詞類屬性。【中：有】

標明小學一年級學習用字或二年級學習用字。【中：無】

電腦使用的 JIS（日本工業(yè)規(guī)格集）碼?！局校簾o】

電腦使用的 Unicode（國際字符集）碼?！局校簾o】（以上參見圖11）

此外，日本當代出版的辭書，包括小學生用的辭書，還普遍具有以下特點：

套色（雙色或多色）印刷，如《漢字源》《小學國語辭典》（參見圖12）?！局校簾o/很少】

隨詞語而出的插圖或彩色插圖（而非單獨的圖片頁），20世紀90年代后期出版多種彩色插圖的辭典，如字詞并兼百科的《大辭泉》（松村明，小學館1995）?！局校簾o/很少】

在小學生辭書中引入“結(jié)構(gòu)三分”（整體結(jié)構(gòu)、左右結(jié)構(gòu)、上下結(jié)構(gòu)）的筆畫索引，先筆畫，在同筆畫中用三種圖像區(qū)分，一目了然，縮小的查檢區(qū)間，很適合少兒階段的認知水平和認知特點?！局校簾o】（參見圖13）

《漢字源》是一部面向普通讀者的中型辭書。名為“漢字源”但實際上是一部收錄并解釋日語中歷史上來自漢語古文獻的詞語（現(xiàn)代漢語的詞極少，僅“指向、括弧、孫文”等少量現(xiàn)代詞語）的辭書，當然同時也有豐富的漢字（包括日制漢字）信息，承擔著多功能、多信息的職能，在日本有較高的學術(shù)地位。到2018年時已出至第六版?！皾h語林”與此相仿。我國缺少此種類型的辭書，可約略相當者應該是《辭源》，但《辭源》屬于大型，而且不管漢字。本文以此舉例，目的是就“漢字”信息角度開闊眼界，啟發(fā)新思。如果以漢字信息而言，《漢語大字典》也只是漢字的形體信息，而缺少其他更實用、更現(xiàn)代的信息。我國多種辭書顯然在類型上有所不及。

在套色和插圖方面，我國小學生辭書雖然也已有不少這樣做了，但就套色數(shù)量以及插圖數(shù)量與質(zhì)量而言則尚有差距。

以上除了第④項訓讀外，其他19項信息里中國多種辭書只收錄了很少幾項?？梢姴顒e或距離還是很大。

我們必須承認，我國辭書從項目設(shè)置到印刷裝訂上與日本辭書存在差距。我們應該對標日本辭書，讀者第一，與時俱進，盡快提高中國辭書的功能與質(zhì)量。

（二） 中國辭書的未來選擇——多信息化與多功能化

中國的《現(xiàn)代漢語詞典》《漢語大字典》《漢語大詞典》與日本辭書相比，在漢字“字頭”條目上，除去普通話讀音外，其他信息未免少了很多。以《現(xiàn)代漢語詞典》為例，即使從現(xiàn)代漢語的角度，每個字頭下仍缺少用字類別（常用、次常用），筆順圖解，筆畫數(shù)，部首/部首外筆畫數(shù)，以及電腦用內(nèi)碼等。當然，現(xiàn)在辭書都開始上線，有了網(wǎng)絡版，這些網(wǎng)絡版里也有了比紙質(zhì)版更多的信息和功能。例如《現(xiàn)代漢語詞典》有：發(fā)音、書寫、漢字級別、漢字結(jié)構(gòu)?！稘h語大詞典》除發(fā)音、書寫外還增加了成語搜索、繁簡字對照，多序搜索（包括逆序）等。但仍有不少發(fā)展空間。至于紙質(zhì)版則須更上層樓。

中國的辭書似乎太重視辭書間的分工，缺少競爭，這對辭書發(fā)展顯然不利。大型辭書主要服務于專業(yè)人員，適宜有針對性的分工。中型辭書更適合普通民眾使用，更應該是多信息、多功能的。許多人不可能購買多種中型辭書，因此，一部中型辭書如果能多收錄一些有用信息，多增加一些功能，將造福讀者。

中國辭書與日本辭書最大不同點是：中國辭書似乎更多考慮當下的規(guī)范性，較少聯(lián)系漢字的其他信息;而日本辭書卻堅持維持這種漢字信息的聯(lián)系。讀者的需求正在與時俱進，隨著文化修養(yǎng)的提高，水漲船高，人們不再滿足于識字解詞，而要求了解傳統(tǒng)文化和本地文化，了解漢字的形音義信息。只有了解歷史，才能更理解今天。只有聯(lián)系漢語漢字歷史，才能理解漢語和漢文化寶藏。只有跟上時代，才能適應網(wǎng)絡-數(shù)字化環(huán)境。因此，辭書也必須與時俱進，需要豐富辭書的收錄內(nèi)容。如果能根據(jù)不同辭書層次或類別適當記載漢字讀音的歷史信息，那就能更好地利用和保護方言，發(fā)展今日之文化。很多漢字的歷史信息、方言信息，對編者是舉手之勞，但對讀者卻是功德無量。

中國現(xiàn)行的漢字類辭書可以在不同層次上實現(xiàn)不同程度的多信息化或多功能化。根據(jù)筆者自身的經(jīng)驗，這方面主要有三項。

第一項，漢字級別或類型的信息。字頭下標明常用字級別、HSK漢字教學或測試級別，常用字最好標明基本字（構(gòu)造漢字用的字）信息、筆順信息。

第二項，增加中古語音信息?！稄V韻》或《集韻》的反切，過于專業(yè)，也難以為今人所接受使用。因此，如果能從中列出下面四項中古語音信息，對現(xiàn)代讀者將會很有用：

（1） 聲母的清濁區(qū)別，有助于理解當今普通話大部分一、二聲的由來;

（2） 入聲及中古收塞輔音尾類別（-p，-t，-k），有助于理解北京話聲調(diào)以及欣賞古典

詩詞;

（3） 陽聲韻中古-m收尾，有助于欣賞古典詩詞，理解某些同音詞的由來;

（4） 尖團音區(qū)別，有助于理解戲曲咬字與某些同音詞的由來。

第三項，方言讀音基本信息。配合方言保護工程，附上閩、粵、客、吳等方言代表點的字音音標，以滿足大眾不斷提升的文化需求。

中國現(xiàn)在的語文辭書很多，但同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，因而價值也就大大受限。如果《現(xiàn)代漢語詞典》礙于規(guī)范任務與體例，那不妨編寫一些不同類型的中型詞典或字典，選擇性地刊載以上三項信息。如果此建議能實現(xiàn)，將提升中國辭書的水平，也可倒逼印刷裝訂的技術(shù)。讀者也必額手相慶，感謝有這么一類詞典，可以解除他們在起名字、題四字景名以及欣賞、吟詠、試作舊體詩詞時的困擾。如果覺得此建議的負擔太沉重，那么不妨讓各方言區(qū)各自出版適合本地區(qū)使用的辭書，在標注普通話讀音之外，也標注本方言區(qū)代表性地點的方音。這樣，辭書出版就活了，辭書市場也活了。

（三） 在規(guī)范型之外——多類型化

中國目前的語文辭書基本上都是單一的規(guī)范型。1973年，《現(xiàn)代漢語詞典》開始了規(guī)范型詞典的征程。自此許多語文辭書都圍繞“規(guī)范”開展編纂。這在推廣普通話的時代顯然重任當前，情理之中。但當推廣普通話取得決定性勝利之際，語文辭書也應該開啟另一扇大門，即記錄語言的過去與現(xiàn)在，為語言研究提供更完整的資料，為保存方言信息提供有力的支持。這就需要我們在提供規(guī)范的同時，也提供更豐富的描寫，開拓“規(guī)范+描寫”的新類型。我們高興地獲悉，中國社會科學院語言所正在編纂《現(xiàn)代漢語大詞典》。該詞典以“守正，存故，納新”為原則，開創(chuàng)“規(guī)范+描寫”新模式，大大擴展了收錄范圍，開拓了釋文新格局。我們衷心期待該詞典的誕生。[9]

我們還可以突破辭書的框框，將“研究性”因素也有限度地植入辭書中。描寫本身就意味著可能描寫到多答案或缺少答案的字與詞，可能遇到尚在研究中的項目?！把芯啃砸蛩亍保谵o書中可體現(xiàn)為如下兩個方面：

其一，納入不同觀點的解釋（在涉及古漢語、古漢字與外來詞詞源時，已經(jīng)有許多先例）。我們希望，不但古漢語和外來詞可以這樣（參見圖14），現(xiàn)代漢語辭書同樣也可以如此。像沈從文的湘西小說，多有方言俗詞，卻不知如何正確解釋。外語翻譯已苦于此久矣。

其二，收錄尚未得到解釋的字與語詞。最早在辭書里打破原先規(guī)范的是《集韻》?！啊都崱吩陧崟惺状问珍浟舜嬉勺?，并用科學的態(tài)度進行了標注。”突破了說文規(guī)定的“于其所不知，蓋闕如也”?！都崱贰罢缭谄洹嵗兴浴沧钟谐晌模嘁虿唤忉屨?，今但曰闕，以示傳疑’?！都崱啡绱俗龇?，擴大了韻書收字的范圍，增強了韻書的功

效”。（鄧春琴 2011）25-26這就是另一種研究性因素。筆者在外來詞考源時也有所反映，以“待考”表示考源空缺。（參見圖15）

將以上兩項加入辭書，不但可以更完整地反映漢語的面貌，而且相當于張榜求賢，可以激發(fā)更多學人共同努力，解答難題，或可啟發(fā)思想，激活探索或破解的欲望。

（四） 革新檢索法——淺度認知的呼喚

當今中國的辭書主要有兩種檢索類型：一，筆畫-部首或部首-筆畫兩級檢索;二，音序檢索。曾經(jīng)流行的四角號碼早已實際放棄;曾經(jīng)有過的筆順檢索也因為太繁瑣和不易確定而實際放棄。但是，漢字的特點（難以計算筆畫、提取部首，非準確表音等）有時會越出這些剛性檢索框架;使用者的情況（初學者或外國人等）又讓這些檢索無能為力。因此，在今天人工智能的啟發(fā)下，我們提出“傻瓜認知”的概念，讓漢字的非文字學特點凸顯出來，開發(fā)新的檢索系統(tǒng)。所謂“傻瓜認知”就是帶有模糊性或不確定性，超文字學的淺度認知?？梢韵氲降挠腥缦聝煞矫妗?/p>

其一，設(shè)置容錯度與模糊區(qū)間。即容許筆畫、部首略微算錯，容許讀音略微讀錯，仍然可以讓使用者查到目標字詞。這些已經(jīng)在字詞電腦輸入法里有了廣泛的實現(xiàn)。

其二，幾何圖形歸類。比如可以分出上下、左右、包圍、整體四大類。這樣就對初學者撤除了文字學的門檻，讓漢字變得不那么陌生。

如果這兩方面結(jié)合起來，那么這樣的檢索系統(tǒng)將讓使用者感到親近和簡易。這樣的做法也將使?jié)h字走向世界時會變得容易些。

我們應該迎接辭書多信息化、多功能化、多類型化的時代，迎接漢語走向世界的時代，與時俱進，千萬不要讓眼前的成就把自己故步自封起來。

附 注

[1] “條頭”是規(guī)范的說法。（參看國家標準：《辭書編纂的一般原則與方法》，2003），字典的條頭是字頭，詞典的條頭是詞頭。但如今很少有人用“條頭”，由于“詞頭”有歧義，就改用了“詞目”。于是形成詞目與字頭在稱呼上不平行的現(xiàn)象。

[2] “辭書”有廣狹而義。狹義指語文類辭書;廣義指包括百科性以及各種?？菩缘霓o書。中國有人還創(chuàng)造了“詞書”一名，以此與“字書相對”，用來指稱語文類以“詞”為主線的辭書。但使用者不多。（李行健 1998）51-58

[3] 商務印書館1919年《學生字典》前后附頁廣告，包括該字典共有20種辭書，其中名為“字典”的12種（漢字類與外語類混用）、名為“字匯”的1種、名為“辭典”的6種（基本上是外語類）、名為“辭源”的1種。筆者另外看到民國時其他漢字類學生用辭書全部都以“字典”為其通名。可見傳統(tǒng)上“字典”更為普及。《中華讀書報》（2010-09-02）刊登元尚《英漢（漢英）辭典知多少》一文，指出作者看到1911—1949年英漢雙語詞典約有60部，大部分以“辭典”為其通名。

[4] 在1949年之前，橫排僅應用于外語類或外漢類辭書。漢語辭書基本上是豎排，僅有個別辭書試用橫排，例如中華書局《國語學生字典》（馬俊如等編，1926年初版）。1949年以后辭書才全領(lǐng)域地改變?yōu)槿繖M排。這顯然是接受西方dictionary的影響。橫排在日本漢字辭書里極少看到。他們基本堅持日語類辭書、報紙豎排，至今如此。只是到了當代，為學習漢語而編纂的“中國語辭典”才開始橫排，如《白水社中國語辭典》（2002年初版）和東方書店的《東方中國語辭典》（2004年初版）。橫排，從根本上看，是接受了西語dictionary的方式。

[5] 關(guān)于字母詞的不同意見可以參見：顧曉微（2016）、劉青（2014）、張鐵文（2013）、周慶生（2004）。

[6] 漢字的本質(zhì)特征有5項：1. 是否符合楷書8種筆畫（橫、豎、撇、點、捺、折、提、鉤），其中前

6種尤具根本性?！皬潯痹诳瑫P畫里只具有附屬性，沒有獨立筆形，須與鉤組成完整筆畫。2. 是否具有表語音或表語義的分工構(gòu)件。3. 是否具有漢字的組合架構(gòu)與方塊外形。4. 是否承擔某種虛實語義。5. 是否表示以音節(jié)為計算單位的語音。其中第1條最具根本性與區(qū)別性。如果第1條不具備，就可以否決其漢字身份。有人說，“〇”是一畫，是折筆。然而，這一筆又從哪里開始？這個折具有楷書的哪一種完整筆形？

[7] 日本收錄“〇”的只有為漢語教學編寫的幾部詞典，例如《白水社中國語辭典》和《東方中國語辭典》。它們是借鑒《現(xiàn)代漢語詞典》才收錄的，為的是與中國的《現(xiàn)代漢語詞典》接軌。

[8] 史有為在《“〇”是漢字嗎？》《再談數(shù)字“〇”》《“〇”字規(guī)范再議》（刊于公眾號《西去東來中傳》）三文里提出了一些倡議。歸結(jié)起來有幾點。（1） 詞典正式序列里取消“〇”條。在“零”字條下注明表示數(shù)目并與漢字數(shù)字合用時可改作“〇”。（2） 詞典的附編里可以增設(shè)“外來字符/阿拉伯數(shù)字”，其中“0”后注明“與漢字數(shù)字并用時使用全角的‘〇’形式。數(shù)字‘〇’與數(shù)字‘零’具有同等的文本效力”?！掇o書研究》2021年第5期刊載了社科院辭典編纂研究中心解竹的《關(guān)于“〇”的爭論及辭書收錄建議》，作者周全地調(diào)查了一圈，最后又回到了原點：堅持將“〇”作為漢字收入辭書并單獨出條。說是“從實際使用出發(fā)”以及與“國家出版的相關(guān)規(guī)定”一致，但這兩個理由又都缺乏說服力，未免遺憾。

[9] 趙振鐸（2020）105介紹國外經(jīng)常就辭書的典范性（prescriptive）和描述性（discriptive）發(fā)生爭議?！斑@場爭議已經(jīng)進行了一百多年?！逼鋵嵍呤强梢越Y(jié)合的，并非水火不相容。

參考文獻

1. 鄧春琴.《集韻》在辭書編纂史上的創(chuàng)新.西華師范大學學報，2011（2）.

2. 顧曉微.《現(xiàn)代漢語詞典》字母詞收錄與修訂情況分析.中國科技術(shù)語，2016（5）.

3. 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典.上海：漢語大詞典出版社;上海：上海辭書出版社，1986—1994.

4. 漢語大字典編輯委員會編.漢語大字典（第二版）. 成都：四川辭書出版社;武漢：崇文書局.

5. 何九盈，王寧，董琨主編.辭源（第三版）.北京：商務印書館，2015.

6. 李行健.我國詞書的歷史和現(xiàn)狀——辭書學學習札記.唐山師專學報，1998（Z1）.

7. 劉青.關(guān)于科技名詞中字母詞問題的探討.中國科技術(shù)語，2014（2）.

8. 劉葉秋.中國字典史略.北京：北京出版社，2016.

9. 解竹.關(guān)于“〇”的爭論及辭書收錄建議.辭書研究，2021（5）.

10. 徐時儀.漢語語文辭書發(fā)展史.上海辭書出版社，2016.

11. 張鐵文.字母詞使用是語言接觸的正常現(xiàn)象.北華大學學報，2013（2）.

12. 趙振鐸.辭書學綱要.成都：四川辭書出版社，2020.

13. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典（第3—7版）.北京：商務印書館，1996、2002、2005、2012、2016.

14. 中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局.辭書編纂的一般原則與方法（GB/T 19103—2003）.中華人民共和國國家標準.北京：中國標準出版社，2003.

15. 周慶生.主流媒體應慎用字母詞.科技術(shù)語研究，2004（2）.

16. 周志鋒.辭書學之圭臬 辭書史之樣板——讀《辭書學探索》.辭書研究，2004（2）.

17. 鄒酆.辭書學探索.武漢：湖北人民出版社，2001.

（南昌大學 江西 330031）

（責任編輯 馬 沙）

3843500589278