■宋曉煥
(西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院,陜西 西安 710111)
里弗斯與坦鉑利(W.M.River&M.S.Temperly)于1968年指出聽、說、讀、寫四種言語活動(dòng)形式在交際中所占比例分別為45%、30%、16%與9%。毋庸置疑,聽是四大語言技能中十分重要但又是英語學(xué)習(xí)者難以駕馭的一種能力。導(dǎo)致大學(xué)生聽力薄弱的一個(gè)很重要原因是教學(xué)者和學(xué)習(xí)者都過于重視詞匯、語音等基礎(chǔ)語言知識(shí)對(duì)聽力理解的重要作用,卻忽視了語言學(xué)習(xí)中文化背景這個(gè)不可或缺的因素。在認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域,這里的文化背景就是對(duì)信息加工的過程理論,即學(xué)習(xí)者的認(rèn)知活動(dòng)是對(duì)語言信息進(jìn)行“自下而上”或“自上而下”兩種加工方式的相互作用完成的,前者依賴外部輸入的信息,后者則依賴學(xué)習(xí)模式者已有的知識(shí)框架。Richards[1]提出了“自下而上”(對(duì)語篇的理解建立在從發(fā)音-單詞-短語-句子-篇章的線性加工過程)、“自上而下”(學(xué)習(xí)者根據(jù)已有知識(shí)框架對(duì)知識(shí)預(yù)測(cè)-推斷-篩選-吸收-同化的過程)和“交互式”(上述兩種加工的結(jié)合,語言知識(shí)與文化背景知識(shí)的綜合運(yùn)用)三種對(duì)聽力信息進(jìn)行加工的過程模式。在“交互式”聽力過程模式中,教師有意識(shí)地選取聽力語料相關(guān)的目的語國家社會(huì)、文化、宗教等背景文化知識(shí),不斷擴(kuò)展學(xué)生對(duì)英美國家文化背景的知識(shí)積淀,針對(duì)聽力語料的相關(guān)主題首先啟發(fā)、提問并展開小組討論。同時(shí),挖掘出和語料主題相關(guān)的關(guān)鍵詞并給予提示和強(qiáng)調(diào),讓受試者充分發(fā)揮其推測(cè)和聯(lián)想,激活其大腦中的知識(shí)儲(chǔ)備。在國內(nèi),王曉靜[2]、李培棟[3]都曾分析過學(xué)習(xí)者聽力過程中常見障礙并提出了解決策略,但大多數(shù)都是屬于思辨性的基礎(chǔ)理論探討,顯得十分薄弱。
從傳統(tǒng)聽力課堂出現(xiàn)的問題出發(fā),為驗(yàn)證“交互式”聽力過程模式之有效性,筆者經(jīng)過17周的教學(xué)實(shí)驗(yàn),將“交互式”模式與“自下而上”模式和“自上而下”模式進(jìn)行比較,探討這三種聽力過程模式對(duì)大學(xué)生聽力障礙解決能力、聽力策略運(yùn)用的影響。
本研究嘗試回答如下問題:
(1)三種聽力過程模式指導(dǎo)下的受試者在聽力過程中遇到的障礙有哪些?實(shí)驗(yàn)后其清除聽力障礙能力是否有所改善?改善程度如何?
(2)非英語專業(yè)大學(xué)生聽力策略使用的整體傾向如何?不同聽力過程模式是否會(huì)對(duì)受試者的聽力策略運(yùn)用產(chǎn)生不同影響?
本研究以一所普通高校2019級(jí)人力資源管理1901班(38人)、漢語言文學(xué)1902班(40人)與財(cái)務(wù)管理1903班(43人)三個(gè)班級(jí)的121名學(xué)生為受試對(duì)象。歷時(shí)17周,對(duì)三組受試者實(shí)施三種不同的聽力教學(xué)模式(“自下而上”模式、“自下而上”模式與“交互”式模式)。
本研究包括問卷調(diào)查(聽力學(xué)習(xí)策略調(diào)查與聽力障礙調(diào)查兩部分)、聽力教學(xué)實(shí)驗(yàn)的歷時(shí)研究與訪談研究,隨后通過SPSS數(shù)據(jù)采集工具對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。
本研究的三個(gè)組由同一教師執(zhí)教,持續(xù)17周,聽力教學(xué)內(nèi)容相同,聽力過程模式不同,三組數(shù)據(jù)都在真實(shí)的聽力教學(xué)環(huán)節(jié)中產(chǎn)生。
1.第一階段:問卷調(diào)查與數(shù)據(jù)采集
對(duì)三組受試者進(jìn)行聽力學(xué)習(xí)策略與聽力障礙問卷調(diào)查,采集培訓(xùn)前受試者所遇到的聽力障礙及其頻率以及聽力學(xué)習(xí)策略使用的整體傾向。
聽力學(xué)習(xí)策略調(diào)查問卷是筆者以O(shè)xford于1990年編制的“語言學(xué)習(xí)策略調(diào)查問卷”為框架藍(lán)本,結(jié)合O'Malley、Chamot與文秋芳對(duì)聽力學(xué)習(xí)策略的分類,從元認(rèn)知策略(確定目標(biāo)、反思、制定計(jì)劃與評(píng)價(jià)自己)、認(rèn)知策略與情感/社交策略三個(gè)方面同時(shí)兼顧受試對(duì)象的實(shí)際情況編制而成的21個(gè)問題的問卷。首次使用是為了了解學(xué)生聽力學(xué)習(xí)策略使用的總整體傾向,第二次使用是為了調(diào)查經(jīng)歷了為期17周的三種不同聽力過程模式實(shí)驗(yàn)后受試者的聽力策略使用情況。
聽力障礙問卷設(shè)計(jì)如下:(1)我能聽懂單詞卻想不起單詞意思;(2)我的生詞量積累不夠;(3)語速太快導(dǎo)致我聽不懂;(4)不習(xí)慣語音語調(diào)連音;(5)我對(duì)語料背景知識(shí)較匱乏;(6)我自身知識(shí)面較窄影響聽力;(7)英美式發(fā)音不同影響我聽力理解;(8)聽到句子卻不懂句子意思;(9)我能看懂語料卻聽不懂語料;(10)能聽懂單詞卻聽不懂句意;(11)說話者信息量過大、說的太多;(12)我無從判斷語料邏輯性;(13)我總是逐字去聽聽力語料;(14)我總是邊聽邊翻譯;(15)我往往錯(cuò)過語料中重要信息;(16)前邊語料障礙導(dǎo)致我無法理解后邊語料信息;(17)我往往能聽懂句子意思,卻不理解整個(gè)語篇;(18)我總會(huì)很快忘記所聽到的語料信息。該問卷主要是為了分析學(xué)習(xí)者在實(shí)驗(yàn)前后遇到的障礙及其不同聽力過程模式對(duì)清除聽力障礙能力的影響。
兩份調(diào)查問卷均采用Likert Scale(李克特量表)5級(jí)評(píng)分制(1=從不,2=很少,3=有時(shí),4=經(jīng)常,5=總是),利用Cronbach標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)(α)對(duì)其進(jìn)行了信度檢驗(yàn),結(jié)果顯示:聽力問卷中的元認(rèn)知策略、認(rèn)知策略、情感策略(社交策略)的α值分別為0.847、0.835與0.780;聽力障礙調(diào)查問卷中的“自下而上”模式所設(shè)選項(xiàng)、“自上而下”模式所設(shè)選項(xiàng)及“交互式”模式所設(shè)選項(xiàng)的α值分別為:0.762、0.866、0.824。聽力障礙調(diào)查問卷與聽力策略調(diào)查問卷的整體信度α值分別為0.836和0.762。Cronbachalpha系數(shù)在0.00與1.00之間,系數(shù)越高,問卷的內(nèi)在一致性越強(qiáng),測(cè)量結(jié)果越可靠。
2.第二階段:歷時(shí)研究
該階段,同一教師對(duì)三組受試者分別使用不同聽力模式進(jìn)行17周培訓(xùn),于2020年8月底開始,12月底結(jié)束。
3.第三階段:培訓(xùn)后調(diào)查問卷數(shù)據(jù)采集
經(jīng)過17周培訓(xùn)后,筆者對(duì)三組受試者發(fā)放聽力學(xué)習(xí)策略與聽力障礙問卷,為了避免思維定勢(shì)的影響,筆者對(duì)間隔一學(xué)期的《聽力學(xué)習(xí)策略調(diào)查問卷》與《聽力障礙調(diào)查問卷》中問題的順序進(jìn)行了重新編排,同時(shí)組織三組受試者再次填寫,分析聽力過程模式對(duì)大學(xué)生聽力學(xué)習(xí)策略使用情況與學(xué)生清除聽力障礙產(chǎn)生了怎樣的影響。
通過AVONA單因素方差分析聽力過程模式培訓(xùn)前后受試者清除聽力障礙與聽力學(xué)習(xí)策略使用情況的不同。
筆者對(duì)121名受試者進(jìn)行問卷調(diào)查并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行采集和分析,結(jié)果顯示:三組受試者經(jīng)歷不同聽力過程模式培訓(xùn)后,聽力障礙比例均有不同程度下降?!白韵露稀苯M在培訓(xùn)后其多數(shù)細(xì)節(jié)性障礙(1、2、3、4、7、10)特別是細(xì)節(jié)性障礙3、4、7、8的降幅比例相比全局性障礙下降明顯,其降低幅度分別為43.64、36.88、26.94和31.09;而“自上而下”組除了2、3、4幾項(xiàng)細(xì)節(jié)性障礙的降幅不明顯之外,其余障礙都有明顯下降,特別是障礙5、6、8、9、11、15、16和18的降幅程度較大,其降幅值基本都在40個(gè)點(diǎn)之上。從這些數(shù)據(jù)也可以看出,“自上而下”的培訓(xùn)模式在一定程度上降低了受試者在聽力過程中所遇到的細(xì)節(jié)性與全局性障礙;“交互式”聽力過程模式培訓(xùn)組除了障礙2之外,其余障礙降幅都很明顯,其降幅值從40.94到71.41不等;筆者對(duì)三組受試者培訓(xùn)前后所遇障礙進(jìn)行單因素方差分析,結(jié)果顯示:F=3.703,P=.753>0.05,表明各組障礙在培訓(xùn)前無顯著差異,而在培訓(xùn)后,其結(jié)果顯示F=23.737,P=.021<0.05,表明三組受試者在培訓(xùn)后其所遇障礙之間具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。
上述數(shù)據(jù)表明,聽力過程模式培訓(xùn)在一定程度上可以幫助學(xué)生降低聽力障礙。其中,“交互式”聽力過程模式對(duì)受試者的影響最為明顯,受試者可以根據(jù)聽力過程模式中相關(guān)策略對(duì)所遇到障礙(細(xì)節(jié)性與全局性障礙)進(jìn)行有針對(duì)性的解決,而數(shù)據(jù)結(jié)果清晰顯示“自上而下”模式在解決某些細(xì)節(jié)性障礙上要比“自下而上”模式更為有效,這也說明“自上而下”模式在一定程度上促進(jìn)了受試者解決細(xì)節(jié)性障礙的能力,該模式能夠促進(jìn)受試者對(duì)“自下而上”模式的充分發(fā)揮,有著相互促進(jìn)的作用。
聽力過程模式訓(xùn)練是一項(xiàng)費(fèi)時(shí)耗力的工程。聽力過程模式的培訓(xùn)有助于學(xué)生監(jiān)控自身聽力過程,確認(rèn)聽力障礙并使用策略尋求解決途徑。鑒于此,教學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)束后,筆者再次對(duì)三組受試者展開調(diào)查問卷與訪談,旨在調(diào)查聽力過程模式培訓(xùn)對(duì)學(xué)生聽力學(xué)習(xí)策略的影響。
數(shù)據(jù)顯示:實(shí)驗(yàn)前,三組受試者聽力元認(rèn)知策略(1.785、1.840、1.800)、認(rèn)知策略(2.380、2.596、2.533)與情感策略(2.302、2.261、2.480)運(yùn)用情況整體傾向較低,均值分別為1.808、2.503、2.347,這表明學(xué)生使用各項(xiàng)策略的意識(shí)相當(dāng)薄弱,各項(xiàng)子策略中使用頻率最低的僅有1.785,最高也只有2.596。5級(jí)量表值若處于1.5—2.4之間,則屬于低頻率使用狀況。
而實(shí)驗(yàn)后數(shù)據(jù)分析顯示,三組受試者在三種聽力過程模式培訓(xùn)實(shí)驗(yàn)后,其聽力策略使用頻率有所增長。對(duì)元認(rèn)知策略而言,“自下而上”“自身而下”與“交互式”三組聽力過程模式的提高幅度分別為:0.15、0.23、1.814;認(rèn)知策略分別提高了 0.306、0.58、1.227;而情感策略則分別提高了0.349、0.793、1.165。但僅“交互式”聽力過程模式受試組在實(shí)驗(yàn)前后元認(rèn)知策略成顯著差異(P=0.021>0.05);認(rèn)知策略方面:“自下而上”(2.380—2.686)、“自上而下”(2.596—3.176)、“交互式”模式(2.533—3.760)在實(shí)驗(yàn)后都有所提高,其幅度分別為 0.306、0.58、1.227,除了“自下而上”受試組,其余兩組P值在實(shí)驗(yàn)前后均成顯著差異;而情感策略方面,“自上而下”與“交互式”模式的顯著性分別為0.016和0.003;除此之外,其標(biāo)準(zhǔn)差也呈現(xiàn)不同程度提高,且“交互式”聽力過程模式的標(biāo)準(zhǔn)差降低得最多(0.651、0.837、0.976),這說明該模式最能提高受試者的聽力水平。另外,該模式使受試者的元認(rèn)知策略、認(rèn)知策略與情感策略分別提高到3.614、3.760、3.645,實(shí)驗(yàn)前后P值分別為0.021、0.008、0.003。這說明該模式下受試者在各項(xiàng)聽力策略上的應(yīng)用情況超過有時(shí)使用的范疇,而且和實(shí)驗(yàn)前呈現(xiàn)顯著差異,受試者在實(shí)驗(yàn)后已經(jīng)開始潛意識(shí)地自覺使用某些聽力學(xué)習(xí)策略,并已經(jīng)達(dá)到中等使用的頻率。而“自上而下”受試組在“社會(huì)(情感)策略”與“認(rèn)知策略”方面呈現(xiàn)顯著差異,P值分別為0.003與0.008,“自下而上”受試組的各項(xiàng)策略在實(shí)驗(yàn)前后不呈現(xiàn)顯著差異。
總體來看,與其他兩種聽力過程模式相比,“交互式”聽力過程模式更能促進(jìn)受試者聽力策略的運(yùn)用,“自下而上”模式組的影響最小。但是通過數(shù)據(jù)可以看出,經(jīng)過短短一學(xué)期的相應(yīng)培訓(xùn),受試者的聽力學(xué)習(xí)策略運(yùn)用狀況雖有所增強(qiáng),但是均處于中等使用水平,事實(shí)上,筆者通過進(jìn)一步訪談發(fā)現(xiàn),91.2%受試者對(duì)聽力學(xué)習(xí)策略沒有系統(tǒng)認(rèn)知,聽力過程中偶爾無意識(shí)使用的策略也僅僅源于自身平時(shí)學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)而已,這意味著受試者的聽力學(xué)習(xí)策略運(yùn)用情況還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。因此,作為教育工作者,應(yīng)當(dāng)注重對(duì)學(xué)生的聽力策略引領(lǐng),能夠針對(duì)聽力教學(xué)中學(xué)生的障礙和疑問對(duì)其進(jìn)行策略引導(dǎo)。在聽力教學(xué)實(shí)踐方面,教師需要為學(xué)生提供實(shí)踐機(jī)會(huì),只有持續(xù)地激活并推動(dòng),才能促進(jìn)學(xué)習(xí)者策略運(yùn)用的自動(dòng)化,從而更好發(fā)揮策略優(yōu)勢(shì)。
本研究初步展示了聽力教學(xué)模式的成果,反映了“交互式”聽力過程模式對(duì)聽力教學(xué)成效、清除聽力障礙能力及聽力策略運(yùn)用的正相關(guān)關(guān)系,對(duì)大學(xué)英語聽力教學(xué)有著如下啟示。
教師只有熟練掌握語言基礎(chǔ)知識(shí)并建立足夠多的語言圖示,學(xué)生才能對(duì)自己接收的語料信息進(jìn)行編碼解碼,并根據(jù)輸入的語料線索激活大腦語言圖示,準(zhǔn)確領(lǐng)悟細(xì)節(jié)性信息。同時(shí),教師更需要借助“自上而下”聽力過程模式在聽力教學(xué)過程中結(jié)合聽力語料有意識(shí)選擇與英美國家社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)以及宗教等相關(guān)的信息輸入給學(xué)生,不斷幫助學(xué)生拓展其知識(shí)面,增強(qiáng)其對(duì)英語國家文化知識(shí)積淀,幫助學(xué)生積累語言文化背景語料庫,建立起“內(nèi)容圖示”。只有“交互式”聽力過程模式的運(yùn)用才能同時(shí)完成“自下而上”與“自上而下”兩種模式的結(jié)合,既能使學(xué)生掌握一定語言知識(shí),同時(shí)幫助學(xué)生了解和掌握文化背景知識(shí),從而建立起更多的“圖示”,全面豐富學(xué)生兩種圖示知識(shí),幫助他們有效分析和推測(cè)所獲信息,提高聽力辨析能力,達(dá)到最佳聽力效果。
聽力教學(xué)成效的提高需要學(xué)生掌握基礎(chǔ)語言知識(shí),不斷積累目的語國家的文化背景知識(shí),在大腦中建立起足夠的圖示。在這一基礎(chǔ)上,教師應(yīng)善于運(yùn)用策略激活學(xué)生“兩種”圖示,幫助學(xué)生利用自己看到或接收到的語料信息(題目、答案選項(xiàng)、關(guān)鍵詞、重要信息點(diǎn))去推測(cè)語料可能涉及到的內(nèi)容,并從自身圖示中提取適合所聽語料的相關(guān)背景知識(shí)。語言及其文化背景圖示儲(chǔ)存于聽者大腦中,只有被有效激活才能被充分利用。
所以,教師要有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生去選擇、整理并加工其大腦中儲(chǔ)存的兩種圖示,培養(yǎng)學(xué)生分析、推測(cè)和判斷的能力。希望這些發(fā)現(xiàn)為英語教師采取有效聽力過程模式改善大學(xué)生英語聽力狀況提供重要參考。