新高考改革的研究述評(píng)

焦夢(mèng)玲

（重慶師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，重慶 沙坪壩 401331）

舊高考制度存在的最大的問(wèn)題就是應(yīng)試教育下培養(yǎng)的人無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)在社會(huì)的發(fā)展，無(wú)法滿足人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好生活的需求，也無(wú)法平衡人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的文化需求與教育水平之間的矛盾。而新高考旨在促進(jìn)社會(huì)公平，并選拔更優(yōu)質(zhì)的人才為國(guó)家發(fā)展服務(wù)。自2014年頒布文件后，各地進(jìn)行試點(diǎn)研究已有7年，積累了不少經(jīng)驗(yàn)，為了使后續(xù)的高考改革更加順利，豐富新高考相關(guān)研究，對(duì)已有學(xué)者的研究進(jìn)行梳理總結(jié)是十分必要的。本文主要通過(guò)在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）以“新高考改革”為主題詞進(jìn)行2014-2021 的檢索，分析幾年間有關(guān)“新高考改革”研究的發(fā)展特點(diǎn)，以期促進(jìn)我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展。

本文通過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究有2296 篇期刊文獻(xiàn)，其中核心期刊僅有336 篇，約總數(shù)的15%，且研究數(shù)量從2014年開(kāi)始突然增多。通過(guò)可視化分析，新高考改革政策的相關(guān)研究集中于新高考政策的考試內(nèi)容、評(píng)價(jià)方式、新錄取方式、新高考政策40年或70年的回顧以及高考政策區(qū)域試點(diǎn)成果等方面。

一、新高考政策中的考試內(nèi)容

基于對(duì)高考與高中學(xué)習(xí)知識(shí)的關(guān)聯(lián)度的考慮，高考總分?jǐn)?shù)的構(gòu)成由6 個(gè)科目組成，分別是全國(guó)統(tǒng)考的語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、外語(yǔ)，以及考生根據(jù)自身特長(zhǎng)、興趣與期望報(bào)考學(xué)校的專(zhuān)業(yè)要求在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等6 科中自主選擇確定。

考試內(nèi)容的改革，超越了以往單純就文理分科與否的表層討論，進(jìn)入了實(shí)踐探索階段，改變了學(xué)生只能接受改革結(jié)果的被動(dòng)狀況，使自由選擇權(quán)得以有效發(fā)揮，彰顯了生本價(jià)值。張銘凱、靳玉樂(lè)等學(xué)者認(rèn)為選課考試不僅增加了學(xué)生在考試科目選擇上的自主權(quán)，充分發(fā)揮學(xué)生的興趣和特長(zhǎng)。而且自學(xué)選考，學(xué)生還可以學(xué)完就考，減輕了由于科目累積應(yīng)考而帶來(lái)的過(guò)重負(fù)擔(dān)，也減小了學(xué)生的備考?jí)毫1]。袁振國(guó)、柯政等學(xué)者也認(rèn)為6 選3 的選考制度，增加學(xué)生的選擇權(quán)，促進(jìn)學(xué)生有個(gè)性、有特色地發(fā)展[2]。于世潔等學(xué)者從高考設(shè)置改革的影響分析角度進(jìn)行研究，認(rèn)為選課對(duì)學(xué)生的影響在于提高了學(xué)生的專(zhuān)業(yè)性以及對(duì)最后高考總分的選擇權(quán)；而對(duì)中學(xué)的影響在于教學(xué)模式、課程結(jié)構(gòu)和師資設(shè)置等方面[3]。綜上所述，幾位學(xué)者認(rèn)為選課制有利于學(xué)生的多樣化發(fā)展。

而竺麗英、王祖浩和全微雷等人從科目選擇的影響因素分析角度出發(fā)，認(rèn)為影響學(xué)科選擇因素按影響力大小從大到小是學(xué)科基礎(chǔ)水平、學(xué)科態(tài)度、教師及其他因素和生活學(xué)習(xí)等發(fā)展需要[4]。王新鳳學(xué)者則從學(xué)業(yè)表現(xiàn)結(jié)果出發(fā)，認(rèn)為選課制可能會(huì)導(dǎo)致學(xué)生進(jìn)入高校后專(zhuān)業(yè)水平的欠缺，有的理工科學(xué)生可能因?yàn)楦咧袥](méi)選理化生，而導(dǎo)致缺乏基本知識(shí)儲(chǔ)備[5]。而周彬也認(rèn)為當(dāng)學(xué)生進(jìn)行教育選擇的主要依據(jù)不再是個(gè)人的興趣與愛(ài)好時(shí)，學(xué)生及其家長(zhǎng)進(jìn)行選擇的主要考慮就會(huì)成為教育利益。正是“育人導(dǎo)向”和“利益導(dǎo)向”在教育選擇依據(jù)上的沖突，使得高考改革從原本促進(jìn)學(xué)生個(gè)性成長(zhǎng)的政策意圖，異化成了追求利益最大化的制度博弈；甚至為了在高考新政中獲取更大的利益，在極端情況下，大家反倒會(huì)放棄或者違背自己的專(zhuān)業(yè)興趣與職業(yè)愛(ài)好[6]。例如有的學(xué)生就會(huì)因?yàn)樽约荷瞄L(zhǎng)什么，哪個(gè)科目有優(yōu)勢(shì)而選擇哪門(mén)，而不是根據(jù)自己的發(fā)展興趣，所以導(dǎo)致試點(diǎn)期間出現(xiàn)了物理無(wú)人問(wèn)津，化學(xué)熱等情況。綜上所述，學(xué)者們認(rèn)為選課制會(huì)突出學(xué)生的功利化傾向，而沒(méi)有達(dá)到高考改革的初衷。

對(duì)于新高考改革政策的考試科目的研究方法主要是采用了訪談和理論分析的方法，且研究結(jié)論主要有兩個(gè)觀點(diǎn)，其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為改革能增進(jìn)學(xué)生的選擇權(quán)和自主性，促進(jìn)學(xué)生的多元發(fā)展；另一觀點(diǎn)則是認(rèn)為學(xué)生會(huì)選課“功利化”，違背了新高考選課制的初衷。

二、新高考政策中的評(píng)價(jià)方式

新高考的評(píng)價(jià)方式做出了很大的變革，改變了以往“一考定終身”的評(píng)價(jià)方式，采取綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、成績(jī)等級(jí)評(píng)定和英語(yǔ)一年兩考的評(píng)價(jià)方式，促進(jìn)學(xué)生多元發(fā)展，旨在改變學(xué)生分分計(jì)較的功利心態(tài)。其中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)指通過(guò)“學(xué)生成長(zhǎng)檔案袋”，以學(xué)生、同伴、家長(zhǎng)和老師為評(píng)價(jià)主體，針對(duì)學(xué)生道德品質(zhì)與公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力、交流與合作能力、運(yùn)動(dòng)與健康和審美與表現(xiàn)五個(gè)方面，對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)的方式；成績(jī)等級(jí)評(píng)定是指學(xué)業(yè)水平測(cè)試是按成績(jī)區(qū)間劃分等級(jí)，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)也是按等級(jí)評(píng)定的評(píng)價(jià)方式；而英語(yǔ)則采取一年兩考的方式，避免一考定終身。

袁振國(guó)學(xué)者以實(shí)際數(shù)據(jù)說(shuō)明通過(guò)參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)成績(jī)，能引導(dǎo)素質(zhì)教育，增強(qiáng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，而且還能提高學(xué)生們的錄取率[2]。張銘凱、靳玉樂(lè)等學(xué)者也認(rèn)為“一考定終身”違背了學(xué)生身心發(fā)展的歷時(shí)性和教育的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，認(rèn)為綜合素質(zhì)檔案和學(xué)業(yè)水平測(cè)試相組合的方式能更加凸顯評(píng)價(jià)方式的人性化和過(guò)程與結(jié)果并重，多元綜合評(píng)價(jià)的方法[1]。鄭若玲、孔苓蘭等學(xué)者根據(jù)第三批省市改革的調(diào)查，從綜合素質(zhì)的特征、困境和突圍等三個(gè)方面進(jìn)行論述，認(rèn)為綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)過(guò)程更規(guī)范、科學(xué)，明確了評(píng)價(jià)主體；評(píng)價(jià)的制度化水平有所上升，內(nèi)容穩(wěn)定、過(guò)程規(guī)范、結(jié)果透明[7]。饒燕婷學(xué)者的研究結(jié)果表明綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)方式和英語(yǔ)一年兩考的評(píng)價(jià)方式有利于促進(jìn)課程順利變革，促進(jìn)多元化招生模式建立，改變“唯分?jǐn)?shù)是舉”的應(yīng)試心理，有利于改變“重甄別，輕發(fā)展”的傾向[8]。綜上所述，這種評(píng)價(jià)模式體現(xiàn)了我國(guó)新高考評(píng)價(jià)更加注重學(xué)生的發(fā)展性，重視評(píng)價(jià)過(guò)程的公開(kāi)透明性，不斷落實(shí)量化評(píng)價(jià)和質(zhì)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的特點(diǎn)。

而趙靜宇等學(xué)者則從新高考改革的問(wèn)題及對(duì)策出發(fā)，探討了新高考評(píng)價(jià)方式中，有的學(xué)校會(huì)為了學(xué)生通過(guò)，而降低試題難度或者根據(jù)學(xué)生考后的成績(jī)劃分合格線，大多學(xué)校采取兩種方式并舉，這樣的做法使學(xué)業(yè)水平測(cè)試形同虛設(shè)，與國(guó)家的改革初衷相違背[9]。饒燕婷學(xué)者還從綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的困境出發(fā)，敘述了該評(píng)價(jià)具有客觀性、真實(shí)性難以保障；缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分度低；對(duì)處境不利的學(xué)生而言，易造成教育不公平；容易成為腐敗的土壤等不利因素[8]。羅立祝學(xué)者通過(guò)研究表明等級(jí)賦分，由于試題難度差異、科目原始分沒(méi)有可比性、分?jǐn)?shù)不能直接相加求和等原因，而具有起始等級(jí)分不合理、催生學(xué)生選課工具化、相鄰分?jǐn)?shù)等級(jí)差異化、不能滿足考生分?jǐn)?shù)區(qū)分度的需求等明顯的缺陷[10]。綜上所述，學(xué)者們認(rèn)為這種評(píng)價(jià)方式還不完善，不具有完全的客觀性和真實(shí)性。

對(duì)于新高考改革政策的評(píng)價(jià)方式研究結(jié)果主要有認(rèn)為該評(píng)價(jià)方式可以促進(jìn)學(xué)生的多樣化發(fā)展，是高考的重點(diǎn)，有利于促進(jìn)此次高考改革；但也有學(xué)者認(rèn)為這樣的評(píng)價(jià)方式會(huì)導(dǎo)致腐敗滋生，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)施過(guò)程中容易與國(guó)家改革初衷相悖逆。

三、新高考改革政策中的錄取方式

新高考政策中高考的錄取方式也更加完善，采用多元錄取方式，基于統(tǒng)一高考成績(jī)、高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的錄取機(jī)制，且考生選考科目中的一門(mén)與高校專(zhuān)業(yè)相對(duì)應(yīng)，則可以報(bào)考。并且此次改革，對(duì)自主招生方式也做出了相應(yīng)的規(guī)范。

董秀華、王薇等學(xué)者認(rèn)為綜合錄取、三位一體招生方式是高校招生踐行“兩依據(jù)一參考”的最大亮點(diǎn)，在試點(diǎn)地區(qū)的院校中高考成績(jī)、面試成績(jī)和學(xué)業(yè)水平測(cè)試成績(jī)按比例劃分，共同作為錄取的參考依據(jù)；其次取消了院校批次，將錄取更加聚焦于專(zhuān)業(yè)；再次將“+3”科目折算后計(jì)入高考成績(jī)；最后認(rèn)為綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)也是招生的重要參考依據(jù)。學(xué)者認(rèn)為這樣的錄取方式更加凸顯了多樣性[11]。范國(guó)睿學(xué)者則從政策藍(lán)圖出發(fā)，認(rèn)為這樣的錄取方式有利于破除高中教育“唯分?jǐn)?shù)”和高校招生“唯”分?jǐn)?shù)的現(xiàn)象，有利于高中教育的分層與分類(lèi)相結(jié)合的發(fā)展，并促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，改變了以前單純用考生成績(jī)錄取學(xué)生的現(xiàn)狀[12]。劉海峰學(xué)者則從新高考成效角度出發(fā)，認(rèn)為高校錄取學(xué)生的多樣化帶來(lái)明顯的變化，倒逼高校重新審視學(xué)科專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)調(diào)整提升高校在招生錄取中的競(jìng)爭(zhēng)力，以吸引更多優(yōu)質(zhì)生源報(bào)考[13]。綜上所述，學(xué)者們認(rèn)為錄取方式的變革，凸顯了其多樣性，有利于降低高考和錄取的功利化傾向，能倒逼高校發(fā)展。

而劉海峰學(xué)者同樣從高考改革的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，錄取方式的變革在實(shí)際操作中過(guò)于復(fù)雜，無(wú)論是科目組合、選考學(xué)考、成績(jī)賦分、等級(jí)換算，還是高校不同專(zhuān)業(yè)選考科目要求、中學(xué)走班排課表等等，都相當(dāng)?shù)募姺睆?fù)雜，家長(zhǎng)和教師都要花很長(zhǎng)時(shí)間才能弄明白[13]。而吳根洲與劉海峰兩位學(xué)者則從高中教育“唯分?jǐn)?shù)”和高校招生“唯”分?jǐn)?shù)的角度，具體論述了兩者關(guān)系，認(rèn)為高中教育的“唯分?jǐn)?shù)”并不是導(dǎo)致高校招生“唯”分?jǐn)?shù)的唯一條件，因此高考錄取方式的轉(zhuǎn)變，不一定能完全改變高校招生“唯”分?jǐn)?shù)的狀況[14]。綜上所述，學(xué)者們認(rèn)為高考錄取方式的變革在實(shí)際操作中較為復(fù)雜，需要進(jìn)一步完善，并且不能完全改變高校招生“唯”分?jǐn)?shù)的現(xiàn)狀。

綜上所述，評(píng)價(jià)方式的改變推動(dòng)著錄取方式的變革，同時(shí)也給高校帶來(lái)了挑戰(zhàn)，促進(jìn)了高校的更新發(fā)展，但也有學(xué)者認(rèn)為這樣的變革操作過(guò)于復(fù)雜，而且不能完全改變高校招生“唯”分?jǐn)?shù)的功利化傾向。

四、對(duì)高考政策的歷史回顧研究

由于2018年是我國(guó)改革開(kāi)放四十周年，2019年是我國(guó)建國(guó)70 周年，因此在這兩年涌現(xiàn)出了許多以40年或者70年為范圍的教育研究，高考改革的政策研究也不例外。

首先是關(guān)于四十年的政策回顧，劉恩賢學(xué)者從改革開(kāi)放以來(lái)重大事件發(fā)生或重要文件發(fā)布的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)為界，以政策問(wèn)題、政策制定、政策執(zhí)行的邏輯過(guò)程作為分析框架，將其發(fā)展分為三個(gè)階段，1987-1997年是高中會(huì)考與標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試為特點(diǎn)；1998-2009 是擴(kuò)招、高考科目設(shè)置與命題方式改革為特點(diǎn)；2010年至今是分類(lèi)考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取為特點(diǎn)[15]。周光禮、姜尚峰兩位學(xué)者從文化模式變革的角度解釋高考政策的變遷，將其分為三個(gè)階段，其中第一個(gè)階段1977-1991是公平競(jìng)爭(zhēng)和賢能治國(guó)，高考政策定位為精英篩選機(jī)制；第二個(gè)階段1992-2011 是崇尚自由和追求卓越，高考政策變遷表現(xiàn)為國(guó)家本位的政策范式向市場(chǎng)本位的政策范式轉(zhuǎn)變；第三個(gè)階段2012年至今是提高質(zhì)量和實(shí)現(xiàn)公平，高考政策變遷表現(xiàn)為向國(guó)家本位政策范式回歸?？梢?jiàn)，我國(guó)高考政策的變遷始終以公平和質(zhì)量為兩條價(jià)值主線[16]。馬健生和鄒維兩位學(xué)者，則從改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)出發(fā)，對(duì)高考的功能定位、目標(biāo)定位、價(jià)值定位和技術(shù)定位等多方面都做出了建議[17]。

其次是關(guān)于七十年的政策回顧，項(xiàng)賢明學(xué)者從經(jīng)濟(jì)政治與教育之間的關(guān)系出發(fā)，將高考政策變革分為從悸動(dòng)到驟停的17年和40年改革的變量轉(zhuǎn)換兩個(gè)階段，其次論述了影響和制約高考改革的因素，并提出了未來(lái)展望[18]。葛新斌和付新琴則從新中國(guó)成立以來(lái)，將高考政策按歷史順序劃分為1949—1966年制度新建期、1967—1984年中輟—恢復(fù)期、1985—2009年改革探索期和2010年至今的試點(diǎn)深化期，以此客觀分析高考?xì)v程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[19]。李芳學(xué)者則是根據(jù)考試內(nèi)容劃分階段，將高考改革劃分為了文理分科固定考試科目階段、“3+X”階段、固定科目+自選科等3 個(gè)階段[20]。

綜上所述，學(xué)者大多從四十年和七十年的角度對(duì)我國(guó)新高考改革政策進(jìn)行梳理分析，以此幫助后面的研究者們理性地對(duì)高考政策的變革進(jìn)行理性的分析和研究，也有效地幫助研究者們從縱向角度把握高考的變革。

五、新高考試點(diǎn)成果探討

2014年國(guó)家頒布了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見(jiàn)》文件后，各地開(kāi)始試點(diǎn)研究相關(guān)政策，2014年在浙江、上海兩地開(kāi)始啟動(dòng)，之后2017年，北京、天津、山東、海南四省市也啟動(dòng)新高考3+3 模式，2018年河北、遼寧、江蘇、福建、湖北、湖南、廣東、重慶是全國(guó)第三批啟動(dòng)改革試點(diǎn)的八個(gè)省市。而浙江、上海兩地的試點(diǎn)實(shí)行取得了不錯(cuò)成就，但同時(shí)也暴露了一些問(wèn)題，因此不少學(xué)者針對(duì)這次的試行進(jìn)行研究，以期為后面的政策實(shí)行提供經(jīng)驗(yàn)幫助。

其中根據(jù)時(shí)間從早期到最近的順序進(jìn)行梳理，邵光華和吳維維兩人為試點(diǎn)地區(qū)學(xué)生高考的選課的現(xiàn)狀未達(dá)到政策預(yù)期，不能為學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)打下良好的基礎(chǔ)的問(wèn)題，提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施[21]。王森和劉世清兩人則研究了新高考政策為老師帶來(lái)的影響，具體有任課教師負(fù)擔(dān)加重、教師對(duì)政策的具體實(shí)施的正向反響較低等問(wèn)題，據(jù)此提出了明確考試難度及范圍，并保持政策穩(wěn)定；以教學(xué)為中心協(xié)調(diào)教師工作，系統(tǒng)完善“選課走班制”等兩個(gè)措施[22]。張雨強(qiáng)、陸卓濤和賈騰嬌三位學(xué)者，則是從學(xué)生角度出發(fā)提出了“新高考政策真的讓學(xué)生減負(fù)了嗎”的問(wèn)題，并通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，新高考下高中生考試負(fù)擔(dān)整體偏重，并未完全實(shí)現(xiàn)新高考改革的“減負(fù)”初衷，并且文化資本、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）等優(yōu)勢(shì)、選科了解度的“馬太效應(yīng)”、考試內(nèi)容和學(xué)生身心影響都與考試負(fù)擔(dān)有聯(lián)系，并針對(duì)上述問(wèn)題，提出了相應(yīng)的研究建議[23]。而樂(lè)毅、溫莉莉和李文倩三位學(xué)者則通過(guò)對(duì)上海、浙江兩地試點(diǎn)成果的研究，發(fā)現(xiàn)改革舉措的實(shí)施也產(chǎn)生了相應(yīng)的問(wèn)題，包括學(xué)生自主選科后如何實(shí)施與之配套的教學(xué)組織形式改革，如何化解走班制引出的課程管理與教師和教室配置問(wèn)題，如何設(shè)計(jì)更科學(xué)合理的選考科目賦分制計(jì)分方式，如何避免多次考試機(jī)會(huì)可能帶來(lái)的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)加重與資源浪費(fèi)問(wèn)題，如何應(yīng)對(duì)科目選考與大學(xué)專(zhuān)業(yè)報(bào)考掛鉤以及“先選專(zhuān)業(yè)再選學(xué)?！碧顖?bào)志愿改革產(chǎn)生的問(wèn)題等，并針對(duì)這些問(wèn)題提出了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)舉措[24]。徐娜學(xué)者則把研究聚焦于改革后入學(xué)的性別差異分析上，經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)上海男生群體的普通高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)相對(duì)于改革前大幅提升，但在各層級(jí)高校入學(xué)機(jī)會(huì)方面，男生獲得優(yōu)質(zhì)高等教育資源的機(jī)會(huì)多于女生。但整體而言，新高考改革促進(jìn)了男女生入學(xué)機(jī)會(huì)均等，契合了教育公平的價(jià)值追求[25]。

綜上所述，學(xué)者們大多通過(guò)問(wèn)卷法和訪談法進(jìn)行新高考改革試點(diǎn)成果的研究，經(jīng)過(guò)時(shí)間的積累研究角度愈加豐富、多元和全面，從政策的選課制輻射到新高考的評(píng)價(jià)制度、招生方式等。除此之外，研究?jī)?nèi)容也從新高考政策實(shí)施成果，廣泛到新高考政策帶給老師、學(xué)生等的影響，更加靠近人的角度，凸顯以人為本的研究?jī)r(jià)值觀。最后各位學(xué)者，都針對(duì)自己發(fā)現(xiàn)的研究問(wèn)題提出了相應(yīng)的解決措施，為后面的新高考順利全面推行提供了重要參考。

六、研究不足與展望

（一）研究不足

1.研究對(duì)象學(xué)段有待擴(kuò)大：高考是承上啟下重要時(shí)刻，對(duì)中小學(xué)和大學(xué)的教育都有著重要的影響，因此研究對(duì)象應(yīng)該涉及該類(lèi)教育階段的學(xué)生，而目前現(xiàn)有的研究對(duì)象主要以高中生為主，對(duì)其他年齡段的學(xué)生研究較少。

2.研究方法有待拓展：目前有關(guān)新高考政策的研究主要用的是理論分析的方法研究新高考政策的各個(gè)方面，但是訪談、實(shí)證和問(wèn)卷等方法用得較少。

3.研究范圍有待擴(kuò)大：研究范圍主要集中于試點(diǎn)地區(qū)，整體而言試點(diǎn)地區(qū)的文章數(shù)量偏多。如上海和浙江等地的優(yōu)秀中學(xué)，因此在研究結(jié)論上存在代表性不夠、有偏差等問(wèn)題，缺乏一定的說(shuō)服力。

4.研究維度有待全面：首先對(duì)新高考政策的研究主要局限其政策內(nèi)容的各方面，而較少地關(guān)注學(xué)生和老師，但實(shí)際高考改革最重要的目的就是促進(jìn)人的全面發(fā)展；其次對(duì)新高考政策的實(shí)施問(wèn)題研究較多，雖然學(xué)者都提出了相應(yīng)的改進(jìn)措施，但是新高考的試點(diǎn)實(shí)施有很多成就，也能給我們諸多啟發(fā)，一味的問(wèn)題研究容易造成我們心理上的改革困難。

（二）研究展望

1.擴(kuò)大研究對(duì)象學(xué)段：將對(duì)象擴(kuò)大到小學(xué)初中，如研究高考對(duì)他們課程開(kāi)展、教育內(nèi)容和考試方式所帶來(lái)的變革等；擴(kuò)大到大學(xué)生，如研究高考變革對(duì)大學(xué)生專(zhuān)業(yè)適應(yīng)性的影響等；擴(kuò)大到學(xué)生的家長(zhǎng)，如研究他們對(duì)高考變革的支持度等，以此完善關(guān)于高考變革的相關(guān)研究。

2.拓展研究方法：采用質(zhì)性研究與量化研究相結(jié)合，理論與實(shí)際相結(jié)合的研究方式，使研究結(jié)果更具有說(shuō)服力。

3.擴(kuò)大研究范圍：將研究范圍擴(kuò)展到中西部地區(qū)，如重慶即將迎來(lái)第一次新高考，也許有很多改革的成功經(jīng)驗(yàn)和改革中出現(xiàn)的問(wèn)題值得我們探究；將研究范圍擴(kuò)大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，做到城鎮(zhèn)結(jié)合，如可以研究新高考政策是否真的是大家的、各個(gè)地區(qū)的公平，這樣的研究結(jié)論才會(huì)更具有說(shuō)服力和代表性。

4.完善研究角度：首先多關(guān)注新高考背后人的發(fā)展研究，如教師負(fù)擔(dān)研究、學(xué)生負(fù)擔(dān)研究以及教師意見(jiàn)研究等，彰顯教育的人本價(jià)值；其次增加對(duì)新高考改革的成就研究，為我們后續(xù)實(shí)施提供模范參考，促使新高考在全國(guó)范圍內(nèi)順利施行。

近幾年關(guān)于新高考改革的文獻(xiàn)一直在增長(zhǎng)，凸顯了社會(huì)對(duì)新高考政策的關(guān)注和重視，雖然從目前的新高考政策相關(guān)研究來(lái)看，新高考改革還具有一些不足和不完善的地方，但是高考的改革是社會(huì)發(fā)展潮流的必然，也是歷史的必然。正如馬克思說(shuō)新事物的產(chǎn)生總是伴隨著波浪式前進(jìn)和螺旋式上升的，也總是會(huì)經(jīng)歷曲折的，而新高考是國(guó)家發(fā)展的需要，但是我們還需要對(duì)此進(jìn)行不斷的探索。