侯春麗
(北京市西城區(qū)平安醫(yī)院耳鼻喉科,北京 100035)
神經(jīng)性耳鳴是患者自覺耳內(nèi)有鳴響,但周圍環(huán)境并無相應聲源的一種疾病。罹患此病可嚴重影響患者的睡眠質(zhì)量,部分患者甚至會發(fā)生耳聾[1]。有研究指出,神經(jīng)性耳鳴主要是由聽覺中樞病變、耳蝸病變、神經(jīng)傳導通路病變所致[2]。目前,臨床上多采用血管擴張劑、神經(jīng)營養(yǎng)劑、高濃度氧療等治療神經(jīng)性耳鳴,但療效不夠理想。本文對我院收治的104例神經(jīng)性耳鳴患者進行研究,旨在探討用天麻素聯(lián)合鹽酸利多卡因穴位注射法治療神經(jīng)性耳鳴的療效。
選擇2019年1月至2021年1月我院收治的104例神經(jīng)性耳鳴患者(共140只患耳)為研究對象。其納入標準是:1)病情符合《耳鼻喉科治療學》和《中醫(yī)耳鼻咽喉科學》中關于神經(jīng)性耳鳴的診斷標準;2)年齡為20~75歲;3)能夠積極地配合檢查和治療;4)知情并同意參與本研究。其排除標準是:1)存在由腫瘤或全身性疾病所致的耳鳴;2)存在由外傷、感染引起的耳部器質(zhì)性損傷;3)處于哺乳期或妊娠期;4)無法正常地配合完成治療。按隨機數(shù)表法將其分為對照組(52例,共70只患耳)和試驗組(52例,共70只患耳)。對照組52例患者中有男24例(共34只患耳),女28例(共36只患耳);其年齡為21~72歲,平均年齡(52.88±4.15)歲;其病程為10 d~24個月,平均病程(4.35±0.23)個月。試驗組52例患者中有男25例(共35只患耳),女27例(共35只患耳);其年齡為21~ 74歲,平均年齡(52.91±4.18)歲;其病程為8 d~25個月,平均病程(4.29±0.21)個月。兩組患者的臨床資料相比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。
對對照組患者進行常規(guī)治療,方法是:1)為患者靜脈滴注4 mL的復方丹參注射液和250 mL濃度為0.9%的氯化鈉注射液,1次/d。2)讓患者口服維生素B1,10 mg/次,3次/d。3)讓患者口服甲鈷胺片,0.5 mg/次,3次/d。治療10 d為一個療程,連續(xù)治療3個療程。在此基礎上,為試驗組患者采用天麻素聯(lián)合鹽酸利多卡因穴位注射法進行治療,方法是:將2 mL的天麻素和0.5 mL的利多卡因注射于患者的患側(cè)聽宮穴、聽會穴、翳風穴內(nèi)。雙側(cè)耳鳴者雙側(cè)同時治療,每周治療2次。治療10次為一個療程,連續(xù)治療3個療程。
1)睡眠質(zhì)量。采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)對兩組患者的睡眠質(zhì)量進行評價[3]。該量表包含入睡時間、睡眠障礙、睡眠時間、睡眠效率、輔助藥物、日間功能障礙等評價維度,評分越高表示睡眠質(zhì)量越差。2)耳鳴嚴重程度。采用耳鳴嚴重程度評估量表(TSIS)對兩組患者耳鳴的嚴重程度進行評價[4]。該量表包含耳鳴出現(xiàn)的環(huán)境、耳鳴持續(xù)的時間、耳鳴對生活、工作、睡眠、情緒的影響程度6大部分,評分越高表示耳鳴越嚴重。3)焦慮抑郁狀態(tài)。采用焦慮抑郁量表(HADS)評估兩組患者的焦慮抑郁狀態(tài)[5]。該量表可分為HADS-A、HADS-D兩部分(分別用于評價抑郁狀態(tài)、焦慮狀態(tài)),評分越高表示焦慮抑郁狀態(tài)越嚴重。4)不良反應。觀察治療期間兩組患者不良反應的發(fā)生情況。
痊愈:治療后,患者無自覺耳鳴出現(xiàn),臨床癥狀完全消失;顯效:治療后,患者耳鳴的嚴重程度下降≥2個級別以上,其自覺耳鳴癥狀明顯減輕;有效:治療后,患者耳鳴的嚴重程度下降1個級別,其自覺耳鳴癥狀有所減輕;無效:治療后,患者的療效未達到上述標準??傆行?(痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%[6]。
采用SPSS 21.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗,計數(shù)資料用百分比(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
治療前,兩組患者的PSQI評分、TSIS評分相比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后,兩組患者的PSQI評分、TSIS評分均較治療前顯著降低,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后,試驗組患者的PSQI評分、TSIS評分均低于對照組患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表1。
表1 治療前后兩組患者PSQI評分和TSIS評分的對比(分,±s)
表1 治療前后兩組患者PSQI評分和TSIS評分的對比(分,±s)
注:*與治療前比較,P<0.05。
PSQI評分 TSIS評分組別治療前 治療后 治療前 治療后試驗組(n=52) 10.98±2.23 6.12±1.65* 13.73±3.42 6.45±1.59*對照組(n=52) 10.82±2.26 7.09±1.74* 13.68±3.39 8.14±1.68*t值 0.363 2.917 0.075 5.629 P值 0.717 0.004 0.940 <0.001
治療前,兩組患者的HADS-A評分、HADS-D評分相比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后,兩組患者的HADS-A評分、HADS-D評分均較治療前顯著降低,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療后,試驗組患者的HADS-A評分、HADS-D評分均低于對照組患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表2。
表2 治療前后兩組患者HADS-A評分、HADS-D評分的對比(分,±s)
表2 治療前后兩組患者HADS-A評分、HADS-D評分的對比(分,±s)
注:*與治療前比較,P<0.05。
組別HADS-A評分 HADS-D評分治療前 治療后 治療前 治療后試驗組(n=52) 9.48±1.35 7.26±0.93* 8.61±1.24 6.39±0.67*對照組(n=52) 9.51±1.32 8.07±1.14* 8.58±1.29 7.27±0.84*t值 0.115 3.970 0.121 5.096 P值 0.909 <0.001 0.904 <0.001
試驗組患者治療的總有效率(97.14%)高于對照組患者治療的總有效率(87.14%),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表3。
表3 兩組患者治療總有效率的對比
目前,臨床上對神經(jīng)性耳鳴的發(fā)病機制尚未闡明[7]。但多數(shù)學者認為,此病的發(fā)生可能與感染、自身免疫、血管病變、腫瘤、外界刺激等因素有關,其病因復雜。目前臨床上主要是采用藥物療法治療此病。近年來,此病的發(fā)病率逐年升高。如何有效地治療此病是現(xiàn)階段臨床上研究的熱點。中醫(yī)認為,神經(jīng)性耳鳴的發(fā)生與五臟有關[8],其主要病機為心血不足、腎精虧虛、肝火上逆引起脾胃虛弱、氣血瘀滯、耳竅失養(yǎng)、耳脈閉塞。治療此病應從活血化瘀、益髓填精、疏通經(jīng)氣、開竅安神等方面入手。聽宮穴、聽會穴、翳風穴等穴位是臨床上治療耳鳴的主要穴位。其中聽宮穴為手太陽小腸經(jīng)穴,聽會穴為足少陽膽經(jīng)穴,翳風穴為手少陽三焦經(jīng)穴,針刺上述諸穴可疏通耳部經(jīng)絡之氣,改善耳部組織的新陳代謝及血運,修復耳蝸神經(jīng)元的功能,減輕耳鳴癥狀。利多卡因是一種局部麻醉劑,目前已廣泛應用于耳鳴的治療中[9-10]。此藥能夠阻滯Na+通道,消除耳蝸或前庭遭受的病理性刺激,擴張血管,改善中樞神經(jīng)系統(tǒng)的功能和耳蝸部位的血液循環(huán),消除內(nèi)耳毛細胞的異常興奮,從而可起到減輕或消除耳鳴癥狀的作用。天麻素是中藥天麻的主要有效成分。此藥具有改善腦循環(huán),保護神經(jīng)細胞的作用[11],并且還能夠提高腦細胞的抗缺氧能力,擴張腦血管,增加腦血流量,從而可緩解因供血不足導致的眩暈、耳鳴等癥狀。有研究指出,采用傳統(tǒng)的給藥方式難以使藥物穿過血迷路屏障作用于內(nèi)耳[12]。近年來,有研究發(fā)現(xiàn)采用耳后注射藥物法治療內(nèi)耳疾病可取得顯著的效果。采用穴位注射療法治療內(nèi)耳疾病主要是使用注射器將藥物注入聽宮穴、聽會穴、翳風穴等穴位,使藥物滲透進內(nèi)耳。有研究指出,用穴位注射療法治療內(nèi)耳疾病可取得良好的臨床效果,且安全性較高。本研究的結(jié)果顯示,試驗組患者治療的總有效率(97.14%)高于對照組患者治療的總有效率(87.14%),差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這說明,用天麻素聯(lián)合鹽酸利多卡因穴位注射法治療神經(jīng)性耳鳴可取得良好的臨床療效。治療后,試驗組患者的PSQI評分、TSIS評分、HADS-A評分和HADS-D評分均低于對照組患者,差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這說明,用天麻素聯(lián)合鹽酸利多卡因穴位注射法治療神經(jīng)性耳鳴能夠有效地改善患者的睡眠質(zhì)量,減輕其耳鳴的嚴重程度,緩解其負面情緒。
綜上所述,用天麻素聯(lián)合鹽酸利多卡因穴位注射法治療神經(jīng)性耳鳴的臨床效果顯著。此法值得在臨床上推廣應用。