美國(guó)睡眠醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)臨床實(shí)踐指南：應(yīng)用睡眠體動(dòng)記錄儀評(píng)估睡眠障礙和晝夜節(jié)律睡眠-覺(jué)醒障礙

譯者：范小偉，張佳麗，王明惠，潘鑫蕊，余蘋(píng)，王鑠，王春雪

以下臨床實(shí)踐推薦基于推薦、評(píng)估、發(fā)展和評(píng)價(jià)等級(jí)（grades of recommendation，assessment，development，and evaluation，GRADE）對(duì)證據(jù)進(jìn)行的系統(tǒng)回顧和評(píng)估。表1總結(jié)了推薦強(qiáng)度對(duì)指南使用者的意義。本文提供注解以指導(dǎo)臨床醫(yī)師實(shí)施這些推薦。根據(jù)當(dāng)前程序術(shù)語(yǔ)（current procedural terminology，CPT）編碼要求，推薦的睡眠體動(dòng)記錄儀記錄持續(xù)時(shí)間至少為72 h～14 d。

表1 “強(qiáng)”和“條件性”推薦對(duì)于美國(guó)睡眠醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)臨床實(shí)踐指南使用者的意義

1 睡眠體動(dòng)記錄儀在成人失眠評(píng)估中的應(yīng)用

建議1：建議臨床醫(yī)師使用睡眠體動(dòng)記錄儀評(píng)估成年失眠患者的睡眠參數(shù)（有條件推薦）。

備注：失眠的常規(guī)診斷不需要客觀監(jiān)測(cè)，然而，當(dāng)睡眠參數(shù)的客觀估計(jì)對(duì)臨床決策很重要時(shí)，客觀檢測(cè)對(duì)鑒別診斷是有用的（例如：失眠認(rèn)知行為療法效果不佳、患者要求增加催眠藥物劑量、患者報(bào)告數(shù)據(jù)的有效性值得懷疑）。

工作組將睡眠體動(dòng)記錄儀與睡眠日志和多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè)（polysomnography，PSG）相比較，以評(píng)估疑似或確診失眠的成年患者在總睡眠時(shí)間（total sleep time，TST）、睡眠潛伏期（sleep latency，SL）、入睡后覺(jué)醒時(shí)間（wake after sleep onset，WASO）和睡眠效率（sleep efficiency，SE）方面的治療效果。工作組確定了46項(xiàng)可進(jìn)行meta分析的研究。比較睡眠體動(dòng)記錄儀和睡眠日志的meta分析顯示，TST、SL和SE具有臨床意義的較大平均差異。將睡眠體動(dòng)記錄儀和PSG進(jìn)行比較的meta分析顯示，TST和SL的平均差異較小，但也具有臨床意義。在治療反應(yīng)的評(píng)估方面，將睡眠體動(dòng)記錄儀與PSG進(jìn)行比較的meta分析顯示，SL的平均差異較小，但也具有臨床意義。這些發(fā)現(xiàn)共同表明，睡眠體動(dòng)記錄儀提供的客觀數(shù)據(jù)與PSG結(jié)果趨向一致，且獨(dú)立于患者報(bào)告的數(shù)據(jù)。

由于精確性較差，證據(jù)的總體質(zhì)量中等。睡眠體動(dòng)記錄儀的潛在獲益包括方便、患者負(fù)擔(dān)較低、縱向評(píng)估能力和相對(duì)較低的成本。睡眠體動(dòng)記錄儀可能為某些患者亞組提供額外的益處，包括疑似反常失眠或因睡眠時(shí)間短而處于心血管代謝、其他內(nèi)科和精神疾病共病風(fēng)險(xiǎn)中的患者。根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)，工作組得出結(jié)論，在獲得睡眠參數(shù)的客觀測(cè)量方面，特別是在需要對(duì)睡眠進(jìn)行縱向客觀測(cè)量的情況下，睡眠體動(dòng)記錄儀可能比PSG更可行且更具成本效益。此外，失眠患者在機(jī)構(gòu)中可能難以入睡而更愿意在家中進(jìn)行評(píng)估。睡眠體動(dòng)記錄儀的潛在危害包括對(duì)部分患者有輕微皮膚刺激，失眠患者會(huì)受到多種環(huán)境因素的影響，部分患者反映由于測(cè)試設(shè)備的安裝而難以入睡。盡管如此，與多個(gè)PSG導(dǎo)聯(lián)相比，睡眠體動(dòng)記錄儀更易耐受。工作組還認(rèn)為，如果在推薦和注解中描述的情況下使用睡眠體動(dòng)記錄儀，可將傷害風(fēng)險(xiǎn)降至最低，并增加臨床獲益的可能性。最后，根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)，工作組認(rèn)為睡眠體動(dòng)記錄儀在將不良影響降至最低的同時(shí)提供了患者重視的結(jié)果，因此絕大多數(shù)患者會(huì)選擇使用。

2 睡眠體動(dòng)記錄儀在兒童失眠評(píng)估中的應(yīng)用

建議2：推薦臨床醫(yī)師在評(píng)估兒童失眠患者時(shí)使用睡眠體動(dòng)記錄儀（有條件推薦）。

備注：盡管本推薦適用于一般兒科人群，但基于一項(xiàng)包括自閉癥和疑似失眠患者的研究，本推薦也適用于發(fā)育障礙的兒科患者，所回顧的研究包括年齡3～19歲的兒童和青少年。

工作組將睡眠體動(dòng)記錄儀與睡眠日志進(jìn)行比較，以評(píng)估疑似或確診失眠的兒童患者在TST、SL、WASO和SE方面的治療效果。工作組共納入了6項(xiàng)研究，包括1項(xiàng)針對(duì)自閉癥兒童非特異性睡眠障礙（部分疑似失眠患者）的研究。由于報(bào)告基線數(shù)據(jù)的研究數(shù)量較少且研究間存在異質(zhì)性，未對(duì)基線數(shù)據(jù)進(jìn)行meta分析。有3項(xiàng)研究將睡眠體動(dòng)記錄儀與睡眠日志進(jìn)行比較，結(jié)果表明TST和WASO具有臨床意義的較大平均差異。對(duì)自閉癥兒童的非特異性睡眠障礙（包括失眠患者）的研究也證明了TST具有臨床意義的較大平均差異。為了評(píng)估治療反應(yīng)，對(duì)4項(xiàng)比較睡眠體動(dòng)記錄儀和睡眠日志的研究進(jìn)行的meta分析表明，WASO具有臨床意義的較大平均差異。總體而言，這些發(fā)現(xiàn)表明睡眠體動(dòng)記錄儀可提供與患者報(bào)告數(shù)據(jù)一致且獨(dú)立的客觀數(shù)據(jù)，這表明睡眠體動(dòng)記錄儀在識(shí)別兒童失眠患者的睡眠維持障礙和睡眠時(shí)間縮短方面可能更為敏感。

由于精確性差和樣本量小，證據(jù)的總體質(zhì)量中等。睡眠體動(dòng)記錄儀的潛在益處包括減輕照料者的負(fù)擔(dān)、增加延長(zhǎng)監(jiān)測(cè)的可行性，提高睡眠日志識(shí)別短睡眠時(shí)間和WASO增加的敏感性。支持使用睡眠體動(dòng)記錄儀的其他獲益包括：考慮到兒童和一些青少年無(wú)法準(zhǔn)確或可靠地記錄睡眠日志（特別是在受控研究機(jī)構(gòu)之外），以及僅依賴(lài)護(hù)理者提供數(shù)據(jù)進(jìn)行的估計(jì)質(zhì)量參差不齊。工作組認(rèn)為使用睡眠體動(dòng)記錄儀的獲益大于危害。根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)，工作組認(rèn)為絕大多數(shù)患者/監(jiān)護(hù)人應(yīng)使用睡眠體動(dòng)記錄儀，幼兒和青少年多種睡眠障礙的流行及其與許多重要的發(fā)育、內(nèi)科和精神結(jié)局的關(guān)聯(lián)也支持睡眠體動(dòng)記錄儀的應(yīng)用。

3 睡眠體動(dòng)記錄儀在評(píng)估成人晝夜節(jié)律睡眠-覺(jué)醒障礙中的應(yīng)用

建議3：建議臨床醫(yī)師在評(píng)估成年晝夜節(jié)律睡眠-覺(jué)醒障礙患者時(shí)使用睡眠體動(dòng)記錄儀（有條件推薦）。

由于睡眠體動(dòng)記錄儀可用于評(píng)估幾天內(nèi)的睡眠和覺(jué)醒模式，因此可對(duì)疑似晝夜節(jié)律睡眠-覺(jué)醒障礙（circadian rhythm sleep-wake disorders，CRSWD）的成年患者的睡眠模式進(jìn)行評(píng)估。工作組將睡眠體動(dòng)記錄儀與睡眠日記和PSG相比較，以評(píng)估疑似或確診CRSWD的患者在睡眠開(kāi)始和睡眠代償時(shí)的治療反應(yīng)。工作組確定了2項(xiàng)針對(duì)存在CRSWD風(fēng)險(xiǎn)患者的研究。因?yàn)檠芯枯^少，無(wú)法進(jìn)行meta分析。結(jié)果表明，睡眠體動(dòng)記錄儀有助于評(píng)估CRSWD患者的睡眠開(kāi)始時(shí)間和睡眠代償時(shí)間，以及評(píng)估治療效果。

由于樣本量小和精確度低，證據(jù)的總體質(zhì)量很低。使用睡眠體動(dòng)記錄儀進(jìn)行客觀測(cè)量的潛在益處包括相對(duì)于睡眠日記，使用睡眠體動(dòng)記錄儀患者負(fù)擔(dān)較低。PSG通常不用于CRSWD的評(píng)估?；谂R床經(jīng)驗(yàn)，工作組認(rèn)為睡眠體動(dòng)記錄儀客觀評(píng)估睡眠開(kāi)始時(shí)間和睡眠代償時(shí)間的潛在獲益以及較低的患者負(fù)擔(dān)超過(guò)其較小的潛在危害。工作組還認(rèn)為多數(shù)患者應(yīng)使用睡眠體動(dòng)記錄儀來(lái)評(píng)估和治療CRSWD。

4 睡眠體動(dòng)記錄儀在評(píng)估兒童晝夜節(jié)律睡眠-覺(jué)醒障礙中的應(yīng)用

建議4：建議臨床醫(yī)師使用睡眠體動(dòng)記錄儀評(píng)估兒童晝夜節(jié)律睡眠-覺(jué)醒障礙患者（有條件推薦）。

備注：盡管這項(xiàng)建議適用于一般兒科人群，但基于2項(xiàng)研究，其中包括自閉癥和其他發(fā)育障礙的參與者，這項(xiàng)建議也適用于發(fā)育遲緩的患者。所回顧的研究包括年齡在2～21歲之間的患者。

工作組將睡眠體動(dòng)記錄儀與睡眠日記相比較，以評(píng)估可疑或確診為CRSWD的兒童患者在TST、SL、睡眠開(kāi)始和睡眠代償方面的治療效果。工作組確定了4項(xiàng)關(guān)于兒童和青少年睡眠時(shí)相延遲綜合征的研究，包括1項(xiàng)關(guān)于孤獨(dú)癥兒童非特異性睡眠障礙的研究（本文使用“睡眠時(shí)相延遲綜合征”來(lái)命名該疾病，該命名類(lèi)似于較新的國(guó)際睡眠障礙分類(lèi)第三版中定義的延遲型睡眠-覺(jué)醒時(shí)相障礙）。

上述研究的研究對(duì)象均為可疑或診斷為睡眠時(shí)相延遲綜合征的患者。為了進(jìn)行評(píng)估，對(duì)3項(xiàng)比較睡眠體動(dòng)記錄儀和睡眠日記的研究進(jìn)行了meta分析，結(jié)果顯示TST在臨床上有顯著的平均差異。另外1項(xiàng)針對(duì)發(fā)育障礙兒童的非特異性睡眠障礙（包括疑似睡眠時(shí)相延遲綜合征）的研究也證明了TST的顯著臨床平均差異。1項(xiàng)研究表明，睡眠代償時(shí)間具有臨床意義的較大平均差異。對(duì)于治療反應(yīng)的評(píng)估，3項(xiàng)研究的meta分析顯示TST具有臨床意義的較大平均差異。此外，對(duì)發(fā)育障礙兒童的非特異性睡眠障礙的研究也證明了TST具有臨床意義的平均差異。一項(xiàng)關(guān)于CRSWD的研究表明，睡眠代償時(shí)間在臨床上存在顯著的平均差異?？傮w來(lái)說(shuō)，這些發(fā)現(xiàn)表明睡眠體動(dòng)記錄儀可提供與患者報(bào)告數(shù)據(jù)一致的客觀數(shù)據(jù)。

由于精確度低和樣本量小，證據(jù)的總體質(zhì)量較低。睡眠體動(dòng)記錄儀的潛在益處包括減少護(hù)理者負(fù)擔(dān)，增加長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)的可行性，與睡眠日記相比，評(píng)估縮短的睡眠時(shí)間和更早的睡眠代償?shù)拿舾行杂兴岣撸c自我報(bào)告的睡眠參數(shù)相比，可靠性有所提高。睡眠體動(dòng)記錄儀的潛在危害較小，包括皮膚刺激。盡管總體成本相對(duì)較低，但相對(duì)于紙質(zhì)記錄，睡眠體動(dòng)記錄儀的成本較高。基于臨床經(jīng)驗(yàn)，工作組認(rèn)為使用睡眠體動(dòng)記錄儀的獲益大于危害。工作組還認(rèn)為絕大多數(shù)患者應(yīng)使用睡眠體動(dòng)記錄儀。嬰兒、兒童和青少年多種睡眠障礙的患病率及其與許多重要的發(fā)育、醫(yī)學(xué)和精神結(jié)局的關(guān)聯(lián)均支持使用睡眠體動(dòng)記錄儀。

5 睡眠體動(dòng)記錄儀在成人家庭睡眠呼吸暫停試驗(yàn)中評(píng)估睡眠呼吸紊亂的應(yīng)用

建議5：建議臨床醫(yī)師使用睡眠體動(dòng)記錄儀結(jié)合家庭睡眠呼吸暫停試驗(yàn)設(shè)備來(lái)評(píng)估疑似睡眠呼吸紊亂的成年患者在記錄期間的總睡眠時(shí)間（在沒(méi)有其他可替代的客觀測(cè)量總睡眠時(shí)間的情況下）（有條件推薦）。

備注：本建議僅適用于適合進(jìn)行家庭睡眠呼吸暫停試驗(yàn)的患者。

與PSG相比，家庭睡眠呼吸暫停試驗(yàn)（home sleep apnea test，HSAT）的患者通常被低估了睡眠呼吸紊亂（sleepdisordered breathing，SDB）的嚴(yán)重程度。這種低估部分來(lái)自診斷和確定阻塞性睡眠呼吸暫停（obstructive sleep apnea，OSA）嚴(yán)重程度的每小時(shí)事件指數(shù)。具體而言，時(shí)間特征能否反映睡眠是由PSG期間的腦電圖（electroencephalogram，EEG）、眼電圖（electrooculography，EOG）和肌電圖（electromyography，EMG）確定的睡眠分期；通過(guò)睡眠體動(dòng)記錄儀或其他方法評(píng)估的估計(jì)睡眠時(shí)間；或者包含部分清醒時(shí)間的簡(jiǎn)單時(shí)間記錄或在床時(shí)間記錄所決定的。在目前的分析中，工作組評(píng)估了與PSG相比，睡眠體動(dòng)記錄儀評(píng)估成人SDB患者TST的準(zhǔn)確性。工作組還嘗試評(píng)估了睡眠體動(dòng)記錄儀結(jié)合HSAT設(shè)備評(píng)估SDB嚴(yán)重程度的準(zhǔn)確性。工作組確定了6項(xiàng)無(wú)論是否將睡眠體動(dòng)記錄儀與HSAT裝置相結(jié)合的研究[其中沒(méi)有直接比較呼吸事件指數(shù)（respiratory event index，REI）準(zhǔn)確性的研究]，同時(shí)將那些REI與PSG確定的呼吸暫停低通氣指數(shù)（apnea-hypopnea index，AHI）進(jìn)行比較。5項(xiàng)研究的meta分析顯示，PSG與睡眠體動(dòng)記錄儀評(píng)估TST的平均差異較小，但達(dá)到了臨床意義。在3項(xiàng)報(bào)告HSAT（或類(lèi)似裝置）評(píng)估AHI準(zhǔn)確性的研究中，與PSG相比，在識(shí)別中度至重度OSA病例時(shí)，使用睡眠體動(dòng)記錄儀估計(jì)的TST計(jì)算AHI的靈敏度為84%～100%，特異度為88%～100%。這些數(shù)據(jù)表明，與僅使用總臥床時(shí)間或HSAT總記錄時(shí)間相比，在HSAT期間結(jié)合睡眠體動(dòng)記錄儀評(píng)估TST可輕度提高OSA的診斷準(zhǔn)確性，尤其是在重度OSA的情況下。

由于精確度低、樣本量小以及只有HSAT結(jié)合睡眠體動(dòng)記錄儀和PSG的間接比較（而不是直接比較結(jié)合和未結(jié)合睡眠體動(dòng)記錄儀的HSAT），證據(jù)的總體質(zhì)量較低。工作組認(rèn)為，在HSAT試驗(yàn)中，通過(guò)結(jié)合睡眠體動(dòng)記錄儀對(duì)SDB進(jìn)行更準(zhǔn)確的評(píng)估有潛在的益處，其危害可以忽略不計(jì)。工作組還認(rèn)為，本建議僅適用于使用商用整合式睡眠體動(dòng)記錄儀的HSAT設(shè)備，而不是使用單獨(dú)的非整合式睡眠體動(dòng)記錄儀的HSAT設(shè)備，其原因有以下三點(diǎn)。第一，將睡眠體動(dòng)記錄儀（CPT編碼95803）與HSAT（CPT編碼95800、95801和95806）同時(shí)編碼是不合適的；第二，作為一項(xiàng)使用獨(dú)立睡眠體動(dòng)記錄儀設(shè)備的獨(dú)立服務(wù)，睡眠體動(dòng)記錄儀規(guī)范（CPT編碼95803）特別要求至少72 h的測(cè)試；第三，分別收集和分析體動(dòng)睡眠體動(dòng)記錄儀的數(shù)據(jù)并隨后將其與HSAT記錄同步以生成綜合研究報(bào)告是不切實(shí)際的。

依據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)，工作組認(rèn)為患者可能會(huì)重視通過(guò)結(jié)合HSAT的睡眠體動(dòng)記錄儀獲得的更準(zhǔn)確的SDB嚴(yán)重程度評(píng)估，這反過(guò)來(lái)又會(huì)影響獲得治療的機(jī)會(huì)。使用HSAT時(shí)，存在固有的假陰性結(jié)果風(fēng)險(xiǎn)，因此建議在中度、重度OSA患者中使用。如果患者共病失眠或疑似共病睡眠障礙，則低估OSA嚴(yán)重程度的風(fēng)險(xiǎn)更大，應(yīng)首選PSG。應(yīng)注意的是，在美國(guó)睡眠醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)2007年更新的睡眠障礙評(píng)估中使用睡眠體動(dòng)記錄儀實(shí)踐參數(shù)文件中，根據(jù)當(dāng)時(shí)使用的牛津方法論和可用證據(jù)，將睡眠體動(dòng)記錄儀與HSAT結(jié)合使用作為一項(xiàng)“標(biāo)準(zhǔn)”建議。在使用GRADE方法論的本指南中，工作組認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，將睡眠體動(dòng)記錄儀與HSAT設(shè)備結(jié)合使用作為“條件性”建議。

6 在成人和兒童中使用睡眠體動(dòng)記錄通過(guò)多次睡眠潛伏期試驗(yàn)評(píng)估中樞性嗜睡障礙

建議6：建議臨床醫(yī)師在對(duì)疑似中樞性嗜睡障礙的成人和兒童患者進(jìn)行多次睡眠潛伏期試驗(yàn)前，使用睡眠體動(dòng)記錄儀監(jiān)測(cè)總睡眠時(shí)間（有條件推薦）。

備注：在PSG/多次睡眠潛伏期測(cè)試（multiple sleep latency test，MSLT）前7～14 d可使用睡眠體動(dòng)記錄儀，以確保測(cè)試前有足夠的睡眠時(shí)間。睡眠體動(dòng)記錄也可用于確定習(xí)慣性睡眠-覺(jué)醒時(shí)間。在MSLT之前，睡眠體動(dòng)記錄不能代替PSG。

睡眠體動(dòng)記錄儀是可用于評(píng)估中樞性嗜睡障礙的一種診斷工具。工作組將睡眠體動(dòng)記錄儀與睡眠日記和PSG進(jìn)行了比較，以評(píng)估疑似中樞性嗜睡障礙的成人和兒童患者在MSLT之前的TST。工作組確定了一項(xiàng)直接針對(duì)成年人的比較研究。當(dāng)比較MSLT前2周內(nèi)睡眠體動(dòng)記錄儀估計(jì)的TST和睡眠日記時(shí)，發(fā)現(xiàn)其較大的具有臨床意義的差異。當(dāng)比較MSLT前一晚通過(guò)睡眠體動(dòng)記錄儀記錄的TST和PSG時(shí)，顯示有較小差異的臨床意義。這些數(shù)據(jù)結(jié)合本臨床實(shí)踐指南中描述的其他睡眠障礙者的支持證據(jù)，證明睡眠體動(dòng)記錄儀提供的客觀數(shù)據(jù)與患者報(bào)告的數(shù)據(jù)不同。從睡眠體動(dòng)記錄收集的數(shù)據(jù)可能有助于疑似嗜睡患者的臨床評(píng)估。

證據(jù)的總體質(zhì)量是中等的。工作組基于使用睡眠體動(dòng)記錄儀評(píng)估TST及可確認(rèn)患者在MSLT前睡眠充足的價(jià)值，認(rèn)為睡眠體動(dòng)記錄儀有較大的潛在獲益。這將提高M(jìn)SLT的診斷準(zhǔn)確性和臨床實(shí)用性，減少誤診和不必要或不適當(dāng)治療的可能性。此外，在評(píng)估嗜睡患者時(shí)，睡眠體動(dòng)記錄儀可能有助于確定習(xí)慣性睡眠-覺(jué)醒時(shí)間，有利于其他睡眠障礙的診斷，如睡眠不足綜合征和CRSWD，并可能影響MSLT的解釋。雖然納入研究中使用的數(shù)據(jù)僅來(lái)自成人人群，未發(fā)現(xiàn)針對(duì)兒童的研究，但工作組認(rèn)為該建議也可能與兒童相關(guān)，尤其是青少年人群。工作組認(rèn)為大部分患者希望在嗜睡障礙評(píng)估中得到正確的臨床診斷，因此可選擇睡眠體動(dòng)記錄儀作為評(píng)估的一部分。

7 使用睡眠體動(dòng)記錄儀評(píng)估成人睡眠不足綜合征

建議7：建議臨床醫(yī)師使用睡眠體動(dòng)記錄儀評(píng)估疑似成人睡眠不足綜合征患者的總睡眠時(shí)間（有條件推薦）。

備注：根據(jù)患者的具體需要和臨床問(wèn)題，建議記錄時(shí)間為2～3周或更長(zhǎng)。

工作組將睡眠體動(dòng)記錄儀與睡眠日志的TST進(jìn)行比較，以評(píng)估有睡眠不足綜合征風(fēng)險(xiǎn)的成年患者的治療反應(yīng)。工作組對(duì)10項(xiàng)研究的meta分析發(fā)現(xiàn)，TST的估計(jì)值存在較大的平均差異，具有臨床顯著性。這些數(shù)據(jù)表明，與睡眠日記相比，睡眠體動(dòng)記錄儀產(chǎn)生的TST估計(jì)值較低。對(duì)于治療反應(yīng)的評(píng)估中，3項(xiàng)研究中的2項(xiàng)顯示具有臨床意義的較大平均差異。這些數(shù)據(jù)表明，睡眠體動(dòng)記錄儀提供了與患者報(bào)告數(shù)據(jù)不同的客觀數(shù)據(jù)，可能有助于評(píng)估睡眠不足。

由于治療研究存在不精確、異質(zhì)性和小樣本量等不足，證據(jù)的總體質(zhì)量是中等的。睡眠體動(dòng)記錄儀評(píng)估睡眠不足的潛在益處還包括：增加識(shí)別短睡眠時(shí)間方面對(duì)睡眠日記的敏感性。這一點(diǎn)很重要，因?yàn)樗卟蛔愕陌l(fā)病率很高，并且與內(nèi)科和精神科疾病發(fā)病率以及有害的社會(huì)影響（如機(jī)動(dòng)車(chē)事故和工作表現(xiàn)差）有關(guān)。其他獲益包括數(shù)據(jù)的客觀性。睡眠體動(dòng)記錄儀的潛在危害（如皮膚刺激）罕見(jiàn)，可以忽略。此外，相對(duì)于更復(fù)雜、多傳感器、可多天佩戴的家庭睡眠測(cè)試設(shè)備而言，睡眠體動(dòng)記錄儀總體成本較低，但其成本高于紙質(zhì)日志。工作組確定使用睡眠體動(dòng)記錄儀的獲益大于危害。根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)，工作組確定絕大多數(shù)患者應(yīng)使用睡眠體動(dòng)記錄儀。

8 使用睡眠體動(dòng)記錄儀評(píng)估成人和兒童周期性肢體運(yùn)動(dòng)障礙

建議8：建議臨床醫(yī)師不使用睡眠體動(dòng)記錄儀代替肌電圖診斷成人和兒童周期性肢體運(yùn)動(dòng)障礙（強(qiáng)烈推薦）。

既往的臨床實(shí)踐指南中未涉及周期性肢體運(yùn)動(dòng)障礙（periodic limb movement disorder，PLMD）的評(píng)估。目前，人們對(duì)在睡眠中心外進(jìn)行的測(cè)試越來(lái)越感興趣，已經(jīng)有研究探索了放置在腳踝或腳上的睡眠體動(dòng)記錄儀是否可替代實(shí)驗(yàn)室肌電圖和PSG檢查。工作組用睡眠體動(dòng)記錄儀和肌電圖的評(píng)估比較了成人和兒童患者的周期性肢體運(yùn)動(dòng)，以評(píng)估睡眠體動(dòng)記錄儀是否可以代替肌電圖在PSG期間評(píng)估周期性肢體運(yùn)動(dòng)睡眠指數(shù)（periodic limb movements of sleep index，PLMSI）和診斷PLMD。

工作組確定了5項(xiàng)研究（4項(xiàng)成人研究，1項(xiàng)針對(duì)兒童的研究），其中1項(xiàng)沒(méi)有提供平均值和標(biāo)準(zhǔn)偏差值，1項(xiàng)使用了兩種體動(dòng)記錄儀。因?yàn)檠芯枯^少和異質(zhì)性，無(wú)法進(jìn)行meta分析。

在整體研究中，通過(guò)睡眠體動(dòng)記錄儀測(cè)量的PLMSI在成人和兒童人群中與肌電圖測(cè)量值存在顯著差異，表明睡眠體動(dòng)記錄儀對(duì)周期性肢體運(yùn)動(dòng)的估計(jì)可靠性欠佳。由于樣本量小和不精確，證據(jù)的總體質(zhì)量為中等。工作組確定高估或低估PLMSI的可能性可能導(dǎo)致潛在的不必要治療或PLMD漏診。

此外，如果沒(méi)有同步腦電圖的評(píng)估，單用體動(dòng)記錄儀無(wú)法評(píng)估睡眠覺(jué)醒。因此，工作組認(rèn)為，在PSG期間，誤分類(lèi)的潛在危害超過(guò)了睡眠體動(dòng)記錄儀和肌電圖易于監(jiān)測(cè)的益處?；谂R床經(jīng)驗(yàn)，工作組確定絕大多數(shù)患者不會(huì)使用睡眠體動(dòng)記錄儀代替肌電圖，因?yàn)樵赑SG期間，睡眠體動(dòng)記錄儀測(cè)量的PLMSI與金標(biāo)準(zhǔn)肌電圖之間的對(duì)應(yīng)性較差。建議不用睡眠體動(dòng)記錄儀代替肌電圖診斷PLMD，主要是因?yàn)閷?duì)肢體運(yùn)動(dòng)的估計(jì)不可靠，并且有可能誤診。

文獻(xiàn)來(lái)源：SMITH M T，MCCRAE C S，CHEUNG J，et al. Use of actigraphy for the evaluation of sleep disorders and circadian rhythm sleep-wake disorders：an American Academy of Sleep Medicine clinical practice guideline[J]. J Clin Sleep Med，2018，14（7）：1231-1237.