梁斌《紅旗譜》改寫機制研究

王雪力

（1.云南大學 文學院，云南 昆明 650091；2.楚雄師范學院 語言文化學院，云南 楚雄 675000）

文學創(chuàng)作是極其復雜的精神勞動，是作家藝術素養(yǎng)、思想意識以及生命歷程的綜合體現。作者的思想變化與外界的聲音會對作家的再創(chuàng)作產生一定的影響。新中國成立后，許多作家都對舊作進行了改寫，有成功的佐證也有失敗的范例，無論成功或失敗，它都是研究者不能漠視的文學現象。我們發(fā)掘改寫的價值及規(guī)律，能知曉作者的創(chuàng)作歷程，并對現當代文學經典化的研究具有重要意義。

從 1957 年 11 月至1978 年4 月，《紅旗譜》三易其版，成為一代中國人心中的紅色經典。對于其版本間的異動，梁斌持肯定態(tài)度——“修改是為了提高，好的、閃光的地方，要展開來寫。缺乏生活的地方，寫也寫不好，要逐漸壓縮。刪去繁文縟節(jié)，才會使好的章節(jié)更加突出。和主題、人物、故事游離的東西，一定把它刪去，文章就是提煉、升華了。這樣，一遍、二遍、三遍地修改下去，文章漸次起著蛻變，新陳代謝。每修改一次，使它褪去一層腐皮，生長出新肌，文章會更顯得新鮮。”①轉引自郭文靜：《〈紅旗譜〉新舊版本的比較》，《河北師范大學學報》（哲學社會科學版）1983年第3期。梁斌認同改寫的文學價值與藝術體驗，這也是一部作品經典化過程中的必要環(huán)節(jié)。

現有直接或間接針對《紅旗譜》版本（中文）問題的研究共計十余篇，其中碩士論文三篇。研究的主要問題有版本譜系的確立、版本修改的動因及文本與歷史的關系等，涉及對版本學、文學、修辭學、闡釋學和文本發(fā)生學等學科的綜合應用。郭文靜、張立、田英宣三位學者對《紅旗譜》的版本譜系問題展開研究，針對《紅旗譜》究竟有幾個版本、初版本的確切時間的問題，他們得出的結論不盡相同。②參見郭文靜：《〈紅旗譜〉新舊版本的比較》，《河北師范大學學報》（哲學社會科學版）1983年第3期。③參見張立：《〈紅旗譜〉的老版本》，《中國商報》2007年7月5日，第011版。④參見田英宣：《〈紅旗譜〉老版本證疑》，《沈陽大學學報》2008年第3期。對此，龍瑤為《紅旗譜》確定了版本譜系，她認為《紅旗譜》應有四個版本，經過潤色、藝術提高和政治導向等因素的影響后，產生了版本異動。1978年第四版的改動是不成功的，初版本則最具真實情感的。①龍瑤：《〈紅旗譜〉版本研究》，西安：陜西師范大學碩士學位論文，2012年。曉珂將以上學者的研究結果匯總，經過史料比對，《紅旗譜》初版時間得以確定；她還發(fā)現《紅旗譜》的手稿除梁斌的筆跡之外，還存有另筆手稿，而關于手稿的研究幾乎是空白。②參見曉珂：《〈紅旗譜〉的版本體系、文本改寫和手稿樣態(tài)》，《文藝報》2014年4月23日，第007版。聶曉珊對《紅旗譜》各版本的“階級沖突話語”“抗日救亡話語”“革命愛情話語”背后的修辭重構帶來的政治影響進行分析，探索作者的修改訴求。③參見聶曉珊：《〈紅旗譜〉不同版本政治話語的修辭重構研究》，福州：福建師范大學碩士學位論文，2017年。羅先海、金宏宇把“十七年”長篇小說納入版本視閾，《紅旗譜》位列其中。他們從版本學角度對文學與歷史的關系研究開辟了新的路徑，認為文學是流變的、多角度的，文學史的敘述應當建立在對文本全面考量的基礎上，文學史對一部作品的定位應遵循更嚴密的邏輯。④參見羅先海，金宏宇：《版本視閾下的“十七年”長篇小說》，《中國現代文學研究叢刊》2018年第2期。從動因來看，王福湘認為梁斌想要調和表現與掩飾的矛盾，既要表現革命斗爭，又要批判左傾盲動。所以，他加進批評盲動思想行為的議論文字，改寫小魏逃跑的情節(jié)，并在界定保定二師學潮性質、宗旨的詞句中，給學潮主要人物添加堅決抗日的話語⑤參見王福湘：《幾部經典文本的修改與當代文學的版本問題》，《海南師院學報》1998年第2期。。董健則認為1978 年修改版意圖加強“革命性”，削弱了原作的真實性和完整性⑥轉引自胡星亮：《現代意識·啟蒙理性·人文精神——董健先生的學術理想與追求》，《文學評論》2009 年第3期。。張羽發(fā)現《紅旗譜》的審稿意見中指出的三個弱點，對作者的修改有較大影響，進一步凸顯了文本應具有的“革命性”⑦參見張羽：《〈紅旗譜〉審讀意見》，《編輯之友》1985年第1期。。黃發(fā)有研究了中國青年出版社與“紅色經典”的關系后，認為出版社對文本修改同樣起到干預作用，中青社版“紅色經典”的政治性優(yōu)于文學性。⑧參見黃發(fā)有：《中國青年出版社與“紅色經典”》，《當代作家評論》2014年第4期。

綜上，已有的研究主要是版本間的內容異同對比與邏輯梳理，對版本變遷的因素則主要從作家個人因素、政治因素以及讀者意見方面展開論述。但是，筆者認為改寫是作家的主觀行為，梁斌對《紅旗譜》的改寫是自我與歷史觀的重現，作者將個體上升到群體、妥協(xié)扭轉為抗爭的家國一體觀融入改寫過程，試圖在小說中呈現家國共同體的樣貌，究其根本，這才是《紅旗譜》文本的重要改寫機制。兒時的記憶與經歷促成了《紅旗譜》的人物設置和情節(jié)走向，盡管受到較多外部因素的影響，作品改寫的根本動因依舊是扎根于作者內心的家國一體觀。以下從《紅旗譜》對家國共同體的構建角度來探討其改寫機制。

一、從個體到階級

傳統(tǒng)的中國農村是鄉(xiāng)土社會，農民作為一種身份是社會結構中最重要的一環(huán)。自鴉片戰(zhàn)爭后，西方的生產方式和價值觀念逐漸滲透進民眾的生活，對中國的經濟體制、社會制度、治理結構及文化觀念等方面產生了重大影響。尤其是在社會急劇變遷的特殊時期，農民階級相對穩(wěn)定的身份認同也發(fā)生了較大變化?！都t旗譜》作為反映“漫長黑暗統(tǒng)治年代，老一代的革命農民向反動勢力沖鋒陷陣的悲壯歷史”的文學作品，不僅表現了農民個體的英雄主義，也展示了無產階級的意識覺醒與行動聯(lián)合。

（一）個人主義與家庭本位

費孝通認為，在“差序格局”的社會結構中，個人以自我為中心，其所建立的社會關系網絡由個人延伸出去，按距離的遠近來劃分親密疏離。家庭是個體社會關系網絡的核心，建立在農耕基礎上的倫理觀念，使得中國人始終把家庭擺在最重要的位置。在“以階級斗爭為主題思想”①梁斌：《漫談〈紅旗譜〉的創(chuàng)作》，《人民文學》1959年第6期。的指導下，個體、階級與家庭就形成了個體主義與家庭本位之間的一種張力，這在《紅旗譜》的改寫中有較好的體現。

在“典型的階級斗爭敘事一般要圍繞著階級矛盾的尖銳化、階級沖突的激烈性來設計情節(jié)”②羅執(zhí)廷，朱壽桐：《〈紅旗譜〉：本原歷史與階級話語的齟齬》，《中國文學研究》2011年第3期。這一敘事原則下，“脯紅鳥事件”明顯是“非典型的”，梁斌通過“鳥兒事件”來相對溫和地反映階級矛盾。馮老蘭想霸占鳥兒卻不得，打發(fā)李德才前去溝通，朱大貴的話“他不是俺墳上的祖宗”被改為“他不是俺朱家老墳上的祖宗”③梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1966年，第131頁；1978年，第111頁。，這里梁斌有意強調了“家”或“家族”的觀念。從“我家”的小家庭轉換成“朱家”大家族，將個人矛盾向兩個家族轉化。“脯紅鳥”被賦予更多的社會意義，家族矛盾也為后文的階級斗爭做了鋪墊。還有由家庭本位向個人主義轉化的體現。如李德才說：“錢再多，是你家的，不是俺家的?！雹芰罕螅骸都t旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第93頁。改為“錢再多，是你家的，不是我的?！雹萘罕螅骸都t旗譜》，北京：中國青年出版社，1966年，第138頁；1978年，第119頁。初版中李德才說錢是朱大貴家的，不是朱大貴自己的，也不是李德才的，更不可能是其他人的，這里的“你家”與“俺家”是對等的關系。修訂版中，“俺家的”改為“我的”，縮小了家的外延，直接指向個體李德才，兩個家庭之間的矛盾變成了家庭對個體的矛盾。李德才只是地主階級的“代理人”，梁斌弱化了他與農民階級的矛盾，因為李德才本質上還是無產階級。

依據人物設置和故事情節(jié)的需要，梁斌將家庭（家族）與個體關系進行雙向調整、相互轉化，起到強化或削弱階級矛盾的作用。他留給農民階級的敘述空間是充足的，對于一部紅色經典小說而言，它保證了農民形象的樹立與完善，無產階級的抗爭意識在一張一合中萌芽，彼此聯(lián)合后迸發(fā)出更大的力量。

（二）從家庭本位到階級認同的轉向

中國傳統(tǒng)家庭本位的倫理觀在《紅旗譜》的改寫中有回歸的傾向。農民階級是抗爭的代名詞⑥參見周賢潤：《從階級認同到消費認同：農民（工）身份認同的代際轉向》，《中國農業(yè)大學學報》（社會科學版）2017年第4期。，他們從失敗的教訓中意識到依靠自身的力量不可能戰(zhàn)勝地主惡霸，只有團結整個階級才能有機會與之抗衡。通過改寫，作者從一個側面強化了這一主題。

朱老鞏大鬧柳樹林，被調虎離山之計氣得口吐鮮血，最終身亡。嚴老祥在朱老鞏的尸體面前放聲痛哭，修改版中增加了“你在九泉下放心吧！你白死不了，人們知道你是為什么死的，我們受苦人將子子孫孫戰(zhàn)斗在千里堤上！”⑦梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第15頁。這段話突出朱老鞏是為了全村人的利益而犧牲的，代表著整個被地主階級盤剝的受苦人階級。農民階級與地主階級間的矛盾并沒有隨著他的死亡而結束，反而激勵著他們世世代代與地主階級戰(zhàn)斗到底。

朱大貴被馮老蘭強抓去當兵，朱家與嚴家試圖營救，卻不得不屈服于馮老蘭。既然無力改變結果，朱老忠就轉變思路，順水推舟：

1.忠大伯說：“大貴！……是為咱窮人有個捋槍桿的，將來為咱窮人出力，你就安心去吧！”①梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第96頁。

2.忠大伯說：“大貴！……是為咱有個捋槍桿的，將來為咱窮人出力，你就安心服業(yè)地干去吧！干好了再回來見我?！雹诹罕螅骸都t旗譜》，北京：中國青年出版社，1966年，第141頁。

3.忠大伯說：“大貴！……是為咱有個捋槍桿的，將來為咱受苦人出力，你就安心服業(yè)地干去吧！干好了再回來見我。”③梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第123頁。

朱老忠的言外之意是“窮人”階層能打翻身仗。第三版和第四版在改寫的時候，又將“窮人”改為“受苦人”。這是因為“窮人”可作絕對貧困和相對貧困的二元劃分，而“受苦人”的內涵更為豐富，不僅體現在經濟收入低、勞力被剝削，更重要的是他們承受著來自地主階級的無盡的精神壓力。梁斌在改寫的過程中，也有意將日常生活用語轉化為“階級話語”，進而強調了農民的階級認同。

賈湘農的思想觀念對運濤產生了很大的影響。運濤把和賈湘農之間的事告訴朱老忠，并想獲取朱老忠的建議：

1.朱老忠暢亮的笑著說：“共產黨？……打倒資本家和地主，窮苦人翻起身來……你要是撲到這個靠山，一輩子算是有前程了。”④梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第107頁。

2.朱老忠暢亮地笑了，說：“共產黨？……打倒資本家和地主，工人和農民翻起身來……你要是撲到這個靠山，咱受苦人一輩子算是有前程了。”⑤梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第136頁。

第三版中只加了一句“可好，如今也到了咱的腳下”；第四版中將“窮苦人”改為“工人和農民”，一方面與“資本家和地主”相對應，另一方面，階級立場的話語體系使階級斗爭的指向更加明確，工人階級要反抗資產階級的壓榨，農民階級要推翻地主階級的統(tǒng)治，“受苦人”的概念擴大至深受資本家壓榨的工人階級，工人階級和農民階級聯(lián)合起來共同抵抗，未來才能“有前程”。梁斌借此傳遞了一個理念：只有在共產黨的領導下，工人階級和農民階級才能真正聯(lián)合起來，“受苦人”的命運才能被改變。

從朱老鞏的死，到“反割頭稅運動”中江濤的動員講話，再到朱老忠和運濤的對話以及其他關于“受苦人”的9 次改動，都反映了梁斌的改寫具有階級斗爭的歷史觀。即個體在歷史中是渺小的，家庭、家族是孱弱的，只有依靠共產黨這座“靠山”，廣大工人階級和農民階級聯(lián)合起來，才能推翻封建帝制，改變歷史的軌跡，解放“受苦人”。

二、從“弱者的武器”到合法性抗爭

“弱者的武器”是由美國政治學家、人類學家和社會學家詹姆斯·斯科特提出的，他通過對馬來西亞農民反抗的日常形式——偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火及暗中破壞等的探究，揭示出農民與榨取者之間持續(xù)不斷的斗爭的社會學根源。他認為，農民以低姿態(tài)的反抗技術進行自衛(wèi)性的消耗戰(zhàn)，用堅定、強韌的努力對抗無法抗拒的不平等，以避免公開反抗的集體風險。

《紅旗譜》中曾多次出現農民運用“弱者的武器”來反抗地主階級壓迫的情形。在初版中，廣大民眾在欺壓下多選擇逃避或妥協(xié)，他們沒有堅強的領導核心，也沒有強大的組織與之抗衡。經過修改，梁斌為受眾勾畫了一幅農民階級反抗壓迫、爭取革命勝利的壯麗詩篇，完成了作者對階級斗爭性質的理解與重釋。

（一）“宿命”與“革命”

在二三十年代的中國，雖然推翻了清政府的統(tǒng)治，但因封建割據和軍閥混戰(zhàn)，底層民眾的生活并沒有得到改觀，工人和農民依然處于剝削和壓榨之下。無論政權如何更替，權力如何轉換，底層民眾似乎總擺脫不了自身悲慘的“命運”。梁斌經過改寫，將農民心中的“宿命論”淡化，轉向積極的“革命”觀，讓他們在中國共產黨的領導下開啟改變命運的革命道路。

如作品中敘述朱老忠從關外回來后，嚴志和家暫時負責朱家四口人的生活，朱老忠的新思想影響了嚴家的孩子。運濤“覺得‘命運’給的人們太殘忍了”①梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第69－70頁。后被改為“運濤覺得老輩人們的生活太痛苦了”②梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第89頁。。僅一字之差，仍遵循了初版對于“命運”的妥協(xié)態(tài)度。此時“命運”被“物化”，像接力棒一樣在世代農民手中傳遞。而在第四版中，梁斌把這句話直接改為“老輩人們的生活太痛苦了”，客觀陳述他們的“命運”。生活狀況的極度慘淡為農民階級將要展開的“命運”抗爭做好了鋪墊。

又如運濤被抓后，大家謀劃將春蘭與大貴結合起來。此時，大貴已從部隊逃離。第四版中增加了一大段，在“不用問，問他也不說……反正他們辦的都是咱窮人的事”③梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1957年，第226頁。中新增“……沒有共產黨的領導，要想打倒馮老蘭，是萬萬不能的。運濤那時候，我后悔咱沒有找到這個門路，如今江濤可是共產黨的人，咱們不能放過了，說干就是干！”④梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1966年，第294頁；1978年，第288頁。之前，面對馮老蘭抗爭無門，此時有了共產黨的領導，馮老蘭就一定能被打倒。所以，大貴被抓去當兵，朱老忠焦躁又無可奈何時，說道：

1.好，咱就是這個脾氣，人在矮檐下，怎敢不低頭。逆來，順受……⑤梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第96頁。

2.好！目前事情既然落在咱的頭上，也無別的辦法了。也許壞事成了好事……⑥梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第122頁。

“逆來，順受”顯示了農民階級對于“命運”安排的妥協(xié)，再將之改為“也許壞事成了好事”并鼓勵大貴去當兵，這是朱老忠從一種接受“逆來順受”的安排轉化為對未來可期的行動實證。

江濤從濟南探監(jiān)回到嚴知孝家中，與嚴家人匯報運濤的情況：……嚴萍看他老是不說話，就問江濤在想什么心事，獨自一人保持靜默，難道不悶得慌嗎？下文即是兩個版本的對話內容：

1.江濤說：“靜默就是休息?！?/p>

嚴萍說：“你還不如說，靜默就是幸福?！?/p>

江濤說：“能夠靜默下來，當然是幸福?！贿^有時，有一種力量，不讓你靜默下來?！保ú贿^有時，有一種逆流沖動著你，不讓你靜默下來⑦梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1966年，第251頁。引者注：其他內容與初版相同，唯獨修改了此處。）

嚴萍說：“我不行，……什么力量不讓你靜默？”

江濤說：“命運！”

嚴萍說：“嘿，又說起命運來。什么命運？”

江濤說：“祖輩幾代的。祖父的命運……我的……”

嚴萍說：“嘿，你的又是什么命運？”

江濤說：“我也不知道?！闭f了這句話，他再也不說什么，定著黑眼珠，靜默起來。①梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第188頁。

2.江濤說：“靜默就是休息?！?/p>

嚴萍說：“你還不如說，靜默就是思想。”

江濤說：“能夠靜默下來，當然是好。……不過有時，有一種逆流沖動著你，不讓你靜默下來。”

嚴萍說：“我就不行，……什么力量不讓你靜默？”

江濤說：“革命！”

嚴萍說：“又想到革命來。想到什么問題？”

江濤說：“祖輩幾代的。祖父的命運……我的……沒有一個暴風雨般的革命運動，不能改變這受壓迫的道路?！?/p>

嚴萍說：“你說得不錯”

江濤再也不說什么，定著黑眼珠靜默起來。②梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第188頁。

從“幸?！钡健案锩?，從“一種力量”到“一種逆流”，就是從“命運”到“革命”的轉換。在國家危亡的時刻，任何一個人都不能安心休息，連靜默時都在想能為革命作出什么貢獻。從“力量”到“逆流”有時空錯覺之感，即順力的推動轉換為逆力的阻擋。如何才能沖破這種逆流，只有依靠“革命”，才能改變當前受壓迫的現狀，也才能改變壓在祖祖輩輩身上的“命運”。

農民已經形成“弱者”的身份認同，但是只要在共產黨的領導下，就能找到明確的斗爭方向。正如梁斌借江濤之口所說的：“革命可以改變被壓迫人們的命運！”③梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第244頁。

（二）“息爭”與“抗爭”

“弱者的武器”是農民的特殊反抗機制，也是一種理性行為，他們通過暫時的妥協(xié)以規(guī)避可能出現的反抗風險，并想獲得更多的利益或從其他方面得到補償。《紅旗譜》中的農民反抗在作者的改寫下呈現出一些變化，有從弱者的反抗中逐漸變?yōu)榉e極抗爭、合力革命的趨向。

如在“二師學潮”期間，張嘉慶與小魏有這樣一段對話：

1.（小魏）睜圓眼睛，瞅著屋頂，有一刻鐘的工夫，自言自語：“哎呀！士兵們已經透露了消息呀，當局決心用武力解決二師學潮，早走，走得脫。晚走，就走不脫了！”④梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第394頁。

2.（小魏）睜圓眼睛，瞅著屋頂，有一刻鐘工夫，這時，他下定決心：“到農村去，開展農民的抗日運動！”⑤梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第492頁。

在學生運動被武力鎮(zhèn)壓的關鍵時刻，小魏的內心活動從消極、被動的逃跑轉變?yōu)橹鲃拥睫r村開展抗日運動，顯示出革命者勇于戰(zhàn)斗、不怕犧牲的英雄主義。嚴志和跳河未果，初版中，他的出發(fā)點是退回家庭，對兒子被捕表現出憤怒與沉默；而在第四版中，嚴志和認為兩個兒子為了抗日事業(yè)而斗爭卻被抓進監(jiān)牢，天理何在？如果連“合法”抗日的人都被懲罰，那么，中華民族就真的要滅亡了。第一版中，運濤和江濤的階級地位和斗爭方向不甚明了，作家經過改寫，使二者具有了共同的敵人：日本侵略者。所以，無論運濤和江濤的行為如何都不應該被抓，因為他們是為了民族存亡而斗爭。

另舉一例。嚴志和和朱老忠到學校尋找江濤，看到校園里尸首遍地、血流成河，又看到士兵們拿著帶血的學生衣物叫賣，更是難以忍受：

朱老忠著實氣憤，心里冷得戰(zhàn)栗，盯著眼睛看了一眼，邁開腳步走過去。①梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第423頁。

朱老忠著實氣憤，心里冷得戰(zhàn)栗，盯著眼睛看了一眼，邁開腳步走過去。心里說：“狼心狗肺的東西們，等著吧！”②梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1959年，第452頁。③梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1966年，第518頁。

朱老忠見了著實氣憤，心里冷得顫栗，盯著眼睛看了一眼，邁開腳步走過去。心里說：“狼心狗肺的東西們，等著吧！有我們收拾你們的時候！”④梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第512頁。

在四個不同版本中，我們看到朱老忠對日本士兵行為態(tài)度的轉變過程：第一版朱老忠只是走了過去，沒有過多的心理描述；而在第二、三版中，作者增加了對心理的描寫；在第四版中加入“有我們收拾你們的時候”?？梢钥闯鲎髡邔θ宋镄睦頎顟B(tài)的描寫更加細致了，朱老忠態(tài)度的轉變意味著農民不再是一味地妥協(xié)，而是表現了奮起抗爭的信心和決心。

可見，在“以階級斗爭為主題”的宏大敘事背景下，梁斌通過對個體人物的改寫甚至重塑，使人物的身份認同歷經了“個體——家庭（家族）——階級”的路徑，反映出農民階級的社會行動逐漸從盲目無序向理性有序轉變。

三、家國共同體的構建

梁斌的童年經歷為他日后的文學創(chuàng)作提供了不竭的思想源泉，孩童時期的他心里就生發(fā)了個人命運與國家應該緊緊捆綁在一起的想法。他說：“在舊社會，捐稅奇重，有的地方水旱蟲災，碌碡不翻身，籽粒不收。全村的人只有在官府起了文書，全村大小，出門乞討?！雹萘罕螅骸兑粋€小說家的自述》，北京：中國青年出版社，1991年，第11頁。這樣的情節(jié)在《紅旗譜》中就有所描述：“……人們不能依靠沙田過日子，就成幫結伙，拉起毛驢，架上牛車，帶上媳婦孩子出門逃荒。這群饑餓的人們，在縣衙門里磕頭下跪，起了討飯的文書，就在這大平原上游動起來”⑥梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1966年，第110頁。。這是荒涼沉悶的農村景象，也是當時中國農村的整體面貌。

生命歷程（life course）大體是指人的一生中隨著時間的變化而出現的，受到文化和社會變遷影響的年齡級角色和生命事件序列。它關注的是具體內容、時間（timing）的選擇，以及構成個人發(fā)展路徑的階段或事件的先后順序。⑦參見李強，鄧建偉，曉箏：《社會變遷與個人發(fā)展：生命歷程研究的范式與方法》，《社會學研究》1999 年第6期。生命歷程理論認為，重要事件會在人生軌跡中形成轉折點，并產生轉折效應，個體因此會與國家和社會發(fā)生勾連。⑧參見曾迪洋：《生命歷程理論視角下勞動力遷移對初婚年齡的影響》，《社會》2014年第5期。這種轉折點或“生活轉型期”一般包括“接受教育、離開父母獨立生活、結婚或離婚、生養(yǎng)子女、為人父母、參加工作或辭職、居住地的遷徙、退休、畢業(yè)、藥物康復等事件”①李強，鄧建偉，曉箏：《社會變遷與個人發(fā)展：生命歷程研究的范式與方法》，《社會學研究》1999年第6期。。當然，生命歷程并不是由相互割裂的生活事件構成的，特定事件就如同在長長的繩子上打的結，生活中的重大轉折一旦發(fā)生，必然對個體產生持續(xù)的影響。文學創(chuàng)作也是一樣，作家創(chuàng)作不可能脫離社會而進行，每個人都是社會化了的個體，個體在與社會的互動中產生社會關系；同時，這些社會關系對個體的自我認識和發(fā)展又會產生重要影響。梁斌曾說道：“自入團以來，‘四·一二’反革命政變，是刺在我心上的第一棵荊棘。二師‘七·六’慘案是刺在我心上的第二棵荊棘。‘高蠡暴動’是刺在我心上的第三棵荊棘?！雹诹罕螅骸兑粋€小說家的自述》，北京：中國青年出版社，1991年，第84頁。他個人的生活經歷為《紅旗譜》的創(chuàng)作積累了大量資料，包括時代背景、風俗習慣、民間話語、性格塑造和特定事件等，尤其是這三棵“荊棘”成了梁斌生命歷程中的“轉折點”，也決定了梁斌的未來走向——“自此以后，我下定決心，揮動筆桿做刀槍。含著一生的辛酸向敵人戰(zhàn)斗?！雹哿罕螅骸兑粋€小說家的自述》，北京：中國青年出版社，1991年，第84頁。他的生命歷程開始有了新的方向，希冀通過“筆桿子”發(fā)揮自己的作用，號召廣大民眾站起來反抗封建勢力和帝國主義。尤其是“反割頭稅運動”“二師學潮”就自然成了《紅旗譜》中的經典橋段。

中國自古有“家國天下”的理念，“一屋不掃，何掃天下”“修身齊家治國平天下”“天下之本在國，國之本在家”等，這些傳統(tǒng)思想都將家庭視為治理國家的基礎。在《紅旗譜》中，對“大鬧柳樹林”的改寫就能看出梁斌對家國共同體構建的初心。

1.大家暗下里議論：“看他們霸道成什么樣子？想騎著窮人脖子拉屎？看不平就上手呀”④梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第6頁。

2.“……有一個彎著腰的白胡子老頭說：‘他們祖輩幾代都是仇家，看樣子朱老鞏要報仇雪恨?！雹萘罕螅骸都t旗譜》，北京：中國青年出版社，1959年，第9頁。

3.“……看樣子朱老鞏要報仇了?！雹蘖罕螅骸都t旗譜》，北京：中國青年出版社，1966年，第40頁。4.“……有膽量的人，要為四十八村的人抱不平了！”⑦梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第8頁。

在第二、三版中均新增了白胡子老頭來點明馮、朱兩家的世仇，朱老鞏借此機會要替祖上出口惡氣的情節(jié)，至此，矛盾的焦點依然是家族斗爭。但是，到第四版中，梁斌將斗爭擴大化，朱老鞏此時代表四十八村的農民與地主階級的代表馮蘭池作斗爭，為后文的階級斗爭擴大化留下了一個顯著的“楔子”。

同樣，運濤被關進牢獄之后嚴萍深受打擊，江濤前來與她聊天，試圖寬慰嚴萍。梁斌將嚴萍的話語“前途要緊哩”⑧梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第190頁。改為“革命工作要緊”⑨梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第244頁。，把個人的前途命運融入偉大的革命事業(yè)中，在這里兒女情長與個人前途都被革命工作取代了。

類似的還有嚴志和探監(jiān)無果，失望而歸。說“天哪，我再沒有活路啦”⑩梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第424頁。改為“天哪，不許人們抗日，我們的祖國要亡了”①梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第534頁。，把個體的生命意義與祖國命運勾連到了一起。嚴志和想到兩個孩子的遭遇，內心無比痛苦，在朱老忠的開導下幡然醒悟。初版中他把自己溺水輕生的行為當作夢境，兩拳把夢魘擂醒了；在第四版中夢魘化為烏有，對孩子的憂慮上升為對共產黨和中華民族的信心，使讀者意識到他是看不到國家未來的希望才想要溺亡的。

在《紅旗譜》改寫中，梁斌逐步強化了階級斗爭主題，努力構建“個體—家庭（家族）—階級—中華民族”的認同路徑和斗爭脈絡，使作品的重心發(fā)生了轉移：從個體間的矛盾上升為家族間的矛盾；從家族矛盾擴大到不同階級間的斗爭，進而轉化為對國家及民族危亡的擔憂。但是，改寫不徹底與過度美化也暴露了作品本身的缺陷。

其一是概念混淆?！笆芸嗳恕薄肮と撕娃r民”“窮人”等概念缺乏統(tǒng)一的界定，這對個體的身份認同容易產生迷惑，影響了讀者感受和作品整體的藝術水平。其二是過度美化。小說是寫實與虛構并存的文學形式，不是一味地“去粗取精”；革命英雄也未必完美無缺，革命群眾也可能被反對勢力“蠱惑”。舉一例：1.幾天以來，市黨部動員了學生家屬，哭著鼻子流著淚，站在學校墻外，要見親人一面。說盡了溫柔的話，撼動同學們的心。敵人的政治攻勢發(fā)生了作用，有人通過士兵關系開了小差。②梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第395頁。2.幾天以來，市黨部動員了學生的家屬，哭著鼻子流著淚，站在學校墻外，要見親人一面。說盡了溫柔的話，想撼動同學們的心?？墒牵瑪橙说恼喂莶荒馨l(fā)生作用。③梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第500頁。在這里，作者把盲動冒險招致失敗的責任推給青年學生，拿抗日救亡的大旗掩蓋了國內革命的實質，力圖給人以批判“左傾”盲動思想的印象。但這不是批判，而是用改寫歷史的方式來粉飾。④王福湘：《幾部經典文本的修改與當代文學的版本問題》，《海南師院學報》1998年第2期。這就使得作品失去了可讀性和趣味性。其三是媚俗傾向。在1978 年版中可舉一例：嚴江濤和牧師對張嘉慶說：“哭什么？有鬧CP的勁頭兒，這算個啥？”⑤梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1958年，第435頁。改為“哭什么？有抗日的勁頭兒，這算個啥？”⑥梁斌：《紅旗譜》，北京：中國青年出版社，1978年，第547頁。這本是描寫一對青年男女在眉目傳情，梁斌將此溫柔曖昧、情意滿滿的時刻改為戰(zhàn)火紛飛的“抗日”戰(zhàn)場，顯得生硬，喪失了作品的藝術美感和浪漫情懷。還有初版本中，在農民階級和地主階級斗爭中成長起來的江濤，具有農民自身的弱點和缺陷，而在改版中，江濤卻變成了十全十美的個人英雄，可見世俗的力量也能讓作家的改寫走入媚俗的怪圈。

另外，從改寫內容來說，各個版本都留下了時代的印記，不同的時代潮流導致了不同版本的特性?！都t旗譜》版本變遷的核心問題是對階級斗爭進行了改敘，初版描寫了二三十年代至“九·一八”事變爆發(fā)前期的歷史事實；在第三、四版的改寫中則更多地體現了歷史變化的趨勢。初版體現了作者的真實情感，而改版則多矯飾，有媚俗之感，抑制了文學作品的藝術高度。

綜上所述，《紅旗譜》的改寫架構在梁斌對個體與階級、宿命與抗爭的反思基礎上，改寫后的作品傳遞著家國一體的革命歷史觀。在版本的變遷中，梁斌對階級斗爭進行了層層鋪展，改寫了人物命運，讓群體精神改頭換面，也揭示出作者對家國共同體構建的決心。當然，改寫蘊含了作者對作品精雕細琢的初心，同時，也受到政治局勢和讀者意見等許多復雜因素的影響，所以，改動中也會出現改寫不徹底或矯枉過正的問題，這是無法避免的。我們從文本文學性的角度來看，初版本《紅旗譜》是最真實、最具有歷史價值和藝術價值的版本。