1917年文學(xué)場域上的論爭與南社的裂變

郭建鵬

(聊城大學(xué) 文學(xué)院,山東 聊城 252059)

1916年11月17日，吳虞給南社主任柳亞子寫了一封信，信中說：“不佞常戲說近人急于求名，而又憚于苦學(xué)，故托宋派以自救，猶言古文者之必假借桐城以裝點(diǎn)門面。而去年《東方雜志》，陳石遺居然以數(shù)人冒《海內(nèi)詩錄》之名，得毋過夸其錄中諸人之詩，求能如黃季剛、葉葒漁之一二者且不可得，況海內(nèi)作者之眾乎?上海詩流幾為陳、鄭一派所壟斷，非得南社起而振之，殆江河日下矣?！?1)后發(fā)表于《民國日報》，見吳虞：《與柳亞子論詩書》,《民國日報》,1917年4月28日。吳虞的這段話共傳遞著三層信息，一是要想快速成名，可依托宋派(宋詩派)；二是陳衍、鄭孝胥等宋詩派群體壟斷《東方雜志》，為宋詩派發(fā)表詩作的主要陣地；三是要想打破這種局面，必須由南社來完成。非南社社友的吳虞，有意抬高黃侃、葉中泠的目的為何？時代久遠(yuǎn)，不能妄自揣測。此信的結(jié)果，將南社社友之間早已存在的唐宋詩之爭引向1917年的群體內(nèi)訌。隨著朱鴛雛、成舍我被柳亞子“驅(qū)逐”出社，蔡守等廣東分社力推高吹萬主盟南社，在應(yīng)對唐宋詩之爭、與胡適關(guān)于南社文壇“地位”之辯后，柳亞子心灰意冷，社事擱淺，南社走向解體。若簡單地將南社解體歸于唐宋詩之爭，則未免有失偏頗。

一、1917年：文學(xué)場域上的三股勢力

若要追問南社關(guān)于唐宋詩之爭發(fā)生的根源，必須還原于當(dāng)時的文學(xué)場域來進(jìn)行探討。在1917年前的文學(xué)場域，可以說存在著宋詩派與南社兩大文學(xué)群體。到了1917年，因《新青年》先后刊發(fā)了《文學(xué)改良會議》與《文學(xué)革命論》，被視為新文學(xué)家進(jìn)行新文學(xué)革命的開端年，也意味著以胡適、陳獨(dú)秀為代表的新文學(xué)家群體正式登場，并成為第三方勢力躋身于文學(xué)場域。

宋詩派于民初盛行，始于同光體詩人陳衍、陳三立、鄭孝胥等。1882年，陳衍在福建與當(dāng)?shù)氐脑娙私M成地方詩社：福州支社(2)福州支社持續(xù)活動近10年，其成員主要有陳衍、高鳳歧、高鳳謙、高而謙、黃春熙、黃敬熙、黃育韓、林紓、林葵、李宗言、李宗偉、李宗典、方家澍、何爾瑸、歐駿、卓孝復(fù)、王允皙、周長庚、方琨玉、劉蘄等，他們當(dāng)中有11位是舉人。。1895年，陳三立、郭嵩燾、王闿運(yùn)等在湖南結(jié)成碧湖詩社(3)根據(jù)參加碧湖詩社的雅集情況，其成員主要有：陳三立、郭嵩燾、王闿運(yùn)、曾廣鈞、釋敬安、文廷式、陳銳、羅順循、張祖同等，他們來自當(dāng)時的士大夫階層，人員比較固定。。從福州支社的雅集活動與詩詞創(chuàng)作看，沒有明顯的宗宋傾向。同樣，碧湖詩社并不尊崇宋詩(4)這個詩社中最有名的是王闿運(yùn)，王闿運(yùn)為晚清漢魏六朝詩派領(lǐng)袖，汪辟疆《光宣詩壇點(diǎn)將錄》將其譽(yù)為“托塔天王晁蓋”。，只有陳三立等少數(shù)宋詩愛好者。1886年，陳三立、陳衍、鄭孝胥、易順鼎等大批名士匯聚京師參加丙戌會試。會試的結(jié)果，陳三立中第，鄭孝胥、陳衍落第，但他們通過此次會試擴(kuò)大了交際圈，將福州支社、碧湖詩社的人脈網(wǎng)絡(luò)起來，為之后宋詩派的形成奠定了基礎(chǔ)。1898年，沈曾植、陳衍入張之洞幕府，與之前加入的鄭孝胥有了一個交往的公共平臺。之后，他們通過地緣、血緣、學(xué)緣關(guān)系結(jié)成了以陳衍、鄭孝胥、陳三立為核心的宗宋詩人網(wǎng)絡(luò)，隊伍逐漸擴(kuò)大，成員也穩(wěn)定下來，形成一個沒有明確組織和社團(tuán)宣言及固定活動場所的文學(xué)團(tuán)體，并憑借當(dāng)時的報刊占據(jù)詩壇。

辛亥革命前，宋詩派詩人的活動中心主要有北京、南京、上海三地。1907年陳衍進(jìn)京供職學(xué)部，1909年陳寶琛還朝，1910年鄭孝胥進(jìn)京，他們再一次的京城相會，為宋詩運(yùn)動提供了新的契機(jī)。1910年，陳衍與曾習(xí)經(jīng)、羅惇曧等結(jié)成庚戌詩社(5)主要成員有：陳衍、趙熙、胡思敬、江瀚、江庸、曾習(xí)經(jīng)、羅掞東、胡琳章、陳寶琛、鄭孝胥、林紓、江瀚、羅惇曧等。；1911年，陳衍與陳寶琛、鄭孝胥等組建辛亥詩社(6)主要成員有：鄭孝胥、林紓、胡思敬、曾習(xí)經(jīng)、溫肅、陳寶琛、冒廣生、陳衍、梁鴻志、潘博、林思進(jìn)、江瀚等。。這兩個詩社成員不僅互有交集，更重要的是將西蜀、嶺南、閩贛三大詩人群體網(wǎng)羅到一起，成為宋詩派群體的重要組成部分。1912年，梁啟超由日本歸來，很快與陳衍等取得聯(lián)系，并將其主辦的《庸言》雜志變?yōu)樗卧娕砂l(fā)表詩作的場域。南京成為宋詩派雅集活動的場地，與陳三立有著密切的關(guān)系。陳三立寓居南京十余年間，不僅完成了自身從政壇名士到詩壇領(lǐng)袖的轉(zhuǎn)變，也網(wǎng)結(jié)了俞明震、繆荃孫、陳慶年、陳作霖、李瑞清等在南京的政界要員、文人雅士及新派詩人。辛亥革命爆發(fā)后，上海因特殊的租界環(huán)境，成為晚清遺民避難的港灣。陳三立、沈曾植、鄭孝胥、夏敬觀等宋詩派人物相聚于滬上，并成為超社、逸社的重要成員和領(lǐng)導(dǎo)者。在1913-1917年間，超社、逸社的雅集活動頻繁，社友成分更加復(fù)雜?！白穱E變，大亂環(huán)起，四方人士及生平相識親舊，類辟地羈集滬上?！?7)陳三立. 散原精舍文集[M]. 錢文忠標(biāo)點(diǎn).沈陽：遼寧教育出版社, 1988，第141頁。此時的宋詩派詩人在苦難的生存境遇下，更擔(dān)憂的是政治體制西化后的文學(xué)西化，為保持住傳統(tǒng)文化的根底，他們憑借《東方雜志》奮起搏擊，通過發(fā)表大量詩歌來消解他們對傳統(tǒng)文化與西方文化碰撞后的焦慮。自同光體詩人倡導(dǎo)宗宋詩風(fēng)到1920年代，它能夠統(tǒng)領(lǐng)詩壇三十余年，除有穩(wěn)定且文化水平相當(dāng)?shù)某蓡T外，更重要的是他們繼承了有清以來的詩學(xué)傳統(tǒng)，其兼容并包、力圖革新的精神，以追求重塑詩學(xué)理論的勇氣將晚清以來的唐宋詩學(xué)進(jìn)行整合，擺脫其固有的詩學(xué)范式，融匯詩界革命的文體新變，將文學(xué)創(chuàng)作與學(xué)術(shù)研究、社會現(xiàn)實(shí)演繹成士子之詩、學(xué)人之詩。

經(jīng)過1907年神交社的預(yù)演，1909年11月13日，17位文人雅士在虎丘振臂高呼，“欲一洗前代結(jié)社之積弊，以作海內(nèi)文學(xué)之導(dǎo)師”(8)高旭.南社啟.高旭集[M] .北京: 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003，第500頁。的南社應(yīng)運(yùn)而生。為防止歷史上文人結(jié)社的弊端，南社在成立時，設(shè)《南社例十八條》(9)南社例十八條[N].民吁日報.1909-10-27.。明確規(guī)定了加入南社的資質(zhì)“品行文學(xué)兩優(yōu)者許其入社?！币?guī)定了進(jìn)出南社的手續(xù)“入社須社友三人以上介紹”(10)第五次雅集時修改，實(shí)際上并沒有嚴(yán)格執(zhí)行，入社全憑自己與社友的關(guān)系，只要你想入或者社友拉你進(jìn)社，沒有被拒絕的。如1916年年僅9歲的柳無忌由朱少屏介紹入社。南社有1183位社友，真正品行文學(xué)兩優(yōu)者人數(shù)不及一半，而且龐大的群體中并非人人參加南社的雅集活動，很多人屬于“掛名社友”，這也是南社松散性根源之一。，為了防止門戶與派系之爭再現(xiàn)，規(guī)定了“各社員意見不必盡同，但敘談及著論可緩辯而不可排擊，以杜門戶之見，以絕爭競之風(fēng)?！边€規(guī)定“社員有過，但當(dāng)面為勸戒，不得背后非笑?！边@些規(guī)定回應(yīng)了“一洗前代結(jié)社之積弊”，體現(xiàn)了高旭等對西方民主制度下社團(tuán)觀念的解讀與領(lǐng)悟，體現(xiàn)了南社與以往文人結(jié)社的差異。

南社若僅僅停留在文學(xué)活動上的話，不會有之后的學(xué)者給它定義為“南社是革命的文學(xué)團(tuán)體”。(11)相關(guān)論斷有：“南社是一個在提倡民族氣節(jié)，鼓吹反清革命，研究文學(xué)的旗幟下聚攏到一起的文學(xué)團(tuán)體?！?見孫之梅.南社及南社研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2000(06)，第10頁。 “南社則不僅是一個文學(xué)團(tuán)體，也是一個政治團(tuán)體，是政治團(tuán)體和文學(xué)團(tuán)體兩者的有機(jī)結(jié)合?！币婈悥|林.南社是政治團(tuán)體和文學(xué)團(tuán)體的有機(jī)結(jié)合[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(01)，第29頁?！澳仙缡?0世紀(jì)初以民主革命啟蒙思想宣傳家、文學(xué)家為中堅，以推翻清朝統(tǒng)治為共同政治基礎(chǔ)，以振起國魂、弘揚(yáng)國粹為主導(dǎo)文化思想的，全國性、近代性文學(xué)和文化社團(tuán)。”見王飚.再論南社[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)),2010,36(02)，第29-37頁。在南社成立前，《民吁日報》除了發(fā)表高旭的《南社啟》外，還發(fā)表了陳去病的《南社詩文詞選敘》(12)南社詩文詞選敘[N].民吁日報.1909-10-28。和寧調(diào)元的《南社集序》(13)南社集敘[N].民吁日報.1909-10-29。，這三篇文章凝聚了南社三個方面的述求：一是從政治的角度來尋找國魂；一是從文學(xué)本身出發(fā)，創(chuàng)作“不得已”的感時傷事之作；一是創(chuàng)作言志心聲的革命檄文。正如此，南社在之后的運(yùn)營中，革命性與民族性成為他們言志的先聲。在民元前后，他們將民族、國家之革命視為人生的追求，不僅創(chuàng)作出大量的革命詩篇，而且親入行伍間，成為反清、反袁革命的中堅力量。民國始肇，南社部分社友成為政府要員，參加國家機(jī)器的建構(gòu)，還有部分社友占據(jù)了當(dāng)時的新媒介——報刊業(yè)，“試看今日之域中，竟是南社之天下?！?14)柳亞子.關(guān)于紀(jì)念南社[M],南社詩集 第1冊.上海：中學(xué)生書局，1936。南社在革命的呼喊聲中壯大起來，成為晚清民初最大的社團(tuán)。

南社運(yùn)行過程中，其成員的復(fù)雜性、思想的多元化、組織的松散性，導(dǎo)致在民初就出現(xiàn)了裂痕。清王朝的倒臺，使南社以推翻滿族貴族統(tǒng)治為己任的革命目標(biāo)失去；新的政府運(yùn)營機(jī)制尚未完善，他們不知何去何從；南社多人殤命于袁世凱、張勛及北洋軍閥政權(quán)爭奪戰(zhàn)中，長歌當(dāng)哭的詩歌主題在南社群體中延續(xù)了很長時間。在民國政府建立后，南社社友數(shù)量在增長，雅集活動持續(xù)，但社友追求出現(xiàn)分化，從政、歸隱、轉(zhuǎn)型新文人成為分化他們思想和社會生活的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。報刊對文體、內(nèi)容的新需求，媒介傳播政治輿論的職能，稿酬制的完善，導(dǎo)致南社社友轉(zhuǎn)向辦報和報刊文學(xué)創(chuàng)作，形成了一個以小說創(chuàng)作為主的龐大小說家群體，詩歌創(chuàng)作反成為他們消遣生活的雅趣。因此，在晚清民初文壇，南社的詩歌遜色于宋詩派，而小說、政論文卻獨(dú)領(lǐng)文壇。

當(dāng)宋詩派群體在滬上悲憫天時，精專于傳統(tǒng)詩文創(chuàng)作，南社獨(dú)霸上海報刊業(yè)，掀起雅俗之見的小說創(chuàng)作之際，一代有著留學(xué)經(jīng)歷、接受新式教育的年輕文人群體一夜之間崛起，并掀起了新一輪的文學(xué)革命。倡導(dǎo)者胡適、陳獨(dú)秀、吳虞、沈尹默等以當(dāng)時全國最高學(xué)府北大和《新青年》為陣地，旋即席卷全國，胡適更因其倡導(dǎo)白話文運(yùn)動而成為新文學(xué)運(yùn)動的先鋒。

時間回歸到1915年夏天，留美的胡適、梅光迪、任叔永、楊杏佛等相聚在美國的綺色佳，因中國學(xué)生會“文學(xué)科學(xué)研究部”年會的核心論題“中國文字的問題”而展開了辯論，胡適提出“文言為半死的文字”這一論點(diǎn)，得到任叔永、楊杏佛認(rèn)可，卻遭到梅光迪的堅決反對，在梅光迪的反對聲中，催生了胡適“文學(xué)革命”的口號和發(fā)動文學(xué)革命的突破口。這里說的“文學(xué)革命”，已不同于梁啟超倡導(dǎo)的“三界革命”，而是對中國傳統(tǒng)文化甚至文字的否定。胡適認(rèn)為文言是半死的文字，作為交流、教育的一種工具，已經(jīng)阻礙了社會的發(fā)展，它的局限性更是中國落后的根源。在此，胡適只看到了語言的工具性，忽略了語言的審美特征及文言在中華文化中的本體地位，而這種審美特征恰恰是中國幾千年來語言發(fā)展歷程中的積淀與精髓。梅光迪卻認(rèn)為文言作為中國文化和傳統(tǒng)思想表述的載體，是與中國人的思想內(nèi)涵與審美意識形態(tài)一起共存于中華民族歷史長河中，是不可撼動的?！白阆轮^詩國革命始于‘作詩如作文’。迪頗不以為然。詩文截然兩途，詩之文字與文之文字，自有詩文以來(無論中西)已分道而馳……一言以蔽之，吾國求詩界革命，當(dāng)于詩中求之，與文無涉也。若移文之文字于詩，即謂之革命，則詩界革命不成問題矣。以其太易易也……”(15)胡適.逼上梁山:文學(xué)革命的開始[J].東方雜志,(31):1。胡適提出的“文學(xué)革命”也遭到了任鴻雋的反對。一場引發(fā)“文學(xué)革命”的爭論由此而生，進(jìn)而擴(kuò)大化。

1915年9月15日，陳獨(dú)秀在上海創(chuàng)刊《青年雜志》月刊。在創(chuàng)刊號上，陳獨(dú)秀發(fā)表《敬告青年》一文，提出社會改革的關(guān)鍵在于新一代青年的覺醒和更新。在陳獨(dú)秀編輯《青年雜志》及后來的《新青年》期間，他通過堅守“寫實(shí)主義”與“國民精神塑造”的雙重緯度創(chuàng)作理念來實(shí)踐其既定的文學(xué)改良方針。在1917年到來之前，陳獨(dú)秀通過選擇自然主義文學(xué)譯作、編者按補(bǔ)、撰文敘述等方式來傳播現(xiàn)代歐洲文藝，借此推動中國文學(xué)與世界文學(xué)潮流接軌，為文學(xué)革命的到來奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)胡適的《文學(xué)改良當(dāng)議》與陳獨(dú)秀的《文學(xué)改良當(dāng)議》先后于《新青年》發(fā)表，新文學(xué)革命的開端年便被定格在1917年。它的顯著標(biāo)志是“白話文學(xué)之為中國文學(xué)之正宗，又為將來文學(xué)必用之利器?！痹谥蟮陌自捨倪\(yùn)動過程中，相對于胡適等倡導(dǎo)者的急功，陳獨(dú)秀倒強(qiáng)調(diào)“改用白話一層，似不必勉強(qiáng)一致。社友中倘有絕對不能做白話文章的人，即偶用文言，也可登載。”(16)通訊[N].新青年,1917.3:(6)。當(dāng)陳獨(dú)秀的穩(wěn)中前進(jìn)、胡適的急功文學(xué)革命遇到讀者的參與，文學(xué)革命便不為其控制，逐漸席卷文壇。然而，事出所料，胡適等新文學(xué)家在推動文學(xué)革命前進(jìn)的征程中，遇到的宋詩派和南社，使事情變得復(fù)雜化了。

二、“形式宜舊，理想宜新”的文體本位與文學(xué)革新之辯

1917年2月1日，胡適在《新青年》2卷6號上發(fā)表了《白話詩》八首，這八首詩開辟了中國文學(xué)史上白話文運(yùn)動的新紀(jì)元，因?yàn)樗窃诿鞔_理論指導(dǎo)下的自覺意識的創(chuàng)作。雖然它帶有新生事物的幼稚性，但它掙脫出傳統(tǒng)詩歌格律的束縛，語言新鮮、活潑，淺白易懂。當(dāng)它發(fā)表后，引來文壇非議，尤其是傳統(tǒng)詩人，很難接受新詩體，并給予譏諷。曾經(jīng)因胡適批判南社而引發(fā)不滿的柳亞子指責(zé)其為：“彼倡文學(xué)革命，文學(xué)革命非不可倡，而彼之所言，殊不了了。所作白話詩，直是笑話。中國文學(xué)含有一種美的性質(zhì)，縱他日世界大同，通行‘愛斯不難讀’，中文、中語盡在淘汰之列，而文學(xué)猶必占美術(shù)中一科，與希臘、羅馬古文頡頏，何必改頭換面，為非驢非馬之惡劇耶！”(17)柳亞子.與楊杏佛論文學(xué)書[N].民國日報,1917-04-23。從這段話中，我們可以看出柳亞子對待文學(xué)革命的態(tài)度，承認(rèn)文學(xué)是要變革的，變革的方式與梁啟超等提倡的“三界革命”是相同的，形式采用古體，內(nèi)容追求新變，即新思想、新詞匯等，早期南社成員參加白話文運(yùn)動，詩歌中出現(xiàn)西方現(xiàn)代性思潮的詞匯，是“三界革命”的響應(yīng)者和踐行者。1916年，梅光迪與胡適的書信中提到“吾國近時詩界所以須革命者，在詩家為古人奴婢，無古人學(xué)術(shù)懷抱，而只知效其形式，故其結(jié)果只見有‘琢鏤粉飾’，不見有真詩。且此古人之形式為后人抄襲，陳陳相因至今已腐爛不堪，其病不在古人之‘琢鏤粉飾’也。”(18)梅光迪.梅光迪文錄[M]. 羅崗，陳春艷編.沈陽：遼寧教育出版社, 2000，第160頁。表達(dá)出他對當(dāng)時詩壇形式復(fù)古、思想缺乏真性情之作的革新要求。柳亞子堅決反對的，是胡適提出的建立在西方達(dá)爾文進(jìn)化論基礎(chǔ)上的文體革新——白話詩體?！霸娊绺锩?，與文界革命正復(fù)相同。皆當(dāng)從三事入手：第一，須言之有物；第二，須講求文法(大家之詩無論古詩、律詩皆有文法可言)；第三，當(dāng)用‘文之文字’時，不可故意避之。三者皆以質(zhì)救文之弊也?！?19)胡適.胡適全集(第23卷)[M]. 合肥:安徽教育出版社,2000，第94頁。以白話入詩的革新之舉不是在語言上的白話，因?yàn)楹m倡導(dǎo)語言上的白話革命更多的是對晚清以來白話文運(yùn)動的繼承與發(fā)展，重點(diǎn)在白話詩體上，它打破舊體詩格律之束縛，確立了自由體的新詩形式?！白髟娙缱魑摹钡闹鲝埑蔀槊饭獾稀⑷硒欕h等與胡適的主要分歧，也是之后雙方成為對立面的根源。柳亞子與留學(xué)的梅光迪等站在了一條線上，“《新青年》陳獨(dú)秀，弟亦相識，所撰《非孔》諸篇，先得我心。至論文學(xué)革命，則未免為胡適所賣。弟謂文學(xué)革命，所革當(dāng)在理想，不在形式。形式宜舊，理想宜新，兩言盡之矣。又詩文本同源異流，白話文便于說理論事，殆不可少；第亦宜簡潔，毋傷支離。若白話詩，則斷斷不能通?！?20)柳亞子.與楊杏佛論文學(xué)書[N].民國日報,1917-04-23。在這里，柳亞子強(qiáng)調(diào)文學(xué)革命“形式宜舊，理想宜新”，形式上采取“舊瓶裝新酒”的方式并沒有錯，但“理想宜新”則成為南社在新文學(xué)運(yùn)動時期的重點(diǎn)。

1919年8月，胡適在《嘗試集自序》一文中說:“近來稍稍明白事理的人，都覺得中國文學(xué)有改革的必要，……甚至南社的柳亞子也要高談文學(xué)命。但是他們的文學(xué)革命論只提出一種空蕩蕩的目的，不能有一種具體進(jìn)行的計畫。他們都說文學(xué)革命決不是形式上的革命，決不是文言白話的問題。等到人問他們所主張的革命‘大道’是什么，他們可回答不出來了。這種沒有具體計畫的革命——無論是政治的是文學(xué)的——決不能發(fā)生什么效果?！边@里胡適指出了南社的弊病所在：“文學(xué)革命”論缺乏“具體進(jìn)行的計畫”。一方面南社是革命的，除了反清外，并沒有長久的政治主張，清政府被推翻后，他們繼續(xù)革命的目標(biāo)沒了，雖然有過反袁、反張勛復(fù)辟的革命壯舉，也為此犧牲了十幾位社友，這只是歷史發(fā)展過程的必然產(chǎn)物。另一方面南社是文學(xué)的，若從文學(xué)作品產(chǎn)出的數(shù)量來說，南社在20世紀(jì)前20年的小說、詩歌、戲劇、政論文等文學(xué)場域卓有建樹者，應(yīng)該排在文學(xué)社團(tuán)中第一位。他們的文學(xué)變革思想也出現(xiàn)過“新”的萌芽，如創(chuàng)辦白話報刊，用白話寫詩、小說等，采用自傳體、日記體等敘事模式，這些只是小部分社友的創(chuàng)作，大部分社友依然運(yùn)用傳統(tǒng)寫作方式“抒情言志”， “理想宜新”只是他們從事政治革命的文學(xué)手段。早在1910年，高旭寫道：“世界日新，文界、詩界當(dāng)造出一新天地，此一定公例也。黃公度詩獨(dú)辟異境，不愧中國詩界之哥侖布矣，近世洵無第二人。然新意境、新理想、新感情的詩詞，終不若守國粹的用陳舊語句為愈有味也。”強(qiáng)調(diào)“詩文貴乎復(fù)古，此固不刊之論也；然所謂復(fù)古者在乎神似，不在乎形似。……茍能深得古人之意境、神髓，雖以至新之詞采點(diǎn)綴之，亦不為背古，謂之真能復(fù)古可也，故詩界革命者乃復(fù)古之美稱?！?21)高旭.高旭集[M]. 郭長海，金菊貞編.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2003，第546頁。高旭高度贊揚(yáng)黃遵憲的詩對新意境的革新，卻否定“詩界革命”，原因何在？在詩界革命的倡導(dǎo)者梁啟超等維新派也。周祥駿亦有同論：“往往好摭拾一二新名詞，鈔寫《天演論》《物理學(xué)》諸書，捏湊成韻語，便自詡為理境超凡，實(shí)則墮入魔道”，甚至“淹通如某某公，亦時或不免焉，而好奇者猶亟稱之?！?22)周祥駿撰. 更生齋詩話[M]. 民國33。1917年，柳亞子由批判“詩界革命”具體到發(fā)起人“詩界革命之說，十余年前倡于梁啟超，其人反復(fù)無恥，為不足齒之傖?！?23)柳亞子.再質(zhì)野鶴[N].民國日報,1917-07-08。南社在反滿的政治立場上是統(tǒng)一的，以一元論的方式將政治與文學(xué)捆綁到一起，其狹隘性必導(dǎo)致文學(xué)上的落后與保守。南社在文學(xué)場域上的落后與保守，主要體現(xiàn)傳統(tǒng)詩歌創(chuàng)作上過分強(qiáng)調(diào)“文章合為時而著，歌詩合為事而作”。一旦失去存在場域的環(huán)境，必然落后于后來者。部分南社社友反對白話詩體和白話文運(yùn)動，是因?yàn)樗麄儗鹘y(tǒng)文化的固守，在西方思潮沖擊下保存國粹才是堅守民族主義立場的根本?！翱詺W風(fēng)東漸以來，文人學(xué)子咸從事于左行文字，心醉白倫之詩、莎士比之歌、福祿特兒之詞曲，以謂吾祖國莫有比倫者。嗚呼！陋矣。以言乎科學(xué)，誠相形見絀；若以文學(xué)論，未必不足以稱伯五洲。彼白倫、莎士比、福祿特兒輩，固不逮我少陵、太白、稼軒、白石諸先哲遠(yuǎn)甚也。奈何盡棄其國學(xué)而學(xué)于人？……年來愛國好古之士，知文學(xué)系國家之盛衰也，共謀保存國粹、商量舊學(xué)，于是詩詞歌曲，頓復(fù)舊觀?！?24)南社叢刻8[M]. 江蘇廣陵古籍刻印社, 1996，第5392頁。“亞子論文學(xué)，謂格調(diào)宜舊，理想宜新，此誠不磨之論。譬之于國，中國格調(diào)也，專制共和，理想也。謂中國須由專制改共和可也。謂中國須改為英國，或改為法國，則又烏乎可哉！此足與亞子之論互相發(fā)明也?！?25)成舍我.余墨[N].民國日報,1917-04-28。接受西學(xué)與保存國粹，本是新舊共存的文學(xué)話語，卻成為文學(xué)變革活動的政治話語權(quán)，必然失去文學(xué)革新之辯的本意。在新文學(xué)家眼里，南社成為保守主義者，尤其在詩歌創(chuàng)作上，還不及于民初詩壇的同光體詩人，認(rèn)為他們的詩歌創(chuàng)作“亦不過為文學(xué)界添幾件贗鼎耳”。此時的柳亞子等部分南社社友，可謂腹背受敵。與胡適等新文學(xué)家的辯白還未結(jié)束，內(nèi)部再次掀起“唐宋詩之爭”。

關(guān)于南社內(nèi)部發(fā)生的“唐宋詩之爭”問題，柳亞子在《我和朱鴛雛的公案》中寫道：“鑒于‘同光體’的代表性詩人均是滿清臣子(遺老遺少)，我呢，對于宋詩本身本來沒有什么仇怨，我就是不滿意于滿清的一切，所以才對之作猛烈攻擊?！?26)柳亞子.我和朱鴛雛的公案．柳亞子著；柳無忌編. 南社紀(jì)略[M]. 上海：上海人民出版社, 1983，第149頁。在這里，柳亞子提到兩個詞語“同光體”“滿清臣子”，表面上看，柳亞子是將反清與反清朝的臣子及其代表同光體放在了一起，沒有區(qū)分地一棒打死。實(shí)際上，柳亞子還有一層含義沒有說出，“從清末到民國初年，作舊詩的人，大概可分為三派：甲派是王個運(yùn)；乙派是鄭孝胥、陳三立；丙派是樊增祥、易順鼎。我對于這三派都表示反對，想別創(chuàng)一宗，由明季陳子龍、夏存古以上追唐風(fēng)?！疫€有一個偏見，就是以人論詩。我在辛亥革命前反對滿清，辛亥革命后反對袁世凱，所以接近清、袁的詩人，我是不佩服的。上面所講對于近代甲乙丙三大流派的高舉叛旗，一大半是這個原因呢! ”(27)柳亞子文集編輯委員會主編；中國革命博物館，上海人民出版社編. 柳亞子文集 磨劍史文錄 下[M].上海：上海人民出版社, 1993，第1145頁。當(dāng)時的同光體在民初詩壇上的影響超越了南社，其地位是南社不可撼動的。要實(shí)現(xiàn)“海內(nèi)文學(xué)之導(dǎo)師”的理想，必須超越同光體，所以，同光體的代表者鄭孝胥等人成為柳亞子詬罵的對象?！敖裰Q詩壇渠率者，日暮途窮，東山再出，曲學(xué)阿世，迎合時宰，不惜為盜臣民賊之功狗，不知于宋賢位置中當(dāng)居何等也!”(28)柳亞子.胡寄塵詩序[M].南社叢刻 5. 江蘇廣陵古籍刻印社,1996。由上可知，柳亞子與人展開的宗唐宗宋之爭，是建立在政治視閾下的論爭，與文學(xué)場域上的論爭根本不搭界。再看南社“唐宋詩之爭”在文學(xué)場域的影響，不管是標(biāo)舉唐音，還是師法祖宋，從詩學(xué)理論上看，他們的“復(fù)古”“擬古”之詩作，始終沒有跳出“詩界革命”的詩學(xué)主張。以致在新文學(xué)革命發(fā)生前夕，南社的詩詞創(chuàng)作已成為膚淺之作，“今之閱時人詩至詞旨膚淺者，輒曰此南社詩耳。此已成為流行語，其價值已可想見?！?29)鄭千里致王無為書[N].中華新報,1917-08-31。與柳亞子的“今既為民國時代矣，自宜有代表民國之詩，與陳、鄭代興，豈容噓已死之灰而復(fù)燃之，使亡國之音重陳于廊廟哉!……亞子雖無似，不敢望詩界之拿破侖、華盛頓，亦聊以陳涉、楊玄感自勉，為后起驅(qū)除耳。”(30)柳亞子.磨劍室拉雜話[N].民國日報,1917-08-18。旨趣相去甚遠(yuǎn)。他們的對手不是同光體詩派，是在時代的變幻中如何適應(yīng)社會，為社會的發(fā)展尋求舊體詩的新生?！懊駠姙E觴所謂‘同光體’，變本加厲，自清之達(dá)官遺老扇其風(fēng)，民國之為詩者資以標(biāo)榜，展轉(zhuǎn)相沿，父詔其子，師勖其弟，莫不以清末老輩為目蝦，而自為其水母?！?31)林庚白.今詩選·自序[M].錢仲聯(lián).當(dāng)代學(xué)者自選文庫 錢仲聯(lián)卷.合肥：安徽教育出版社, 1999，第207頁。林庚白的話可看出傳統(tǒng)文學(xué)在民初的強(qiáng)大生命力，他之所以存在，是因?yàn)槔^詩界革命以來的詩人并沒有找到取代古體詩歌的路徑，他們只是在邊緣進(jìn)行修補(bǔ)式的改變、替換，更何況浸淫于古典文學(xué)的柳亞子等南社詩人，所以在詩體革命的問題上，他們是不可能有突破性的革新動作，不成為阻撓者就是進(jìn)步?！霸娊绺锩鞘〉?，梁任公、譚復(fù)生、黃公度、丘滄海、蔣觀云、夏穗卿、林述庵、林秋葉、吳綬卿、趙伯先的新派詩，終于打不倒鄭孝胥、陳三立的舊派詩，同光體依然成為詩壇的正統(tǒng)?！?32)柳亞子.我的詩和字[J].客觀,1945.(5)。柳亞子只是從表象中認(rèn)為詩界革命敗陣于同光體，并沒有看到真正的原因。“詩界革命”強(qiáng)調(diào)“三長”，對“新意境”“新語句”的追求，用西方現(xiàn)代性的詞語來替代傳統(tǒng)詩歌對詞語的堆砌，是想從思想和語言上改變詩歌，而“以古人之風(fēng)格入之”則又回歸到了傳統(tǒng)的審美意境，從這三方面看，“詩界革命”是綁架于政治的思想革命，與之后南社將詩歌作為反清革命的工具同出一轍，忽略了審美意境的生命體驗(yàn)，必然導(dǎo)致詩歌的文學(xué)原生態(tài)性缺席。思想性是南社詩歌于文學(xué)場域活躍二十余年的根本所在，基于政治視角“保存國粹”運(yùn)動與文學(xué)創(chuàng)作上“形式宜舊”的南社詩歌，在理性上的接受西方與情感上固守傳統(tǒng)、拒絕西方的二元對立心理模式，使他們在民元后更注重捍衛(wèi)“國魂”，所以他們無法完成詩歌易代的使命，藝術(shù)上的缺失與政治革命對象的瓦解使得它處在了傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的夾縫中，注定成為新文學(xué)者批判的對象。

三、新桃總要換舊符：南社裂變及余音

1917年，發(fā)生于南社內(nèi)部的唐宋詩之爭，被學(xué)界認(rèn)為是南社解體的根源。1923年柳亞子、葉楚傖等發(fā)起新南社，“舊南社”成為之前南社的代名詞。從1909年到1923年，南社在中國文壇活躍了不到15年的光景，如果說，南社的最后一次雅集意味著南社實(shí)際上的終結(jié)，那么它距1917年發(fā)生的南社內(nèi)部與外部的文學(xué)論爭已過去五個年頭，占據(jù)了南社三分之一的歷史，若站在文學(xué)場域的視角，從文學(xué)社團(tuán)發(fā)生學(xué)的角度來看南社的歷史，將會得出另一種答案。

柳亞子在回憶南社“墮落”的原因時指出三點(diǎn)：“第一個呢，袁世凱做了總統(tǒng)，我們認(rèn)為中國無事可做，二次革命失敗，社中激烈份子，更犧牲了不少，殘余的都抱著‘婦人醇酒’的消極態(tài)度，做的作品，也多靡靡之音，所以就以‘淫濫’兩字見病于當(dāng)世了。第二個呢，洪憲稱帝，等安勸進(jìn)，很有舊南社的份子，可是在炙手可熱的時候，大家都不敢開口，等到冰山倒了，卻熱烈地攻擊起來。我以為‘打落水狗’不是好漢，所以沒有答應(yīng)他們除名懲戒的要求，然而提倡氣節(jié)的一句話，卻有些說不響嘴了。至于第三個原因，尤其是舊南社的致命傷。因?yàn)榘l(fā)展團(tuán)體起見，招呼的人大多了，不免魚龍混雜。還有先前很好的人，一變就變壞了。后來差不多無論什么人都有，甚至意見分歧，內(nèi)訌蜂起，勢不得不出于停頓的一途，就是舊南社近年來失敗的歷史了?！?33)柳亞子. 南莊紀(jì)略[M]. 柳無忌編.上海：上海人民出版社, 1983，第101頁。柳亞子所說一、二點(diǎn)，與本文視角關(guān)聯(lián)不大，暫且不論。關(guān)于第三點(diǎn)，則需要深入探討。如按1909年公布的加入南社資質(zhì)條件(品行文學(xué)兩優(yōu)者許其入社)考查最早填寫入社書的前10位社友，何亞?；具_(dá)標(biāo)，而鄭佩宜則要排出在外。最初并未嚴(yán)格執(zhí)行，何況后來者，且柳亞子介紹入社的人最多，他介紹的社友很多屬于私交關(guān)系，有廣泛拉人之嫌。失去了最初的遴選標(biāo)準(zhǔn)，也意味著與歷史上的文人結(jié)社沒有大的區(qū)別，“欲一洗前代結(jié)社之弊”的理想只能成為空想的一種。(34)詳見劉春明.略論南社“欲一洗前代結(jié)社之弊”理想的落空[J].學(xué)習(xí)與探索,2010(04)，第207-210頁。1909年，南社第一次雅集時，柳亞子就與蔡守、龐樹柏因唐宋詩的問題發(fā)生爭論，(35)關(guān)于此事，見柳亞子. 南社紀(jì)略[M].柳無忌編.上海：上海人民出版社, 1983，第5-15頁。到1917年，南社內(nèi)部的唐宋詩之爭未曾間斷過?！耙远砰T戶之見，以絕爭競之風(fēng)”成為一紙空文?！皬耐砬迥┠甑浆F(xiàn)在，四五十年間的舊詩壇，是比較保守的同光體詩人和比較進(jìn)步的南社派詩人爭霸的時代?！?36)柳亞子.介紹一位現(xiàn)代的女詩人：為詩人節(jié)作[J]. 當(dāng)代散文隨筆選,1944(01)，第47頁。從這句話看，同光體和南社是一對勢不兩立的冤家對頭，但考查南社的文學(xué)活動，只是柳亞子等少數(shù)人與同光體對立。南社為什么會發(fā)生變質(zhì)的詩學(xué)之爭，并將鄭孝胥、陳三立為首的宋詩派作為討伐對象，原因有二：其一，是出于文學(xué)場域爭奪之需要。“我對于宋詩本身，本來沒有什么仇怨，我就是不滿意于滿清的一切，尤其是一般亡國大夫的遺老們”(37)柳亞子.我和朱鴛雛的公案[J]. 越風(fēng), 1936(07)。，從柳亞子思辨對手的定位上就出現(xiàn)了錯位。如上文所述，當(dāng)時是同光體在上海、北京已經(jīng)有了根深蒂固的地盤：專屬的報刊陣地和文學(xué)傾向一致的團(tuán)隊，同樣盤踞在上海大本營的南社，要實(shí)現(xiàn)“海內(nèi)文學(xué)導(dǎo)師”的理想，只能指向雄踞詩壇的宋詩派，并將其視為首要革除對象。“欲中華民國之詩學(xué)有價值，非掃盡江西詩派不可?！绷鴣喿酉霂ьI(lǐng)南社在民初逐個擊敗當(dāng)時的舊詩派，為“民國詩壇樹先聲”的用意很直白，在邏輯上，南社和同光體的對立并不是在同一個標(biāo)準(zhǔn)和尺度上。(38)劉春明.新文化運(yùn)動時期南社文人重新進(jìn)行文化選擇的原因初探[D].吉林大學(xué),2004，第22頁。柳亞子對同光體為代表的宋詩派的批判，本是政治取向之爭，卻轉(zhuǎn)嫁到毫無相關(guān)的詩學(xué)之爭，偏離了論爭的本質(zhì)，但柳亞子的言論并未引起陳衍等同光體詩人只言片語的反駁聲，同光體依然盤踞詩壇。敗北的柳亞子等只能從南社內(nèi)部尋找討伐對象，引發(fā)南社內(nèi)部的“唐宋之爭”，最終轉(zhuǎn)化為人身攻擊，這也是其必然的結(jié)果。其二，“強(qiáng)制”統(tǒng)一內(nèi)部詩學(xué)觀引發(fā)的內(nèi)訌。宗唐宗宋，只是詩學(xué)追求不同。在南社群體中，他們的詩學(xué)理論并不統(tǒng)一。高旭主張“漫追魏晉隋唐體﹐自抱文周屈宋思。《鈍根未與元夕南社雅集﹐以詩見寄﹐步其韻以答之》”(39)高旭.高旭集[M].郭長海，金菊貞編.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2003，第425頁。，陳去病主張“總之溫柔敦厚，乃詩教之大原；興觀群怨，亦作者所具備。”(40)殷安如，劉潁白. 陳去病詩文集 上[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009，第802頁。但在唐宋詩之爭發(fā)生時，他站在了宗唐這邊：“自后世撥西江之死灰而復(fù)燃之，由是唐音于以失墜。閩士晚出，其聲益噍殺而厲；至于今，蜩螗沸羹，莫可救止，而國且不國矣。 ”(41)陳巢南.論詩三章寄亞子[N]．民國日報.1917-7-19。南社群體中還存在常州詞派和桐城派的尊崇者，林庚白、胡先骕、姚鹓雛、沈太侔早年求學(xué)于京師大學(xué)堂，深受同光體影響，與曾加入辛亥詩社的諸宗元、黃晦聞、奚侗、徐珂組成了南社尊宋一派。所以，試圖運(yùn)用外部力量來統(tǒng)一內(nèi)部文學(xué)思想分化的問題，在倡導(dǎo)民主、自由、平等的民初，是不可能的事情，更何況本來就蕪雜的社團(tuán)，將南社與同光體之爭看做南社分裂的根源是靠不住的。

南社“領(lǐng)袖文壇，開一代文風(fēng)的意圖”的夢想在他們內(nèi)部是難以實(shí)現(xiàn)的，是因?yàn)樗麄冏陨淼摹鞍胄掳肱f”思想。南社聚義的本質(zhì)是以文學(xué)倡言政治革命為目的，其政治理想是新的，但文學(xué)革新思想還停留在“守舊”與“創(chuàng)新”的窠臼里。雖然他們在創(chuàng)作中強(qiáng)調(diào)“以我為詩而不以詩縛我”的新變，在文體形式上出現(xiàn)新嘗試：吸納西方文體創(chuàng)作的日記體小說《斷鴻零雁記》《冥鴻》，高旭的歌行體，李叔同、歐陽予倩的戲劇革新；在語言上最早響應(yīng)白話文啟蒙運(yùn)動(創(chuàng)辦白話報刊與白話創(chuàng)作實(shí)驗(yàn))；部分社友躋身新文學(xué)運(yùn)動的隊伍中，掀起文學(xué)思想革命。這些都是南社在文學(xué)思想蛻變過程中結(jié)出的新果，雖然人員不多，且大部分屬于年輕的一代(他們大都是1890年后出生的人，絕大部分有留學(xué)經(jīng)歷)。與三位發(fā)起人處在同時代的社友則成為典型的末世文人之代表——求新，是基于民族救亡政治意義上的啟蒙與新變，是在科舉制的終止毀滅他們“學(xué)而優(yōu)則仕”的人生追求后尋找一條新的仕途之路。兼濟(jì)天下的理想與國家上層意識一旦發(fā)生沖突，必然引發(fā)暴力的反抗，所以南社群體率先反清必然成為其唯一的政治述求。政治目標(biāo)一致并不等于文學(xué)場域中思想的統(tǒng)一，南社主要發(fā)起人在文學(xué)創(chuàng)作上也求新，但和大多數(shù)同齡南社人一樣保持對傳統(tǒng)典范文學(xué)的追捧，即從成立到新南社，始終沒有拋棄“整理國故”的旨趣，導(dǎo)致在他們的詩歌中過多地表現(xiàn)出對歷史人物、事件、古跡的吟詠，缺乏新意。誄文、壽文、傳、銘、表、序跋等占據(jù)了《南社叢刻》文錄的大部分，大量哀悼明朝帝王的詩詞之作，這些作品傳播的思想意識與同光體的創(chuàng)作差異不大，與文學(xué)啟蒙或革新追求則謬之千里。若把《南社叢刻》當(dāng)做文學(xué)作品的代表，實(shí)在有違南社革命之聲，必然遮蔽南社文學(xué)的“現(xiàn)代性”。當(dāng)胡適等新文學(xué)家批判南社著眼點(diǎn)在《南社叢刻》上時，注定了南社被視為文學(xué)上的“反動”。

正是《南社叢刻》的復(fù)古性，導(dǎo)致很多年輕的南社社友脫離社刊，走上了另一條文學(xué)創(chuàng)作之路。其實(shí)，南社并不是詩的國度，南社社友還創(chuàng)作了大量的小說、政論文、傳奇雜劇、時評、詩話、詞話等，只不過它們發(fā)表在報刊上，過于零散，被人忽略。南社的小說存世量蔚為壯觀，只不過小說不被南社主盟人看中，只出版了一本《南社小說集》。若考查社友的小說創(chuàng)作、翻譯活動，應(yīng)始于晚清，創(chuàng)作白話小說最早的是白話道人(林獬)的《玫瑰花》，翻譯小說當(dāng)屬周桂笙的。據(jù)不完全統(tǒng)計，有小說留世的南社社友有200余人，他們的小說創(chuàng)作起步于小說界革命，持續(xù)到20世紀(jì)40年代。民元后，他們將視角轉(zhuǎn)向社會底層人的生活，針砭時弊，成為通俗文學(xué)的主流，在文學(xué)的轉(zhuǎn)型過程中自覺地追求現(xiàn)代性書寫，超越了南社詩歌的文學(xué)價值。

對一個文學(xué)社團(tuán)來說，最重要的是文學(xué)思想的統(tǒng)一性，才能維持社團(tuán)活動的持久。早期眾多社友聚義到一起的核心是以文學(xué)鼓吹政治革命，反清是他們政治上的統(tǒng)一訴求，當(dāng)清政府被推翻后，他們革命的目標(biāo)失去，必然導(dǎo)致其無所是從。南社聚義還有一個文學(xué)鏈條“整理國故”，在南社成立前，很多社友都是國學(xué)保存會成員，販賣國故，尤其是對晚明遺民情節(jié)的追認(rèn)，成為魯迅眼中“漢官威儀”復(fù)古的罪證。在晚清民初詩壇上，南社敗北于同光體，在文學(xué)革新與革命的過程中，又輸給了新文學(xué)家，最終“海內(nèi)文學(xué)導(dǎo)師”理想落空。(42)詳見劉春明.略論南社“海內(nèi)文學(xué)導(dǎo)師”理想的落空[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2012(06)，第244-246頁。柳亞子在回憶南社的沒落原因時，認(rèn)為“一方面果然由于這一次的內(nèi)訌，一方面實(shí)在是時代已在五四風(fēng)潮以后，青年的思想早已突飛猛進(jìn)，而南社還是抱殘守缺，弄它的調(diào)調(diào)兒，抓不到青年的心理?！?43)柳亞子. 南社紀(jì)略[M]. 柳無忌編.上海：上海人民出版社, 1983，第153頁。此話雖然存在一定的道理，但并沒有看到南社沒落的實(shí)質(zhì)。南社作為文學(xué)社團(tuán)，卻沒有實(shí)質(zhì)性的文學(xué)活動，有雅集，但雅集的隨意性、無主體性，只能看做是文人詩酒人生的見面會。雖然標(biāo)以繼承“幾復(fù)風(fēng)流”，但只標(biāo)榜與推介于政治活動，與幾社、復(fù)社扭轉(zhuǎn)明末清初文風(fēng)的文學(xué)活動相去甚遠(yuǎn)。而且，缺乏對20世紀(jì)初期文學(xué)場域革新意識的了解，以對立與批判的方式來處理內(nèi)部文學(xué)分歧，矛盾只能激化，意氣用事與結(jié)黨營私之氣，更將分歧置于絕境。當(dāng)南社因“唐宋詩之爭”吵得幾乎要解散時，被柳亞子等預(yù)設(shè)的“敵人”宋詩派詩人卻處于“無動于衷”之態(tài)。1917年8月7日，鄭孝胥在日記中寫到“上海有南社者，以論詩不合，社長曰柳棄疾，字亞子，逐其友朱鶴雛。眾皆不平，成舍我以書斥柳。又有王無為《與太素論詩》一書，言柳貶陳、鄭之詩，乃不知詩也”。9月2日“南社社友登報，舉高吹萬者為社長，柳棄疾以逐朱璽、成舍我事被放”(44)勞祖德整理. 鄭孝胥日記(第3冊)[M]. 北京：中華書局, 1993，第1678,1682頁。，被成舍我譏諷為“其文學(xué)定不高妙，猶之倡社會之革命者，其家產(chǎn)定不豐富”。(45)成舍我.余墨[N].民國日報,1917-05-19。新文學(xué)派，也沒有糾纏于與南社的論辯。

社友內(nèi)部之間的紛爭是南社解體的因素之一，南社所持傳統(tǒng)文人結(jié)社之舊習(xí)是其二，既促其博取政治“功名”，又促其退出文學(xué)場域。在新文學(xué)運(yùn)動發(fā)生之際，“新詩的發(fā)生，在文字方面講，是白話文運(yùn)動的一部分。但新詩之所謂新者，不僅在文字方面，即形體上、藝術(shù)上亦與舊詩有不同。我又要說，詩并無新舊之分，只有中外可辯?！?46)梁實(shí)秋. 浪漫的與古典的(第2版)[M]. 新月書店, 1928，第8頁。新詩從語言、形體及藝術(shù)上都有了新突破，這里也道出了胡適等新文學(xué)家白話詩創(chuàng)作源自西方對其體裁、藝術(shù)的成功移植。對接受新式教育的年輕學(xué)生群體來說，淺白的語言、自由的體式，注重審美意境的“異化”，缺少政治話語的躁動，是文學(xué)革命得以進(jìn)行的關(guān)鍵。胡適的白話詩文革新運(yùn)動能夠推行，得益于1916年中華民國國語研究會掀起“言文合一”和“國語統(tǒng)一”文字改革運(yùn)動。在全國語言古今演變的大背景下，白話文學(xué)取代古體文學(xué)，朝著“應(yīng)用”的方向發(fā)展也是歷史的必然。陳子展對此時期的文學(xué)進(jìn)行了評價，說：“這個時期的舊詩人，無論他的詩學(xué)宋，學(xué)唐，學(xué)六朝，學(xué)漢魏，乃至學(xué)詩騷，無奈他們所處的時代，總不是周、秦、漢、魏、六朝、唐、宋。他們在詩國里辛辛苦苦的工作，不過為舊詩姑且作一個結(jié)束?！?47)陳子展. 中國近代文學(xué)之變遷[M]. 上海中華書局, 1929，第33頁。這個結(jié)束者是由宋詩派承擔(dān)的，而不是南社。