依托經(jīng)義發(fā)新智，賅通情理話(huà)《春秋》
——2022年“春秋學(xué)工作坊”會(huì)議綜述

張 咪

（上海交通大學(xué) 董仲舒國(guó)際儒學(xué)研究院，上海 200240）

如果說(shuō)文化是一個(gè)民族獨(dú)特而寶貴的資源，那么經(jīng)學(xué)就是中國(guó)傳統(tǒng)文化的根脈。眾所周知，孔子、董仲舒與朱熹被視為中國(guó)儒學(xué)、哲學(xué)發(fā)展史上的“三大巨擘”，是研究經(jīng)學(xué)文化所繞不開(kāi)的先賢。自漢代以降，中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系皆“以經(jīng)為綱”。而董仲舒正處于承上啟下的關(guān)鍵位置，要研究好董學(xué)，首先就需了解《春秋公羊傳》。作為治公羊大家，董子上承先師，發(fā)“天人三策”之論，成自家學(xué)說(shuō)，被視為“儒者宗”“群儒首”。據(jù)《漢書(shū)·藝文志》載錄，傳《春秋》者原有“公羊、谷梁、鄒、夾”四家，后劉歆立《左傳》于官學(xué)，鄒、夾不傳，僅存《公羊》《谷梁》與《左傳》。三傳各有側(cè)重，尤以《公羊》最重微言大義，可謂舍《春秋》則不知孔子，去《公羊》無(wú)以明《春秋》。遺憾的是，今日儒學(xué)之研究，多以哲學(xué)范式為主流，以西方概念理論討論宇宙論、本體論、倫理學(xué)、政治哲學(xué)等面向，缺少?gòu)?qiáng)烈的中國(guó)自覺(jué)與本土意識(shí)。

2021-2022 學(xué)年春季學(xué)期，為進(jìn)一步推進(jìn)公羊?qū)W與董學(xué)研究，探尋新的學(xué)術(shù)方向，回歸經(jīng)學(xué)敘事，上海交通大學(xué)哲學(xué)系長(zhǎng)聘教授、著名董學(xué)研究專(zhuān)家、中華孔子學(xué)會(huì)董仲舒研究委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)余治平帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)舉辦“春秋學(xué)工作坊”，以《中國(guó)文化與中國(guó)哲學(xué)》《儒家哲學(xué)研究》《中國(guó)哲學(xué)原著選讀》為平臺(tái)，面向全校本科生、碩士生、博士生展開(kāi)國(guó)學(xué)教育。各位主講者能夠立足經(jīng)傳注疏探索新的研究路徑，致力于挖掘經(jīng)典文本《春秋公羊傳》在今日中國(guó)的價(jià)值，明于典章制度與名物訓(xùn)詁，揭橥微言道義和哲學(xué)價(jià)值。本次工作坊由上海交通大學(xué)哲學(xué)系、董仲舒國(guó)際儒學(xué)研究院、董仲舒國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目課題組、上海春秋學(xué)研究共同體、中華孔子學(xué)會(huì)董仲舒研究委員會(huì)共同主辦，衡水學(xué)院董仲舒研究院（董子學(xué)院）協(xié)辦。

一、暮春三月系《公羊》，孔思董學(xué)正追尋

“春秋學(xué)工作坊”脫胎于《公羊傳》讀書(shū)班，這是一支由余治平教授領(lǐng)銜，凝聚海內(nèi)外董學(xué)力量，年輕而充滿(mǎn)朝氣的隊(duì)伍。自2019年斬獲董仲舒研究的國(guó)家社科基金重大課題以來(lái)，團(tuán)隊(duì)獲得了政府、學(xué)校的支持，擁有了創(chuàng)作平臺(tái)和啟動(dòng)資金。在接下來(lái)的三年里，余治平教授帶領(lǐng)自己的博士生、碩士生將全部精力傾注在董學(xué)研究上，致力于打造一個(gè)工于《春秋》的董仲舒學(xué)術(shù)共同體。2020年3月起，團(tuán)隊(duì)決定舉辦《公羊傳》讀書(shū)班，每周一次，每次由一位主講人負(fù)責(zé)撰寫(xiě)講稿、領(lǐng)讀講解，要求筑牢經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)，旁征博引，別開(kāi)生面，有創(chuàng)新意識(shí)，發(fā)揮形上能力。自此，寒來(lái)暑往，線(xiàn)上線(xiàn)下，風(fēng)雨無(wú)阻，雷打不動(dòng)，讀書(shū)班隊(duì)伍從7 人擴(kuò)大到30 余人，吸引了越來(lái)越多的海內(nèi)外同行，得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)可。至2022年1月5日，歷時(shí)三年的讀書(shū)班完美收官。韓國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本、泰國(guó)的董學(xué)學(xué)者積極參與，為講稿的撰寫(xiě)、修改帶來(lái)了源源不斷的學(xué)術(shù)活力，提供了諸多寶貴意見(jiàn)與新穎視角。

公羊?qū)W是一座有待開(kāi)發(fā)的富礦，如何以經(jīng)學(xué)之范式引導(dǎo)董學(xué)研究回歸正途乃至返本開(kāi)新，是我們?cè)谘凶x《公羊》過(guò)程中始終強(qiáng)調(diào)的學(xué)術(shù)方向和問(wèn)題意識(shí)。傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)自民國(guó)學(xué)科改革以后便已經(jīng)逐漸走向沒(méi)落，無(wú)論是一度被奉為圭臬、由圣人口傳的微言大義，抑或自漢家流傳的家學(xué)師法，都已經(jīng)稀見(jiàn)于今。事實(shí)上，自辛亥鼎革，經(jīng)學(xué)科廢，在中西文化的碰撞交融之中，新學(xué)蜂起，舊學(xué)勢(shì)微，最終被徹底拋棄。為進(jìn)一步與“世界學(xué)術(shù)”接軌，建立現(xiàn)代文教制度，胡適發(fā)起了“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)，打破固有的分類(lèi)格局，重新分為哲學(xué)、史學(xué)與文學(xué)三類(lèi)。其中，史學(xué)與文學(xué)是原有之學(xué)，唯有哲學(xué)是新創(chuàng)之學(xué)，也最能代表百年中國(guó)學(xué)術(shù)的發(fā)展歷程。從胡適、馮友蘭、張岱年到牟宗三等前輩先圣，為儒學(xué)的本土化作出了重要的貢獻(xiàn)，但也將儒家學(xué)統(tǒng)切割中斷，變得扁平、刻板、靜態(tài)且單調(diào)，失去了磅礴激揚(yáng)、鮮活靈動(dòng)的生命內(nèi)容。

站在21世紀(jì)的今天，當(dāng)下的學(xué)者更應(yīng)該回歸經(jīng)典，立足經(jīng)學(xué)，反思百年來(lái)中國(guó)哲學(xué)在建構(gòu)過(guò)程中的問(wèn)題，真正認(rèn)識(shí)自家學(xué)問(wèn)，而年輕人就是這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的希望和中堅(jiān)力量?！墩撜Z(yǔ)·先進(jìn)》篇中曾記載了孔子和眾弟子談?wù)撝鞠虻娜な?，其中曾皙說(shuō)：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸?！边@看似平凡而普通的生活小事卻得到了孔子的認(rèn)可。試想，在充滿(mǎn)生機(jī)、萬(wàn)物復(fù)蘇、一年之始的春天，能夠和廣大的公羊?qū)W、董學(xué)同好開(kāi)啟一段《春秋》學(xué)的探賾追尋之旅，豈不是人生一大幸事？而“春秋學(xué)工作坊”正是在這樣一個(gè)萬(wàn)物萌發(fā)、事值新興的季節(jié)拉開(kāi)了帷幕。

二、更元建始與獲麟絕筆

《春秋》本為魯國(guó)舊史，記載自隱公元年至哀公十四年，歷魯國(guó)十二公，凡二百四十二年之事。翻開(kāi)《春秋》首頁(yè)，第一條經(jīng)文即是“元年春，王正月”。這句話(huà)從字面意思來(lái)看，僅僅是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，即魯隱公即位的第一年春季、周平王四十九年正月。但是孔子著《春秋》，講究微言大義，每一個(gè)字，每一個(gè)辭，背后都有深刻的寓意?！洞呵铩烽_(kāi)篇的六個(gè)字，歷代注疏家多有爭(zhēng)訟，余治平教授在《隱公元年——元年春，王正月》一文中即創(chuàng)造性地提出了“五始”的解讀方式，以“天地之始”“歲之始”“人道之始”“政教之始”“一國(guó)之始”賦予經(jīng)文王道正義的價(jià)值理念?？鬃泳帯洞呵铩?，發(fā)明一套時(shí)間政治，有意把王道正義的主張滲透到年、月、日、季節(jié)此類(lèi)時(shí)間刻度中去，注入仁義規(guī)定和禮法價(jià)值，因而使中國(guó)古代的紀(jì)元制度具有意識(shí)形態(tài)管理功能與鉗制作用。在公羊家看來(lái)，新王即位，首先當(dāng)更元建始，確立新的開(kāi)端，即選取孟春之月作為歲首正月。其次以時(shí)間系于君之下，王者即位則當(dāng)敬授人時(shí)，以便天下民眾有所適從并聽(tīng)命于君。而君則系于天之下，必須聽(tīng)命于天。君臣之間、君天之間皆有秩序要求，尊王、尊天之義盡顯。以新王之正月為大，則體現(xiàn)王者對(duì)時(shí)間制度的決定權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

孔子以“元年春，王正月”為始，正本定元，卻選擇以“西狩獲麟”為終，令人唏噓。麟，在傳統(tǒng)國(guó)人的觀(guān)念里，是能帶來(lái)祥瑞吉兆的瑞獸，緣何以此為《春秋》絕筆呢？上海交通大學(xué)博士生唐語(yǔ)鮫深挖史料，考諸百家，四易其稿，終窺“天機(jī)”。她指出：第一，顏淵、子路先后去世，二者又是孔子十分器重和信任的徒弟，前者圓融有德，后者正義勇為，正是一代圣王不可或缺的耳目心腹、肱股之臣；第二，麟為王者之嘉應(yīng)，而周朝衰落不堪，諸夏中國(guó)分崩離散、犯上作亂、背主事夷，何以面對(duì)如此溫善之靈獸？麟有仁德，周卻無(wú)道，這種現(xiàn)實(shí)反差造成的心理落差，讓孔子倍感失落；第三，麟出被獲，圣道滅絕?？鬃拥弥尚秸攉@麟，且麟至即死，預(yù)示著周室將亡，孔道將絕，內(nèi)心遭受巨大的打擊；第四，麟之祥與不祥，在于天下有無(wú)圣明之君，有則祥，無(wú)則不祥。

三、傳其辭以達(dá)義理

清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)稱(chēng)：“史之大原，本乎《春秋》；《春秋》之義，昭乎筆削?！盵1]孔子對(duì)文字的精細(xì)、準(zhǔn)確、明智、慎重的使用，使比事與屬辭成為詮釋解讀之法門(mén)。今人讀《春秋》，最重要的就是讀孔子的筆法，在一個(gè)個(gè)孤立、無(wú)聲的文字背后體會(huì)孔子的圣心大義。而《公羊傳》的解經(jīng)方式，正是從“分文析字，繁言碎辭”的書(shū)法中抽繹、詮明事理要義。其中董仲舒、何休作為漢代公羊大家，無(wú)論是義理、法統(tǒng)還是屬辭，都是繞不過(guò)去的先圣，值得細(xì)細(xì)鉆研。陳澧曾曰：“漢儒說(shuō)經(jīng)，釋訓(xùn)詁、明義理，無(wú)所偏尚……漢儒義理之說(shuō)，醇實(shí)精厚，蓋圣人之微言大義，往往而在，不可忽也?！盵2]是以講解經(jīng)學(xué)，尤要肯坐冷板凳，凡經(jīng)必解，不遺漏一處死角，從經(jīng)文出發(fā)聯(lián)通義理。

上海交通大學(xué)張惟尚博士生從“復(fù)歸”書(shū)法看到了孔子對(duì)衛(wèi)殤公、衛(wèi)獻(xiàn)公的態(tài)度。從襄公二十五年到二十九年的《公羊傳》，幾乎是一部縮略的“衛(wèi)國(guó)史”。襄公十四年，衛(wèi)獻(xiàn)公被執(zhí)政大臣孫林父、寧殖所逐，出奔齊國(guó)，其族弟公孫剽立，是為殤公。襄公二十六年，寧喜弒剽以納獻(xiàn)公復(fù)立。對(duì)于這一特別的國(guó)君，孔子直書(shū)“復(fù)歸于衛(wèi)”，將一切的腥風(fēng)血雨、明爭(zhēng)暗斗、爾虞我詐都濃縮在“復(fù)歸”的書(shū)法中。張惟尚從兩大方面分析：一是根據(jù)《春秋》“立嫡以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)”的繼承原則，衛(wèi)殤公不符合規(guī)定，且有篡位之嫌；二是書(shū)“復(fù)歸”目的在于貶衛(wèi)殤公，衛(wèi)獻(xiàn)公雖出奔于外，然國(guó)中有大夫、母弟可安其國(guó)，后寧喜弒君復(fù)位，于衛(wèi)國(guó)幾無(wú)大禍，故《春秋》隱其名而未貶絕之。

宋代大儒程頤在《春秋傳·序》中說(shuō)：“微辭隱義，時(shí)措從宜為難知?！盵3]唐語(yǔ)鮫博士專(zhuān)以“微辭”作為研究主題。孔子書(shū)新王即位，一般以“元年春，王正月”作為正例，然而定公元年，經(jīng)文無(wú)“正月”，必有緣由。這一特殊的筆法，有書(shū)王、書(shū)月的兩種情況：第一種是元年書(shū)“王正月”，表示重視君王即位的第一年，十二公中唯有定公不書(shū)“正月”，足見(jiàn)對(duì)其即位的貶絕與否定；第二種是非“元年”，如“王二月”“王三月”。定公元年的“三月”出現(xiàn)在下一條經(jīng)文，正是《春秋》微辭的一種體現(xiàn)。唐語(yǔ)鮫博士尤其關(guān)注政治背景，她指出“如果孔子對(duì)時(shí)君批評(píng)得太過(guò)嚴(yán)苛、明顯，很容易冒犯當(dāng)權(quán)者而惹來(lái)殺身之禍，故孔子不得不壓抑自己的情緒與沖動(dòng)，既要針砭時(shí)弊、伸張正義，又要設(shè)法自保、應(yīng)對(duì)政治鉗制，巧用微辭的重要原則是在畏君、保身及伸張王道之間把控一種合適的張力”。

四、“明于庶物，察于人倫”

在中國(guó)古代，因?yàn)樯a(chǎn)力水平尚不發(fā)達(dá)，日食、旱災(zāi)、洪水等災(zāi)異現(xiàn)象被認(rèn)為是超越于人世之外、具有神秘莫測(cè)的力量。作為編年體史書(shū)，《春秋》經(jīng)傳中記錄了大量的災(zāi)異，唐代經(jīng)學(xué)大家徐彥進(jìn)一步指出，“災(zāi)”是“有害于人物，隨事而至者”，“異”是“非常可怪，先事而至者”。也就是說(shuō)，“災(zāi)”“異”是有不同的，二者的出現(xiàn)一般與君王失德、政治不端、民怨沸騰等息息相關(guān)。在公羊?qū)W的發(fā)展過(guò)程中，對(duì)“災(zāi)害”與“異象”的詮釋在漢代日趨完善，董仲舒引入陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)，創(chuàng)立了天人感應(yīng)思想系統(tǒng)，徹底將人事與災(zāi)異相聯(lián)系。此后，“天人感應(yīng)”學(xué)術(shù)系統(tǒng)成為一種信仰，而非今人所理解的可以更朝換代的既成知識(shí)系統(tǒng)。

“災(zāi)”往往比“異”的程度要輕，一般來(lái)說(shuō)，按生成原因可以分為“天災(zāi)”與“人禍”兩種情況。大多數(shù)自然現(xiàn)象，如大水、旱災(zāi)、螟蟲(chóng)災(zāi)等，一旦對(duì)百姓造成損害都屬于“天災(zāi)”，這類(lèi)情況記錄較多。而人禍災(zāi)害的發(fā)生則頻率較低，衡水學(xué)院董仲舒研究院（董子學(xué)院）副院長(zhǎng)王文書(shū)博士即以“鼷鼠食?！睘橹行模瑥募榔繁９懿涣芨Q魯國(guó)對(duì)郊祭禮的怠慢，事在定公十五年。鼷鼠是鼠類(lèi)中最小的一種，咬食人類(lèi)或牲畜時(shí)不易被發(fā)現(xiàn)，被咬者毫無(wú)感覺(jué)，所咬傷口即成瘡。郊牛則是古代帝王郊祭時(shí)尚未卜日祭祀的牛。鼷鼠咬死了本該供祭祀天地的牛，不得已只能重新占卜另選郊牛。據(jù)王博士分析，郊祭以后稷配享，因此養(yǎng)牲必養(yǎng)兩頭，一為帝牛，一位稷牛，占卜后養(yǎng)于滌宮。如果郊牛傷死不吉，則重新占卜稷牛，改稷牛為帝牛。養(yǎng)牲之時(shí)已占卜，此改為帝牲再卜，為改卜牛。郊祭作為古代國(guó)家最隆重的祭祀典禮，從祭品、祭器的準(zhǔn)備到儀式程序的安排，都要懷有敬誠(chéng)之心。不重視郊祭大禮，導(dǎo)致了郊祭的犧牲遭到破壞，東漢何休將其視同為“災(zāi)”，是因不敬而引發(fā)的人事之災(zāi)?！洞呵铩分刂?，祭禮的豐簡(jiǎn)是第二位的，更為重要的是主祭者要拿出十分的誠(chéng)意對(duì)待祭祀。

國(guó)君不行王道，上天首先降下災(zāi)害警告，若不及時(shí)改正，反而繼續(xù)作惡，則會(huì)發(fā)生異象。在公羊家天人感應(yīng)說(shuō)的學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，論勸誡君王的事象，“異”比“災(zāi)”更加厲害，屬于嚴(yán)重警告一類(lèi)。余治平教授注意到了昭公二十五年發(fā)生了“有鸛鵒來(lái)巢”這一特殊的事情。這就產(chǎn)生了兩種異象：非本土的外禽飛來(lái)，是一異；而穴居改建巢、占巢，則為二異。外鳥(niǎo)飛來(lái)筑巢，魯國(guó)必有悖亂發(fā)生。穴居動(dòng)物竟然爬上了樹(shù)，本該生存在地下的鳥(niǎo)類(lèi)卻霸占了樹(shù)上的空間，下級(jí)侵凌上級(jí)，搶了原本不屬于自己的位置，尊尊不再。天人感應(yīng)，先異后事，鸛鵒一鳥(niǎo)的來(lái)源、習(xí)性、顏色都能夠涵攝、預(yù)知昭公除季氏事件的整個(gè)過(guò)程和最終結(jié)局。其后，又舉行了雩祭禮，同樣異于常例?？梢?jiàn)昭公的政治失誤已經(jīng)到了非重視不可的地步了，值得反思、悔改之處也太多了。在余治平教授看來(lái)，昭公最終失敗有兩個(gè)主要原因：一開(kāi)始并不能夠認(rèn)清自己的政治處境，輕視了長(zhǎng)期掌握?qǐng)?zhí)政大權(quán)的敵人所業(yè)已形成的頑固勢(shì)力，不聽(tīng)從良言勸告而輕易攻打季平子；在掌握絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)的情況下又不能做出適當(dāng)?shù)淖尣?，錯(cuò)失了制勝的大好時(shí)機(jī)，一旦敵人糾集、反撲過(guò)來(lái)則毫無(wú)還手之力，只得丟失王位而倉(cāng)皇逃竄，連本國(guó)都待不下來(lái)，而不得不選擇流亡生涯。

五、進(jìn)善而誅惡，反王道之本

春秋時(shí)期，禮崩樂(lè)壞，世衰道微，王綱解紐?？鬃右唤槠矫瘢?jīng)書(shū)之目的是為亂世立法，將儒家倫理道德作為政治治理的根本法式。《太史公自序》曾借壺遂與司馬遷的對(duì)話(huà)指出：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！保ā妒酚洝ぬ饭孕颉罚┙舜骶试凇洞呵锉胬分幸嘣疲骸啊洞呵铩反罅x，只是道名分，明是非，善善惡惡，尊王攘夷，禮義之大宗，幾點(diǎn)而已?！盵4]孔子正是通過(guò)揚(yáng)善懲惡，以修飭王道，令“亂臣賊子懼”。

在僭越禮制的行為中，弒君尤為孔子所痛惡。孟子曾描述道：“邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之。孔子懼，作《春秋》?！保ā睹献印る墓隆罚┥虾＝煌ù髮W(xué)博士生張禹選擇將“趙盾弒君”與“楚公子比弒君”“許子弒君”進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)屬辭比事，認(rèn)為三者有所不同。許子嘗藥而藥殺其父，畢竟是屬于個(gè)人行為方式不當(dāng)而導(dǎo)致誤殺，與趙盾弒君、楚公子比弒君性質(zhì)有別，后者更傾向于臣下對(duì)于君上的不尊而導(dǎo)致的君主被殺事件。不論是趙盾未盡到臣子之責(zé)而不為君討賊，還是楚公子比未以命相抵抗而不立為君，二者若得到《春秋》明確的寬恕，則于春秋世亂義廢的情況之下，恐怕徒增其亂。亂臣賊子不懼，則何以盡《春秋》之“貶天子、退諸侯、討大夫”的目的？由此，董仲舒不僅通過(guò)許止弒君而免其罪，闡明了趙盾弒君亦當(dāng)免其死罪，亦經(jīng)由以《春秋》大義正亂世之道說(shuō)明趙盾最終未被明確免其罪者，是因其對(duì)春秋時(shí)局的深度考慮。既然趙盾之罪可免，董仲舒則從側(cè)面守護(hù)了趙盾作為賢者的地位與名號(hào)，對(duì)賢者提出了更加嚴(yán)苛的要求，即以道義引導(dǎo)、糾正社會(huì)風(fēng)氣，成為天下人的標(biāo)桿。

馬來(lái)西亞理科大學(xué)博士生代春敏另辟蹊徑，選擇了經(jīng)學(xué)話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)中的賦稅制度改革作為切入點(diǎn)?！俺醵惍€”意味著自西周以來(lái)“井田制”的瓦解和破產(chǎn)，引發(fā)了一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史乃至中國(guó)歷史上都是一個(gè)重要的標(biāo)志性事件。盡管“井田制”在歷史上并沒(méi)有被真正完整地、成熟地實(shí)施，但它作為一種理想，深刻影響了中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度文明以及民族精神的塑造、刻畫(huà)、維護(hù)和賡續(xù)。“初稅畝”三字即體現(xiàn)出《春秋》欲返王道之根本的垂范和法則。具體來(lái)看，“初稅畝”到底帶來(lái)了哪些變革呢？代春敏博士認(rèn)為主要有三個(gè)方面：一，征稅的基數(shù)變大。變單純征收“公田”收入為面向所有田畝征稅；二，征稅形式改變。變勞役稅為實(shí)物稅；三，土地的占有和使用關(guān)系有變。變“王田制”為“私有制”。這些變革是顛覆式的，破壞了“井田制”賴(lài)以存在的土地基礎(chǔ)，直接導(dǎo)致了“井田制”的瓦解和破產(chǎn)，被《春秋》以“譏辭”和“變文”記錄、譏貶和譴責(zé)?？鬃訉?duì)“初稅畝”的貶責(zé)并非出于保守，亦非復(fù)古，重點(diǎn)是譏宣公“非禮”，譏“初稅畝”不合于“什一而藉”的古法，更為迫切的是希望能及時(shí)采取補(bǔ)救措施，解除百姓之疾苦。

六、沖突與和平：《春秋》無(wú)義戰(zhàn)

在一般人的印象中，儒者往往被描述為“手無(wú)縛雞之力”，不懂武備戰(zhàn)略的弱勢(shì)群體，甚至出現(xiàn)“儒生不及游俠人，白首下帷復(fù)何益”（李白《行行且游獵篇》）的諷刺詩(shī)句。素以仁愛(ài)、寬和、溫良、恭儉為美德的儒家，與法家、兵家所推崇的“尚武”精神似乎截然相反，與戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、武器裝備、武力出兵更是沾不上邊。實(shí)際上，先秦儒家典籍中對(duì)軍旅之事的記載屢見(jiàn)不鮮，只是在秦漢之后被逐漸讀丟了、遺忘了，到了宋朝更是“重文輕武”，這部分內(nèi)容也就不被重視而退出了歷史舞臺(tái)。其實(shí)孔子在《春秋》中記載了大量的戰(zhàn)爭(zhēng)，通過(guò)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間、地點(diǎn)、雙方名號(hào)、戰(zhàn)伐辭、緣由過(guò)程等的書(shū)法取舍，表達(dá)蘊(yùn)藏在經(jīng)文背后的大義。

張禹博士在第二次講授時(shí)即選擇主講成公二年的“鞌之戰(zhàn)”，他從齊國(guó)大夫逄丑父救主一事出發(fā)，探討這一行為背后所蘊(yùn)藏的“國(guó)君死社稷”與“臣子尊君”之間的博弈?！办斨畱?zhàn)”是由晉、魯、衛(wèi)、曹四國(guó)聯(lián)合，共同抗擊齊國(guó)的一場(chǎng)著名的“以弱勝?gòu)?qiáng)”“以少勝多”的戰(zhàn)役。他認(rèn)為，如果以公羊?qū)W的視角來(lái)看，逄丑父的所作所為不但不值得嘉獎(jiǎng)，甚至應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)。從動(dòng)機(jī)而言，逄丑父不顧自己性命而與齊頃公換位，雖然有為主獻(xiàn)身之心，但是并不符合《春秋》所設(shè)定的王義價(jià)值規(guī)范，即君臣上下有序，尊卑有道。因此，董仲舒、何休均未從“原心定罪”角度替逄丑父減罪。在手段上，《公羊傳》強(qiáng)調(diào)行權(quán)要以最終目的“向善”與損己利人的“不害人”為原則，但是逄丑父救主背離《春秋》所規(guī)定的“國(guó)君一體”原則，使得頃公不能與國(guó)家、軍隊(duì)共存亡，不僅不敬先祖，背離宗廟之“君君、臣臣、父父、子子”之教，更被聯(lián)軍踐踏國(guó)土，侮辱社稷神靈。

同樣是發(fā)生在定公在位期間的“墮三都”之役，則是孔子出仕為官職業(yè)生涯的巔峰時(shí)刻，代春敏博士對(duì)此進(jìn)行了精彩的講解。在孔子擔(dān)任魯國(guó)大司寇之時(shí)，“三桓”——季孫氏、孟孫氏、叔孫氏，執(zhí)掌了朝政內(nèi)外事務(wù)。為張公室、抑家臣，重整魯國(guó)的政治法律秩序，維護(hù)魯定公的統(tǒng)治權(quán)威，孔子下決心先從拆毀違規(guī)建造的城墻開(kāi)始。之所以把城墻作為突破口，代春敏博士認(rèn)為最重要的原因在于城墻是禮法制度在現(xiàn)實(shí)層面具象化的代表。作為重要的軍事防衛(wèi)設(shè)施，城墻的高度和長(zhǎng)度都有著嚴(yán)格的規(guī)定，“三桓”身為卿大夫，封地來(lái)自魯國(guó)國(guó)君的分封，不得擅自僭越。最開(kāi)始是“叔孫州仇帥師墮?quán)C”，一切進(jìn)行得比較順利。不久，“季孫斯、仲孫何忌帥師墮費(fèi)”，這一次遇到了阻力，被公山不狃、叔孫輒率領(lǐng)費(fèi)邑人突襲，幸虧孔子果斷命令大夫申句須、樂(lè)頎反擊，才艱難拿下費(fèi)邑。接連的順利墮都使得叔孫氏、季孫氏勢(shì)力削弱，產(chǎn)業(yè)縮減，從而引起了孟孫氏的警覺(jué)，甚至魯定公親自上陣掛帥也未能墮成，功虧一簣。然而，不可否認(rèn)的是，孔子在這一次戰(zhàn)役中表現(xiàn)英勇、指揮若定、善于用人，保護(hù)了魯國(guó)國(guó)民的安全，也打破了錢(qián)穆在《論語(yǔ)新解·述而》篇中認(rèn)為其“未嘗屢臨戰(zhàn)事”[5]的偏見(jiàn)。

七、尊王內(nèi)魯與夷夏之變

在儒家的視野里，天下是有遠(yuǎn)近、親疏、內(nèi)外之別的。而在《公羊傳》的敘事傳統(tǒng)中，這種差等之愛(ài)表現(xiàn)在對(duì)諸夏與夷狄的態(tài)度中?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》有曰：“尊王賤伯，內(nèi)中國(guó)而外夷狄，明君臣上下之分。”[6]是為《春秋》大義也。縱觀(guān)二百四十二年的魯國(guó)歷史，孔子尊諸夏中國(guó)而卑夷狄，而在諸夏中國(guó)之中，又以魯國(guó)為中心，以魯為我。這種分殊直接來(lái)源于“異內(nèi)外”的思想，尤以楚國(guó)、吳國(guó)為典型代表。

魯國(guó)作為周公封地，得血脈正統(tǒng)，親傳周禮，以名世系、別婚姻、辨種族。于是，在《春秋》中凡是稱(chēng)“我”，必指魯國(guó)，魯國(guó)是天下君王治理國(guó)家的典范、標(biāo)準(zhǔn)和理想。凡是魯國(guó)有惡，則要為其避諱。張惟尚博士在講解哀公十一年的艾陵之戰(zhàn)時(shí)便特別注意到了孔子在書(shū)法中對(duì)魯國(guó)的刻意維護(hù)。與發(fā)生在諸夏中國(guó)之間的鞌之戰(zhàn)不同，艾陵之戰(zhàn)的主力是夷狄之邦吳國(guó)，吳、魯聯(lián)合大敗齊軍。張惟尚博士從辭法上分析，孔子未直言魯國(guó)參戰(zhàn)，書(shū)“戰(zhàn)”書(shū)“及”也難以看出交戰(zhàn)雙方。但是從史實(shí)上看，魯國(guó)有參與艾陵之戰(zhàn)的可能性。理論上，吳國(guó)憑一己之力就可以完成伐齊之事，但是現(xiàn)在與魯國(guó)一同出兵伐齊。在這場(chǎng)決定伐齊勝負(fù)的大戰(zhàn)上，魯國(guó)沒(méi)有出一點(diǎn)力，那么當(dāng)艾陵之戰(zhàn)結(jié)束后，吳國(guó)又為何將戰(zhàn)利品“獻(xiàn)于公”？魯國(guó)如果不在戰(zhàn)爭(zhēng)中身先士卒，吳國(guó)作為一方霸主，何須照拂一個(gè)沒(méi)有一戰(zhàn)之力的盟友。因此，魯國(guó)實(shí)際上應(yīng)該參與了艾陵之戰(zhàn)，只是因?yàn)椤皟?nèi)為魯諱其惡”。

雖然“內(nèi)諸夏，外夷狄”是《春秋》的基本書(shū)法，輕易不可顛倒、混淆。但是，當(dāng)諸夏中國(guó)不行王道，不尊禮義，夷狄有德有義，則“夷夏之辨”也可反轉(zhuǎn)成“夷夏之變”。當(dāng)然，這種變化必然是有原則的，諸夏中國(guó)即便禮崩樂(lè)壞，也不可能徹底淪落為夷狄，同樣夷狄也不會(huì)進(jìn)步到變成諸夏，二者不是完全等同。其中，典型代表是吳國(guó)。吳國(guó)的大夫季札讓國(guó)，《三傳》皆稱(chēng)其賢。上海交通大學(xué)博士生張咪在研讀襄公三十年的經(jīng)傳過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：唐宋已降，程頤、胡安國(guó)一改前人對(duì)季札的褒揚(yáng)評(píng)價(jià)，認(rèn)為季札是造成吳國(guó)專(zhuān)諸刺王僚的罪魁禍?zhǔn)?，《春秋》?jīng)文不稱(chēng)公子正是對(duì)他的不滿(mǎn)。此說(shuō)引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。她提出問(wèn)題的關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：孔子在經(jīng)文中是否存在對(duì)季札明確的貶低，以及讓國(guó)行為本身需不需要對(duì)后果負(fù)責(zé)。依照《春秋》名例，賢者不名，稱(chēng)名有變。稱(chēng)名是因?yàn)橐牡遗c諸夏不同，夷狄文明不比諸夏，自然不當(dāng)有君父辭，故稱(chēng)名不稱(chēng)子，是從夷夏之變的角度考慮，并不包含對(duì)季子本人有貶義。因此，在經(jīng)文中涉及到楚國(guó)、吳國(guó)等夷狄之邦時(shí)，要特別留意孔子對(duì)內(nèi)外的判分。

八、以道自任：做“有哲學(xué)的經(jīng)學(xué)”

近年社會(huì)上“國(guó)學(xué)熱”興起，誦讀經(jīng)典成為新的潮流。但是文本本身僅僅是一種客觀(guān)的存在，如何解釋文本則滲透著每一個(gè)研究者的主觀(guān)立場(chǎng)。目前對(duì)經(jīng)典的研究主要有兩個(gè)路向：一是走傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的路子，關(guān)注原生態(tài)性的研究，不能跳出經(jīng)學(xué)脈絡(luò)隨意發(fā)揮；二是走純粹學(xué)理化的路線(xiàn)，試圖弄清思想背后的深層次邏輯原因。前者為歷史學(xué)者所長(zhǎng)，后者則被哲學(xué)研究者垂青。實(shí)際上，二者是并存、互補(bǔ)的關(guān)系，不應(yīng)有所偏廢。余治平教授針對(duì)當(dāng)代的經(jīng)學(xué)研究現(xiàn)狀提出了重要的方法論指導(dǎo)，他認(rèn)為“做經(jīng)學(xué)研究既需要關(guān)注文本，回歸經(jīng)典”，但也要注重“從哲學(xué)汲取學(xué)養(yǎng)，發(fā)揮個(gè)人的形上能力，不放棄思想高度，挖掘出思辨深度，瞄準(zhǔn)讓人玩味無(wú)窮的現(xiàn)代經(jīng)學(xué)”。成書(shū)于兩千多年前的《春秋》，今人對(duì)其中的案例、義理的詮釋絕不能拘泥于章句訓(xùn)詁，要站在前人的肩膀上，用現(xiàn)代的眼光詮釋經(jīng)典。

正所謂“一入經(jīng)門(mén)深似?！保氐浇?jīng)學(xué)不僅僅只是一句口號(hào)，更重要的是將之付諸實(shí)踐。當(dāng)遇到與現(xiàn)代社會(huì)法律制度相左的議題時(shí)，要立足文本，基于所處的歷史背景進(jìn)行討論，一份材料說(shuō)一分話(huà)。復(fù)旦大學(xué)博士后張靖杰在選擇“復(fù)仇”作為自己的研究主題時(shí)并沒(méi)有預(yù)計(jì)到他將會(huì)面對(duì)的困境。復(fù)仇是一個(gè)十分重要的社會(huì)倫理問(wèn)題，在《公羊傳》中，更有“齊襄公復(fù)九世之仇”這一引起歷世爭(zhēng)訟的論證焦點(diǎn)。他首先依托于齊國(guó)吞滅紀(jì)國(guó)一事，立足于《公羊傳》，在“賢齊襄”書(shū)法之后就復(fù)仇之事由、限度、依據(jù)進(jìn)行一一闡明，“藉理義之應(yīng)然，以期補(bǔ)正史事之委曲”。接著厘清公羊?qū)W者是通過(guò)“假事明義”方法張大義理，并非是真的許齊襄公復(fù)九世之仇，從事實(shí)到義理，一一駁斥了對(duì)“九世復(fù)仇”說(shuō)的質(zhì)疑。最后更是回歸公羊語(yǔ)境，指出：“所謂‘尊王’并非尊時(shí)王，而是尊王道、王義，‘復(fù)仇’是亂世義，‘尊王’是治世道，以治世之道疑亂世之義則不免于矛盾?！?/p>

張咪博士在對(duì)襄公三十年宋伯姬“卒于火”一事的闡述中也打破了歷史的藩籬，提出了新的見(jiàn)解。宋伯姬是春秋時(shí)期一位特殊的女子。之所以能享此殊榮，與她為了守禮而卒于火以及其后的澶淵之會(huì)密切相關(guān)。顯然，這種歌頌女性遵守禮教的“糟粕”已經(jīng)不被當(dāng)代的價(jià)值觀(guān)所認(rèn)可，如何重塑宋伯姬的形象成為首要難題。張咪博士通過(guò)研讀歷代注疏，認(rèn)為后世經(jīng)學(xué)家通過(guò)“稱(chēng)謚彰賢、齊桓同列、頌其貞順”三種方式將伯姬個(gè)人具體鮮明、勇于抗?fàn)幍男愿裉卣髦饾u褪去，最終成功完成了伯姬作為女德標(biāo)桿的符號(hào)化。在宋伯姬殞身于火一事中，更加重要的其實(shí)是生命價(jià)值與禮法道義的沖突。今人重新認(rèn)識(shí)宋伯姬，不應(yīng)拘泥于對(duì)她獻(xiàn)身禮教的批判，更加要關(guān)注這一行為選擇背后的歷史局限性，報(bào)以“同情的理解”。

九、風(fēng)乎舞雩詠而歸

2022年5月31日，“春秋學(xué)工作坊”以一場(chǎng)特別的線(xiàn)上匯報(bào)交流而正式結(jié)束。令人欣喜的是，就在即將到來(lái)的“六一”兒童節(jié)，上海在因新冠肺炎疫情封城近三個(gè)月后宣布全市解封。也許是冥冥之中自有天意，在第三周課程結(jié)束后本是一句尋常的“同學(xué)們下周見(jiàn)”，第二天卻迎來(lái)了交大封校、全員核酸的日子。而第十六周最后一課的第二天，在這個(gè)充滿(mǎn)童趣、快樂(lè)盎然的日子里，大家的生活又按下了“重啟”鍵?；仡櫼粚W(xué)期的課程學(xué)習(xí)，從“綠柳才黃半未勻”，轉(zhuǎn)眼就到“綠樹(shù)陰濃夏日長(zhǎng)”，對(duì)于每一個(gè)同學(xué)來(lái)說(shuō)，個(gè)中好奇、喜悅、痛苦、哀傷的情緒，在匯報(bào)交流的講稿展示中一一涌上心頭。

作為一名即將畢業(yè)的學(xué)生，上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院的梁怡馨同學(xué)身兼實(shí)習(xí)與畢業(yè)設(shè)計(jì)雙重重任，但是她風(fēng)雨無(wú)阻，在短暫的線(xiàn)下授課時(shí)間準(zhǔn)時(shí)到場(chǎng)，線(xiàn)上上課也從未缺席。一學(xué)期課程即將結(jié)束，她選擇了第一個(gè)做匯報(bào)，表達(dá)自己對(duì)“西狩獲麟”的感想：“作為一個(gè)外行人，《公羊傳》這樣的中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典作品確實(shí)是比較晦澀難懂的，相對(duì)從禮制切入，從某一熟悉的歷史人物縱向的生平經(jīng)歷和情感的角度切入的選段解讀則會(huì)更容易理解一些。然而從這樣的片段解讀中發(fā)現(xiàn)在時(shí)間上相隔兩千多年的人類(lèi)同樣都在不斷與虛無(wú)作斗爭(zhēng)，然后落敗，個(gè)體從而獲得一種作為人類(lèi)共同體的一部分的認(rèn)同感和歸屬感?！?/p>

上海交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院高茁瑞同學(xué)擔(dān)任了哲學(xué)班班長(zhǎng)一職，在課堂上負(fù)責(zé)維持紀(jì)律，被老師、同學(xué)們親切地稱(chēng)呼為“高班長(zhǎng)”。在最后一堂課上，他講述起開(kāi)學(xué)初自己因?yàn)榭床欢豆騻鳌范醇皶r(shí)借書(shū)回寢室的遺憾，勾起了大家的回憶?！爱?dāng)時(shí)從高高的書(shū)架上拿下來(lái)，沉甸甸地。迫不及待地翻閱了幾頁(yè)，發(fā)現(xiàn)讀不懂，感覺(jué)有點(diǎn)類(lèi)似于流水賬，時(shí)間、人物、地點(diǎn)、事件……再加上譯注。后來(lái)還是放回去了，打算等老師講幾節(jié)課后，我稍微對(duì)春秋公羊?qū)W有了解了再借來(lái)閱讀”。然而沒(méi)有預(yù)料到的是，突如其來(lái)的疫情使所有人再也無(wú)法進(jìn)入圖書(shū)館借閱，心中甚是后悔，因?yàn)闊o(wú)法在“字里行間感受歷史的洪流下，每一個(gè)細(xì)小命運(yùn)的掙扎和蹉跎”。疫情期間，學(xué)業(yè)受擾，但大家都能夠保持專(zhuān)注于公羊經(jīng)學(xué)話(huà)題，堅(jiān)守到底則尤為不易。陳垣先生曾在兵荒馬亂之際告其子曰：“荒亂之時(shí)，最好讀書(shū)。一可習(xí)靜，一可忘憂(yōu)。徒自驚擾無(wú)益?！盵7]我輩定當(dāng)自勉！