列寧批判孟什維克機會主義謬論及其歷史意義
——基于《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》

朱凱歌

（北京師范大學 馬克思主義學院，北京 100875）

為了捍衛(wèi)馬克思主義、推動俄國革命發(fā)展，列寧始終堅持同形形色色的機會主義作斗爭。俄國1905年革命爆發(fā)后，各階級政黨都需要制定自己的革命策略路線，作為馬克思主義政黨的俄國社會民主黨也為之積極作準備。但俄國社會民主黨內(nèi)的孟什維克拒絕參加統(tǒng)一的俄國社會民主黨大會，卻在獨自召開的日內(nèi)瓦代表會議上通過了一系列機會主義革命策略路線，負面影響甚廣，黨內(nèi)外出現(xiàn)了嚴重的思想混亂，群眾斗爭方向茫然，革命進程受阻。列寧撰寫《社會民主黨在民主革命中的兩種策略》（簡稱《兩種策略》），對孟什維克在革命策略路線上的機會主義謬論進行了徹底批判，破除了思想迷霧，有著極其重要的歷史意義。

一、列寧寫作《兩種策略》批判孟什維克機會主義謬論的背景

列寧寫作《兩種策略》與當時的歷史條件緊密聯(lián)系。受第二國際機會主義思潮的影響，俄國第一次資產(chǎn)階級民主革命爆發(fā)后，俄國社會民主黨內(nèi)出現(xiàn)了兩種不同的革命策略，出于推動俄國革命發(fā)展進程和捍衛(wèi)馬克思主義等的現(xiàn)實需要，列寧對孟什維克機會主義謬論進行了批判。

（一）民主革命的爆發(fā)引發(fā)俄國社會民主黨對革命策略的思考

20世紀初資本主義發(fā)展出現(xiàn)了新態(tài)勢，壟斷資本主義的出現(xiàn)使得國際政治和經(jīng)濟形勢發(fā)生了顯著變化。而當時的俄國仍在沙皇政府的專制統(tǒng)治之下，由于國內(nèi)外多種矛盾交織，俄國成為了帝國主義一切矛盾的集合點，這也使得它成為了整個資本主義發(fā)展鏈條上最為薄弱的一環(huán)。受歐洲經(jīng)濟危機影響，俄國1900-1903年有3 000多家大小企業(yè)倒閉，10多萬工人被解雇，無產(chǎn)階級的生活處境愈發(fā)惡化，革命情緒日益高漲。農(nóng)村地區(qū)的情況同樣糟糕。連年農(nóng)業(yè)歉收致使農(nóng)民生活十分困苦，許多省份出現(xiàn)了農(nóng)民風潮和較大規(guī)模的農(nóng)民起義，農(nóng)村形勢驟然變得嚴峻起來。反對沙皇專制統(tǒng)治的革命斗爭一觸即發(fā)。為了轉移國內(nèi)的階級矛盾和人民的斗爭視線，阻止國內(nèi)革命運動的發(fā)展，1904年俄國政府對日宣戰(zhàn)，日俄戰(zhàn)爭爆發(fā)。戰(zhàn)爭給人民帶來了新的災難，戰(zhàn)爭的失敗也進一步暴露了沙皇專制制度的腐朽和黑暗，加重了人民對沙皇政府的不滿和激憤，各種罷工事件在全國各地不斷上演。1905年彼得堡罷工事件發(fā)生后，14萬工人連同家屬在俄歷1月9日前往冬宮，進行和平請愿活動，卻遭到了沙皇政府的血腥鎮(zhèn)壓，死傷3 000多人。這次嚴重的流血事件徹底破除了工人對沙皇的幻想，成了俄國第一次資產(chǎn)階級民主革命爆發(fā)的直接導火線，繼而激起了全國性的革命浪潮。應該采用什么樣的策略路線推動革命走向勝利是作為這次革命主要領導力量的俄國社會民主黨亟需解答的現(xiàn)實課題。

（二）第二國際內(nèi)機會主義思潮泛濫

在第二國際前期的活動中，由于各國黨在合法斗爭中陸續(xù)取得一些成就，右傾機會主義開始抬頭，恩格斯嚴厲批判了存在的“左”傾和右傾兩種機會主義，有力推動了第二國際內(nèi)各國黨的健康發(fā)展，也保證了第二國際發(fā)展的社會主義方向。恩格斯去世之后，第二國際內(nèi)機會主義思潮沉渣泛起，機會主義者更加肆無忌憚地公開宣揚社會改良主義，更有甚者直接從理論上修正馬克思主義，其中以德國社會民主黨的右派領袖伯恩施坦（Eduard Bernstein）為甚。從1896年10月開始，他在德國社會民主黨的理論刊物《新時代》上以《社會主義問題》為總題目陸續(xù)發(fā)表了一系列文章，宣稱時代已經(jīng)發(fā)生了變化，馬克思主義已經(jīng)過時，必須對“教條式”的馬克思主義進行修正。1899年1月他又借《社會主義的前提和社會民主黨的任務》一文從哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義三個方面對馬克思主義進行了全面系統(tǒng)的修正，并得到了第二國際內(nèi)機會主義分子的狂熱支持。自此在第二國際內(nèi)，以修正主義為代表的機會主義思潮開始迅速泛濫起來并成為一種國際現(xiàn)象。其中最為典型的現(xiàn)實表現(xiàn)就是1899年6月法國發(fā)生的米勒蘭入閣事件。隨后英國和意大利也相繼出現(xiàn)了與法國相似的入閣事件，俄國的經(jīng)濟派和孟什維克以及美國、比利時、瑞士等國的機會主義者也都緊隨其后、喧囂鼓噪。[1]205-208從本質上看，第二國際機會主義思潮其實是對馬克思主義基本原理的修改、歪曲、否定。由于打著馬克思主義的旗號，它有著更大的欺騙性，在第二國際以及歐洲范圍內(nèi)的工人運動中產(chǎn)生著廣泛影響，致使國際共產(chǎn)主義運動出現(xiàn)了嚴重的內(nèi)部危機，馬克思主義也遭遇被全面修正主義化的險境。

（三）俄國社會民主黨內(nèi)出現(xiàn)兩種不同的革命策略

在1903年俄國社會民主黨的倫敦代表大會上，因馬爾托夫在黨綱黨章問題上堅持走機會主義路線，列寧等人與之展開了激烈的斗爭，并獲得了最終的勝利，機會主義在黨內(nèi)“復出”的勢頭得到了有效壓制。自此，俄國社會民主黨也形成了兩個各自獨立的政治派別，即以列寧為代表的布爾什維克和以馬爾托夫為代表的孟什維克。布爾什維克與孟什維克之間的分歧和矛盾始終沒有得到化解，并且隨著時間的推移逐漸加深。俄國1905年革命爆發(fā)后，國內(nèi)迅速迎來了革命高潮。革命的客觀形勢迫切要求俄國社會民主黨制定出統(tǒng)一的革命策略路線來指導革命，但是針對這一問題，孟什維克和布爾什維克之間又出現(xiàn)了新的分歧。以列寧為主要領導的布爾什維克提議從速召開統(tǒng)一的俄國社會民主黨代表大會來解決革命的策略路線問題，但遭到了孟什維克的斷然拒絕。出于革命形勢需要，在布爾什維克的積極組織下，1905年4月俄國社會民主黨第三次代表大會在倫敦召開。與此同時，拒絕參加這次大會的孟什維克則在日內(nèi)瓦召開了自己的代表會議，形成了兩個代表大會、兩個黨的局面。[2]646-647俄國社會民主黨第三次代表大會科學地分析了這次俄國革命的性質、動力、任務以及和農(nóng)民的關系等一系列問題，制定了一條徹底革命的、馬克思主義的策略路線；而孟什維克的代表會議雖然也討論了同樣的問題，但由于與會者們受到了第二國際機會主義思潮中的和平轉入社會主義、革命“萬里長城論”等此類觀點影響，以及為了在當前革命中維護自身的狹隘利益，自然而然地就在俄國革命問題上滑入機會主義立場，最終則是制定出了機會主義性質的革命策略路線。繼而，“兩種不同的革命策略路線”同時在革命群體中傳播、共存。到底應該采用什么樣的策略路線去影響革命群眾、指導正在發(fā)展的革命取得勝利，是當時俄國革命中亟需澄清的重大問題。

二、列寧在《兩種策略》中對孟什維克機會主義謬論的批判

俄國1905年爆發(fā)的資產(chǎn)階級民主革命是一場與沙皇專制統(tǒng)治的全面斗爭，列寧稱之為十月革命的“總演習”，可見它在俄國革命史上的地位之重。為了維護革命利益、捍衛(wèi)馬克思主義，列寧寫作了《兩種策略》，對孟什維克在革命策略路線上的種種機會主義謬論進行了系統(tǒng)和全面的批判。

（一）批判革命勝利“或者表現(xiàn)為決定召開全民立憲會議”

對于俄國當時正在發(fā)生的這場資產(chǎn)階級民主革命而言，怎么樣才算是贏得了革命的徹底勝利？列寧等人參加的黨的代表大會鮮明指出是勝利的人民起義和臨時政府的成立，而孟什維克在獨自召開的日內(nèi)瓦代表會議中卻新增了一項即“或者表現(xiàn)為某個代表機關在人民的直接的革命壓力下決定召開全民立憲會議的革命倡議”[3]61。他們將決定召開全民立憲會議也作為了革命對沙皇政府的徹底勝利。為了揭露其機會主義本質，澄明何謂革命的徹底勝利，列寧堅持破立結合原則對這種機會主義謬論進行了批判。

首先，孟什維克對究竟什么是革命勝利缺乏正確認識，沒有區(qū)分出“口頭上的勝利”和“事實上的勝利”。列寧指出，在黨的代表大會決議中，“勝利的人民起義和臨時政府的成立”才是革命在“事實上的勝利”，而所謂的決定召開全民立憲會議只是表示革命在“口頭上的勝利”?！翱陬^上的勝利”和“事實上的勝利”有本質區(qū)別，不能將它與革命的徹底勝利等同。其次，孟什維克的這一主張其實是犯了資產(chǎn)階級自由派經(jīng)常犯的錯誤。列寧認為，他們是閉著眼睛不看政權仍在沙皇手中的事實，忘記了從決定召開全民立憲會議到真正實現(xiàn)這個決定還有一段很長的距離，并且需要自身有足夠強大的力量才能保障取得最終勝利。而在當前局勢下，孟什維克的這一主張實際上是對沙皇政府的妥協(xié)，是為了能和沙皇政府做交易、一同分贓的表現(xiàn)。再次，這種主張同“經(jīng)濟主義”在實質上一樣是取消革命。列寧指出孟什維克的代表會議效仿經(jīng)濟派把俄國革命也分為了幾個階段，要把工人斗爭納入到他們所規(guī)定的框子里，比如沙皇召集代表機關、“決定”召開立憲會議等。但是實際情況卻是，當政權依舊在沙皇政府手中時，想要召開真正代表人民意志和利益的立憲會議是根本不可能的，這種主張實際上是在取消革命。最后，列寧在批判中總結指出了孟什維克這一謬論在當前革命中的嚴重危害，即孟什維克機會主義分子將缺少真正勝利的基本條件的局面與革命的徹底勝利等量齊觀，這將直接擾亂無產(chǎn)階級的民主主義意識；在他們的“決定召開全民立憲會議”之下，俄國的革命也將會以“立憲流產(chǎn)”而走向結束。[4]15-21

（二）批判資產(chǎn)階級在俄國革命中應掌握領導權

在當前俄國的資產(chǎn)階級民主革命中，無產(chǎn)階級能否掌握革命領導權是關系到革命成敗的關鍵問題。孟什維克認為當下俄國的資產(chǎn)階級民主革命是過去西歐資產(chǎn)階級民主革命的重演，在俄國革命中資產(chǎn)階級也應該起領導作用，無產(chǎn)階級應該靠邊站，只能作為資產(chǎn)階級的助手，進而否認了無產(chǎn)階級在俄國資產(chǎn)階級革命中的領導權。[1]245-246對此，在肯定當前俄國革命的資產(chǎn)階級性質基礎上，列寧通過深入分析俄國資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的實際，針對資產(chǎn)階級領導革命的種種局限性批判了這一機會主義謬論。

一方面，俄國革命的特殊性表明，相比孟什維克口中的資產(chǎn)階級，無產(chǎn)階級無疑更有能力領導當下俄國的資產(chǎn)階級民主革命。列寧分析指明，當下俄國革命與以往西歐的資產(chǎn)階級民主革命有較大差異，西歐的資產(chǎn)階級民主革命爆發(fā)時，無產(chǎn)階級還很弱小，遠沒有資產(chǎn)階級那樣有著強大的革命領導能力；而當下的俄國革命則不然，國內(nèi)的無產(chǎn)階級經(jīng)過革命鍛煉已經(jīng)成為強大的政治力量，它先于資產(chǎn)階級建立了自己的革命型政黨，并且“比其他一切政黨都先進，它有全黨通過的精確的綱領”[4]4。另一方面，兩大階級的革命性對比表明了俄國無產(chǎn)階級應在革命中掌握領導權。列寧揭露指出，資產(chǎn)階級更傾向于利用舊時代的殘余如君主制、常備軍等來反對無產(chǎn)階級；“對資產(chǎn)階級更有利的是要資產(chǎn)階級民主方面的種種必要的改革比較緩慢地、漸進地、謹慎地和不堅決地進行，即用改良的辦法而不用革命的辦法進行”[4]32-33。無產(chǎn)階級則與之截然相反，他們更傾向于資產(chǎn)階級民主方面的種種必要的改革摒棄改良的道路，經(jīng)過革命的道路去實現(xiàn)。由此，資產(chǎn)階級的階級地位使它在民主革命中必然表現(xiàn)出不徹底的革命性，而無產(chǎn)階級則可以在革命中成為徹底革命的民主主義者。[4]32-34當前俄國的革命只能由無產(chǎn)階級來領導，才能保證它有效推進。

（三）批判以議會斗爭方式開展革命

采用什么樣的革命手段或方式去開展革命斗爭是任何革命運動中需要澄清也是關系到革命成敗的重要問題。俄國1905年革命爆發(fā)后，布爾什維克根據(jù)國內(nèi)革命形勢判斷革命的高潮已經(jīng)到來，認為進行刻不容緩的武裝斗爭是爭取民主革命勝利的重要手段。而此時孟什維克卻在日內(nèi)瓦的代表會議中對此表示反對，反之提出要“始終如一地做一個持極端革命反對派態(tài)度的政黨”（僅僅和議會斗爭有關）的口號。[4]59聚焦孟什維克對待武裝斗爭問題的實質，列寧對孟什維克的機會主義謬論展開了批判。

首先，這一謬論就是出賣和背叛革命。列寧批判指出，當國內(nèi)戰(zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)和革命高潮已經(jīng)到來的時候，武裝起義已然成為必要，應當承認，當前刻不容緩地武裝起義并盡最大努力參加起義才是奪取革命勝利的重要手段；而孟什維克機會主義者只是埋頭于“廣泛的宣傳”，而始終不肯在實際行動上推進武裝斗爭，他們的這一主張就是毫無生機、死氣沉沉和說教，就是出賣和背叛革命。[4]53其次，這一謬論嚴重危害革命。針對孟什維克提出的要“始終如一地做一個持極端革命反對派態(tài)度的政黨”的口號，列寧批判指出，這一口號原本體現(xiàn)了正確的社會主義原理，但是修正案、質詢和反對政府都和武裝斗爭存在密切關聯(lián)，在當前革命進入高潮期、起義已經(jīng)開始且不存在議會的情況下，提出“議會斗爭的種種概念和術語都會變成自己的反面”[4]59，現(xiàn)在提出這一口號就再可笑不過了。而且這一口號是在不把取得革命的徹底勝利作為斗爭的直接目的時才提出的，它不是要揭露政府、投票反對政府，而是代表消極的行動，對當前革命危害巨大。最后，這一謬論具有機會主義性質。列寧一針見血地指出這一謬論實際上是在跟著經(jīng)濟派的路子走，是解放派的舊調重彈，已經(jīng)成為了“君主派資產(chǎn)階級的尾巴”，是徹頭徹尾的機會主義。[4]56

（四）批判農(nóng)民非革命同盟者

在資產(chǎn)階級民主革命中，無產(chǎn)階級同盟軍問題關涉革命力量的大小，也是關乎革命成敗的重要問題。俄國社會民主黨的倫敦代表大會明確肯定了農(nóng)民在當前革命中的革命性，判定可以與之結成工農(nóng)聯(lián)盟；而孟什維克在日內(nèi)瓦自己的代表會議上硬說農(nóng)民是反動的，聲稱如果無產(chǎn)階級和農(nóng)民結成同盟，將會嚇走資產(chǎn)階級，縮小革命的規(guī)模。[1]245-247依托于對當前俄國農(nóng)民的大量透徹分析，列寧對孟什維克的這一謬論展開了批判。

一方面，俄國農(nóng)民是能夠擁護革命而非反革命的積極力量。他指出，雖然農(nóng)民中存在著小資產(chǎn)階級分子，使農(nóng)民這一群體在革命態(tài)度上不穩(wěn)定，但這和資產(chǎn)階級的不穩(wěn)定有根本不同。資產(chǎn)階級徹底革命的態(tài)度只是體現(xiàn)在口頭上，落腳到實際行動中就會大打折扣，在革命中他們會因為自己的私利而畏首畏尾，會在自己狹隘的私利得到滿足后不可避免地成為反革命力量，反對革命和人民。相比當前的資產(chǎn)階級，農(nóng)民群體雖然也具有一定的不穩(wěn)定性，但是他們在土地方面有著自己強烈的利益訴求，也渴望從被壓抑、被奴役的半農(nóng)奴制的泥潭和深淵中得到解放，這就使得他們能夠成為極其徹底地擁護民主革命的力量，成為革命和共和制的支柱。此外，農(nóng)民不會像資產(chǎn)階級那樣，因害怕人民的統(tǒng)治而不能把民主革命進行到底，真實的狀況是他們受到的教育越多，就會越徹底、堅決地擁護革命。另一方面，否認農(nóng)民的同盟者地位是未能正確認識這一群體在革命中的作用。列寧總結指出，在農(nóng)民的同盟者地位問題上，但凡真正了解農(nóng)民在當前俄國資產(chǎn)階級民主革命中的積極作用，都不會犯這樣的錯誤去否定農(nóng)民的革命同盟者地位，“不會說革命的規(guī)模會因為資產(chǎn)階級退出而縮小”[4]83，也會明白只有資產(chǎn)階級退出而農(nóng)民群眾積極和無產(chǎn)階級一同進行革命斗爭時，才會發(fā)展到真正最廣大的革命規(guī)模。

（五）批判革命的“萬里長城論”

“對民主革命與社會主義革命關系的不同理解是布爾什維克與孟什維克思想分歧的理論基點?！盵5]31俄國革命要經(jīng)歷什么樣的階段和步驟呢？經(jīng)歷了資產(chǎn)階級民主革命后應該怎樣發(fā)展呢？孟什維克在日內(nèi)瓦的代表會議上認為，俄國的資產(chǎn)階級民主革命勝利后，革命應該暫時先停頓下來，讓資本主義得到充分發(fā)展之后，再進行社會主義革命，在兩個革命之間還有著很長的一段路要走。[1]245列寧將這種謬論稱為革命“萬里長城論”，通過闡述資產(chǎn)階級民主革命和社會主義革命的相互關系，對其進行了批判。

列寧分析指出，資產(chǎn)階級民主革命和社會主義革命其實是同一個鏈條上的兩個環(huán)節(jié)，它們之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。雖然孟什維克正確地認識到了俄國革命的進程應當分為資產(chǎn)階級民主革命和社會主義革命兩步走，并且資產(chǎn)階級民主革命是第一步，社會主義革命是第二步，但是涉及由“第一步”到“第二步”轉變的這個過程時，卻有著錯誤的結論。正確的結論應該是“必須盡快地走完第一步，必須盡快地結束這一步，爭得共和制，無情地粉碎反革命，打下走第二步的基礎”[4]22，然后積極地推動向社會主義革命的轉變。而孟什維克機會主義者在民主革命中看不到這兩個革命之間的相互聯(lián)系，看不到要把這個革命轉變?yōu)樯鐣髁x革命的前途，在結論上沉迷在對“第一步”的冗長描述，不愿意推動革命向前進，為了自己的利益只是在“第一步”這個階段的問題上賣弄聰明。

（六）批判革命勝利后實行資產(chǎn)階級專政

革命的根本問題是政權問題。孟什維克在日內(nèi)瓦代表會議上叫嚷資產(chǎn)階級民主革命最終要建立資產(chǎn)階級專政，指出“社會民主黨不應當抱定奪取政權或在臨時政府中分掌政權的目的”[4]57。孟什維克在革命后政權歸屬問題上的這一謬論是要竊取革命果實，與馬克思主義指導下的革命運動相悖，嚴重損害革命利益，列寧在堅持歷史與現(xiàn)實相結合中展開了批判。

列寧揭露指出，革命能否進行到底、取得徹底勝利，取決于最后誰掌握統(tǒng)治權。如果是資產(chǎn)階級掌握著政權，而無產(chǎn)階級靠邊站，那么革命一勝利資產(chǎn)階級就會為了自身利益與反動勢力結盟而背叛、葬送革命，這種情形在馬克思所論及的德國革命中已經(jīng)出現(xiàn)。而現(xiàn)階段俄國的資產(chǎn)階級在革命中也具有動搖性和反革命性，如果在革命勝利后將政權完全交由資產(chǎn)階級掌握，那么類似德國革命結果的情形也免不了再次發(fā)生。相反，要想實現(xiàn)革命的徹底勝利，就必須吸取德國革命的教訓，并結合本民族實際作出相應的改變，必須要打破過去的資產(chǎn)階級民主革命取得勝利后必須要由資產(chǎn)階級掌權、建立資產(chǎn)階級專政的陳規(guī)，絕不能把革命勝利的果實拱手送給資產(chǎn)階級。為了革命有序開展并取得徹底勝利，基于無產(chǎn)階級和農(nóng)民在革命上的徹底性，革命勝利后在政權問題上“只能是無產(chǎn)階級和農(nóng)民的革命民主專政”[6]74。

三、列寧在《兩種策略》中批判孟什維克機會主義謬論的歷史意義

在《兩種策略》中，列寧通過徹底的批判破除了孟什維克機會主義謬論的思想迷霧，并進一步闡明了無產(chǎn)階級政黨關于俄國1905年革命的一系列正確策略路線。這對列寧無產(chǎn)階級革命思想的理論體系建構、推進俄國革命發(fā)展進程、捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義及助推世界其他國家共產(chǎn)主義運動的發(fā)展具有重要意義。

（一）助推列寧無產(chǎn)階級革命思想的理論體系建構

俄國1905年革命爆發(fā)后，列寧在繼承馬克思恩格斯革命思想的基礎上，在《兩種策略》中徹底地批判了孟什維克機會主義謬論，同時在批判過程中也與俄國具體實際相結合闡述了一系列革命策略路線。通過對俄國革命相關思想的闡發(fā)，列寧初步建構起他的無產(chǎn)階級革命思想的理論體系，在內(nèi)容架構上涉及革命方式、革命政權、革命領導權、革命階段、俄國革命和世界革命的關系等。具體來看，列寧在這一批判過程中首次較為全面地闡述了無產(chǎn)階級在資產(chǎn)階級民主革命中的領導權思想，涉及無產(chǎn)階級掌握俄國資產(chǎn)階級革命領導權的理論支撐以及現(xiàn)實可能性、必要性等；首次較為系統(tǒng)地闡述了工農(nóng)聯(lián)盟和工農(nóng)民主專政的思想，涉及二者的可能性、必要性等。這些都成為了列寧無產(chǎn)階級革命思想初步形成的重要理論基石。此外，在批判孟什維克的革命“萬里長城論”過程中，列寧還科學闡證了俄國的資產(chǎn)階級民主革命和社會主義革命之間的區(qū)別與聯(lián)系、資產(chǎn)階級民主革命向社會主義革命轉化的條件等問題，簡要論述了俄國革命與世界革命的關系，并繼馬克思恩格斯之后再次提及了武裝起義與合法斗爭的關系問題等。這些都是列寧立足于世界資本主義發(fā)展新變化，依據(jù)俄國革命具體實際而作出的相應的新闡釋，都屬于列寧無產(chǎn)階級革命思想的重要內(nèi)容。

（二）有力推動了俄國革命的整體進程

在對孟什維克機會主義謬論批判的同時，列寧還廣泛宣傳了馬克思主義的革命策略路線，并在指導革命中直接有力推動了全俄革命形勢的積極發(fā)展。1905年秋俄國革命進入到一個新階段，全俄政治總罷工的浪潮迅速擴展到全國所有的工業(yè)中心和城市，涉及200多萬人，之后全俄政治總罷工在布爾什維克的領導下發(fā)展為武裝起義，與沙皇政府繼續(xù)斗爭。雖然聲勢浩大、覆蓋全國的革命運動最終在沙皇軍隊的暴力鎮(zhèn)壓下失敗了，但這一席卷全俄的革命浪潮第一次強有力地動搖了俄國封建腐朽的沙皇專制制度，使人們預感到沙皇制度的末日即將來臨，提振了人們的革命信心，成為俄國歷史的轉折點。

此外，列寧等人領導的俄國資產(chǎn)階級民主革命也深刻地教育和鍛煉了工人、農(nóng)民和士兵群眾，他們的革命斗爭意識和能力都得到了顯著提升。蘇維埃這種組織形式也在這次俄國革命發(fā)展的進程中誕生了。革命運動極大程度淬煉了以列寧為主要領導的布爾什維克，同時他們還在革命過程中總結了一系列可供借鑒的經(jīng)驗教訓，這些都為1917年十月革命的開展及取得勝利提供了堅強有力的領導力量、廣泛的群眾基礎、有益的革命經(jīng)驗等一些必要、有利的革命條件。俄國1905年革命可以說是意義重大，以至于列寧后來評論時指出，“沒有1905年的‘總演習’，就不可能有1917年十月革命的勝利”[7]7。立足于俄國革命的發(fā)展歷史，可以說列寧批判孟什維克機會主義謬論對俄國1905年革命產(chǎn)生了極其重要的影響，有力地推動了俄國革命發(fā)展的整體進程。

（三）駁斥第二國際機會主義，捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思主義

孟什維克機會主義謬論在源起上與第二國際機會主義存在密切關聯(lián)，是第二國際內(nèi)機會主義思潮影響和機會主義分子干涉俄國社會民主黨黨內(nèi)事務的直接結果?？梢哉f俄國1905年革命中孟什維克的機會主義思想，只是第二國際機會主義思潮在俄國的理論呈現(xiàn)和眾多受影響政黨的一個現(xiàn)實縮影。由此，對孟什維克機會主義謬論的批判同時也是對第二國際機會主義的批判。譬如，列寧批判孟什維克反對武裝起義的主張，就等于駁斥了第二國際內(nèi)機會主義者對馬克思暴力革命思想原則的背棄；批判孟什維克革命“萬里長城論”既駁斥了第二國際內(nèi)機會主義者的革命“萬里長城論”，又駁斥了托洛茨基的“不斷革命論”；批判孟什維克否認無產(chǎn)階級革命領導權，也是對第二國際機會主義者教條式理解資產(chǎn)階級革命領導權的批判；等等。這在當時有力地捍衛(wèi)了馬克思主義基本原理。同時，列寧立足于俄國國情實際而提出的一些新思想也進一步繼承和發(fā)展了馬克思主義。如無產(chǎn)階級革命領導權的思想是對馬克思恩格斯民主革命理論的繼承和發(fā)展，工農(nóng)聯(lián)盟的思想豐富和發(fā)展了馬克思主義的人民民主專政理論，資產(chǎn)階級民主革命向社會主義革命轉化的思想豐富和發(fā)展了馬克思主義的不斷革命論，等等。[5]32繼馬克思和恩格斯之后，列寧通過對孟什維克機會主義謬論的批判，揭開了第二國際中以伯恩施坦修正主義為主要代表的機會主義思潮的真實面紗，在“證偽”中打擊了第二國際中機會主義分子的囂張氣焰，有效抵御了他們對馬克思主義的修改、歪曲和否定。通過捍衛(wèi)和發(fā)展馬克思主義，再次向世界人民證明了“馬克思主義不是死的教條，不是什么一成不變的學說，而是活的行動指南”[8]281，是經(jīng)得起實踐檢驗的科學的理論體系。

（四）對世界其他國家共產(chǎn)主義運動的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響

通過批判孟什維克機會主義謬論，列寧澄清了關于俄國革命發(fā)展的一系列重要問題，其中所涉及的重要思想對其他國家共產(chǎn)主義運動的發(fā)展也產(chǎn)生了積極影響。以中國為例，在1932年前后毛澤東就深入研讀了《兩種策略》，領悟到了列寧提及的革命領導權問題的重要性，這對他在革命失敗后反思中國革命成敗起到了重要的思想啟迪作用，正如他將《兩種策略》寄給彭德懷時所作批注中所感慨的那樣，“此書要在大革命時讀著，就不會犯錯誤”[9]416。在黨的七大上，毛澤東還要求干部讀《兩種策略》，必須反復地、不厭其煩地研讀。這都對中國共產(chǎn)黨在大革命失敗后的革命斗爭中始終重視堅持黨的領導權產(chǎn)生了深遠的影響。此外，列寧關于資產(chǎn)階級民主革命向社會主義革命轉化的思想和工農(nóng)聯(lián)盟的思想等，也深刻影響了中國革命的發(fā)展。毛澤東結合中國革命實際曾對中國革命的歷史進程作出科學回答，即“必須分為兩步，其第一步是民主主義的革命，其第二步是社會主義的革命，這是性質不同的兩個革命過程”[10]665。他的“中國革命兩步走”論斷正是對列寧關于資產(chǎn)階級民主革命向社會主義革命轉化思想的繼承和創(chuàng)新。在中國革命的同盟者問題上，列寧關于工農(nóng)聯(lián)盟的思想無疑為中國共產(chǎn)黨提供了重要的思想借鑒。中國共產(chǎn)黨在革命過程中將馬克思主義與中國具體實際相結合，開辟了農(nóng)村包圍城市的革命道路，聯(lián)合農(nóng)民一起推動了中國革命的歷史進程、變革了歷史中國。總之，列寧在《兩種策略》中批判孟什維克機會主義謬論時闡發(fā)的重要思想以及他堅持將馬克思主義與本國國情相結合的原則，都對世界其他國家共產(chǎn)主義運動的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。

列寧在《兩種策略》中對孟什維克機會主義謬論的批判，在俄國革命史上和馬克思主義發(fā)展史上都屬于精彩的篇章。對于俄國資產(chǎn)階級民主革命，他在馬克思主義指導下所闡證的一系列革命策略路線，對當時國際工人運動的發(fā)展也有著重要的指導作用。在艱苦的革命斗爭條件下，列寧所表現(xiàn)出的這種對無產(chǎn)階級解放事業(yè)的孜孜追求、對共產(chǎn)主義的堅定信仰以及對馬克思主義的堅決捍衛(wèi)，值得每一位馬克思主義者學習、傳承和踐行。