基于網(wǎng)絡(luò)文本分析的城市公園形象感知?

葉 陽 裘鴻菲

1 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝林學(xué)學(xué)院 武漢 430070

2 新加坡國立大學(xué)地理系 新加坡 119077

公園綠地具有休憩娛樂功能,是典型的城市游憩空間[1],從游客游憩需求出發(fā)設(shè)計與管理公園綠地對公園城市建設(shè)至關(guān)重要。 “形象感知”指游客對游憩地各類要素的體驗感知及情感評價[2]。李蕾蕾[3]研究發(fā)現(xiàn)游客在選擇游憩地時,重視游憩地的感知印象；保繼剛[4]指出游客感知形象受感知距離和目的地人文事象等因素的影響；宋章海[5]探討游憩地形象的可感知性與不可感知性。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,網(wǎng)絡(luò)文本數(shù)據(jù)量大、獲取方便等優(yōu)點使其成為形象感知研究的重要數(shù)據(jù)來源。近年來,學(xué)者們通過對社交網(wǎng)站文本的分析,研究了國家公園、森林公園、濕地公園、城市旅游社區(qū)、植物園[6－8]等游憩空間形象感知。

城市公園(以下簡稱“公園”)形象感知研究可以幫助園林部門和風(fēng)景園林師了解游客對公園的需求和關(guān)注點,指導(dǎo)公園的設(shè)計和管理。然而,現(xiàn)有形象感知研究多集中于單個游憩地,未見關(guān)于公園整體形象感知的研究?，F(xiàn)有運用文本分析法的研究都采用社交網(wǎng)站數(shù)據(jù)(以下簡稱“社交文本”)進行分析,并未涉及政府網(wǎng)站數(shù)據(jù)(以下簡稱“政府文本”)。本文以武漢市為例,基于社交文本和政府文本,運用文本分析法與IPA分析法,對公園形象感知進行研究,總結(jié)游客對公園的需求和關(guān)注點,為公園設(shè)計和管理提出建議。

1 研究方法

1.1 研究對象和數(shù)據(jù)來源

以武漢市中心城區(qū)的70個城市公園為研究對象,社交文本來源于百度地圖用戶評論(https://map.baidu.com),政府文本來源于武漢城市留言板(http://wsqzgzb.cjn.cn/)[9]。爬取2017年4月1日—2019年11月1日的網(wǎng)絡(luò)文本,在2個數(shù)據(jù)集中標(biāo)記文本內(nèi)容與用戶ID,剔除與公園無關(guān)和重復(fù)無效的條目,分別清洗出有效文本數(shù)據(jù)2 719和1 286條。在對2個數(shù)據(jù)集中的文本與70個公園進行匹配時發(fā)現(xiàn),社交文本數(shù)與政府文本數(shù)不存在線性關(guān)系(R2＝0.149,圖1)。2個數(shù)據(jù)集反應(yīng)的問題不同,研究將分別分析。

圖1 社交文本與政府文本分布圖

1.2 文本分析法

文本分析法又稱內(nèi)容分析法,是對文本進行系統(tǒng)全面、客觀定量科學(xué)分析的方法[10]。文本分析法能把文字轉(zhuǎn)化為數(shù)值,是大數(shù)據(jù)時代重要的研究方法。研究借助于ROST CM6軟件(以下簡稱“ROST”)中的“詞頻分析”“情感分析”以及“社會網(wǎng)絡(luò)和語義網(wǎng)絡(luò)分析”工具對2個數(shù)據(jù)集進行分析。

1.3 IPA分析法

采用重要性與表現(xiàn)性的IPA分析法分析公園形象感知要素(以下簡稱“要素”)結(jié)構(gòu)特征[11－12]。兩位編碼員獨立完成每條評論的要素編碼,評價等級5~1分表示非常好、好、一般、差、非常差。IPA分析法中以重要性(頻率,關(guān)注度I)與表現(xiàn)性(等級評價,滿意度P)作為橫軸與縱軸,以均值為分割點作分割線,建立四象限方格網(wǎng)。第一象限為優(yōu)秀區(qū)域,即游客關(guān)注度高,滿意度高；第二象限為過渡區(qū)域,即游客關(guān)注度低,滿意度高；第三象限為緩慢改進區(qū)域,即游客關(guān)注度高,滿意度低；第四象限為重點改進區(qū)域,即游客關(guān)注度低,滿意度低[13]。關(guān)注度和滿意度計算公式如式(1)和式(2):

式(1)、式(2)中,Ni表示要素i的頻數(shù),N表示要素總頻數(shù),Mi表示要素i的得分,M表示所有要素的總分。

2 結(jié)果與分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)文本分析

2.1.1 高頻詞匯分析

通過ROST進行分詞和詞頻分析,過濾數(shù)據(jù)集中地名和無義詞,提取40個高頻詞。從表1可知,“環(huán)境”“綠化”等詞匯高頻出現(xiàn),表明游客很關(guān)注公園環(huán)境,素有“百湖之市”之稱的武漢,水網(wǎng)密布,湖泊公園眾多,因此“湖邊”“水質(zhì)”等也是游客討論的焦點；“廣場”“設(shè)施”等詞匯表明游客對公園的活動設(shè)施、場地和服務(wù)的需求；“散步”“鍛煉”“休閑”等也是2個數(shù)據(jù)集的高頻詞,表示游客在公園內(nèi)的主要游憩行為和游憩感受；游憩成本方面包括“附近” “時間” “交通”等時間成本高頻詞和“收費” “景區(qū)”等經(jīng)濟成本高頻詞。

表1 公園網(wǎng)絡(luò)文本高頻詞匯

2.1.2 情感分析

情感分析是對帶有感情色彩的詞匯進行分析,得出游客對公園的實際情感態(tài)度及整體印象。通過ROST中的情感分析結(jié)果(圖2)可知,社交文本情感以積極情緒為主,且分布均勻；政府文本的消極情緒文本占比高于社交文本,積極情緒以“一般”程度為主。表明游客在社交網(wǎng)絡(luò)上更多地討論公園的積極方面,而在政府網(wǎng)絡(luò)語境下傾向于提出其存在的問題,這也為表2中政府文本中“影響” “建議”等詞匯的高頻出現(xiàn)提供了解釋。

圖2 公園網(wǎng)絡(luò)文本情感分析結(jié)果

2.1.3 語義網(wǎng)絡(luò)分析通過ROST提取高頻詞的行為特征、構(gòu)建

VNA網(wǎng)絡(luò)進行語義網(wǎng)絡(luò)分析,得到高頻詞匯共現(xiàn)關(guān)系[14],如圖3和圖4所示。圖3中“綠化”“地方”“附近” “廣場”位于語義網(wǎng)絡(luò)核心,表明游客關(guān)注公園生態(tài)環(huán)境、情感體驗、外部交通和游憩設(shè)施； “休閑” “環(huán)境” “散步” “方便”等詞匯位于語義網(wǎng)絡(luò)次核心,是游客核心關(guān)注點的延伸,分別體現(xiàn)游憩活動、生態(tài)環(huán)境和外部交通的重要性。圖4的核心詞匯有“居民”“嚴(yán)重”“環(huán)境”“部門”等,體現(xiàn)政府文本中對于公園現(xiàn)存問題的訴求；次核心詞匯分別為“鍛煉” “散步”“周邊”“管理”等,體現(xiàn)游憩活動、外部交通和管理治安等方面的訴求。

圖3 公園社交文本語義網(wǎng)絡(luò)分析圖

圖4 公園政府文本語義網(wǎng)絡(luò)分析圖

2.2 公園形象感知要素分析

在統(tǒng)計要素頻數(shù)與評分的基礎(chǔ)上,用IPA法計算要素的關(guān)注度(I值)和滿意度(P值)(表2、圖5和圖6)。由于政府文本多為游客訴求,因此政府文本中關(guān)注度高的要素有引發(fā)訴求的傾向。

表2 公園形象感知要素結(jié)構(gòu)

圖5 公園社交文本IPA分析圖

圖6 公園政府文本IPA分析圖

2.2.1公園環(huán)境類要素

由圖5可知,社交文本的公園環(huán)境類要素均位于第一象限,表明游客對公園自然景觀、人文景觀、植物狀況和生態(tài)環(huán)境的關(guān)注度較高(I≥8.81),公園環(huán)境令游客滿意(P≥3.66)。由圖6可知,政府文本中,只有植物狀況位于第一象限,自然景觀和人文景觀位于第二象限,表明游客滿意公園景觀(P≥2.80),并未提出很多景觀方面的訴求(I≤4.42%)；游客對公園自然景觀的滿意度高于人文景觀,這與社交文本一致；生態(tài)環(huán)境位于第四象限,說明游客對公園的生態(tài)環(huán)境不夠滿意(P＝2.34),且生態(tài)環(huán)境容易引發(fā)游客訴求(I＝11.90%)。

2.2.2 設(shè)施服務(wù)類要素

社交文本中(圖5),設(shè)施服務(wù)類要素的游客關(guān)注度(I≤4.36%)和滿意度(P≤3.13)均較低,需要在公園設(shè)計和管理中予以關(guān)注[15],如完善公園設(shè)施、提高公園服務(wù)人員的服務(wù)水平、加強園務(wù)管理、增加景觀標(biāo)識系統(tǒng)等。政府文本中(圖6),標(biāo)識系統(tǒng)位于第三象限,且未見位于第一象限的設(shè)施服務(wù)要素；服務(wù)水平位于第二象限,說明游客很少有關(guān)于服務(wù)水平的訴求(I＝3.94%),對于公園服務(wù)水平較滿意(P＝2.68),應(yīng)繼續(xù)保持；公園設(shè)施和管理治安進入第四象限,表明游客在這兩個方面的訴求量大(I≥15.40%),滿意度低(P≤1.91)。

2.2.3 游憩體驗類要素

社交文本中(圖5),游憩體驗類要素的情感體驗、游憩活動位于第一象限,游客關(guān)注度和滿意度均較高(I≥13.11%,P≥3.58)；親情體驗和擁擠感知分別位于第二、四象限,游客對于親情體驗關(guān)注度低(I＝4.90%),對擁擠感知的滿意度低(P＝3.32)。政府文本中(圖6),游憩活動和親情體驗的位置不變,而情感體驗和擁擠感知進入第二象限,二者不是引發(fā)游客訴求的主要因素(I≤4.32%),且游客滿意度較高(P≥2.65),應(yīng)繼續(xù)保持。

2.2.4 游憩成本類要素

社交文本的游憩成本類要素中(圖5),游覽成本位于第一象限,說明游客對其關(guān)注度(I＝7.07%)和滿意度(P＝3.47)均較高；就交通而言,游客更關(guān)注外部交通(I＝6.08%),對于公園的可達性滿意度較高[16](P＝3.54)；公園在餐飲消費、內(nèi)部交通方面尚需加強,應(yīng)提高游客對其的關(guān)注度(I≤2.00%)和滿意度(P≤3.45)。政府文本中(圖6),外部交通、游覽成本、餐飲消費位于第三象限,這些要素雖不易引發(fā)游客訴求(I≤2.30%),但游客對其滿意度低(P≤1.96)；位于第四象限的內(nèi)部交通極易引發(fā)游客訴求(I＝7.53),游客的滿意度又很低(P＝1.88),應(yīng)在公園設(shè)計和管理工作中重點關(guān)注。

3 結(jié)論與建議

1)公園環(huán)境。公園環(huán)境類要素總體關(guān)注度和滿意度均較高。公園植物狀況受到游客的廣泛關(guān)注和高度認(rèn)同,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)保持。2018年,武漢市為70個公園的植物掛上名牌進行植物管理和科普教育,收到良好的效果。隨著公園更新改造,公園景觀已基本滿足游客需求,日后可關(guān)注人文景觀質(zhì)量的提升。游客在社交網(wǎng)站多描述公園良好環(huán)境,如空氣清新、水體清澈,而在政府網(wǎng)站多對公園環(huán)境問題提出訴求,如亂扔垃圾、水體污染,因此,公園的生態(tài)環(huán)境仍需關(guān)注,尤其是游客反映較多的水質(zhì)、垃圾、噪音和污染問題。

2)設(shè)施服務(wù)。設(shè)施服務(wù)類要素總體關(guān)注度尚可,滿意度較高。近年來,武漢公園中的路牌、指示牌、信息欄等景觀標(biāo)識系統(tǒng)的構(gòu)建[16]取得一定成效。游客對公園設(shè)施和管理治安的訴求量大,滿意度低,因此,完善公園設(shè)施(路燈、建筑、廁所)、加強園務(wù)管理(管理、建設(shè)、安全)是設(shè)施服務(wù)方面的重點。

3)游憩體驗。游憩體驗類要素總體關(guān)注度和滿意度均較高,其中情感體驗、游憩活動的游客關(guān)注度和滿意度均較高。自2014年起,武漢市推行“美好生活共享空間”理念,舉辦公園大課堂、公園美術(shù)館、生態(tài)花巢等活動,提升公園情感體驗和游憩活動。游客對親情體驗關(guān)注度低,對擁擠感知的滿意度低,因此,公園可多為老年、兒童設(shè)置活動空間和舉辦活動,加強游客對于親情體驗的關(guān)注度；可通過對游客量大的公園分流、建設(shè)新公園來緩解擁擠感知,提高游客滿意度。

4)游憩成本。游憩成本類要素總體關(guān)注度和滿意度均較高,其中社交文本中游憩成本類要素滿意度顯著高于政府文本。外部交通和餐飲消費的滿意度尚可,且不易引發(fā)訴求,但游客關(guān)注度不高,因此,需提高公園可達性、在公園增設(shè)特色餐飲點,提高游客關(guān)注度。內(nèi)部交通問題突出,表現(xiàn)為關(guān)注度、滿意度均較低,且易引發(fā)游客訴求,因此,需要在公園設(shè)計時通過豐富游線設(shè)計、增設(shè)綠道等方式緩解內(nèi)部交通問題。