• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    公安派的奇人觀及其文學(xué)姿態(tài)之生成研究

    2022-03-14 08:01:36
    關(guān)鍵詞:盈科袁宏道奇人

    陳 剛

    明人好奇,是后人對明代文學(xué)在審美風(fēng)格上的一種直觀感受。尤其在明中后期,很多文人都會(huì)自覺地以“奇”來自我標(biāo)榜,并對以雅正為美的主流審美風(fēng)格進(jìn)行有力的突破與革新,其中最為典型且聲勢浩大者,莫過于以三袁為代表的公安派文人。時(shí)至今日,公安派的研究已取得了豐碩的成果,關(guān)于公安派詩文的風(fēng)格之奇也有學(xué)者曾經(jīng)論及。然而仍有一些問題少有人關(guān)注,那就是:公安派在當(dāng)時(shí)是以一種怎樣的文學(xué)姿態(tài)進(jìn)入文壇的?在流派林立的晚明文壇中,公安派是怎樣將自身與其他流派簡易直截地區(qū)別開來的?這種文學(xué)姿態(tài)又是怎樣一步步生成的?對于不愿以文人自居的公安派文人,倘若僅著眼于文學(xué)層面進(jìn)行討論,無疑是不夠的,還必須深入到他們的人格層面,才能對其文學(xué)主張予以更為深刻的觀照。

    事實(shí)上,公安派文人在人格上大多具有鮮明的特征。本文首先將對公安派文人對“奇”這一概念的本體性言說加以研究,其次對公安派奇人的類型加以梳理,最后再以奇人觀為基礎(chǔ),發(fā)掘這一人格觀念在公安派文學(xué)姿態(tài)生成方面產(chǎn)生的影響與意義。

    一、公安派文人關(guān)于“奇”的本體論

    長期以來,在古人的認(rèn)識(shí)觀念中,奇往往和“怪”“異”等概念相掛鉤,處在與“常”對立的位置。并且,在常奇之間有著地位高低的差別與不可逾越的界限。如《說文解字》釋奇:“奇,異也,一曰不耦?!?許慎 101)《洪武正韻》以“奇”釋“怪”:“怪,古壞切,異也,奇也。楊倞曰:‘非常之事曰怪’?!?樂韶鳳 宋濂 159)不僅在字書中的解釋如此,從明人的一些文集、雜錄中也能看出這一特征,如明初文人鄭真曾說:“夫天下之理,亦惟其常而已。非其常,則為怪、為異、為變,徒以駭耳目之觀聽,奚可哉?”(鄭真 16)來知德也表達(dá)過同樣的意思:“平常,對怪異而言。平常者,怪異之反也?!?來知德 111)可見,在大多數(shù)文人的觀念中,“奇”是和“常”相對的一個(gè)概念,代表著罕見、怪異的觀念或事物,同時(shí)又被文人賦予了和傳統(tǒng)主流文化相對的意味。

    然而,隨著陽明心學(xué)體系的建立,人們越來越多地將衡量“是非”“常奇”的標(biāo)準(zhǔn)由外在的見聞轉(zhuǎn)移到個(gè)人的內(nèi)心當(dāng)中來。尤其是左派王學(xué)思想家李贄,由于他本身具有強(qiáng)烈的反傳統(tǒng)精神,加上與耿定向論爭一事的外在激化,逐漸開始旗幟鮮明地以異端自居,對常的主流地位提出了諸多質(zhì)疑。在《焚書》中,他非但不認(rèn)為常奇對立,反而認(rèn)為二者相互聯(lián)系,乃至彼此轉(zhuǎn)化,更加積極地鼓吹奇、提倡奇,這也為公安派奇觀念的新變打下了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)(陳剛 110—112)。

    公安派文人首先認(rèn)為,“?!焙汀捌妗辈⒎鞘挛锉旧硭邆涞奈镔|(zhì)屬性,而是人類在認(rèn)知過程中產(chǎn)生的一種感覺性概念。也就是說,不是事物奇,而是人在主觀上某事或者某物奇。故而判定一件事物是常還是奇,其決定因素并不在于物,而在于認(rèn)知主體的主觀見聞。見多識(shí)廣,奇可為常;孤陋寡聞,常亦為奇。正因如此,常和奇的標(biāo)準(zhǔn)開始具備了主觀化、多元化、個(gè)性化的色彩,這也在很大程度上打破了人們以往對于常、奇的刻板認(rèn)知。江盈科曾甚為透辟地闡發(fā)這一道理:“蓋世所常見,雖奇亦常;則世所不常見,雖常亦奇矣。夫見之常不常,其概在我,而輒以定物品,不亦謬乎?”(江盈科 294)

    既然常奇的判定取決于個(gè)體的見聞與認(rèn)知,而個(gè)體的見聞范圍、認(rèn)知能力又相對有限,故而公安派文人認(rèn)為,不能以一己之見聞來定義或衡量整個(gè)世界。對于和自己持不同意見的人,應(yīng)持一種包容的態(tài)度;對于未見未聞的事物,應(yīng)從心理上保持一種敬畏感,而不能認(rèn)定死理、迂腐固執(zhí)。

    袁宗道就認(rèn)為,太過執(zhí)著于是非同異的區(qū)分,是“學(xué)未至圓通”的表現(xiàn):“學(xué)未至圓通,合己見則是,違己見則非。如以南方之舟,笑北方之車;以鶴脛之長,憎鳧脛之短也。夫不責(zé)己之有見,而責(zé)人之異見,豈不悖哉!”(袁宗道 226)袁宏道也認(rèn)為,一己之耳目口鼻皆不可憑據(jù),皆“不可?!保骸胺虿豢沙#词俏词加泻?,未始有衡,即不可憑之為是非明矣?!?袁宏道 798)正因如此,在他看來,以長議短、以大議小、以圣斥狂、以常斥奇,都是個(gè)體太過執(zhí)著于自身感受的不合理行為。袁中道也表達(dá)過類似的觀點(diǎn):“人身之在四海,[……]目光止于百步,耳根限于一垣。所聞所見,所卜度者幾何,必欲取信睹記,則無常不奇。”(袁中道 937)又說:“不可以我輩不聞不見,而遂斷為無也?!?袁中道 851—852)江盈科亦指出:“昔莊生少仲尼之聞,非狂言也。理自無涯,即仲尼安能窮其涯?”(江盈科 294)既然宇宙自然之理是無窮無盡的,那么以一己之見聞來定義“?!薄捌妗?,站在“?!钡慕嵌葘Α捌妗奔右栽g毀便成了一種拘攣之舉。

    正因?yàn)橐陨蠈τ凇捌妗钡恼J(rèn)知,“奇”在公安派文人那里具有了非比尋常的意義:既然常、奇可以隨著個(gè)人的主觀見聞而改變,那么,為了達(dá)到一種“視奇為常”的精神境界,他們往往會(huì)十分積極地追求奇、探索奇,從而增加個(gè)人的知識(shí)見聞。事實(shí)上,李贄就已將常奇概念的打通寄托到了個(gè)人的識(shí)見上,他說:“不知人能放開眼目,固無尋常而不奇怪,亦無奇怪而不尋常也?!?李贄 24)而袁宗道則沿著這一思路明確表示,文人應(yīng)該“大其識(shí)”:“蓋識(shí)不宏遠(yuǎn)者,其器必且浮淺;而包羅一世之襟度,固賴有昭晰六合之識(shí)見也。”(袁宗道 92—93)那么應(yīng)如何大其識(shí)呢?他認(rèn)為,首先要“豁之以致知”(93)。所謂“豁之以致知”,就是“要求增加一個(gè)人主觀識(shí)見的廣度”(尹恭弘 21)。陶望齡也提出:“余以為常怪之相倚也,小大之相傾也,如反覆手。然善學(xué)者必歷人世之奇而后可以反吾常。”(陶望齡 236—237)可見,對于奇的執(zhí)著探求與廣泛涉獵,既是一種見聞上的增廣,又可以實(shí)現(xiàn)一種人生境界的提升。

    而從反面來說,如果一個(gè)文人過分執(zhí)拗于常奇之分,公安派文人往往會(huì)對其報(bào)以辛辣的諷刺。袁宏道痛斥此類文人:“拘儒小士,乃欲以所常見常聞,辟天地之未曾見未曾聞?wù)?,以定法縛己,又以定法縛天下后世之人。[……]一丘之貉,又惡足道!”(袁宏道 796)袁中道也曾有過類似言論:“若夫拘儒小夫,不知天地之大,執(zhí)其小節(jié),遂自矜夸。此如以蜩鳩笑鵬,不知己之椒目蒜首,拳腹而膜翼也,小者也?!?袁中道 935)又說:“學(xué)者拘常,乃第一病。才為常所拘,出世之事,無小無大,皆不能信?!?937)江盈科也曾將“詆行父之書為誕者”目為“拘攣”(江盈科 294),并在《知無涯》中說:“物理無窮,造化無盡,概一例以規(guī)物,真甕雞耳。”(496)

    這些言論看似就常奇而言,然而在復(fù)古思潮盛極一時(shí)的背景下,實(shí)則暗含著一種對當(dāng)時(shí)主流思想的反擊與突圍:以前后七子為代表的主流文人,不可以正統(tǒng)自居,對不合其文學(xué)創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)的文人簡單地以異端視之,更不應(yīng)該用傳統(tǒng)的認(rèn)知來壓抑文人求奇求變的欲望。故而公安派對于常奇觀念的言說,事實(shí)上構(gòu)成了他們以一種奇人姿態(tài)自居,進(jìn)而反對前后七子以定法縛人的哲學(xué)基礎(chǔ)。他們對于“奇”的認(rèn)同,決定了公安派在整體上是以一種非主流的“奇”的文化姿態(tài)來對主流文人所處的“常”的文化地位發(fā)起一股沖擊,而不是步其后塵或取而代之。

    二、公安派的奇人觀

    和歷代傳統(tǒng)文人推崇中庸之德大不相同,公安派文人往往對奇人的品格大加贊賞。在他們的評價(jià)體系中,“奇”是一個(gè)至高的標(biāo)準(zhǔn),“奇人”也是一種極高的贊譽(yù)。

    袁宏道就十分喜歡以奇來評價(jià)公安派的成員。如他在《識(shí)伯修遺墨后》中說:“世間第一等便宜事,真無過閑適者。白、蘇言之,兄嗜之,弟行之,皆奇人也?!?袁宏道 1111)又曾評價(jià)袁中道:“袁小修如狄青破昆侖關(guān),以奇服眾。”(袁宏道 1422)評價(jià)江盈科:“江郎貌奇崛,文字多古質(zhì)?!?袁宏道 155)由這些材料不難看出袁宏道對于奇人的青睞,以及他對于自身奇人身份的認(rèn)同。

    而對于奇人的推崇在公安派其他成員那里也普遍存在。如袁中道在《成元岳文序》中評價(jià)其人為“天地間奇?zhèn)ツ凶印?袁中道 482),在《壽中郎兄》中評價(jià)袁中郎:“修竹乍同高士韻,怪崖難比道人奇。”(袁中道 142)陶望齡也曾向袁宏道推薦過奇人徐渭的詩文,二人一起整理出版了徐渭的詩文集,后者更將徐渭推舉到了“我朝第一詩人”(袁宏道 506)的高度。

    那么,公安派所謂的奇人到底有哪幾種類型?筆者通過梳理,將其歸為以下三類:

    首先,公安派所謂的奇人帶有一定的宗教意味,即指精通道教養(yǎng)生之術(shù)或佛教無生之旨的人。如袁宗道在《封知縣劉公墓志銘》中說:“久之,聞房山中有異人焉,亟往咨詢,得煉養(yǎng)之真訣。”(袁宗道 153)袁宏道在《壽曾太史封公七十序》中說:“而論仙宗一事,獨(dú)與余稍異。退如嘗入襄、漢,訪異人?!?袁宏道 1532)這里的異人很明顯指的是道教養(yǎng)生之流。當(dāng)然奇人也可能指有著佛教思想傾向、遺世而獨(dú)立的文人逸士,如袁宏道在《朱司理》中說:“近又聞黃山之中,有一異人,甚得無生之旨。”(482)在《孤山》中言虞僧儒:“至于食淡參禪,則又加孤山一等矣,何代無奇人哉!”(427)皆是此類例證。

    公安三袁對于宗教奇人的欣賞與探求,歸根到底反映出他們心目中一種遺世而獨(dú)立的理想人格,即追求一種內(nèi)在精神相對于外在世界的超脫與獨(dú)立。這種超脫性注入他們的詩文中,便形成了一種對于世俗毀譽(yù)的置之度外、不以為意。

    其次,公安派還有一部分奇人是從經(jīng)世層面而言的。從這個(gè)層面來說,只有那些有著經(jīng)世致用之才、能夠舍身成事、不受世俗羈絆的豪杰之士,才稱得上奇人。

    袁宗道在《論大人小人》中,對自己心中的奇人有著明確的說明:大人是為人之人,小人是為己之人,“蓋為己則狹隘,而為人則廣大也”(袁宗道 286)。在袁宗道看來,現(xiàn)在的朝廷需要的是心存社稷、舍身成事的“大人”,而不是斤斤計(jì)較于一己聲名與利益的“小人”。故而對于大人的境界,他表現(xiàn)出強(qiáng)烈的推崇,對于大人的缺點(diǎn),也持一種包容的態(tài)度。他將大人比作海洋,將小人比作尺潭,不無惋惜地說:“然世人但睹海洋之濁,而不睹其變化之大;但取尺潭之清,而不知其一無所用,此大人之所以棄置于世也。”(287)

    袁宏道對于人才常表現(xiàn)出重其才而輕其德的鮮明特色。他曾說:“吏而才,是國家大可倚靠人也,如之何而可不用哉!”(袁宏道 257)對于以吏道為利之人,也表現(xiàn)出很大的包容性:“若夫有之以為利者,是貪欲無厭人也。[……]然牛馬雞犬,世既不可少,則此等之人亦可隨大小方圓而器之矣。”(袁宏道 257)可見,人盡其才,而不論其道德與目的,這正是袁宏道用人的基本思路。在這種語境下,袁宏道筆下的“奇人”便成了能夠拯危濟(jì)世、精通經(jīng)世之務(wù)的豪杰。如他在《答王繼津大司馬》中說:“嘗欲一見當(dāng)今豪杰,耳其高論,而目其擘畫,冀稍得聞時(shí)務(wù)之大略,與夫觀變應(yīng)卒之機(jī)?!?783—784)這里的豪杰就指的是于天下有用的經(jīng)世之才。

    袁中道在《賞罰》中議論宋代時(shí)事,表現(xiàn)出對于重人品、輕事功這一傾向的強(qiáng)烈批判,并進(jìn)而認(rèn)為,明朝用人的最大問題就在于“避嫌之意多,憐才之意少”(袁中道 1102)。他批評當(dāng)時(shí)的吏部:“故取一人,不必在得士也,期免嫌疑而已矣。[……]能避嫌,則雖所得者盡是庸鄙瑣屑之流,而人稱之矣。”(849)袁中道認(rèn)為,造成這種局面的根本原因是用人者眼光太狹、染于理障,不能對英雄豪杰的出格之舉加以包容。他說:“宇宙之內(nèi),自一染于理障之后,然后人皆拘攣庸腐,了無格外之見。其論甚狹,而其眼甚隘,其所取之人全是小廉小謹(jǐn)之輩。不然則掩襲回互,毫無疵議之夫。而至于世之英雄豪杰,出于常調(diào),超于行跡者,乃射影索瘢,極其苛刻。”(843)

    江盈科對于那些空談道德的腐儒往往痛加駁斥,而對于那些負(fù)有磊落奇?zhèn)ブ畾?、不盡合于規(guī)矩的豪杰奇人卻大加贊賞,他說:

    人杰不數(shù)出,冀一人于百人之中,不易遘也。即幸而得其人矣,又不盡廉慎雅馴,如唐郭子儀、宋曹彬之類也。大抵皆負(fù)其磊落奇?zhèn)ブ畾?,或有所侵軼于取予辭受之撿,而不能盡合也;或有所毀裂于名檢,放蕩于規(guī)矩,不能斤斤然動(dòng)合尺幅也。此固杰品之常態(tài)也,然而不可廢也。(江盈科 206)

    通過以上歸納不難發(fā)現(xiàn):從經(jīng)世角度而言,首先,公安派的奇人指的是能夠經(jīng)世致用、舍身成事的豪杰;其次,這些豪杰在道德上并不完美,甚至有著不少的瑕疵,但在公安派文人眼中,這種瑕疵恰是奇人逾越常格、豪杰不受羈靮的一種標(biāo)志;再次,公安派文人認(rèn)為,用人者應(yīng)盡力淡化人才的道德色彩,以實(shí)際才能的大小對其加以委任,這樣才能讓衰敗的國勢重新走向興盛。

    對于豪杰奇人的推崇,其實(shí)也是公安派文人對于自身性格特征的一種解釋方式。在公安派文人身上,本就有著很多不合常規(guī)的豪杰之習(xí),突破規(guī)矩的豪杰奇人既是他們所推崇的一種人格范式,也是他們所標(biāo)舉的一種人格理想。對于世俗的規(guī)則與秩序,他們重在打破,而不在遵守;重在突圍,而不在因循。這一點(diǎn),和他們在文學(xué)領(lǐng)域中對復(fù)古潮流所采取的激進(jìn)措施有著內(nèi)在的相通之處。

    再次,公安派所謂的奇人也有一部分是就文人層面而言的。袁中道在《南北游詩序》中曾提出文人評價(jià)的三個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn),即“才”“骨”“趣”(袁中道 457),不妨以此為綱領(lǐng)來看看公安派對于文人層面之奇人的論述。

    公安派文人認(rèn)為,奇人首先要具備非凡卓絕、超凡脫俗的才華。如袁宏道目徐渭為奇人,而在《徐文長傳》中有相當(dāng)一部分文字都在渲染徐渭的才華之奇。袁中道也將奇才視作奇人的一個(gè)重要特征。在《牡丹史序》中,他將天地之景與文人之才相提并論,認(rèn)為文人才士之所以奇,正在于他們的才華取之不盡、用之不竭(袁中道 469—470)。江盈科也在諸多地方稱贊文人之奇才,如他在《與王百谷》中提及:“趙上舍標(biāo)格高奇,雅稱其才?!?江盈科 393)在《與朱金溪》中評價(jià)劉君:“此君奇士,古今文俱足當(dāng)家?!?408)這些都是以文學(xué)才華判定奇人的典型例子。

    其次,奇人還要有奇骨。所謂奇骨,是指一種特立獨(dú)行、獨(dú)立自主、不為權(quán)威和世俗所動(dòng)搖的丈夫品格。袁中道曾說:“夫名士者,固皆有過人之才,能以文章不朽者也。,,?!?袁中道 457)可見在他看來,才、骨、趣三者,又當(dāng)以骨為根本。袁宏道在給孫太府的信中說:“走生平見異骨異人,無逾明公者,[……]走也不敏,愿隨后塵?!?袁宏道 267)在《答李元善》中,他勸告友人,為人要“勿為流俗所沉”:“若只同尋常人一般知見,一般度日,眾人所趨者,我亦趨之,如蠅之逐羶,即此便是小人行徑矣,何貴為丈夫哉?”(786)而江盈科和雷思霈對于奇骨的強(qiáng)調(diào),很大程度上是通過他們對于袁宏道的評價(jià)而體現(xiàn)的。江盈科將袁宏道的文學(xué)成就歸因于他獨(dú)立不群的文人品格:“要之,有中郎之膽,有中郎之識(shí),又有中郎之才,而后能為此超世絕塵之文。,,,擬古愈肖,去古愈遠(yuǎn),其視中郎,何啻千里!”(江盈科 280)雷思霈也說:“石公詩云:‘莫把古人來比我,同床各夢不相干?!?。”(袁宏道 1696)可見,在公安派文人眼中,詩文能夠自立,其根源仍在于人格之獨(dú)立。

    再次,奇人還要有奇趣。對于趣的強(qiáng)調(diào)也是公安派對于文人的一個(gè)重要要求。袁宏道曾說:“世人所難得者唯趣?!?袁宏道 463)袁中道稱贊陶孝若之文“尤有一種清勝之趣”(袁中道 457)。江盈科提倡文人應(yīng)追求一種“深造自得之趣”(江盈科 284)。那么,趣的內(nèi)涵到底是什么?羅宗強(qiáng)認(rèn)為,趣“是出自胸臆、未被污染的本然之情趣,自然流露,不加偽飾?;蚩煞Q之為天趣”(羅宗強(qiáng) 744)。可見在羅先生眼中,趣更偏向于自然無偽,和李贄的“童心說”有著近似之處。然而,這僅點(diǎn)出了趣的一面,在公安派文人筆下,趣也可通過后天的“淬煉磨礪”而形成。袁中道對這一問題有著較為深入的論述。他認(rèn)為趣本質(zhì)上源于文人之慧:“凡慧則流,流極而趣生焉。天下之趣,未有不自慧生也?!?袁中道 456)那么慧又當(dāng)如何產(chǎn)生呢?袁中道認(rèn)為慧和外界的淬勵(lì)磨練有著密切的關(guān)系:“惟夫計(jì)窮慮迫困衡之極,有志者往往淬勵(lì)磨煉,琢為美器。何者?心機(jī)震撼之后,靈機(jī)逼極而通,而知慧生焉?!?袁中道 478)而文人處在困衡之極中,抑郁不得志,往往又會(huì)將自己的才情、智慧寄托到某種愛好上,愛而至極則成為一種癖。所謂“丈夫心力強(qiáng)盛時(shí),既無所短長于世,不得已逃之游冶,以消磊塊不平之氣”(袁中道 472)。

    由此不難看出,在公安派眼中,文人之癖其實(shí)是文人之趣的一種具象化表現(xiàn)。一個(gè)文人要避免世俗化和庸俗化,必須要有一種發(fā)自內(nèi)心的癖好,這種與世不同的癖好一方面讓自己遭受坎坷的心靈得到慰藉,另一方面又為自己超乎常人的才華提供了一個(gè)發(fā)泄口。倘若和前文提到的奇人不受重用的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來,便不難發(fā)現(xiàn)公安派文人在那個(gè)時(shí)代宣揚(yáng)奇癖有著一定的現(xiàn)實(shí)深意。正如袁中道所說:“飲酒者有出于醉之外者也,征妓者有出于欲之外者也。[……]云月是同,溪山各異,不可不辨也。”(袁中道 472)這也提醒我們,不能僅從一種文人趣味的角度理解公安派之癖,而應(yīng)將思考深入到奇人被正統(tǒng)社會(huì)遺漏或邊緣化之后所產(chǎn)生的一種對于主流文化進(jìn)行逃離、突破乃至抗議的文化心理上。

    綜上,公安派的“奇人”主要有三種類型,即遺世獨(dú)立的宗教奇人、經(jīng)世致用的豪杰之士與骨趣兼?zhèn)涞奈娜瞬攀?。倘若尋求三者的相通之處,那么?dú)立性無疑是三者至為重要的共同特征:宗教奇人是一種對于外在現(xiàn)實(shí)的超脫與獨(dú)立;經(jīng)世豪杰是一種對于當(dāng)時(shí)人才評價(jià)體系、儒家道德體系的獨(dú)立;而骨趣兼?zhèn)涞牟湃A之士,則是一種對于當(dāng)時(shí)流行的審美體系、審美趣味的獨(dú)立。這種人格的獨(dú)立性又進(jìn)一步衍生出公安派對于世俗毀譽(yù)的超脫性、對于文壇常規(guī)舊矩的突破性,而這一切都為他們沖破復(fù)古迷霧提供了精神上的原動(dòng)力。

    三、公安派奇人文學(xué)姿態(tài)的生成

    在晚明文壇上,公安派文人正是以一種獨(dú)立的奇人姿態(tài)進(jìn)行言說的,這種姿態(tài)主要表現(xiàn)為一種對于主流文壇的自覺反叛與疏離。袁宏道曾說:“余論詩多異時(shí)軌,世未有好之者,[……]凡余所擯斥詆毀,俱一時(shí)名公巨匠,[……]而其所贊嘆不容口者,皆近時(shí)墨客所不曾齒及之人?!?袁宏道 699)袁宏道有意對當(dāng)時(shí)文壇公認(rèn)的名公巨匠進(jìn)行否定,正是想從師法的角度對當(dāng)時(shí)的詩文風(fēng)氣提出異議,從而為今人的詩文創(chuàng)作另辟蹊徑。袁宏道形容自己在文壇上的形象說:“以名家為鈍賊,以格式為涕唾,師心橫口,。”(袁宏道1281—1282)這一文學(xué)姿態(tài)不可謂不奇。那么,這一姿態(tài)背后的實(shí)質(zhì)到底是什么?這種奇人的文學(xué)姿態(tài)又如何生成?下文將予以分析。

    公安派文學(xué)姿態(tài)的實(shí)質(zhì)是以奇人的獨(dú)立人格為基礎(chǔ),發(fā)展出了一種自抒胸臆、無依無傍、獨(dú)立自主的文章品格。這一點(diǎn)和前七子的領(lǐng)袖李夢陽形成鮮明的對比,李夢陽曾公開反對文人的自立門戶:“夫文與字一也,今人模臨古帖,即太似不嫌,反曰能書,何獨(dú)至于文而欲自立一門戶耶?”(李夢陽 568)而公安派恰恰大力強(qiáng)調(diào)文人的自我意識(shí)和獨(dú)立品格,主張文人應(yīng)該自立門戶。在文學(xué)創(chuàng)作中,作家的主體地位得到了大大的提升,故而寫出來的文章也往往張大自我、超塵脫俗。

    這種對于文人獨(dú)立品格的強(qiáng)調(diào),在公安派的文論中得到了淋漓盡致的發(fā)揮。袁宗道將“達(dá)意”視作文章寫作的終極目標(biāo):“‘辭達(dá)而已?!_(dá)不達(dá),文不文之辨也?!?袁宗道 283)而所謂的“達(dá)意”,歸根到底,還是要達(dá)文人自己胸中之意,而不是在學(xué)古擬古中迷失自我。那么,如何才能具備自己的意見呢?袁宗道認(rèn)為應(yīng)從學(xué)問入手,從學(xué)生理,從理生文:“有一派學(xué)問,則釀出一種意見。有一種意見。則創(chuàng)出一般言語。”(袁宗道 285)可見,獨(dú)立的自我意見是文章寫作的核心,植根于學(xué)問是獲得意見的方法,而語言文字只是意見表達(dá)的一種形式而已。

    袁宏道對于文人獨(dú)立品格的強(qiáng)調(diào)可謂無可復(fù)加。就拿他極有名的《敘小修詩》來說,前人往往將關(guān)注的重點(diǎn)放在“性靈”二字上,卻有意無意忽略了,在這篇文章中,袁宏道提到了很多“獨(dú)”、“自己”這樣的字眼。如他提倡詩文要“抒性靈,不拘格套,非從胸臆流出,不肯下筆。[……]即疵處亦多語”(袁宏道 187)。如果從這個(gè)角度來看這篇文論,,?!蔼?dú)抒性靈”講的是自我的言說,“不拘格套”也是從反面說明,自我言說的獨(dú)立性不應(yīng)受到固有程式的干擾,“自己胸臆”是對獨(dú)抒性靈之“獨(dú)”的一種強(qiáng)化,在獨(dú)立的前提下,即便一些行文的瑕疵也可得到一定程度的包容??梢?,獨(dú)立自主的寫作是袁宏道至關(guān)重要的一種文學(xué)追求,甚至演化成他的一種行文姿態(tài)。

    也正因如此,在袁宏道的詩文評價(jià)中,古不古的標(biāo)準(zhǔn)已完全退居其次,一個(gè)文人到底是以一種獨(dú)立的姿態(tài)為詩為文,還是拜倒在古今名公格套法度的腳下,這才是詩文優(yōu)劣真正的分水嶺??梢哉f,袁宏道正是以奇人的獨(dú)立品格為中心,建立了自己不拘一格的詩文評價(jià)體系。

    袁中道則繼承并發(fā)展了袁宗道的“達(dá)意”之說,進(jìn)一步指出文章要能“盡吾意”,要“言其意之所欲言”。他說:“才人致士,情有所必宣,景有所必寫,倒囷而出之,若決河放溜,猶恨口窄腕遲,而不能盡吾意也。而彳亍,而囁嚅,以效先人之顰步,而博目前庸流之譽(yù),果何為者?”(袁中道 466)又說:“惟能言其意之所欲言,斯亦足貴已。”(486)可見袁中道真正注重的是文章能否“盡吾意”,能否獨(dú)立且充分地表達(dá)自我的精神和情感。故而,小修對于那些能夠自抒胸臆、言意之所欲言的文人往往三致意焉。如他評價(jià)湯顯祖“識(shí)高才大,,不拘盛唐三尺”(袁中道 1042),評價(jià)成元岳之文“無論為奇為平,,決不剿襲世人一語”(袁中道 482),都是著眼于其獨(dú)立表達(dá)、自主創(chuàng)新的特點(diǎn)。

    江盈科為文為詩也有著特立獨(dú)行的特點(diǎn),在詩論《復(fù)古》中,他提出詩文要有丈夫氣概,對于格調(diào)纖弱、骨氣軟脆的詩文比較排斥(江盈科 718)。而讓詩文具備骨力的方法依然是自出機(jī)軸。如他批評所謂的復(fù)古之士:“不能自出機(jī)軸,而徒跼蹐千古之題目名色中以為復(fù)古,真處裈之虱也?!?700—701)又在《閨秀詩評》中對文人的獨(dú)立性加以強(qiáng)調(diào):“女子自攄胸臆,尚能為不朽之論,況丈夫乎!”(739)

    可見,公安派文人的奇人觀,投射到詩文寫作中,正是一種獨(dú)立言說、自由表達(dá)、直抒胸臆的寫作姿態(tài),而這種獨(dú)立的文學(xué)姿態(tài)恰恰和復(fù)古之士依傍他人的文學(xué)形象形成鮮明的對比,從而將二者清晰地區(qū)別開來。

    對于公安派所言之獨(dú)立,還必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的文學(xué)背景來看。在當(dāng)時(shí)的時(shí)代氛圍中,公安派文人強(qiáng)調(diào)獨(dú)立,更多地是想從古人沉重的文化壓力下獨(dú)立,從復(fù)古擬古的思潮中獨(dú)立。要了解公安派文人如何在文學(xué)活動(dòng)中保持一種獨(dú)立的奇人姿態(tài),就必須進(jìn)一步考察他們對于古今問題的論述。

    首先,公安派文人并不認(rèn)同當(dāng)時(shí)文壇上甚囂塵上的“古優(yōu)于今”的論調(diào)。他們經(jīng)常會(huì)用一種“追本溯源”的方式來瓦解人們心目中古代詩文所具有的崇高感與神圣性。正如李卓吾為了讓人們的思想從孔子的影響下獨(dú)立所追問的那樣:“若必待取足于孔子,則千古以前無孔子,終不得為人乎?”(李贄 16)公安派文人也會(huì)追問這樣一個(gè)問題:今人模仿古人,那么古人又何所模仿?通過對經(jīng)典源頭創(chuàng)作方式的追問,公安派在晚明文壇上掀起了一股疑古的思潮,抹去了古代詩文天然的文化光環(huán),也驅(qū)走了文人心中對于古代文化盲目迷信的蒙昧。

    既然公安派文人認(rèn)為“古優(yōu)于今”不可信,那么他們又如何看待古今問題?很多學(xué)者將公安派的古今論述視作一種“文學(xué)進(jìn)化論”,事實(shí)上,,。他們不約而同地以一種更為高妙的命題——“文學(xué)因時(shí)而變”——代替了古今優(yōu)劣的簡單對比。因此,,,。

    既然公安派提出了“文學(xué)因時(shí)而變”,就必須解釋文學(xué)為何會(huì)因時(shí)而變,變的動(dòng)因是什么,變的實(shí)質(zhì)又是什么。

    公安派文人首先認(rèn)為,古今的語言不同,“人事物態(tài)”也千差萬別,這必然會(huì)導(dǎo)致文章面貌的相應(yīng)變化。袁宗道曾說:“夫時(shí)有古今,語言亦有古今?!?袁宗道 283)袁宏道也說:“人事物態(tài),有時(shí)而更,鄉(xiāng)語方言,有時(shí)而易,事今日之事,則亦文今日之文而已矣?!?袁宏道 515—516)

    當(dāng)然,語言、人事物態(tài)的變化畢竟還只是表面。除此之外,公安派還把氣運(yùn)作為文章因時(shí)而變的又一論據(jù)。如袁宏道認(rèn)為:趙宋之所以不能為唐,“殆是氣運(yùn)使然”(袁宏道 284);袁中道也說:“文章關(guān)乎氣運(yùn),如此等語,非謂才不如,學(xué)不如,直為氣運(yùn)所限,不能強(qiáng)同?!?袁中道 497)既然一個(gè)時(shí)代的文人無法以個(gè)人之力改變氣運(yùn),那么,文章的時(shí)代性差異就不應(yīng)歸咎于個(gè)體的文人,更沒有必要刻意去模仿前代氣運(yùn)下產(chǎn)生的文章,這正是公安派在氣運(yùn)觀念下對古今問題的新認(rèn)識(shí)。

    在公安派眼中,文章因時(shí)而變還有一個(gè)更為根本的原因,那就是文學(xué)自身發(fā)展中的一種內(nèi)在糾偏機(jī)制。袁宏道曾在《雪濤閣集序》中對這一問題作過細(xì)致的闡述。他認(rèn)為,一個(gè)時(shí)代的文學(xué)的長處與弊端往往是相伴相生、如影隨形的。在某一時(shí)期,為了扭轉(zhuǎn)前代詩文的弊病,形成了新的文學(xué)風(fēng)格,而隨著新風(fēng)格的不斷發(fā)展,又會(huì)產(chǎn)生新的問題。為了糾正這種弊端,就必須要有新的文學(xué)措施來對現(xiàn)狀進(jìn)行改變,文學(xué)正是在這樣一種不斷地糾偏和創(chuàng)新中向前發(fā)展的。(袁宏道 710)從這一點(diǎn)來說,公安派在文學(xué)革新中所采取的奇人姿態(tài),并非一種刻意的標(biāo)新立異,而是針對文學(xué)發(fā)展過程中的弊病,不得不采取的一種糾偏之舉。

    一方面,公安派文人強(qiáng)調(diào)文章因時(shí)而變,另一方面還對古和今各自的優(yōu)勢進(jìn)行了更為細(xì)致的對比分析。袁宏道曾說:“夫詩之氣,一代減一代,故古也厚今也薄。詩之奇之妙之工之無所不極,一代盛一代,故古有不盡之情,今無不寫之景?!?袁宏道284—285)這里的“詩之奇”固然有詩法、詩風(fēng)等文學(xué)層面的意義,但更多地是指詩歌在時(shí)代層面上的一種獨(dú)立性與個(gè)性化。既然個(gè)人有個(gè)人之獨(dú)立性,那么,倘若身處這一時(shí)代的文人能夠充分發(fā)揮各自所長,發(fā)出自己的聲音,這個(gè)時(shí)代也會(huì)因此而具備一種時(shí)代意義上的獨(dú)立性。可見,在古今問題上,公安派文人實(shí)際是以獨(dú)立性為基礎(chǔ),以時(shí)代的特點(diǎn)、優(yōu)勢之言說,取代了以往“古優(yōu)于今”的先驗(yàn)性論調(diào),從而將古和今放到了一個(gè)相對平等的位置上。

    當(dāng)然,公安派奇人姿態(tài)的生成,不僅在于他們以獨(dú)立性為基礎(chǔ),在古今問題上采取了一種全新的態(tài)度,還在于他們對學(xué)古的層面、范圍、方式等都有了更加深入的思考。

    1.學(xué)古的層面——遺貌取神

    公安派文人之所以不滿于前人的學(xué)古,是因?yàn)榍叭酥粚W(xué)到了古詩文的皮毛,而缺乏對于古詩文精神、趣味的悉心領(lǐng)悟。

    袁宗道曾批判時(shí)人的模擬是“抱形似而失真境,泥皮相而遺神情”,主張“修古人之體”要“務(wù)自發(fā)其精神,勿離勿合,亦近亦遠(yuǎn)”(袁宗道 82)。袁宏道也說:“近時(shí)學(xué)士大夫,頗諱言詩;有言詩者,又不肯細(xì)玩唐、宋人詩,強(qiáng)為大聲壯語,千篇一律。”(袁宏道 754)可見,他并不反對學(xué)唐人之詩,而是反感時(shí)人“不肯細(xì)玩唐、宋人詩”。正因?yàn)閷W(xué)習(xí)深度不夠,所以在作品中只能模仿唐宋人的語言、口吻,而這種外在的形式必然對文人主體精神的自由表達(dá)構(gòu)成一種束縛。這既指出了復(fù)古派的弊端,也構(gòu)成了公安派在學(xué)古問題上出“奇”的一個(gè)起點(diǎn)。

    袁宏道認(rèn)為,學(xué)古不應(yīng)學(xué)其法,而應(yīng)學(xué)其心。他說:“故善畫者,師物不師人;善學(xué)者,?!?袁宏道 700)又解釋“師心”道:“法其不為漢,不為魏,不為六朝之心而已。”(700)可見,法其心是指效法其不隨人后、自成一代的獨(dú)立精神。拋開表面的“法”,抓住內(nèi)在的“心”,寫出自我的個(gè)性與時(shí)代的特色,這才是真正意義上的法古。

    袁中道也在諸多篇目中反復(fù)強(qiáng)調(diào),“學(xué)古”要對古人詩文有一種深度上的開掘,要達(dá)到一種“離為合”的境界:“學(xué)古詩者,以離而合為妙。李杜、元白,各有其神,非慧眼不能見,非慧心不能寫。直以膚色皮毛而已,以之悅俗眼可也。近世學(xué)古人詩,離而能合者幾人耳?!?袁中道 452—453)這里的表述雖和袁宏道有一定的差異,但實(shí)質(zhì)上說的依然是學(xué)古應(yīng)該遺貌取神的道理。

    江盈科主張學(xué)詩應(yīng)學(xué)其內(nèi)在的、精微的“趣”,而不是學(xué)其外在的、表面的“調(diào)”。他曾以效陶詩為例來說明這一問題:“故夫以調(diào)似靖節(jié)者,凡效陶之輩皆能之,如優(yōu)孟學(xué)叔敖[……]以趣似者,如湘靈之于帝妃,洛神之于甄后,形骸不具,而神情則固渾然無二矣?!?江盈科 290)在江盈科看來,學(xué)其趣,即便形骸不具,卻能得其神;學(xué)其調(diào),雖句比字?jǐn)M,不過是沒有生命力的假古董。這無疑和袁宏道對于前后七子“不肯細(xì)玩唐、宋人詩,強(qiáng)為大聲壯語”(袁宏道 754)的批判形成了一種巧妙呼應(yīng)。

    2.學(xué)古的范圍——從遠(yuǎn)傳統(tǒng)到近傳統(tǒng)

    公安派文人在學(xué)古問題上的奇人姿態(tài),還表現(xiàn)在學(xué)古的范圍上。他們認(rèn)為,學(xué)古應(yīng)轉(zhuǎn)益多師、兼收并取。由于秦漢、盛唐這樣的遠(yuǎn)傳統(tǒng)已被前后七子重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)過了,為了擴(kuò)大學(xué)古的范圍,公安派更多地把肯定的重心放在了宋元這樣的近傳統(tǒng)上,這無疑是一種對于固有知識(shí)范圍的突破與求奇。

    前后七子及其追隨者以盛唐詩為模擬的范本,又竭力貶斥中晚唐及宋元詩,王世貞之弟王世懋甚至宣稱“生平閉目不欲看元、白詩”(袁中道 1042)。而袁宗道卻大力推崇元白詩,這恰恰有和前后七子反其道而行之的意味。袁宏道為了扭轉(zhuǎn)文必秦漢、詩必盛唐的局面,更是針鋒相對地提出了“詩文在宋、元諸大家”(袁宏道 501)的論調(diào)。袁中道則認(rèn)為,效唐固無甚大錯(cuò),但應(yīng)仿效唐諸家,而不應(yīng)只仿效盛唐一二家。又對時(shí)人不讀宋元人書的風(fēng)習(xí)作出嚴(yán)厲批評:“蓋近代修詞之家,有創(chuàng)謂不宜讀宋元人書者。夫讀書者,博采之而精收之,五六百年間,才人慧士,各有獨(dú)至。取其菁華,皆可發(fā)人神智;而概從一筆抹殺,不亦冤甚矣哉!”(袁中道 498)江盈科將學(xué)古的范圍拓展得更加廣闊,在《重刻唐文粹引》中,他并未僅就唐人之文發(fā)論,而是主張“百卉并存”,對于那些以秦漢為限、持論甚狹的文人報(bào)以“醯雞”的嘲諷(江盈科 312)。

    聯(lián)系前文不難看出,這種學(xué)習(xí)范圍的突破,和“奇”對于“?!钡耐黄朴兄芮械穆?lián)系,同時(shí)也和豪杰奇人與拘攣迂儒的對立有著一定的對應(yīng)關(guān)系。換句話說,、,、,。

    3.學(xué)古的方式——“異調(diào)同工”

    公安派文人主張學(xué)古人之精神,并非要以古人之精神代替今人之精神,而是要充分發(fā)揮個(gè)人所長,同時(shí)呼吁文人對于不同風(fēng)格的詩文持一種包容的態(tài)度,從而促進(jìn)文壇的多元化與個(gè)性化發(fā)展。

    袁中道曾說:

    詩莫盛于唐,顧唐之所以稱盛者,正以,[……]杜工部之沉著,李青蓮之俊快,兩者其勢若相反,而其實(shí),,至于今光焰不磨。夫豈惟諸君子以正聲鳴,即任華、盧仝、李賀、孟郊輩,皆相與角奇斗巧,崢嶸一代。當(dāng)時(shí)之詞人,亦未嘗以其偏枯而詆之,而廢之,此唐之所以盛也。[……],,,,,。(袁中道,序言 23)

    在袁中道看來,唐詩之所以能走向興盛,一方面是因?yàn)槲娜四軌蜃杂砂l(fā)揮各自的風(fēng)格與所長,另一方面也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的文壇對于一些以險(xiǎn)、怪著稱的作家,并沒有簡單地以偏枯而廢之。正是這種包容的態(tài)度促進(jìn)了唐詩不同風(fēng)格的自由發(fā)展,從而形成了“異調(diào)同工”“共鳴一代風(fēng)雅之盛”(袁中道,序言 23)的文化局面。而反觀明中后期的復(fù)古派,往往以秦漢、盛唐對不同時(shí)代、不同風(fēng)格的文風(fēng)進(jìn)行打壓,這何嘗不是一種“摭故詘新,喜同惡異”呢?又何嘗不是站在“?!钡慕嵌葘Α捌妗边M(jìn)行壓制、扼殺的腐儒之舉呢?故而袁中道對于唐人包容態(tài)度的強(qiáng)調(diào),一方面是為晚明文人詩文的求奇尋找一種合理性,另一方面也是為晚明文人個(gè)體精神的自由發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)寬松的文化環(huán)境。

    結(jié) 語

    回顧這一文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展過程,不難發(fā)現(xiàn),公安派文人其實(shí)是以常奇觀念的顛覆與重構(gòu)為起點(diǎn),以奇的文化位置為依托,對常的主流地位發(fā)起了一種撼動(dòng)與沖擊。他們推崇奇人,重點(diǎn)是看中了奇人身上那種獨(dú)立自主的文化品格。而這種品格,又進(jìn)一步發(fā)散到文學(xué)領(lǐng)域中,讓他們拋開世俗觀念的羈絆,專注于自我精神的表達(dá)。在復(fù)古思潮盛行的背景下,這種獨(dú)立姿態(tài)的生成,注定和他們的古今論述產(chǎn)生密切的關(guān)聯(lián),可以說,公安派在文壇中“奇人”的文化姿態(tài),正是通過和復(fù)古派在古今問題上的諸多齟齬最終確立的。

    從古代的人格傳統(tǒng)來說,公安派推崇的奇人,更多源于“狂狷”一派。這在晚明的思想背景中有著深刻的淵源:誠如左東嶺所說,狂者精神本是陽明心學(xué)的一大特色,陽明之后,狂狷精神便被心學(xué)弟子發(fā)揚(yáng)光大,生活在如此時(shí)代的公安派與心學(xué)諸人有著密切的往來,因此也形成了狂狷的人格(左東嶺 105)。在當(dāng)時(shí)的文化背景下,公安派文人之所以大力推崇狂狷式的奇人,正是想在自身和規(guī)規(guī)于圣人之言、在前后七子身后效顰學(xué)步的腐儒之間劃出一道清晰的界限,進(jìn)而以此姿態(tài)打破文壇萬馬齊喑的局面。理解了這一點(diǎn),便不難理解公安派文人為文立言的出發(fā)點(diǎn),所謂“鳳凰不與凡鳥共巢,麒麟不共凡馬伏櫪”(袁中道 756),奇文根源于奇人,同時(shí)又是公安派維護(hù)自身奇人形象的一種文學(xué)工具。

    對于公安派奇人觀的考察,可以幫助我們從更深廣的角度來理解公安派研究中的一些問題。比如,對于公安派詩文創(chuàng)作中的俚、俳、俗等弊病,前人多從文學(xué)層面觀之。倘若結(jié)合公安派的奇人觀,不難發(fā)現(xiàn),,,,。在豁時(shí)人眼目、破時(shí)人蹊徑的過程中,對此大加鼓勵(lì)幾乎是必然之事。僅從文章領(lǐng)域加以品評,無疑是割斷了問題背后深刻的文化紐帶。

    ① 專門論述公安派奇觀念的著作,筆者尚未見到,僅在閱讀一些專著的過程中發(fā)現(xiàn)有論者零散提及:尹恭弘曾指出袁宏道提出了一種“尚奇創(chuàng)作論”,所謂奇,有別出心裁、別有洞天的意味;并認(rèn)為,袁宏道的尚奇創(chuàng)作論是對獨(dú)抒性靈文學(xué)理論的深化(尹恭弘 406—408,418)。鐘林斌認(rèn)為袁宏道沖破前人牢籠、創(chuàng)造新的詩藝天地的愿望是極為強(qiáng)烈的;并認(rèn)為中郎除學(xué)習(xí)借鑒中唐韓、孟、李賀的奇巧之外,韓愈、蘇軾的散文句法入詩,白居易、陸游的清淺流麗的語言風(fēng)格都給予中郎深刻的影響(鐘林斌 194—195)。易聞曉認(rèn)為袁宏道的新奇其實(shí)是一種當(dāng)下性靈的自然呈露,新奇與時(shí)變是一致的,唯時(shí)變才可稱真新奇,唯新奇才是真時(shí)變(易聞曉 232—233)。這些觀點(diǎn)對于筆者有頗多啟發(fā),然而整體上看,前人對于公安派奇觀念的探討還處在一種零散化、印象化的階段,尤其對于公安派的“奇人觀”尚缺乏必要的關(guān)注與深入的探討。

    ② 本文中的“文學(xué)姿態(tài)”,是指作者在特有的人生觀、審美觀主導(dǎo)下,著力為自身所建構(gòu)的一種文學(xué)身份或文壇形象。

    ③ 此處雖名為“大人”,實(shí)際想要表達(dá)的內(nèi)涵卻和經(jīng)世層面上的“奇人”是一樣的。

    ④ 如李健章認(rèn)為:“袁宏道在論述古和今的關(guān)系時(shí),特別強(qiáng)調(diào)歷史不斷進(jìn)化的意義,而歸結(jié)到重‘今’。”(李健章 335)尹恭弘說:“承認(rèn)詩歌的變化性和獨(dú)創(chuàng)性的人,往往勇于創(chuàng)新,這種人一般產(chǎn)生文學(xué)進(jìn)化論觀念,[……]袁宏道卻持文學(xué)進(jìn)化論?!?尹恭弘 373)鐘林斌說:“中郎文學(xué)思想的核心是‘性靈說’,其基礎(chǔ)則是文學(xué)‘貴真’說和文學(xué)進(jìn)化觀(亦可稱之為‘貴新說’)?!?鐘林斌 149)

    陳剛:《晚明“常中出奇”的觀念成因考論》,《文藝?yán)碚撗芯俊?(2019):108—117。

    [Chen,Gang.“On the Factors to ‘The Extraordinary out of the Ordinary’ in the Late Ming Dynasty.”6(2019):108-117.]

    江盈科:《江盈科集》,黃仁生輯校。長沙:岳麓書社,2008年。

    [Jiang,Yingke.Ed.Huang Rensheng.Changsha:Yuelu Press,2008.]

    來知德:《重刻來瞿唐先生日錄》,《續(xù)修四庫全書》子部第1128冊。上海:上海古籍出版社,1995年。

    [Lai,Zhide.’The Complete Collection of the Four Treasures()Vol.1128.Shanghai:Shanghai Chinese Classics Publishing House,1995.]

    李健章:《炳燭集》。武漢:武漢大學(xué)出版社,2012年。

    [Li,Jianzhang.Wuhan:Wuhan University Press,2012.]

    李夢陽:《空同集》,《四庫明人文集叢刊》。上海:上海古籍出版社,1991年。

    [Li,Mengyang..The Complete Collection of the Four Treasuries.Shanghai:Shanghai Chinese Classics Publishing House,1991.]

    李贄:《焚書》。北京:中華書局,2009年。

    [Li,Zhi..Beijing:Zhonghua Book Company,2009.]

    羅宗強(qiáng):《明代文學(xué)思想史》。北京:中華書局,2013年。

    [Luo,Zongqiang..Beijing:Zhonghua Book Company,2013.]

    陶望齡:《歇庵集》,《續(xù)修四庫全書》集部第1365冊。上海:上海古籍出版社,1995年。

    [Tao,Wangling.The Complete Collection of the Four Treasures()Vol.1365.Shanghai:Shanghai Chinese Classics Publishing House,1995.]

    許慎:《說文解字》,徐鉉校定。北京:中華書局,1998年。

    [Xu,Shen.Ed.Xu Xuan.Beijing:Zhonghua Book Company,1998.]

    易聞曉:《公安派的文化闡釋》。濟(jì)南:齊魯書社,2003年。

    [Yi,Wenxiao.’Jinan:Qilu Press,2003.]

    尹恭弘:《公安派的文化精神》。北京:同心出版社,2008年。

    [Yin,Gonghong.’.Beijing:Tongxin Press,2008.]

    袁宏道:《袁宏道集箋?!罚X伯城箋校。上海:上海古籍出版社,1981年。

    [Yuan,Hongdao.Collected Works of Yuan Hongdao.Ed.Qian Bocheng.Shanghai:Shanghai Chinese Classics Publishing House,1981.]

    袁中道:《珂雪齋集》,錢伯城點(diǎn)校。上海:上海古籍出版社,1989年。

    [Yuan,Zhongdao.Ed.Qian Bocheng.Shanghai:Shanghai Chinese Classics Publishing House,1989.]

    袁宗道:《白蘇齋類集》,錢伯城點(diǎn)校。上海:上海古籍出版社,2007年。

    [Yuan,Zongdao.Ed.Qian Bocheng.Shanghai:Shanghai Chinese Classics Publishing House,2007.]

    樂韶鳳 宋濂:《洪武正韻》,《影印文淵閣四庫全書》第239冊。臺(tái)北:商務(wù)印書館,1983年。

    [Yue,Shaofeng,and Song Lian.The Complete Collection of the Four Treasuries.Vol.239.Taipei:The Commercial Press,1983.]

    鄭真:《滎陽外史集》,《影印文淵閣四庫全書》第1234冊。臺(tái)北:商務(wù)印書館,1985年。

    [Zheng,Zhen.The Complete Collection of the Four Treasuries.Vol.1234.Taipei:The Commercial Press,1985.]

    鐘林斌:《公安派研究》。沈陽:遼寧大學(xué)出版社,2001年。

    [Zhong,Linbin.’Shenyang:Liaoning University Press,2001.]

    左東嶺:《從良知到性靈——明代性靈文學(xué)思想的演變》,《南開學(xué)報(bào)》6(1999):99—105。

    [Zuo,Dongling.“From Conscience to Personality:Development of Literary Thought on Personality in the Ming Dynasty.”6(1999):99-105.]

    猜你喜歡
    盈科袁宏道奇人
    我們班的俗世奇人
    推薦書目《俗世奇人》
    都市人(2022年3期)2022-04-27 00:44:57
    相向相謀:我為盈科做代言
    相守相伴:遇見再晚也不遲
    相安相受:終圓父子律師夢
    相因相生:我因盈科而不同
    “俗班奇人”——舞王李
    袁宏道吏吳期間交游考述
    袁宏道吏吳期間交游考述
    民國報(bào)界奇人黃伯惠
    新聞傳播(2016年21期)2016-07-10 12:22:35
    自治县| 南皮县| 江阴市| 南乐县| 吉木萨尔县| 仁寿县| 海安县| 福鼎市| 新昌县| 磐石市| 上林县| 鲁甸县| 长子县| 都昌县| 泰来县| 建德市| 济南市| 九龙城区| 连南| 疏附县| 盐边县| 中山市| 自贡市| 清水县| 成安县| 容城县| 屏边| 河东区| 太保市| 景宁| 三都| 清原| 奎屯市| 日土县| 巧家县| 和田县| 仁化县| 杭锦后旗| 宁河县| 兴文县| 密山市|