宗族、社會(huì)與國(guó)家

王裕明

摘 要：徽州村落大多在兩宋時(shí)期已經(jīng)形成，至明代前期一些村落為多姓多族聚居。多姓聚居村落中，各姓各族勢(shì)力不等且不斷分化。徽州宗族組織化并非始于明代中后期，而在明代前期已經(jīng)出現(xiàn)，并設(shè)置了族長(zhǎng)。明代基層組織經(jīng)費(fèi)由基層社會(huì)而非官府承擔(dān)，各戶在承擔(dān)徭役時(shí)采取輪充制和津貼制，此種情況在明代前期徽州已經(jīng)存在。立契賣產(chǎn)原由為“攢運(yùn)糧儲(chǔ)盤(pán)纏”或“攢運(yùn)糧儲(chǔ)盤(pán)纏津貼”的數(shù)件建文三年七月或八月汪猷買田契，應(yīng)有其特殊政治背景，當(dāng)與靖難之役有關(guān)。巖井茂樹(shù)對(duì)數(shù)件建文三年汪猷買田契背后含義沒(méi)有深入剖析，周紹泉認(rèn)為渠口朱氏遷自雙溪口、渠口汪氏遷自珰坑街的見(jiàn)解不符合歷史事實(shí)。

關(guān)鍵詞：建文三年;田地買賣契約;徽州宗族;基層經(jīng)費(fèi);靖難之役

中圖分類號(hào)：C958 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674 - 621X（2022）02 - 0042 - 11

日本學(xué)者巖井茂樹(shù)曾說(shuō)過(guò)，“中國(guó)近世的土地買賣契約文書(shū)，通常都寫(xiě)賣方出賣土地時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況。當(dāng)然，契約的用語(yǔ)都是形式的套話，并不一定能完全地反映出賣方的情況?！泵鞔ㄎ哪觊g的徽州文書(shū)中提到“為了負(fù)擔(dān)稅糧解運(yùn)費(fèi)用不得不出賣土地，這是否是真正的理由，這里不再詳細(xì)探討了。在筆者看來(lái)，不以稅糧負(fù)擔(dān)本身，而是以稅糧的攢運(yùn)費(fèi)用為理由而立契賣產(chǎn)，只見(jiàn)于明初建文年間的幾件文書(shū)，這可以說(shuō)是比較特別的?！盵1]169

巖井茂樹(shù)所言的建文年間數(shù)件特別文書(shū)，實(shí)為建文三年（1401年）數(shù)件土地買賣契約，具體為藏于安徽省博物館的《休寧縣李生遠(yuǎn)賣田赤契（明建文三年）》《休寧縣汪午賣田赤契（明建文三年）》和《休寧縣胡真保賣田赤契（明建文三年）》[2]10，11，12，藏于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所的《休寧胡云保等賣田赤契（明建文三年八月）》《休寧胡學(xué)賣田赤契（明建文三年八月）》和《休寧胡社賣田赤契（明建文三年八月）》[3]20，21，以及藏于北京大學(xué)圖書(shū)館的《祁門縣朱安壽等賣田白契（明建文三年八月）》1等。

建文三年數(shù)件土地買賣契約特別之處在于不以稅糧負(fù)擔(dān)本身，而是以稅糧的攢運(yùn)費(fèi)用為理由而立契賣產(chǎn)。即是說(shuō)，數(shù)件契約對(duì)于探討明代前期賦役制度有其重要價(jià)值。實(shí)際上，數(shù)件契約對(duì)于研究徽州宗族也有一定意義，同時(shí)對(duì)于明代前期政治也有一定反映。

一、買主身份考察

建文三年數(shù)件土地買賣契約，雖然賣主不一，但買主卻是同一人。

買主姓名記錄。數(shù)件土地買賣契約，買主雖是同一人，但姓名記錄不一，有的記錄為汪猷干，有的記錄為汪猷觀。記錄為汪猷干的有《休寧縣李生遠(yuǎn)賣田赤契（明建文三年）》《休寧縣汪午賣田赤契（明建文三年）》《休寧縣胡真保賣田赤契（明建文三年）》和《休寧胡社賣田赤契（明建文三年八月）》等4契，記錄為汪猷觀的有《休寧胡云保等賣田赤契（明建文三年八月）》《休寧胡學(xué)賣田赤契（明建文三年八月）》以及《祁門縣朱安壽等賣田白契（明建文三年八月）》等3契。

此外，尚有一些土地買賣契約的買主記錄為汪猷干或汪猷觀。記錄為汪猷干的有安徽省博物館藏《休寧縣朱宋壽賣田赤契（明洪武二十六年）》《休寧縣朱宋壽賣田赤契（明洪武三十年）》《休寧縣汪阿宋賣田赤契（明洪武三十年）》《休寧縣朱勝右賣田赤契（明洪武三十一年）》《休寧縣胡周賣田赤契（明洪武三十一年）》《休寧縣朱勝佑[右]賣田赤契（明建文元年）》《休寧縣吳碧湖賣田赤契（明建文二年）》《休寧縣胡四賣田赤契（明建文二年）》《休寧縣胡右賣田赤契（明建文四年）》《休寧縣程原得賣田赤契（明洪武三十五年）》《休寧縣胡留保等賣田赤契（明永樂(lè)元年）》《休寧縣方添福賣田赤契》《休寧縣朱懸祖賣田赤契（明永樂(lè)二年）》《休寧縣李討賣田赤契（明永樂(lè)二年）》[2] 1 - 4，6 - 10，12，13，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所藏《休寧胡蔭賣田赤契（明建文二年）》《休寧胡得等賣田赤契（明建文三年）》《休寧胡四賣田赤契（明建文四年）》《休寧胡童賣田赤契（明永樂(lè)二年）》《休寧胡得等賣田赤契（明永樂(lè)二年）》和《休寧汪武璣等賣田赤契（明宣德五年）》[3]19，22 - 24，28，北京大學(xué)圖書(shū)館所藏《休寧縣胡童賣田白契（明永樂(lè)二年）》[4]719，720等。記錄為汪猷觀的有安徽省博物館藏《休寧縣李資袞賣田赤契（明洪武二十六年）》和《休寧縣凌勝孫麥田赤契（明建文二年）》[2] 1，9，10等。

另，一些契約買主姓名記錄既不是汪猷干，也不是汪猷觀，而是汪猷或汪猷官。安徽省博物館藏《休寧縣張奉賣田赤契（明洪武二十七年）》《休寧縣朱勝右賣田赤契（明洪武二十九年）》《休寧縣胡周印賣田赤契（明洪武三十年）》《休寧縣汪午賣田赤契（明洪武三十一年）》《休寧縣汪得厚賣田赤契（明建文元年）》《休寧縣汪希齊等賣田赤契（明宣德十年）》[2] 2，3，5—8，29，30，北京大學(xué)圖書(shū)館藏《祁門縣胡高賣田白契（明洪武二十五年）》[4]706，707等買主為汪猷，而安徽省博物館藏《休寧縣汪思廣賣田赤契（明宣德三年）》和《休寧縣汪存道等賣田赤契（明宣德三年）》[2]24，25等買主為汪猷官。

上述諸契中，《休寧縣朱勝右賣田赤契（明洪武三十年）》和《休寧縣朱勝右賣田赤契（明洪武二十九年）》的賣主皆為朱勝右，而買主則分別記為汪猷和汪猷干，這說(shuō)明汪猷和汪猷干可能為同一人。又《休寧縣汪午賣田赤契（明洪武三十一年）》和《休寧縣汪午賣田赤契（明建文三年八月）》的賣主皆為汪午，而買主則分別記為汪猷和汪猷干，同樣說(shuō)明汪猷和汪猷干可能為同一人。又《休寧胡云保等賣田赤契（明建文三年八月）》記錄賣主為胡云保、胡留保和胡福保，買主為汪猷觀;而《休寧縣胡留保等賣田赤契（明永樂(lè)元年）》記錄賣主為胡留保、胡福保和嫂程氏，買主為汪猷干;兩契賣主皆為胡留保戶，而買主則分別記錄為汪猷觀和汪猷干，此則說(shuō)明汪猷觀和汪猷干應(yīng)為同一人。故而上述諸契中汪猷、汪猷干、汪猷觀及汪猷官當(dāng)為同一人，但買主真實(shí)姓名究竟是汪猷，還是汪猷觀，抑或汪猷干，僅從契約本身難以判斷。如果能找到買主家譜，則買主姓名問(wèn)題應(yīng)會(huì)迎刃而解。如果要查找買主家譜，就必須厘清買主籍貫。

買主籍貫。根據(jù)現(xiàn)存徽州文書(shū)就可以推定買主籍貫。北京大學(xué)圖書(shū)館藏《休寧縣發(fā)給汪猷干買田土契稅文憑（明永樂(lè)三年）》載：“直隸徽州休寧縣□□□□□拾貳都汪猷干用價(jià)谷同都胡童等田土。” [4]720可知買主汪猷干為休寧十二都人。明代休寧十二都共有一、三兩圖。買主究竟屬于哪一圖，根據(jù)該契稅文憑尚難斷定。又，《休寧縣朱勝右賣田赤契（明洪武二十九年）》載，“太平里十二都三圖朱勝右，本戶下有田二坵，系十保體字五百一號(hào)田，……出賣與同里汪猷名下”。可知賣主朱勝右和買主汪猷兩人同圖，皆為休寧十二都三圖人。同樣，《休寧縣胡周賣田赤契（明洪武三十一年）》也載，“太平里十二都三圖住人胡周，承父戶下有田二號(hào)，系九保乙字一千七十二號(hào)田，內(nèi)取五分二厘一毫……盡行立契出賣與同里人汪猷干名下”。可知買主汪猷干為休寧十二都三圖人。兩契來(lái)看，汪猷（干）（觀）籍貫休寧十二都三圖。休寧十二都三圖在明代轄雙溪口和渠口兩村。買主汪猷（干）（觀）究竟屬于哪一村，僅憑上述資料仍難確定。不過(guò)據(jù)有關(guān)資料所載，兩村中渠口主要為汪氏住居，則汪猷（干）（觀）可能為渠口人。

渠口汪氏在明代屬于徽州名族之一，《新安名族志》和《休寧名族志》都有記載，而且兩志所記內(nèi)容基本相同。其中《新安名族志》載道：

宣議公宗智子遹，宋政和初自方塘遷渠口，宣和七年授迪功郎，后從徽、欽北行，卒死于難……八世曰德馨，穎敏超邁，五歲知學(xué)，受業(yè)陳定宇，與朱楓林、倪道川友善，以文行鳴于時(shí)，有司禮辟，就試江浙，中漕舉，授蒙古學(xué)錄，義不仕元，以母老辭歸，隱于眉山，學(xué)者稱“谷隱先生”，著有《谷隱文集》，宗先達(dá)仲魯銘其墓。曰相隱，元季輸粟賑邊，封萬(wàn)戶。九世曰光祖，仕主簿;曰軫，號(hào)復(fù)齋，九歲失怙，穎敏嗜學(xué)，與陳自新、汪蓉峰、朱禮侍為友，事母盡孝，建樹(shù)萱堂以奉晨昏，著有《履齋集》。十世曰省心，永樂(lè)四年貢，初授陜西西安府檢校，秩滿課最，選留內(nèi)府六科，與給事中分掌機(jī)務(wù)三載，時(shí)皇上北狩，留皇太子監(jiān)南都，凡政令之出，一以上聞，省心以才略堪任，兩差捧命赴行在，所奏對(duì)詳雅，繼升南京戶部照磨，祖母李與母朱早失所夭，誓志守節(jié)，省心事之盡孝，先達(dá)詹孟舉扁其堂曰“雙貞”;曰猷，以才能任邵武府照磨，有廉能聲;曰赍，性孝友，早卒，妻朱氏秉節(jié)撫孤璉俊，太守彭公聞而賢之，書(shū)“冰月”二字以顏其居。十一世曰武琳，為郡庫(kù)生，將應(yīng)貢，居憂，哀毀逾禮，遂成疾，卒。[5]前卷《汪·方塘渠濱南溪》

據(jù)其記載，渠口汪氏第10世有汪猷，則契主汪猷（干）（觀）極可能為明代渠口人。

買主真實(shí)姓名。雖然渠口汪氏家譜一時(shí)難以檢閱，但可以通過(guò)汪氏統(tǒng)宗譜查找汪猷（干）（觀）資料?，F(xiàn)存乾隆《汪氏通宗世譜》記載了渠口汪氏世系和部分人物傳記。據(jù)其所載，渠口汪氏第10世汪猷，“字汝嘉，領(lǐng)薦辟，仕邵武照磨”。祖父德馨，字叔明，浙漕舉，仕學(xué)錄，著有《谷隱文集》。父軫，字彥輪，號(hào)履齋，著有《履齋文集》。弟賚，字汝弼;斗，字汝明;添長(zhǎng)，字汝初。子武琨，字希美。孫齊鐘，字士熙;齊鑾，字士端;齊銳，字士鋼。1經(jīng)比對(duì)，可以斷定家譜中的汪猷就是數(shù)件土地買賣契約的買主。由此可知，安徽師范大學(xué)藏《休寧汪汝嘉兄弟四人賣山地契約（明永樂(lè)三年三月二十一日）》《休寧李志真賣田赤契（明宣德二年四月初七日）》《休寧汪汝初賣田赤契（明宣德四年四月十五日）》，安徽省博物館藏《休寧縣汪已千賣田赤契（明宣德二年）》《休寧縣汪汝初賣田赤契（明宣德二年）》《休寧縣汪汝名賣田赤契（明宣德三年）》《休寧縣汪義清賣田赤契（明宣德九年）》《休寧縣汪存義賣田赤契（明正統(tǒng)四年）》，中國(guó)徽州文化博物館藏《永樂(lè)元年休寧縣汪汝嘉、汪汝名對(duì)換魚(yú)池文書(shū)》和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所藏《休寧汪汝初賣田赤契（明宣德二年）》《陳信賣田赤契（明宣德二年）》《休寧汪汝初賣田赤契（明宣德四年）》《休寧縣汪思和賣田赤契（明正統(tǒng)四年四月）》屬于休寧渠口汪猷歸戶文書(shū)。

巖井茂樹(shù)所言的建文三年數(shù)件土地買賣契約買主為休寧十二都三圖渠口汪猷。契約中汪猷干、汪猷觀、汪猷官實(shí)非真實(shí)姓名。至于契主汪猷為什么在契約中記錄為汪猷干、汪猷觀、汪猷官，甚至在契稅憑證也記錄為汪猷干，原因不明。至于汪猷生卒，家譜沒(méi)有明確記載，但從其父汪軫至正二十四年“受室”來(lái)看，其長(zhǎng)子汪猷可能生于元明鼎革之際。

二、村落宗族格局

建文三年數(shù)件土地買賣契約中載有汪氏、李氏、朱氏和胡氏等多位人物，以及朱勝右和胡圣右兩位族長(zhǎng)，此即說(shuō)明明代前期渠口為多姓多族聚居村落。

多姓聚居。渠口位于齊云山南麓、紫溪北岸。至于渠口何時(shí)成村，現(xiàn)難以考證。不過(guò)，約在北宋中期，休寧方塘汪氏在此開(kāi)設(shè)典鋪。這說(shuō)明在北宋中期渠口業(yè)已成村，而且是個(gè)頗具規(guī)模的村莊，否則方塘汪氏不會(huì)在此開(kāi)設(shè)典鋪。至于北宋中期渠口由何人居住，現(xiàn)在也難以考證。至明代前期，渠口至少為汪、李、朱、胡、吳、張和倪等多姓聚居的村落。

明代前期，渠口居住汪、李、朱和胡等四姓?！缎輰幙h李生遠(yuǎn)賣田赤契（明建文三年）》載有“出產(chǎn)人李生遠(yuǎn)、見(jiàn)證人胡羊”，《休寧縣汪午賣田赤契（明建文三年）》載有“出產(chǎn)人汪午、依口代書(shū)人李生遠(yuǎn)”，《休寧縣胡真保賣田赤契（明建文三年）》載有“領(lǐng)價(jià)銀胡真保、男胡談、見(jiàn)人胡得”，《休寧胡云保等賣田赤契（建文三年八月）》載有“出產(chǎn)人胡云保、胡留保、胡福保、母親汪氏，見(jiàn)人胡重”，《休寧胡學(xué)賣田赤契（建文三年八月）》載有“出賣人胡學(xué)、見(jiàn)人朱勝右、胡留堡[保]，依口代書(shū)人李資袞”，《休寧胡社賣田赤契（建文三年八月）》載有“出產(chǎn)人胡社，妻母李氏，見(jiàn)人胡云保，依口代書(shū)人朱隆堡”，《祁門縣朱安壽等賣田白契（明建文三年八月）》載有“出產(chǎn)人朱安壽、朱九、母親胡氏，領(lǐng)價(jià)銀人女婿胡重”。數(shù)件土地買賣契約載有“汪猷、汪午、李資袞、李生遠(yuǎn)、朱安壽、朱九、朱勝右、朱隆堡、胡真保、胡談、胡云保、胡留保、胡福保、胡學(xué)、胡得、胡社、胡重、胡羊”等近20位汪、李、朱、胡四姓人物。

又，從遺存徽州文書(shū)來(lái)看，明代前期渠口還有吳張兩姓居住?！缎輰幙h吳碧湖賣田赤契（明建文二年）》載吳碧湖為“十二都九保住人”，《休寧縣吳名賣田赤契（明永樂(lè)十九年）》載吳名為“十二都九保住人”，《休寧縣張奉賣田赤契（明洪武二十七）》載張奉為“十二都九?！薄?據(jù)上所述，“十二都九?！睂儆谇?，則吳碧湖、吳名和張奉為渠口人。同時(shí)，汪猷買土地契還載有吳祖龍、吳志高、吳周乙和張奇德、張興、張鼎義等人，此即說(shuō)明明初渠口吳氏和張氏均有數(shù)戶人家。至于渠口吳氏和張氏由何人何時(shí)遷來(lái)，由于史料缺乏，難以明確。

另，汪猷購(gòu)買土地的契約中還載有倪、金、王、江、潘和程等姓人物。安徽省博物館藏《休寧縣李資袞賣田赤契（明洪武二十六年）》載有“倪?！保缎輰幙h朱勝右賣田赤契（明洪武二十九年）》載有“王貴遠(yuǎn)”，《休寧縣汪阿宋賣田赤契（明洪武三十年）》載有“王季遠(yuǎn)”、“見(jiàn)人程有”，《休寧縣汪午賣田赤契（明洪武三十一年）》載有“依口代書(shū)程馬得”，《休寧縣朱勝右賣田赤契（明洪武三十一年）》載有“程仲芳”，《休寧縣汪汝名賣田赤契（明宣德三年）》載有“見(jiàn)人程支”，《休寧縣方添福賣田赤契（明永樂(lè)二年）》載有“見(jiàn)人江舟”，《休寧縣吳名賣田赤契（明永樂(lè)十九年）》載有“依口代書(shū)人潘鼎新”;中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所藏宣德二年《休寧汪汝初賣田赤契》載有“見(jiàn)人金守道”。至清康乾年間，渠口除汪、李、朱、胡等姓外，至少還有倪、方兩姓。1由此來(lái)看，明代前期，渠口極可能存在倪姓。至于明代前期渠口是否存在金、王、江、潘和程等姓人物，由于史料的缺乏，難以明確。

多族聚居。明代前期，多姓聚居的渠口至少形成了汪氏、李氏、朱氏和胡氏等宗族。

趙華富認(rèn)為有一定的組織管理形式是徽州宗族的基本特征之一[6]。就是說(shuō)，如果沒(méi)有建立組織，就不是宗族，或者說(shuō)只是形成中的宗族。徽州宗族組織究竟形成于何時(shí)，目前也沒(méi)有專題論述。不過(guò)，從數(shù)件土地買賣契約來(lái)看，明代洪武年間徽州宗族組織已經(jīng)建立?！缎輰幙h朱宋壽賣田赤契（明洪武三十年）》載有“保名族長(zhǎng)朱勝右”。這說(shuō)明洪武年間渠口朱氏已經(jīng)建立了宗族組織，并設(shè)置了族長(zhǎng)。又《休寧縣胡周印賣田赤契（明洪武三十年）》載有“主盟族長(zhǎng)胡圣右?！边@同樣說(shuō)明洪武年間休寧渠口胡氏也建立宗族組織，并設(shè)置了族長(zhǎng)。

明代前期，渠口宗族并不局限于朱胡兩族。渠口李氏也建立了宗族。渠口李氏為祁門孚溪李氏遷徙而來(lái)。南宋初年，祁門孚溪李宥遷至渠口。南宋孝宗年間，祁門孚溪李希通又遷至渠口?！岸忧谥畷r(shí)，纘緒樹(shù)業(yè)，丕振一時(shí)。自后子孫蕃衍，散居渠之源頭，時(shí)稱源頭李家，矧建濟(jì)橋，設(shè)義學(xué)賢聲奕奕。其址基薄書(shū)載列廬舍。若李家橋頭，若學(xué)前，若橋東，若橋西，皆李氏族居，編氓不下數(shù)十戶，則富庶足長(zhǎng)雄一鄉(xiāng)矣?！?2元季時(shí)，希通支“族雖寖繁，多所他徙。且惟知耕賈，不知詩(shī)書(shū)?！?明代前期，渠口李氏主要為李宥后裔。至于渠口李氏是否建立宗族組織雖無(wú)明確記載，但其母族祁門孚溪李氏至少于永樂(lè)年間建立宗族組織，并設(shè)置了族長(zhǎng)，其時(shí)族長(zhǎng)為李可大。4由此推知，渠口李氏應(yīng)該建立了自己的宗族組織。而渠口汪氏，“遹公由方塘遷居渠濱，開(kāi)基衍派稱巨族焉。遹生四子之節(jié)、之純、之德、之欽。今地著渠濱者，皆長(zhǎng)君之節(jié)后裔也。之節(jié)五傳仲生德秀、德馨。德秀居下門，德馨居上門，二支并傳而上門支庶為尤盛，迄今詩(shī)書(shū)繼起，衣冠濟(jì)美，聲名文物，蓋將克振家聲?！?據(jù)有關(guān)資料記載，明代前期渠口汪氏勢(shì)力與李氏相當(dāng)，明顯超過(guò)朱氏和胡氏，而朱氏和胡氏皆建立自己的宗族組織，則汪氏也應(yīng)該建立了自己的宗族組織。

宗族勢(shì)力消長(zhǎng)。明代前期，渠口各姓各族勢(shì)力不等，而且處于不斷分化消長(zhǎng)之中。

汪氏。如上所述，明代前期，渠口汪氏“稱巨族”。從家譜記載來(lái)看，汪氏第8世德馨，即汪猷祖父，生于元大德十一年（1307年）、卒于元至正十五年（1355年）。汪氏第8世共有21人，第9世共有18人，10世共有11人。明代前期，汪氏主要為第九世人，同時(shí)包括部分第八世和第十世。由此來(lái)看，明代前期，汪氏約20戶人家。宋至明代前期，汪氏科宦不斷。汪惟熙中淳祐七年進(jìn)士; 汪省心中永樂(lè)四年舉人，并擔(dān)任南京戶部照磨。明代以后，由于外遷和乏嗣，渠口汪氏主要為第7世仲兩子德秀和德馨子孫。

李氏。南宋李宥和李希通遷至渠口后，人口不斷繁衍。從家譜記載來(lái)看，李宥派下第21世長(zhǎng)房政德生于元至順元年（1330年）、卒于明洪武十九年（1386年）。該派第20世5人，21世6人，第22世5人。明代前期，李宥派下主要為第21世人，同時(shí)包括部分第20世和第22世人，由此看來(lái)，明代前期李宥派下約10戶人家。明代前期，希通派下主要為第21世人，同時(shí)包括部分第20世和第22世人，希通派下第20世7人，第21世8人，第22世10人。由此看來(lái)，明代前期希通派下約10戶人家。明代前期，渠口李氏約20戶人家。1宋至明代前期，李姓也是科宦不斷，18世元之，國(guó)學(xué)上舍。19世曰初月，至順元年進(jìn)士，任翰林侍講。李聲遠(yuǎn)，“明永樂(lè)戊子（六年，1408年），應(yīng)薦辟而升蒲輪，動(dòng)天曹而授美秩。辛卯（九年，1411年）卒于京師崇禮街。”2

朱氏。數(shù)件土地買賣契約中載有“朱安壽、朱九、朱勝右、朱隆堡”等數(shù)位朱姓人物。其中，朱安壽、朱九、朱勝右為休寧“十二都第三圖住人”，但是否為渠口人不明。不過(guò)，從遺存徽州文書(shū)來(lái)看，渠口至少有朱宋壽、朱懸祖和朱舟保等朱姓人物?！吨焖螇圪u田赤契（明洪武二十六年）》和《休寧縣朱宋壽賣田赤契（明洪武三十年）》皆載朱宋壽為“十二都九保住人”，可見(jiàn)朱宋壽為渠口人。又《休寧縣朱懸祖賣田赤契（明永樂(lè)二年）》也載朱懸祖為“十二都九保住人”，可知朱懸祖也為渠口人。同樣《休寧縣朱舟保賣田赤契（明永樂(lè)二年）》載朱舟保為“十二都十保住人”，也知朱舟保為渠口人。又朱宋壽和朱安壽兩人名字相似，極可能為同一人。如果為同一人，則朱安壽當(dāng)為渠口人。此外，汪猷所購(gòu)?fù)恋仄跫s，還載有朱鐵千、朱勝右、朱德、朱德林、朱得樵、朱雙、朱真德、朱春壽、朱文禮和朱暄等10余人。他們基本也為渠口人。由此來(lái)看，明代前期渠口朱氏約10戶人家，且多為自耕農(nóng)，有時(shí)不得不出賣土地。

胡氏。數(shù)件土地買賣契約中，載有“胡羊、胡真保、胡談、胡得、胡云保、胡留保、胡福保、胡重、胡學(xué)和胡社”等十位胡姓人物。其中胡真保、胡談為“十二都十保人”，胡社、胡得為太平里十二都十保住人，胡云保、胡留保、胡福保為“十二都第三圖住人”“十二都九保住人”，可知諸人皆為渠口人。又胡學(xué)為“十二都第三圖住人”，為渠口人可能性極大。此外，渠口胡氏至少有胡高、胡四、胡右、胡蔭和胡童等人?！镀铋T縣胡高賣田白契（明洪武二十五年）》胡高為“太平里十二都九保住人”，《休寧縣胡四賣田赤契（明建文二年）》載胡四為“十二都九保住人”，《休寧縣胡右賣田赤契（明建文四年）》《休寧胡蔭賣田赤契（明建文二年）》和《休寧胡童賣田赤契（明永樂(lè)二年）》分別記載胡右、胡蔭和胡童等為“十二都十保人”。在明代前期汪猷購(gòu)買土地的契約中，尚有胡辰保、胡驢、胡兆新、胡真、胡圣右、胡延壽、胡周印、胡得、胡帥、胡原壽、胡周、胡隆周、胡右、胡初、胡舟帥、胡蔭、胡祖壽、胡隆舟、胡童、胡真得、胡祖、胡佛壽、胡兼美、胡能右、胡彥祥和胡高等20余人。他們也多為渠口人。這說(shuō)明明代前期渠口胡氏應(yīng)有20戶30余人，部分為自耕農(nóng)，有時(shí)不得不出賣土地;部分為佃農(nóng)，不得不租佃他人土地。但渠口胡氏由何人何時(shí)遷來(lái)，由于史料缺乏，難以明確。

南宋時(shí)期，渠口已有汪、李兩姓居住。元代，渠口至少有汪、李、胡、朱四姓居住。明代前期，渠口為汪、李、朱、胡、張、吳和倪等姓居住，且各姓勢(shì)力不等，汪、李兩姓勢(shì)力最大，人口、科宦和經(jīng)濟(jì)地位相當(dāng);其次是朱、胡兩姓，其他吳、張等姓氏勢(shì)單力薄。明代中后期，汪姓勢(shì)力進(jìn)一步增強(qiáng)，李姓勢(shì)力進(jìn)一步減弱，朱胡兩姓更是衰落。這從清代“胡一案”可以看出。誠(chéng)如許承堯所言：“邑俗舊重宗法，聚族而居。每一村一姓或數(shù)姓，……支分派別。”1而趙吉士所謂“新安各姓聚族而居，絕無(wú)一雜姓攙人者。其風(fēng)最可近古”“千丁之族，未嘗散處”[7] 卷11《乏葉寄·故老記》并不完全符合實(shí)際。

三、基層組織經(jīng)費(fèi)

如前所述，巖井茂樹(shù)認(rèn)為數(shù)件契約特別之處之一在于立契原因?yàn)槿鄙俳膺\(yùn)稅糧費(fèi)用。具體而言，就是缺少盤(pán)纏或缺少津貼。數(shù)件契約中，《休寧胡云保等賣田赤契（明代建文三年八月）》和《休寧胡學(xué)賣田赤契（明代建文三年八月）》為“攢運(yùn)糧儲(chǔ)，缺少盤(pán)纏”，《休寧縣李生遠(yuǎn)賣田赤契（明建文三年七月）》為“攢運(yùn)糧儲(chǔ)，缺少盤(pán)纏支用”，《休寧縣汪午賣田赤契（明建文三年八月）》為“攢運(yùn)糧儲(chǔ)，缺少盤(pán)纏用度”?！缎輰幒缳u田赤契（明建文三年八月）》為“攢運(yùn)糧儲(chǔ)，缺物津貼”，《休寧縣胡真保賣田赤契（明建文三年八月）》為“攢運(yùn)糧儲(chǔ)事，缺少津貼盤(pán)纏”，《祁門縣朱安壽等賣田白契（明建文三年八月）》為“攢[趲]運(yùn)糧儲(chǔ)，缺少盤(pán)纏津貼”。所謂“攢運(yùn)糧儲(chǔ)盤(pán)纏”，即指運(yùn)糧夫運(yùn)糧費(fèi)用。所謂“攢運(yùn)糧儲(chǔ)津貼”，即指非運(yùn)糧夫?qū)\(yùn)糧夫費(fèi)用的補(bǔ)助。不論是攢運(yùn)糧儲(chǔ)盤(pán)纏，還是攢運(yùn)糧儲(chǔ)盤(pán)纏津貼，反映的是明代基層組織經(jīng)費(fèi)運(yùn)行狀況。從中可以看出，基層組織經(jīng)費(fèi)運(yùn)行狀況有兩種：一是組織經(jīng)費(fèi)來(lái)源于基層社會(huì)而非官府;二是基層賦役非承充者需要津貼承充者。

基層組織經(jīng)費(fèi)來(lái)源。明代基層組織以里甲制為基礎(chǔ)，另設(shè)糧長(zhǎng)、總甲、保甲、鄉(xiāng)飲賓和鄉(xiāng)約加以輔助，承擔(dān)基層賦役、治安和教化功能?；鶎咏M織經(jīng)費(fèi)是基層組織運(yùn)行的基礎(chǔ)。明代前期，基層組織經(jīng)費(fèi)由基層社會(huì)而非官府承擔(dān)。

如前所述，稅糧解運(yùn)費(fèi)用由基層組織承擔(dān)。對(duì)此，洪武十九年（1386年）明確規(guī)定：“催糧之時(shí)，其納戶人等，糧少者或百戶、或十戶、或三五戶，自備盤(pán)纏，水覓船只，旱覓車輛，于中議讓幾人總領(lǐng)根隨糧長(zhǎng)赴合該倉(cāng)分交納，就鄉(xiāng)里加三起程，其糧長(zhǎng)并不許起立諸等名色，取要錢物。其議讓領(lǐng)糧交納人，既是加三領(lǐng)行，毋得破調(diào)不敷?！?按此而言，稅糧解費(fèi)由全體納稅戶按照一定比例承擔(dān)，具體是在定額之上加增三成稅糧[1]169。正因?yàn)槿绱耍Z長(zhǎng)在征解稅糧時(shí)往往耗費(fèi)諸多。如洪武年間休寧率東程維宗被僉充糧長(zhǎng)，“稅糧進(jìn)納，先期辦集，舡車之費(fèi)，為民代備?！鼻昂筚M(fèi)銀不下3 000余兩。3又歙縣汪山童，“永樂(lè)中以賦稅近上簽，充大通驛水夫及營(yíng)造百長(zhǎng)，又充本區(qū)糧長(zhǎng)，及辦納顏料大戶，一十五年間所費(fèi)不貲?！?又明代前期無(wú)錫安陽(yáng)楊氏因充當(dāng)糧長(zhǎng)所費(fèi)過(guò)多而不得不出賣田地，“一除田四頃三十二畝，已故綱因當(dāng)糧長(zhǎng)年遠(yuǎn)賠貼各費(fèi)，變賣彌補(bǔ)訖。一除田二頃，今約充當(dāng)糧長(zhǎng)賠費(fèi)，與伊賣補(bǔ)訖?！?

又，明代前期解軍費(fèi)用也由基層組織承擔(dān)。如萬(wàn)歷年間，休寧九都一圖西館程世隆管解該圖犯人姚盛赴太倉(cāng)衛(wèi)永遠(yuǎn)充軍，“盤(pán)纏、使費(fèi)、掛號(hào)各項(xiàng)，蓋是十家均出銀兩”。1可見(jiàn)，該圖解軍費(fèi)用由該圖里甲戶共同承擔(dān)。一些解戶因自備費(fèi)用而不得不出賣田地。如洪武十九年，休寧縣十六都范和忠和范致忠兄弟兩人，因“戶門充當(dāng)弓兵，蒙本司差本家管解軍人，前往松江府，缺欠盤(pán)纏”，[2]300將土名文溪源及理黃沙等處山場(chǎng)出賣給同都汪丙之。

同樣，明代土地清丈經(jīng)費(fèi)由基層組織自行承擔(dān)。萬(wàn)歷九年（1581年），祁門縣三四都二圖清丈規(guī)定，“各排年并各甲下每糧一石，出紋銀三錢，的于二月初四日，一齊付出貯匣眼同，暫于開(kāi)丈支費(fèi)”。2可見(jiàn)，該圖清丈費(fèi)用按照稅糧數(shù)進(jìn)行分?jǐn)偂Ｓ秩f(wàn)歷九年，休寧九都一圖清丈規(guī)定，“其一切造冊(cè)、各項(xiàng)使費(fèi)，十排俱已定議，照田畝派出。……切清丈重務(wù)乃朝廷之大典，若不合議出費(fèi)，付承役之人應(yīng)公，誠(chéng)恐誤事不便。切有府縣往來(lái)盤(pán)纏之費(fèi)及料理冊(cè)務(wù)，眾議本戶每年照畝派出，不得推諉延捱，負(fù)累承役之人誤事?！?可見(jiàn)，該圖清丈經(jīng)費(fèi)按照田畝進(jìn)行分派。一些里甲戶因清丈費(fèi)用而不得不出賣田地。如萬(wàn)歷十二年（1584年），休寧縣十二都人汪相、晃等，“因本甲下管業(yè)絕軍戶吳安民，在戶有稅無(wú)產(chǎn)，虛糧一石五斗有零，幸遇清丈，具呈分豁，缺少盤(pán)費(fèi)，將土名方丘塢山地立契出賣給汪社祠?！盵2]244

基層組織經(jīng)費(fèi)津貼制?；鶎咏M織經(jīng)費(fèi)雖由基層社會(huì)承擔(dān)，但基層徭役采取輪充制，分為現(xiàn)年和排年，排年當(dāng)年不承擔(dān)徭役，需要對(duì)現(xiàn)年進(jìn)行津貼。如前述解運(yùn)糧儲(chǔ)和土地清丈即是如此。又明代解軍由各圖負(fù)責(zé)，按戶輪充，排年解戶對(duì)現(xiàn)年解戶進(jìn)行津貼。對(duì)此，明代休寧九都一圖規(guī)定，“每一名[軍犯]，議著排年二名管解，并鬮填在后，輪流承解，無(wú)得混亂。所有新安近衛(wèi)軍，十家均出盤(pán)纏均解，著見(jiàn)年名字，亦不在解軍次數(shù)。其余解軍盤(pán)纏，俱照遠(yuǎn)近程途津貼銀兩，注定在后。又有移文，挨查軍伍，一二甲挨過(guò)，今當(dāng)三甲挨起，遠(yuǎn)近津貼盤(pán)纏亦定在后……其貼解銀兩，候奉府縣領(lǐng)文出，即便付其與管解之人，毋得違誤?！本褪钦f(shuō)，解充軍犯時(shí)，排年解戶對(duì)現(xiàn)年解戶津貼盤(pán)纏。4

明代基層組織經(jīng)費(fèi)由基層自己承擔(dān)，按照田畝或稅糧分?jǐn)傇瓌t，表面上看起來(lái)公正公平，但基層組織中糧長(zhǎng)、里長(zhǎng)等充當(dāng)官府和鄉(xiāng)民的中間方，對(duì)于鄉(xiāng)民而言，代表著官方，并掌握一定的權(quán)力，故而里長(zhǎng)、糧長(zhǎng)往往利用手中職權(quán)而魚(yú)肉鄉(xiāng)民。如洪武年間，嘉定縣糧長(zhǎng)金仲芳等人利用手中職權(quán)，科斂人戶，巧立名色，設(shè)有“定船錢、包納運(yùn)頭米、臨運(yùn)錢、造冊(cè)錢、車腳錢、使用錢、絡(luò)麻錢、銕碳錢、申明旌善亭錢、修理倉(cāng)廒錢、點(diǎn)船錢、館驛房舍錢、供狀戶口錢、認(rèn)役錢、黃糧錢、修墩錢、鹽票錢、出由子錢” 5等不合理收費(fèi)達(dá)28種之多。

四、靖難濟(jì)寧之役

如前所述，巖井茂樹(shù)認(rèn)為數(shù)件契約特別之處之二在于立契時(shí)間為明初建文年間。其中，《休寧縣李生遠(yuǎn)賣田赤契（明建文三年）》立契于建文三年七月，《休寧縣汪午賣田赤契（明建文三年）》立契于建文三年八月初五日，《休寧縣胡真保賣田赤契（明建文三年）》立契于建文三年八月十三日，《休寧胡云保等賣田赤契（明建文三年八月）》立契于建文三年八月初六日，《休寧胡學(xué)賣田赤契（明建文三年八月）》立契于建文三年八月初六日，《休寧胡社賣田赤契（明建文三年八月）》立契于建文三年八月初九日和《祁門縣朱安壽等賣田白契（明建文三年八月）》立契于建文三年八月初九日?？芍瑪?shù)件契約立契時(shí)間均為建文三年，準(zhǔn)確說(shuō)來(lái)為該年七月或八月。對(duì)此，是不是建文年間立契原因?yàn)椤叭鄙俦P(pán)纏”或“缺少盤(pán)纏津貼”，是不是明代各年份七月或八月立契原因?yàn)椤叭鄙俦P(pán)纏”或“缺少盤(pán)纏津貼”。通過(guò)對(duì)明代田地買賣契約考察發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并非如此。

并非建文年間田地買賣契約原因?yàn)椤叭鄙俦P(pán)纏”或“缺少盤(pán)纏津貼”。對(duì)此，有關(guān)契約明確記載。安徽省博物館藏《休寧縣胡四賣田赤契（明建文二年）》立契時(shí)間為該年九月，原因?yàn)椤叭惫戎в谩?《休寧縣胡右賣田赤契（明建文四年）》立契時(shí)間為該年六月，原因?yàn)椤叭蔽镉枚取?《休寧縣程原得賣田赤契（明建文四年）》立契時(shí)間為該年十月，原因?yàn)椤叭蔽镏в谩薄2]10，12，13又中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所藏《休寧胡蔭賣田赤契（明建文二年）》立契時(shí)間為該年九月，原因?yàn)椤盁o(wú)谷支用”;《休寧胡得等賣田赤契（明建文三年）》立契時(shí)間為該年十二月，原因?yàn)椤盁o(wú)物用度”，《休寧胡四賣田赤契（明建文四年）》立契時(shí)間為該年八月，原因?yàn)椤皯粢廴鄙巽y鈔支用”和《胡兼美賣山白契（明建文三年）》立契時(shí)間為該年十二月，原因?yàn)椤叭便y用度”[3]19 - 22，422，以及北京大學(xué)圖書(shū)館藏《祁門縣謝阿汪賣山地紅契（明建文三年）》[4]715立契時(shí)間為該年閏三月，原因?yàn)椤伴T戶無(wú)鈔支用”。諸契立契雖然為建文年間，但立契原因?yàn)椤叭蔽镏в谩薄叭便y用度”和“缺谷支用”等，而非“缺少盤(pán)纏”或“缺少盤(pán)纏津貼”。

同樣，并非各年七月或八月立契原因?yàn)椤叭鄙俦P(pán)纏”或“缺少盤(pán)纏津貼”。對(duì)此，有關(guān)契約也有明確記載。安徽博物館《休寧縣汪阿宋賣田赤契（明洪武三十年）》和《休寧縣朱勝右賣田赤契（明洪武三十一年）》立契時(shí)間為該年八月，原因?yàn)椤叭帐巢唤o”;《休寧縣胡周賣田赤契（明洪武三十一年）》立契時(shí)間為該年八月，原因?yàn)椤叭帐巢唤o”;《休寧縣胡留保等賣田赤契（明永樂(lè)元年）》[2]4，6，7，13，24等立契時(shí)間為該年八月二十七日，原因?yàn)椤盁o(wú)谷支用”。又中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所《謝得祥賣田白契（明宣德十年）》立契時(shí)間為該年八月十二日，原因?yàn)椤盁o(wú)錢支用”;《休寧胡武寧等賣田赤契（明景泰六年）》立契時(shí)間為該年八月二十日，原因?yàn)椤叭蔽镏в谩?《陳宇安等賣田白契（明弘治四年）》立契時(shí)間為該年八月二十一日，原因?yàn)椤盁o(wú)錢用度”。[3]31，38，41又北京大學(xué)圖書(shū)館《祁門縣宋宗蔭賣山契（明洪武二十三年）》立契時(shí)間為該年七月二十日，原因?yàn)椤俺洚?dāng)巡攔，經(jīng)涉國(guó)課，無(wú)可措辦”;《休寧縣汪社富賣田契（明永樂(lè)十五年）》立契時(shí)間為該年八月十五日，原因?yàn)椤伴T戶無(wú)鈔用度”。[4]704，739諸契立契時(shí)間均為各年七月或八月，但立契原因均非“缺少盤(pán)纏”或“缺少盤(pán)纏津貼”。

即使立契時(shí)間為建文年間七月或八月，其原因也不完全為“缺少盤(pán)纏”或“缺少盤(pán)纏津貼”。如安徽博物館《休寧縣汪得厚賣田赤契（明建文元年）》立契時(shí)間為該年八月初二日，原因?yàn)椤叭鄙兮n物用度”;《休寧縣朱勝祐賣田赤契（明建文元年）》立契時(shí)間為該年八月二十五日，原因?yàn)椤叭蔽镏в谩?《休寧縣吳碧湖賣田赤契（明建文二年）》立契時(shí)間為該年七月，原因?yàn)椤叭扁n用度”;《休寧縣凌勝孫賣田赤契（明建文二年）》立契時(shí)間為該年八月十八日，原因?yàn)椤叭蔽镏в谩?。[2]7，8，9中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史所《休寧胡四賣田赤契（明建文四年）》立契時(shí)間為該年八月十五日，原因?yàn)椤皯粢廴鄙巽y鈔支用”。[2]22，23

建文年間土地買賣契約原因并非皆為“缺少盤(pán)纏”或“缺少盤(pán)纏津貼”，各年七月或八月賣土地契約原因也非皆為“缺少盤(pán)纏”或“缺少盤(pán)纏津貼”。由此看來(lái)，因攢運(yùn)糧儲(chǔ)“缺少盤(pán)纏”或“缺少盤(pán)纏津貼”立契賣產(chǎn)僅為數(shù)件建文三年七月或八月土地買賣契約?？梢?jiàn)數(shù)件建文三年土地買賣契約確有特別之處。其特別之處當(dāng)與建文三年六月濟(jì)寧之役有關(guān)。建文三年六月，燕軍攻破濟(jì)寧，下沛縣，焚燒建文軍隊(duì)百萬(wàn)糧草。文獻(xiàn)載：

[六月]辛酉，燕兵破濟(jì)寧，掠沙河、沛縣，焚其資糧數(shù)百萬(wàn)。先是，北兵獲諜者言武勝下獄，燕王大怒。謂諸將曰：“自古敵國(guó)征來(lái)，理無(wú)執(zhí)使，今若此，我必滅之。彼軍駐徳州，資糧所給，皆道徐沛，宜調(diào)輕騎數(shù)千，燒彼糧船，則德州饋餉不給，眾必瓦解?！彼烨财涠贾笓]李遠(yuǎn)等率騎兵六千，擾其糧道。遠(yuǎn)等至濟(jì)寧谷亭盡焚軍興以來(lái)儲(chǔ)積。出《革除備遺錄》……

壬申，丘福、薛祿合兵攻濟(jì)寧州，塞濠登陴，破其城，遂潛兵掠沙河，進(jìn)至沛縣，南軍不之覺(jué)也，糧船數(shù)萬(wàn)艘，糧數(shù)百萬(wàn)石，悉為所焚，軍資器械俱為煨燼，河水盡，魚(yú)鱉皆浮，漕運(yùn)軍士盡散走歸，京師大震，德州糧運(yùn)遂艱，南軍自此益不振矣。出《革除備遺錄》。1

明朝規(guī)定，田賦分夏秋兩季征收。夏糧限當(dāng)年七月納完，秋糧限當(dāng)年十一月交清[8]。顯然，建文三年攢運(yùn)糧儲(chǔ)應(yīng)為秋糧。對(duì)于秋糧，洪武二十六年規(guī)定：“該設(shè)糧長(zhǎng)去處，委官一員，率領(lǐng)該設(shè)糧長(zhǎng)正身，務(wù)要齊足，定限七月二十日以里，赴京面聽(tīng)宣諭，關(guān)領(lǐng)勘合，回還辦糧。”2按康熙年間婺源詹元相從慶源到南京共用14天來(lái)計(jì)算，徽州糧長(zhǎng)自七月二十日從徽州動(dòng)身到南京，返回徽州至少在八月下旬。而建文三年攢運(yùn)糧儲(chǔ)時(shí)間為該年七月至八月上中旬，表明該年七月稅糧已經(jīng)征收完畢，明顯與秋糧解納時(shí)間不一致。此即說(shuō)明，建文三年攢運(yùn)糧儲(chǔ)，不合常規(guī)，當(dāng)有別因。所攢運(yùn)糧儲(chǔ)既非夏糧，也非秋糧，極可能屬于臨時(shí)征解。其臨時(shí)征解當(dāng)與建文軍隊(duì)糧草被焚有關(guān)。從時(shí)間上看，兩者也相當(dāng)吻合。建文三年六月，建文軍隊(duì)糧草被焚后，攢運(yùn)糧儲(chǔ)成為建文朝重大事情。為此，建文朝禮部尚書(shū)陳迪曾奉命攢運(yùn)稅糧。文獻(xiàn)載：

陳迪，字景道，寧國(guó)宣城人，……靖難師逼，與黃子澄等上疏陳論大計(jì)，迪受命攢運(yùn)糧儲(chǔ)于外，過(guò)家未嘗入，聞變即赴京師。3

陳廸，洪武初為訓(xùn)導(dǎo)，嘗代郡草萬(wàn)壽表，高皇覽而異之。近臣以通經(jīng)薦，召為編修，升侍講，轉(zhuǎn)山東參政，晉云南布政。建文初改官制，定六部一品，征廸為禮部尚書(shū)……靖難兵起，與齊泰、黃子澄上疏陳大計(jì)，極論李景隆奸邪不可任軍權(quán)，恐損國(guó)威。時(shí)受命督軍儲(chǔ)于外，過(guò)家不入，聞變即赴京師。文皇即位，召?gòu)f責(zé)問(wèn)之。4

兩條史料說(shuō)明，作為禮部尚書(shū)陳迪在外征集軍糧，說(shuō)明其時(shí)建文軍隊(duì)糧儲(chǔ)缺乏嚴(yán)重。又陳迪在外征集軍糧時(shí)間雖然沒(méi)有明確說(shuō)明，但在燕軍進(jìn)入南京之前，當(dāng)然是在沛縣糧草被焚之后。建文三年休寧渠口人戶所攢運(yùn)糧儲(chǔ)雖無(wú)明確記載與該年六月濟(jì)寧之役建文軍隊(duì)糧草被焚相關(guān)，但從時(shí)間來(lái)看，當(dāng)有相當(dāng)關(guān)聯(lián)。

五、結(jié)論

休寧渠口汪氏是明代徽州名族之一?；罩菸臅?shū)中，汪猷戶遺存土地買賣契約、奴仆婚書(shū)和訴訟案卷達(dá)百余份。其中，數(shù)件建文三年賣產(chǎn)原由為“攢運(yùn)糧儲(chǔ)盤(pán)纏”或“攢運(yùn)糧儲(chǔ)盤(pán)纏津貼”、立契時(shí)間為該年七月或八月汪猷買田契，立契時(shí)間和賣產(chǎn)原因有別于一般土地買賣契約，具有特別之處，對(duì)于研究明代徽州宗族、基層組織和靖難之役有著相當(dāng)重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，其背后體現(xiàn)宗族、社會(huì)和國(guó)家三個(gè)層面含義。

兩宋時(shí)期，徽州村落大多形成。至明代前期，一些村落多為姓多族聚居。多姓多族聚居村落中，各姓各族勢(shì)力不等，有大姓和小姓之分;隨著時(shí)間推移，不同族姓之間，勢(shì)力不斷分化。明代前期，徽州宗族建立了自己的宗族組織，并設(shè)置了族長(zhǎng)?；罩葑谧褰M織化在明代前期已經(jīng)開(kāi)始，而非始于明代中后期。明代基層組織經(jīng)費(fèi)由基層社會(huì)而非官府承擔(dān)，由基層人戶，按照田畝或稅糧進(jìn)行分?jǐn)??；鶎淤x役采取人戶輪充制，排年對(duì)現(xiàn)年進(jìn)行津貼。賦役津貼制在明代前期已經(jīng)出現(xiàn)。同時(shí)，基層組織中里長(zhǎng)、糧長(zhǎng)往往利用手中職權(quán)科斂鄉(xiāng)民。從時(shí)間來(lái)看，建文三年渠口人戶攢運(yùn)糧儲(chǔ)當(dāng)與該年六月濟(jì)寧之役建文軍隊(duì)糧草被焚相關(guān)。這可能就是數(shù)件汪猷買田契特別之處所在。

順便提及的是，巖井茂樹(shù)雖然指出明代建文三年數(shù)件汪猷買田契特別之處，但沒(méi)有深入剖析其背后含義。周紹泉認(rèn)為“雙溪口的名族朱氏，在明中葉以后就有些人遷至交通比較便利的渠口?！蓖瑫r(shí)又認(rèn)為珰坑街汪氏，“到明中葉，似尚不繁盛，連進(jìn)學(xué)的也不多。此后不久，汪氏不僅在珰坑[街]仍為首戶，還在渠口得以發(fā)展，到萬(wàn)歷年間，到官府頒給之帖文，在渠口穩(wěn)穩(wěn)地站穩(wěn)了腳跟，”并成為“勢(shì)焰熾盛的縉紳地主”。[9]顯然，認(rèn)為渠口朱氏為明中葉以后自雙溪口遷來(lái)、汪氏由珰坑街遷來(lái)不符合歷史事實(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]? 森正夫，等.明清時(shí)代史的基本問(wèn)題[M].周紹泉，欒成顯，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013：169.

[2]? 安徽省博物館.明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編（第一集）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3]? 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所.明清徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)資料叢編（第二輯）[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[4]? 張傳璽.中國(guó)歷代契約會(huì)編考釋[M].北京：北京大學(xué)出版社，1995.

[5]? 戴廷明，程尚寬，等.新安名族志[M].朱萬(wàn)曙，王平，等，點(diǎn)校.合肥：黃山書(shū)社，2004：204 - 206.

[6]? 趙華富.從徽州宗族資料看宗族的基本特征[J]//譜牒學(xué)研究（第4輯），北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1995：256.

[7]? 趙吉士.寄園寄所寄[M].合肥：黃山書(shū)社，2008：872.

[8]? 唐文基.明代賦役制度史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991：53.

[9]? 周紹泉.清康熙休寧“胡一案”中的農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)民[J]//95國(guó)際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.合肥：安徽大學(xué)出版社，1997：94 - 115.

[責(zé)任編輯：吳才茂]