藝術鄉(xiāng)建參與者的主體融合與共生

張海彬，吳曉倩，張海琳

藝術鄉(xiāng)建有著實體建設和價值塑造的雙重維度，近年來由于藝術的 “社會介入性” 逐漸受到各界的關注，藝術不再是一個 “為藝術而藝術” 的純粹審美對象，而是越來越多地參與和嵌入到如火如荼的鄉(xiāng)村振興之中。關于藝術鄉(xiāng)建問題的討論離不開鄉(xiāng)村振興這個重要背景，鄉(xiāng)村振興是一個系統(tǒng)工程，在尊重鄉(xiāng)村在地傳統(tǒng)及鄉(xiāng)民訴求的基礎上，用情感融入和多主體互動的溫和方式，使鄉(xiāng)村社會整體復蘇，以修復鄉(xiāng)村完整的天地人神世界，藝術鄉(xiāng)建才能在今日鄉(xiāng)村建設中成為一支不可忽視的重要力量。①參見渠巖 《藝術鄉(xiāng)建：中國鄉(xiāng)村建設的第三條路徑》，《民族藝術》2020年第5期。越來越多的力量和角色參與到藝術鄉(xiāng)建大潮中，以不同的主體身份進行對話與互動。不同主體的選擇和進入是基于其自身的需要、利益及環(huán)境等因素，這是參與藝術鄉(xiāng)建的起點和落腳點，深入討論各類參與者的主體性生成機制，綜合把握其 “主體性” 與 “主體間性” ，有助于明晰不同主體嵌入藝術鄉(xiāng)建的內(nèi)在機理以及提升其主體能動性。

一、藝術鄉(xiāng)建的上層主體力量

（一）文化維度：塑形與鑄魂為鄉(xiāng)村文化建設賦能

“鄉(xiāng)村振興” 是中國國家層面的重要戰(zhàn)略，2021年4月29日中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的 《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》，自2021年6月1日起施行。 “鄉(xiāng)村振興” 是解決 “農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民” 三農(nóng)問題的重要抓手， “文化振興” 是其中的重要內(nèi)容，被定義為 “鄉(xiāng)村全面振興的鑄魂工程” 。當前，鄉(xiāng)村社會存在一定的文化瓶頸。一方面，鄉(xiāng)村振興離不開鄉(xiāng)村文化振興；另一方面，國家在宏觀上需要加強文化領域的制度建設，強化提供社會公共文化產(chǎn)品的主導地位，以優(yōu)化鄉(xiāng)村公共文化服務與鄉(xiāng)土文化的治理為主要目標，如通過 “文化下鄉(xiāng)、建設美麗鄉(xiāng)村” 等政策舉措的實施來開辟自上而下的國家供給路徑。政府以公共文化服務的形式不斷將外部的文化政策、文化設施及文化活動等 “嵌入” 鄉(xiāng)村。①參見韓鵬云 《鄉(xiāng)村文化的歷史轉(zhuǎn)型與振興路徑》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報 （社會科學版）》2020年第19期。如：2022年5月，浙江省委宣傳部、省鄉(xiāng)村振興局、省文聯(lián)共同印發(fā) 《關于開展 “藝術鄉(xiāng)建” 助力共同富裕的指導意見》，規(guī)劃到2025年底，浙江全省打造50個藝術鄉(xiāng)建省級典型案例，建成100個省級藝術特色示范村、1000個市級藝術特色示范村；與此同時，該意見專門強調(diào)切實加強 “藝術鄉(xiāng)建” 的組織領導，體現(xiàn)了政府作為 “藝術鄉(xiāng)建” 決策主體和推進主體的角色定位。政府逐步意識到藝術對于鄉(xiāng)村社會文化建構(gòu)的獨特作用，期待以 “藝術鄉(xiāng)建” 引領鄉(xiāng)村文化的發(fā)展，打通 “公共文化服務” 最后一公里，以實現(xiàn)鄉(xiāng)村物質(zhì)文明與精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，達到鄉(xiāng)村塑形與鑄魂并重的目標。借助藝術形態(tài)重塑中國鄉(xiāng)村人與人、人與自然、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關系，是一個國家與社會的互動過程。

（二）經(jīng)濟維度：激活鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展新動能

產(chǎn)業(yè)振興是鄉(xiāng)村全面振興的基礎和關鍵，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興要走一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的道路。無論是扶持鄉(xiāng)村特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，還是建設宜居宜業(yè)美麗鄉(xiāng)村，都是政府發(fā)展和壯大鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的舉措，2022年2月22日，《中共中央國務院關于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》中，提出 “啟動實施文化產(chǎn)業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興計劃” ，隨后文化和旅游部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等六部委聯(lián)合印發(fā) 《關于推動文化產(chǎn)業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興的意見》。該意見明確了創(chuàng)意設計、演出產(chǎn)業(yè)、音樂產(chǎn)業(yè)、美術產(chǎn)業(yè)、手工藝、數(shù)字文化、其他文化產(chǎn)業(yè)、文旅融合等8個文化產(chǎn)業(yè)賦能鄉(xiāng)村振興重點領域。早在2018年9月，中國住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的《關于開展引導和支持藝術設計下鄉(xiāng)工作的通知》，就引導和支持藝術設計人員下鄉(xiāng)服務，謀求通過藝術設計大幅提升鄉(xiāng)村建設規(guī)劃水平。2021年7月文化和旅游部印發(fā) 《關于推進旅游商品創(chuàng)意提升工作的通知》，專門強調(diào)全面推進 “創(chuàng)意下鄉(xiāng)” ，旨在提高鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的創(chuàng)意含量，構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游特色化、體驗化、多元化發(fā)展格局，加快旅游提質(zhì)和鄉(xiāng)村振興。而地方政府層面，也意識到藝術進入鄉(xiāng)村所起的美化作用和鄉(xiāng)村建設的積極意義，這呼應了國家鄉(xiāng)村建設的政策話語，對鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整轉(zhuǎn)型的作用也在逐漸顯露。②參見胡娜 《從新時代藝術鄉(xiāng)建的發(fā)展看藝術社會功能的實現(xiàn)》，《北京舞蹈學院學報》2021年第4期。如：河南焦作市修武縣于2019年提出 “鄉(xiāng)村美學經(jīng)濟” 概念，以多種藝術鄉(xiāng)建形式精準發(fā)力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，推出以美學豐富黨建陣地、 “一戶一景致、一家一故事” 的民宿設計、鄉(xiāng)村公共建筑的藝術再造、重組大南坡藝術團等舉措，在全國率先走出一條超越大拆大建的鄉(xiāng)村振興 “鄉(xiāng)村美學路徑” 。在修武縣西村鄉(xiāng)金嶺坡村，對老學校、老鄉(xiāng)政府以及245間村民廢舊房屋，采用 “政府設計+群眾營建” 的模式，聘請知名團隊將其設計改造為富有藝術特色的餐館、酒館、民宿、商店等，建成 “云上院子” 藝術村項目，形成精品民宿、特色餐飲、土特產(chǎn)三大產(chǎn)業(yè)。

（三）邊界維度：統(tǒng)籌要素撬動城鄉(xiāng)融合的新杠桿

推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村振興是工業(yè)革命以來很多國家的施政重點，也是目前中國學術界廣泛討論的重點和焦點問題。①參見顧陽 《國家發(fā)展改革委就城鄉(xiāng)融合發(fā)展回應社會關切——有序有力推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展》，《經(jīng)濟日報》2019年5月7日。我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展有著現(xiàn)實而深刻的時代背景。2019年4月15日中共中央國務院印發(fā) 《關于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》，突出 “重塑新型城鄉(xiāng)關系，走城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路” 的政策導向，具體強調(diào)了推動文化資源重點向鄉(xiāng)村傾斜，吸取城市文明及外來文化優(yōu)秀成果，鼓勵社會力量的參與等內(nèi)容。20世紀90年代以來，我國啟動了高速城市化進程，據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，截至2021年全國常住人口城鎮(zhèn)化率為64.72%，如果還說此時的中國是 “鄉(xiāng)土中國” ，顯然是不合適的。北大經(jīng)濟學家周其仁提出了 “城鄉(xiāng)中國” 的概念，這個概念顯然更符合中國國情。②參見周其仁 《城鄉(xiāng)中國 （修訂版）》，中信出版社，2017年版。從 “城鄉(xiāng)中國” 視角來看， “藝術鄉(xiāng)建” 離不開城市，換言之 “藝術鄉(xiāng)建” 是 “城鄉(xiāng)中國” 階段的產(chǎn)物，不可能脫離城市消費文化的邏輯，在現(xiàn)代社會，離開城市去構(gòu)想鄉(xiāng)村社會復興，只能是空想。③參見周子書 《社區(qū)作為方法——用社會設計建構(gòu)城鄉(xiāng)融合協(xié)作平臺》，《裝飾》2022年第3期。隨著城鄉(xiāng)融合的加快， “藝術介入鄉(xiāng)村建設” 作為一種新興的、行之有效的新農(nóng)村建設形式，是拉近城鄉(xiāng)之間文化差距的重要途徑，也吸引著越來越多的人關注鄉(xiāng)村，給鄉(xiāng)村帶來新的機會和無限可能。只有當城市化水平發(fā)展到一定程度時，人們才會意識到鄉(xiāng)村生活作為一種生活方式乃至一種獨特的文明類型，并非必然要被城市生活所淘汰。另一方面，民間力量要想成功介入當代鄉(xiāng)村建設，還必須得到政策的支持，獲得 “合法性” 。藝術鄉(xiāng)建始終面臨如何統(tǒng)籌傳統(tǒng)與現(xiàn)代、城市與鄉(xiāng)村的問題，政府層面多舉措、多作為來推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展的動力，打通城鄉(xiāng)要素流動的制度性選擇和政策指向，讓中國的藝術鄉(xiāng)建以更開放包容的姿態(tài)，走向城鄉(xiāng)融合和資源共享的發(fā)展路徑，在超越鄉(xiāng)土社會的基礎上，走向更高層次的文化對話。

二、藝術鄉(xiāng)建的橫向外部參與力量

（一）藝術家以個體身份的進入

參與藝術鄉(xiāng)建的有畫家、雕塑家、攝影家、建筑師、設計師等現(xiàn)代藝術家及策展人，其所采用的方法大致可以分為 “藝術導入型” “藝術入駐型” “藝術合作型” 三種模式，具有藝術家自發(fā)的特征。④參見林卓 《藝術介入鄉(xiāng)村建設模式研究》，《公共藝術》2018年9期。尤其是中國早期的藝術鄉(xiāng)建，更多的是一種以藝術家、知識分子為個體主體，自覺地、主動地利用藝術力量建設鄉(xiāng)村的文化現(xiàn)象。如從圓明園到798藝術區(qū)、宋莊等地，藝術家選擇在鄉(xiāng)村聚居，或是基于藝術家個人的理想，或是基于藝術創(chuàng)作的需要，或是基于藝術空間的拓展，在鄉(xiāng)村中聚集成具有藝術原生屬性的藝術家群落。藝術家試圖通過深度挖掘鄉(xiāng)村與藝術的潛在聯(lián)系，以實驗、先鋒、探索性、獨特性的思維方式，從深度和廣度探索鄉(xiāng)村建設語境下藝術的觀念和藝術的發(fā)展方向。藝術家林正碌在福建屏南縣采風考察時，發(fā)現(xiàn)當?shù)刈匀画h(huán)境、人文歷史方面擁有得天獨厚的優(yōu)勢，但卻因地理位置偏僻導致人員凋零。他提出 “人人都是藝術家” 的口號，并在當?shù)亟檀迕癞嫯嫞€通過網(wǎng)絡拍賣村民的作品，很快在全國產(chǎn)生了一定影響，⑤參見季中揚、康澤楠 《主體重塑：藝術介入鄉(xiāng)村建設的重要路徑——以福建屏南縣熙嶺鄉(xiāng)龍?zhí)洞鍨槔?，《民族藝術研究》2019年第2期。這成為藝術家以個人視角向鄉(xiāng)村公共文化領域進發(fā)的一種趨勢。

（二） “藝術社會介入性” 的驅(qū)動

現(xiàn)代社會藝術不再是一種 “為藝術而藝術” 的純粹審美對象，而是嵌入和參與到復雜的社會結(jié)構(gòu)與社會運行過程中的藝術。藝術家走進鄉(xiāng)村，不是去尋找田園牧歌，也不是去寄托無盡的鄉(xiāng)愁，而是希冀通過藝術的社會功能和責任喚醒鄉(xiāng)土、塑造價值、悄然改變鄉(xiāng)村的社會生活和文化生態(tài)。在城市化和現(xiàn)代化的社會變遷中，藝術家對鄉(xiāng)村的價值有了新的理解，很多藝術鄉(xiāng)建項目的起點都是藝術家對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的向往，以 “禮失求諸野” 的心態(tài)回歸鄉(xiāng)土，如 “許村計劃” 和 “碧山計劃” 等藝術鄉(xiāng)建的發(fā)起人，秉承社會理想主義建構(gòu)了較系統(tǒng)的鄉(xiāng)建理念，采用村落環(huán)境整治、廢棄居宅的保護利用、打造鄉(xiāng)村民宿產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)辦美術館和藝術展、舉辦鄉(xiāng)村藝術節(jié)慶等方法，豐富鄉(xiāng)村建設的形式和內(nèi)涵。藝術作為一種特殊的意識形態(tài)，是對人類社會活動和關系的反映，作為精英主義的審美形態(tài)也在努力進行社會活動的參與鄉(xiāng)村建設，反思單純的社會治理模式和藝術家烏托邦式的個人理想。參與藝術鄉(xiāng)建的藝術實踐者往往身兼多重身份，他們同時是藝術家、作家、攝影師、文化和社會科學學者、獨立機構(gòu)運營者等等，他們的實踐觸及了更廣泛的鄉(xiāng)村社會受眾，與鄉(xiāng)村建設建立了聯(lián)系的紐帶。

（三） “介入” 與 “融入” 之別

介入性藝術只有明晰自身在現(xiàn)代社會的能力邊界，才能更好地介入現(xiàn)實。①參見張浩明 《藝術社會學視野下的 “藝術與介入” 》，《中國社會科學報》2021年12月15日。無論是藝術家個人的力量還是社會機構(gòu)的組織力量進入鄉(xiāng)村參與建設，在理念和路徑上都存在 “介入” 與 “融入” 的差別。藝術家作為知識精英進入鄉(xiāng)村的實踐，其焦點不是藝術本身，也無關審美范疇，而是通過恢復鄉(xiāng)村的禮俗秩序和倫理精神，激發(fā)普通人的主體性和參與感。美國人類學家羅伯特·芮德菲爾德 （Robert Redfield）提出的大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)的對立，也是現(xiàn)階段中國農(nóng)村文化發(fā)展所面臨的現(xiàn)實問題。在芮德菲爾德看來，農(nóng)村中多數(shù)農(nóng)民所承繼的文化是小傳統(tǒng)，處于被動地位。在文明的發(fā)展中，小傳統(tǒng)不可避免地要被以城市為中心的社會中少數(shù)上層人士、知識分子所承繼的大傳統(tǒng)所同化。②參見 ［美]芮德菲爾德 《農(nóng)民社會與文化：人類學對文明的一種詮釋》，王瑩譯，中國社會科學出版社，2013年版。藝術院校也是當前藝術鄉(xiāng)建的一支主力軍，院?；谧陨戆l(fā)展和影響力提升的需要，從教學、科研、人才培養(yǎng)、社會服務等方面全方位介入鄉(xiāng)村振興，如四川美術學院在重慶璧山藝術鄉(xiāng)建實踐項目的實施過程中，于2022年5月在學院舉辦的 “藝術賦能鄉(xiāng)村振興” 座談會上提出繼續(xù)深度介入鄉(xiāng)村振興，把藝術作品、科研成果寫在鄉(xiāng)村大地上，強調(diào)了 “深度介入” 。 “介入” 具有強勢的意味，可以將 “藝術介入鄉(xiāng)村建設” 理解為：藝術家將自己的主觀意識通過藝術媒介，諸如繪畫、雕塑、文藝展演等強勢賦予整個鄉(xiāng)村，從而對村民的日常生活和精神文明建設進行干預。③參見路艷紅 《藝術鄉(xiāng)建的主體性研究》，《藝術百家》2020年第9期。藝術家們雖然宣稱應保護好鄉(xiāng)村肌理、留住鄉(xiāng)愁，不以現(xiàn)代的、都市的審美理念去改造鄉(xiāng)村，但事實上，所謂固有的鄉(xiāng)村之美，顯然不是來自鄉(xiāng)民的審美視角的，恰恰是現(xiàn)代的、都市的審美理念，是迎合城里人 “鄉(xiāng)愁” 情感的一種審美幻象。正如孫君所反思的， “許多城市藝術家?guī)豚l(xiāng)村的不是農(nóng)民想要的文化，而是植入了城市欲望與競爭的文化侵略” 。④參見孫君 《藝術的想象與鄉(xiāng)村的真實》，《美術觀察》2019年第1期。藝術鄉(xiāng)建中外來文化與本土文化的碰撞一直揮之不去，藝術鄉(xiāng)建是本土文化的重建、重構(gòu)還是外來文化的植入，外來文化是否必然造成本土文化生態(tài)的失衡，藝術鄉(xiāng)建的 “在地性” 和 “公共性” 是否必然構(gòu)成矛盾等問題都亟待解答。一些藝術家、知識分子也在實踐中開始探索以 “融入” 的方式進行 “藝術新農(nóng)人” 的身份轉(zhuǎn)變，對自我的定位進行調(diào)整，進入鄉(xiāng)村日常化的生活。去精英化、去符號化的祛魅和解構(gòu)，讓藝術在鄉(xiāng)村中自然生長，如浙江建德建立的 “文藝村長” 制度，讓藝術家長期扎根和真正融入鄉(xiāng)村，帶動村民參與藝術創(chuàng)作，幫助組建、培育特色文藝團隊和骨干，從一時的下鄉(xiāng) “送文化” 模式轉(zhuǎn)換到要長期的 “種文化” 模式。

三、藝術鄉(xiāng)建的內(nèi)部主體力量與內(nèi)生性

（一）藝術鄉(xiāng)建中農(nóng)民擁有天然的內(nèi)生動力

農(nóng)民是鄉(xiāng)村建設的內(nèi)生性主體，因此農(nóng)民在藝術鄉(xiāng)建中天然具有內(nèi)生動力，近年來鄉(xiāng)村振興語境下農(nóng)民的主體地位就一直被不斷強化， 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃 （2018—2022年）》指出，鄉(xiāng)村振興要保障農(nóng)民的主體地位，為鄉(xiāng)村振興注入強大的內(nèi)生力量。此后，《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》《農(nóng)村人居環(huán)境整治提升五年行動方案 （2021—2025年）》等也將堅持農(nóng)民主體地位寫入相關條文，這進一步凸顯了農(nóng)民在鄉(xiāng)村振興中的主體地位。實踐中，農(nóng)民也從早期藝術鄉(xiāng)建的旁觀者轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的參與者和推動者，并經(jīng)過長期對藝術、文化攝入，在 “文化自覺” 的過程中進一步喚醒 “藝術自覺” 。藝術對于今天的農(nóng)民而言不僅僅是靜態(tài)、非自覺的精神產(chǎn)品，而是在當下自身發(fā)展和鄉(xiāng)村環(huán)境建設中發(fā)揮獨特作用的資源。在現(xiàn)代性力量的影響下，內(nèi)生視角并不排斥國家的在場，而是旨在立足鄉(xiāng)村社會，并自下而上地貫通文化治理目標的實現(xiàn)邏輯。如在浙江寧海葛家村，在2019年寧?？h政府啟動 “藝術家駐村” 行動的過程中，通過激發(fā)內(nèi)生動力為村民打開了藝術殿堂之門，許多村民主動提出將自己的庭院進行改造，一些村民以村內(nèi)隨處可見的毛竹、石子、稻草等作為原材料，將蔥、蒜、韭菜等農(nóng)作物作為綠植景觀，打造村中景觀和業(yè)態(tài)空間。目前村中建成葛家之光、嬉樂園等休閑共享空間24處，巾幗畫院、仙絨美術館等業(yè)態(tài)空間23處，獨具地域特色的鄉(xiāng)村民宿26家。全國各地的游客紛至沓來，帶動村莊民宿、文創(chuàng)、旅游及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的發(fā)展，讓村民切實得到了藝術鄉(xiāng)建帶來的紅利。隨著藝術鄉(xiāng)建的持續(xù)深入，農(nóng)民的主體作用和首創(chuàng)精神被不斷激發(fā)，他們對于藝術鄉(xiāng)建的訴求受到關注和重視，因此激發(fā)了他們對不同藝術世界的興趣，并樹立自信心，與藝術家產(chǎn)生共情，因此激發(fā)農(nóng)民的內(nèi)生動力，找到農(nóng)民與藝術家等外來者之間的平衡。①參見孫喜紅、賈樂耀、陸衛(wèi)明 《鄉(xiāng)村振興的文化發(fā)展困境及路徑選擇》，《山東大學學報（哲學社會科學版）》2019年第5期。鄉(xiāng)村的特質(zhì)更能孕育內(nèi)生型文化樣態(tài)，因此沒有農(nóng)民的內(nèi)生動力和主動創(chuàng)造，就不能夠從根本上取得藝術鄉(xiāng)建的成功。

（二）鄉(xiāng)村藝術教育進一步涵養(yǎng)內(nèi)生動力

鄉(xiāng)村建設應該是人的建設，人的建設首先是精神和價值的建設，正如 《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃 （2018—2022年）》指出的， “推動城鄉(xiāng)公共文化服務體系融合發(fā)展，增加優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化產(chǎn)品和服務供給，活躍繁榮農(nóng)村文化市場，為廣大農(nóng)民提供高質(zhì)量的精神營養(yǎng)” 。鄉(xiāng)村建設不僅需要內(nèi)部力量的自發(fā)，也需要外部力量的催化，近百年來晏陽初、梁漱溟、陶行知、黃炎培等前人都在踐行鄉(xiāng)村教育、推動鄉(xiāng)村建設，篳路藍縷。時至今日，培育農(nóng)民藝術鄉(xiāng)建的主體意識，進行多樣化的藝術教育不啻為最重要的途徑。農(nóng)民的文化需求往往具有鄉(xiāng)土性、通俗性，并且不同年齡段的農(nóng)民群體接受特點也不相同。②參見高曉琴 《鄉(xiāng)村文化的雙重邏輯與振興路徑》，《南京農(nóng)業(yè)大學學報 （社會科學版）》2020年第11期。對于青壯年農(nóng)民來說，應通過完善 “專門機構(gòu)+多方資源+市場主體” 的培訓模式，滿足其實際需要，開展個性化、差異化的教育培訓。對于廣大的留守老人和婦女來說，主要是增強他們參與各種藝術文化活動的興趣。對于兒童和青少年，應積極開展鄉(xiāng)村美育，以美化人，以美培元，讓美育之花在廣袤農(nóng)村綻放得更加多姿多彩，③參見楊暄、智春麗 《鄉(xiāng)村美育，多姿多彩 （新時代畫卷）》，《人民日報》2022年6月11日。如農(nóng)村兒童藝術教育的 “端村模式” ，既推進了中國教育均等化的發(fā)展，又對農(nóng)村孩子開啟了藝術啟蒙。為農(nóng)民群體提供全覆蓋的藝術普及活動，并在此基礎上提高公共文化服務水平，提升整體文化環(huán)境質(zhì)量。①參見孫剛、羅昊 《鄉(xiāng)村振興背景下文化治理現(xiàn)代化的價值意蘊與政策路徑》，《江漢論壇》2021年第7期。政府部門、公益組織、藝術院校、企業(yè)機構(gòu)等協(xié)同發(fā)力，向農(nóng)村地區(qū)持續(xù)輸送優(yōu)秀的藝術教育資源，讓越來越多的農(nóng)民群體有機會接觸到各類藝術文化。如在浙江淳安，在藝術鄉(xiāng)建政策指引下推出農(nóng)民藝術家培育營，涵蓋了學院美術、民間美術、工藝美術等諸多門類，當?shù)剞r(nóng)民能夠參與到油畫、版畫、陶藝、剪紙等多元藝術活動之中提升自己的藝術修養(yǎng)。

四、藝術鄉(xiāng)建多元主體的相融與共生

（一）以主體間性代替藝術鄉(xiāng)建參與者的主客體關系

藝術鄉(xiāng)建處于公共權(quán)力和民主原則的共有領域，而中國的藝術鄉(xiāng)建常常受到如何統(tǒng)籌融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、多樣與統(tǒng)一等問題的困擾。這些問題的解決，需要筑牢藝術鄉(xiāng)建主體性與公共性融合的現(xiàn)實基礎，以各參與者的主體間性代替主客體關系，通過對話消除其外在性與隔閡。藝術鄉(xiāng)建的主要目標就是讓全體村民和其他參與者共享藝術鄉(xiāng)建的成果，其主體間性的出發(fā)點和落腳點最終是將藝術鄉(xiāng)建的利益 “蛋糕” 做大，增強鄉(xiāng)村公共利益和各參與者公共責任的物質(zhì)基礎。發(fā)現(xiàn)各方利益的契合點，滿足不同的利益訴求，激發(fā)各方的主體性，從而構(gòu)筑起主體間性的基礎。政府在其中扮演重要角色，首先要超越傳統(tǒng)條塊化的管理窠臼，回歸公共服務的本位，進而轉(zhuǎn)換自說自話式的話語模式，搭建藝術鄉(xiāng)建多元主體平等對話的平臺，在交流與溝通之中實現(xiàn) “雙向涵化” 的 “主體間性” 關系。為產(chǎn)生這一效應，必須創(chuàng)新相應的文化實踐機制，②參見顧海燕 《鄉(xiāng)村文化振興的內(nèi)生動力與外在激活力——日常生活方式的文化治理視角》，《云南民族大學學報 （社會科學版）》2020年第3期。發(fā)揮政府引領和潤滑的作用，促進藝術鄉(xiāng)建 “主體—客體” 到 “主體—主體” 之間對話格局的形成。

（二）以多元主體的理性對話使藝術鄉(xiāng)建的價值理性回歸

藝術鄉(xiāng)建多元主體的建立不僅僅是藝術機構(gòu)、村集體、藝術家、設計師、村民之間的同構(gòu)，還需要更大層面的社會參與，時刻在不同主體開放性的對話與協(xié)商中，建立平等而透明的協(xié)商機制，各抒己見。鄉(xiāng)村本地主體雖然人數(shù)眾多，但缺乏組織性和決策能力，常成為弱勢群體，需要對這獨立的第三方進行扶持與引導，③參見鄭昌輝、云翃 《基于多利益主體協(xié)同博弈的鄉(xiāng)村振興模式》，《裝飾》2022年第7期。注重鄉(xiāng)土文化延續(xù)及村民歸屬感、獲得感的提升。藝術家要改變自己的角色定位，從藍圖的制定者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同多利益主體博弈的組織者。本地村民則不再只是旁觀者，而是作為藝術創(chuàng)作者、行動參與者與藝術家一道對賴以生存的家園進行改造。這種身份的轉(zhuǎn)換、機制的建構(gòu)本質(zhì)上消解了藝術家在藝術鄉(xiāng)建中的主導性和精英性。強化藝術鄉(xiāng)建中多元主體公共討論中的對話理性，用對話化解外在和內(nèi)生、外來和在地的二元對立，促進工具理性 （instrumental rationality）和價值理性 （value rationality）的統(tǒng)一，尤其以 “主體間性” 來避免工具理性對價值理性的壓制，避免出現(xiàn)藝術鄉(xiāng)建泛精英化、泛浪漫化、泛經(jīng)濟化、泛道德化、泛烏托邦化，以及不以達成共識為目的等問題。

（三）以利益聯(lián)結(jié)機制實現(xiàn)多元主體的場域共生

1.從主體性到公共性融合

藝術鄉(xiāng)建存在政府、企業(yè)、藝術家、志愿者、藝術團體及本地村民等多元利益主體的博弈，因為這些多元主體的傾力投入，新思路和新模式層出不窮，但各方的訴求預期與實際結(jié)果，也往往發(fā)生很大裂變和背離。藝術鄉(xiāng)建既非規(guī)制一種知識精英和權(quán)力集團的話語陣地，亦非建構(gòu)特殊的鄉(xiāng)建識別形式或孤立的藝術行為過程。④參見張穎 《中國藝術鄉(xiāng)建二十年：本土化問題與方法論困境》，《民族藝術》2021年第9期。作為鄉(xiāng)村振興的特色路徑和方法，藝術鄉(xiāng)建從早期藝術群體追求視覺化的 “美麗鄉(xiāng)村” 建設、從城市知識分子構(gòu)筑鄉(xiāng)村文化理想的 “烏托邦” 實踐、從地方政府推崇的 “藝術搭臺、旅游唱戲” 的節(jié)慶模式，開始進入到 “藝術引領+全鏈條參與+全領域進入” 的持續(xù)建設階段。①參見焦興濤、王比、劉向暉 《 “同意、同向、共生、共享” 構(gòu)建藝術鄉(xiāng)建 “新主體” ——以重慶璧山蓮花穴藝術村落活化項目為例》，《裝飾》2012年第4期。藝術鄉(xiāng)建最終目標在于讓全體村民和各參與者共享建設的成果，協(xié)調(diào)不同利益和行動，從利益聯(lián)結(jié)、組織聯(lián)結(jié)、認同聯(lián)結(jié)等方面建立相互依存的公共性。尤其注重引導本地村民深度融合藝術鄉(xiāng)建的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，各項行動更加貼近村民的理解能力及文化需求。

2.從主體性到責任性整合

藝術鄉(xiāng)建各參與者的主體責任、權(quán)力、利益相互匹配，才能調(diào)動各方的積極性，在各參與者的主體性中引入公共責任、公共利益和公共價值，進而實現(xiàn)從主體性到責任性的整合。藝術鄉(xiāng)建各參與者立足于在地的資源稟賦和自身的比較優(yōu)勢，理清不同主體責任邊界、協(xié)同共建機制等問題，明確多元主體 “責任—權(quán)屬—角色” 互動關系，構(gòu)建 “人人有責、人人擔責、人人盡責” 的藝術鄉(xiāng)建共同體。協(xié)調(diào)多利益主體的訴求與責權(quán)，擺脫行政依賴性趨向，讓藝術鄉(xiāng)建各環(huán)節(jié)的運作過程公開、透明、可監(jiān)管、可矯正。既要堅持利益分配的公平公正，又要注重合理的責任設定，以及兼顧各方權(quán)益的流轉(zhuǎn)和變化。責權(quán)利一致對于完善藝術鄉(xiāng)建的共生機制、增強各參與者的獨立性和創(chuàng)造可謂至關重要。責權(quán)體系愈成熟、愈貫通就越能夠激發(fā)藝術鄉(xiāng)建多元主體的積極性，越是能夠整合一個更加協(xié)調(diào)的文化共生場域。

3.從主體性到價值性契合

藝術鄉(xiāng)建各參與者對公共性和責任性的體認，反映了對自我與村落、自我與群體關系的主動塑造，奠定了多元主體融合共生的意義來源和價值基礎。這需要一種將各參與者結(jié)合凝聚起來的粘合劑，需要一種統(tǒng)一的力量來實現(xiàn)藝術鄉(xiāng)建各要素的整合，如埃米爾·杜爾凱姆 （émile Durkheim）所提出的 “集體意識” 。即一套穩(wěn)固的，且被各參與者一致抱持的價值信仰和共識，維系整個系統(tǒng)的有序運作，推進彼此協(xié)商、互動的常態(tài)化，對應鄉(xiāng)村建設、鄉(xiāng)村振興意義上的實質(zhì)。尤其是藝術主體需要摒棄單打獨斗的浪漫想象，實踐中藝術鄉(xiāng)建常見的一些為人所詬病的現(xiàn)象，如藝術家在鄉(xiāng)村留下的構(gòu)筑、作品等難以融入鄉(xiāng)村的場域，成為格格不入的異類就是癥結(jié)所在。同時，沒有政府的政策和資金合規(guī)有效投入，沒有鄉(xiāng)村集體的組織聯(lián)動，沒有當?shù)卮迕竦膬r值認同，藝術與鄉(xiāng)村場域的共生都淪為一廂情愿的虛幻愿景。只有藝術鄉(xiāng)建各參與者從主體性到價值性的契合，形成普惠性、包容性的價值認同，藝術鄉(xiāng)建才能深入鄉(xiāng)村的肌理在土地上生根成長。

結(jié) 語

今天的藝術鄉(xiāng)建，不再是個體驅(qū)動的藝術實驗，而是政府、企業(yè)、藝術家、志愿者、藝術團體及本地村民等多元主體相互依存、共襄盛舉的鄉(xiāng)村振興實踐。每個參與者都有不同的理念和期待，不同的利益和訴求，采取的策略和手段亦不盡相同。解析藝術鄉(xiāng)建設各參與者的主體目標、行為選擇和利益訴求，能夠找到一把密匙，感知當前藝術鄉(xiāng)建更多的維度和可能，探究其可持續(xù)性發(fā)展的知識圖譜和行動路徑。無論對各參與者主體意識還是動力來源的分析都只是手段，而非目的，其最終的目的還是讓藝術和鄉(xiāng)村在相互融合中進行場域共生，獲取更多的支持和動力。