城市兒童自由出行范圍代際研究
——以北京市什剎海地區(qū)三代人為例

文／湯 湃 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 博士后 博 士

董楠楠 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院 副教授 博 士（通訊作者）

1 研究背景

自由自在的在戶外環(huán)境中玩耍是童年生活不可或缺的重要組成部分。獨(dú)自探索戶外環(huán)境，獨(dú)立地和不同年齡群體進(jìn)行交流，是兒童形成內(nèi)在自我認(rèn)知以及探索與外界環(huán)境溝通方式的有效方法。然而，在當(dāng)今的城市環(huán)境中，兒童很少有機(jī)會(huì)對日常生活范圍內(nèi)的城市環(huán)境進(jìn)行獨(dú)立探索。這一現(xiàn)象，在世界范圍兒童友好環(huán)境研究中都是一個(gè)常見現(xiàn)象。英國[1]，芬蘭[2]和澳大利亞[3,4]的研究都指出：隨著城市化進(jìn)程不斷深入，城市擁有了更加復(fù)雜的交通網(wǎng)絡(luò)、更加豐富的娛樂方式、更加多樣的生活環(huán)境。但是，兒童卻愈加遠(yuǎn)離這些豐富多樣的城市環(huán)境。兒童被成年看護(hù)人更加細(xì)致且全面地保護(hù)起來，以便與復(fù)雜的城市環(huán)境隔離開。造成此類現(xiàn)象的原因被分為了社會(huì)文化因素及城市環(huán)境因素兩個(gè)方面。社會(huì)及文化方面的影響因素可以歸結(jié)為：隨時(shí)代發(fā)展，當(dāng)今流行的育兒理念強(qiáng)調(diào)兒童的弱小無助，這些弱勢的兒童需要得到父母無微不至的精心照顧以遠(yuǎn)離不適合兒童成長的復(fù)雜城市環(huán)境。城市環(huán)境方面的影響因素包括：城市環(huán)境中存在的各類安全隱患[3-9]、復(fù)雜的城市交通系統(tǒng)[1,7-10]、以及父母對室外環(huán)境受天氣和季節(jié)性氣候變化[7,9]的負(fù)面感受，讓他們決定讓兒童盡可能減少與城市戶外環(huán)境獨(dú)自接觸的機(jī)會(huì)。

為描述兒童獨(dú)自探索周圍環(huán)境的具體情況，羅賓·摩爾（Robin Moore）和唐納德·揚(yáng)（Donald Young）于1978 年提出了“兒童的自由出行范圍（Children's Free Range）”這一概念，指日常生活中兒童不需要事先征求家長同意就可以獨(dú)自前往的范圍（Free Range）[11]?；诖烁拍?，其他陪伴情況下的兒童出行范圍也進(jìn)行了細(xì)致定義，包括：兒童需要事先征求家長同意，然后可以獨(dú)自前往的活動(dòng)范圍稱為許可范圍（Range with Permissions）；兒童需要征求家長同意，同時(shí)需要其他小伙伴陪同才能前往的活動(dòng)范圍稱為同齡人陪同范圍（Range with Permission and Other Children）；以及，兒童需要成人陪同才能前往的成人陪同范圍（Range with Related Adults）。羅賓·摩爾和唐納德·揚(yáng)的定義強(qiáng)調(diào)成人對于兒童自由出行范圍的管控，是從家長不同程度的允許范圍對兒童的自由出行范圍進(jìn)行了劃分。基于他們的定義，我們可以認(rèn)為廣義的兒童的自由出行范圍可以包括以下三種：（1）日常生活中兒童不需要事先征求家長同意就可以獨(dú)自前往的范圍（Free Range）；（2）兒童需要事先征求家長同意，然后可以獨(dú)自前往的許可范圍（Range with Permissions）；（3）兒童需要征求家長同意，同時(shí)需要其他小伙伴陪同才能前往的活動(dòng)范圍（Range with Permission and Other Children）。

不同于羅賓·摩爾和唐納德·揚(yáng)的定義，芬蘭的學(xué)者馬蒂塔·凱特（Marketta Kytt?）在她的研究中指出，兒童（無論單獨(dú)或有其他兒童陪伴）會(huì)有超出家長允許范圍的自由出行行為[12]。這種家長允許的出行范圍和兒童實(shí)際踐行的獨(dú)自出行范圍之間的差異通常是由家長的管控和兒童對于自由和自主的向往之間存在的矛盾所產(chǎn)生。因此，馬蒂塔·凱特將兒童的自由出行范圍界定為兩個(gè)層面：一個(gè)是家長允許的自由出行范圍（Mobility Licenses）；另一個(gè)是兒童實(shí)際上自己去到的范圍（Actual Mobility）[2,12]。

基于對這些概念的深入理解和綜合歸納，英國學(xué)者海倫·伍利（Helen Woolley）與伊麗莎白·格里芬（Elizabeth Griffin）提出了代際兒童自由出行范圍研究模型[1]。該模型同時(shí)強(qiáng)調(diào)家長允許的兒童自由出行范圍與兒童實(shí)際踐行的自由出行范圍在不同年代兒童的童年體驗(yàn)中的差異，并以此為基礎(chǔ)，探討城市形體環(huán)境變化和城市社會(huì)環(huán)境發(fā)展對兒童日常生活產(chǎn)生的影響及影響機(jī)制。在海倫·伍利與伊麗莎白·格里芬的研究中，她們通過社會(huì)學(xué)數(shù)據(jù)收集方法，如：受訪人口述歷史和地圖檔案等，對英國謝菲爾德地區(qū)三個(gè)家庭中三代人的童年戶外游戲范圍進(jìn)行了追溯。通過代際間的對比全面且深入地刻畫了兒童自由出行范圍在城市擴(kuò)張發(fā)展背景下的銳減趨勢。

基于海倫·伍利與伊麗莎白·格里芬建立的兒童自由出行范圍代際研究模型，該研究以北京市什剎海地區(qū)為例，從家長規(guī)定的自由出行范圍和兒童實(shí)際踐行的自由出行范圍兩方面入手，探討成長于該地區(qū)的三代人童年的自由出行范圍在近半個(gè)世紀(jì)城市發(fā)展過程中的變化。希望在此基礎(chǔ)上理解城市形體環(huán)境和社會(huì)環(huán)境變化對于兒童自由出行范圍所產(chǎn)生的影響，以此為更加適宜兒童自由出行的城市建設(shè)提供建議。

2 研究方法

2.1 研究對象

根據(jù)海倫·伍利與伊麗莎白·格里芬的研究作為參考模型，該研究同樣采用訪談法和口述歷史加以檔案資料為數(shù)據(jù)校對的社會(huì)學(xué)定性研究方法為主要研究方法。研究選取了在北京什剎海地區(qū)度過童年生活的三代人作為研究對象。其中，當(dāng)代童年是指：在2016 年和2017年當(dāng)調(diào)研進(jìn)行時(shí)，年齡為6 到12 歲的學(xué)齡兒童；父母輩人的童年是指：20 世紀(jì)80 年代的童年體驗(yàn)（雖然，在一些采訪中，個(gè)別參與者描述的童年體驗(yàn)發(fā)生于20 世紀(jì)70 年代后期以及90年代初期，但是，根據(jù)采訪我們發(fā)現(xiàn)，這些童年體驗(yàn)與20 世紀(jì)80 年代的童年體驗(yàn)并無特別突出區(qū)別）；至于祖父母輩的童年經(jīng)歷通常是指：發(fā)生在20 世紀(jì)50 年代后期以及60 年代左右的童年經(jīng)歷。訪談內(nèi)容均要求受訪者描述在小學(xué)期間（6～12 歲）的戶外自由出行范圍和活動(dòng)內(nèi)容。

研究選擇6～12 歲小學(xué)學(xué)齡兒童的童年體驗(yàn)為研究內(nèi)容，原因出于理論和實(shí)踐兩個(gè)方面的考量。其一，根據(jù)兒童心理學(xué)家皮亞杰的認(rèn)知階段理論以及發(fā)展心理學(xué)家埃里克森的心理社會(huì)發(fā)展理論，6～12 歲的學(xué)齡兒童已經(jīng)擁有良好的溝通交流能力，能夠就訪談話題較為清晰明確地表達(dá)觀點(diǎn)和想法[13,14]，因此，通過與當(dāng)代兒童進(jìn)行的訪談收集到的數(shù)據(jù)是真實(shí)可靠的；其二，皮亞杰的認(rèn)知階段理論[14]同樣也指出6～12 歲的學(xué)齡已經(jīng)具有完善的記憶能力，能夠清楚地記得日常經(jīng)歷，因此，讓成人回憶自己小學(xué)階段的生活體驗(yàn)獲得的記憶描述是具有可信度的。因此，該研究以6～12 歲兒童的童年體驗(yàn)為核心內(nèi)容，共計(jì)招募受訪者137 人。其中當(dāng)代6～12 歲兒童共有67 人，父母輩30～45 歲當(dāng)?shù)鼐用?5 人，祖父母輩55～70歲當(dāng)?shù)鼐用?5 人（表1）。

2.2 研究場地背景

研究于北京市西城區(qū)什剎海街道進(jìn)行。什剎海地區(qū)的大部分街區(qū)處于歷史文化保護(hù)區(qū)，地區(qū)歷史文化底蘊(yùn)深厚。其街道及水系空間布局的形成可以追溯到元代，約13 世紀(jì)?，F(xiàn)如今，位于什剎海歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi)的胡同和四合院建筑基本保留了清朝中后期的歷史形態(tài)。近些年隨著城市高速發(fā)展和城市人口激增，什剎海地區(qū)的建筑布局在維持歷史面貌的情況下同樣也經(jīng)歷了內(nèi)部空間的高密度化。這些變化主要體現(xiàn)在：四合院和大雜院內(nèi)部的私人戶外空間被擴(kuò)張的室內(nèi)空間侵占；胡同被停泊車輛占據(jù)；公園被熙熙攘攘的游客占據(jù)?；谶@些特殊的發(fā)展背景和政策管理情況，我們可以基本梳理出成長于什剎海地區(qū)的不同年代的童年體驗(yàn)的城市環(huán)境背景，即為：雖然成長于不同年代，但是生活在什剎海地區(qū)的兒童，都居住在胡同里的平房中，有基本一致的居住條件；步行尺度范圍內(nèi)，都有景山公園和北海公園兩個(gè)著名城市公園；以及，步行尺度范圍內(nèi)都有和什剎海、西海和后海等城市景觀水體親密接觸的機(jī)會(huì)。

2.3 數(shù)據(jù)收集與分析

為了解兒童自由出行范圍在不同時(shí)代背景下的具體情況，該研究采用了半構(gòu)建式深度訪談的方法，從當(dāng)?shù)鼐用駥τ谌粘Ｉ畹拿枋鲋蝎@取第一手研究數(shù)據(jù)。訪談內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)錄后對內(nèi)容進(jìn)行人工編碼分類，后采用定性分析軟件QRS Nvivo（version 12）進(jìn)行了詞頻檢索和主題詞分析。對于訪談數(shù)據(jù)的闡述分析遵循扎根理論（Grounded Theory），首先經(jīng)過對近10萬字的訪談內(nèi)容進(jìn)行綜合歸納，我們編碼了關(guān)于研究兒童的自由出行范圍的共計(jì)332 條訪談?dòng)涗?。其中，關(guān)于當(dāng)代兒童的自由出行范圍的較多，共計(jì)215 條；關(guān)于父母輩人童年的自由出行范圍，共計(jì)75 條；關(guān)于祖父母輩人童年的自由出行范圍，共計(jì)42 條。造成此數(shù)據(jù)差距的原因，一方面是當(dāng)代兒童和成人樣本量分布不均導(dǎo)致；另一方面是因?yàn)橄噍^于成人，兒童經(jīng)常出現(xiàn)關(guān)于同一話題的重復(fù)性表達(dá)所導(dǎo)致。

關(guān)于當(dāng)代兒童的自由出行范圍，由于記錄數(shù)量較多，訪談內(nèi)容細(xì)分為了5 個(gè)主題（圖1），包括：父母允許兒童的自由出行范圍（55 條記錄）、父母明確不允許兒童獨(dú)自前往或玩耍的地方（44 條記錄）、兒童超出父母規(guī)定范圍的獨(dú)自出行行為（33 條記錄）、兒童對于自由出行的向往（44 條記錄），以及兒童家長關(guān)于兒童自由出行的憂慮（47 條記錄）。與父母和祖父母輩進(jìn)行的訪談內(nèi)容都分為：家長允許的自由出行范圍、家長明確不允許兒童獨(dú)自前往或玩耍的地方和兒童超出父母規(guī)定范圍的獨(dú)自出行行為，這3 個(gè)主題進(jìn)行編碼。

圖1 訪談數(shù)據(jù)主題分類索引（Nvivo 編碼節(jié)點(diǎn)分析）（圖片來源：作者自繪）

3 研究結(jié)果

3.1 當(dāng)代兒童的自由出行范圍

關(guān)于當(dāng)代兒童父母允許他們獨(dú)自出行的范圍、明令禁止的玩耍地點(diǎn)和方式，以及他們實(shí)際上獨(dú)自去到的地方和進(jìn)行的玩耍地點(diǎn)，這三方面的主題，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示（圖2）：父母允許的自由活動(dòng)范圍包括：小區(qū)院里、門前路上、門口空地、樓下兒童活動(dòng)區(qū)、小區(qū)廣場和籃球場（運(yùn)動(dòng)場地）。父母明確禁止，但是兒童仍然會(huì)較頻繁獨(dú)自前往玩耍的地點(diǎn)包括：上下學(xué)路上的商店、停車場（居住區(qū)內(nèi)）、小區(qū)外面的路上、獨(dú)自去同學(xué)或朋友家、河沿。由此我們可以認(rèn)為，在當(dāng)代童年，家長允許的兒童能夠自由出行和玩耍的范圍幾乎都在居住區(qū)范圍之內(nèi)；所有居住區(qū)以外的地點(diǎn)都不是兒童能夠獨(dú)自前往的地方。然而，在很多時(shí)候，兒童在沒有家長看管的情況下，會(huì)去到居住區(qū)范圍以外的地方玩耍，或者在小區(qū)里因?yàn)橛忻鞔_安全隱患而被家長禁止玩耍的地點(diǎn)玩耍。

圖2 當(dāng)代兒童的自由出行范圍描述（圖片來源：作者自繪）

與此同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)在所有被兒童提及或描述的地點(diǎn)中，上下學(xué)道路是十分特殊的一個(gè)場所。兒童是否被允許獨(dú)自上下學(xué)通常由學(xué)校和家長共同決定。在調(diào)研區(qū)域中的大部分小學(xué)都要求3 年級以下的學(xué)生（9 歲以下）上下學(xué)必須家長接送。三年級以上（9 歲以上）可以在簽署自主離校聲明以后，放學(xué)獨(dú)自回家。在這樣的情況下，對于9 歲以上的兒童來說，上下學(xué)道路可以是父母允許的自由出行范圍的一部分；但是，對于9 歲以下兒童來說，上下學(xué)的道路幾乎都不包含在父母允許的自主出行范圍里。然而，在與低年級兒童進(jìn)行的采訪中我們也得到了一些在家長不知情或特殊情況下低年級兒童獨(dú)自上下學(xué)的經(jīng)歷描述。對于這些經(jīng)歷，兒童們都不約而同地形容為記憶深刻、愉快的體驗(yàn)。不僅僅是獨(dú)自上下學(xué)，在與兒童進(jìn)行的訪談中，約有80%的兒童表達(dá)了對于自由出行（無論是自己上下學(xué)，還是自己獨(dú)自進(jìn)行戶外玩耍）的強(qiáng)烈渴望。雖然，不同年齡的兒童已經(jīng)擁有不同程度的自由出行范圍，但是他們都對更大范圍的自由出行有著極大的向往。這些兒童發(fā)自內(nèi)心的向往，我們認(rèn)為是兒童踐行超出家長允許范圍的獨(dú)立活動(dòng)的最主要?jiǎng)右颉?/p>

與此同時(shí)，研究也從父母角度了解父母對于兒童獨(dú)自出行進(jìn)行嚴(yán)格管控的原因。整體來說，父母對于兒童自由出行的擔(dān)憂主要集中于兩方面內(nèi)容，其一是擔(dān)心城市交通安全隱患，另一個(gè)是關(guān)于陌生人帶來的安全隱患。而且，家長關(guān)于安全隱患的擔(dān)心與他們對居住環(huán)境的直觀感受和主觀評價(jià)密切相關(guān)。家長對于交通安全隱患的擔(dān)憂主要是由胡同內(nèi)日益增長的私家車數(shù)量和胡同內(nèi)復(fù)雜的人車混行交通情況導(dǎo)致的。同時(shí)，家長對于陌生人安全隱患的擔(dān)憂也是由于人口流動(dòng)導(dǎo)致當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)人口構(gòu)成改變造成的。由此，我們可以初步理解城市環(huán)境變化通過影響兒童家長感受以對城市兒童的生活方式產(chǎn)生影響的作用機(jī)制。

3.2 父母輩人童年的自由出行范圍

關(guān)于父母輩人童年的自由出行范圍，和當(dāng)代童年一樣，我們也從父母允許他們獨(dú)自出行的范圍、明令禁止的玩耍地點(diǎn)和方式，以及他們實(shí)際上獨(dú)自去到的地方和進(jìn)行的玩耍地點(diǎn)，對這三方面的主題進(jìn)行了研究。整體來說，在20 世紀(jì)80 年代的童年體驗(yàn)中，在日常生活中大部分兒童步行尺度可達(dá)的地方都在父母允許的兒童的自由出行范圍里（圖3）。這些地方包括：院子里、街上、胡同里、公園、廣場、同學(xué)朋友家和上下學(xué)路上，父母明確了一些存在潛在安全隱患的地方，例如：河里，以及有明確陌生人安全隱患的地方。然而，雖然擁有廣闊的父母允許的自由出行范圍，但是超出父母允許范圍的獨(dú)自出行體驗(yàn)同樣存在于父母輩人的童年。這些超出父母允許范圍的自由出行目的地通常位于兒童的步行尺度范圍以外，需要借助自行車或者其他交通方式前往，如：騎車去更遠(yuǎn)的地方玩、乘坐公共交通去公園、去同學(xué)家玩。

圖3 父母輩童年的自由出行范圍描述（圖片來源：作者自繪）

3.3 祖父母輩人的童年自由出行范圍

在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，相較于其他兩代人，祖父母輩的自由出行范圍是最難追溯的。首先，因?yàn)槟甏眠h(yuǎn)，童年記憶已經(jīng)變得模糊，或者至少是很久未被提及，回想被塵封的童年記憶需要更多的線索和更長的時(shí)間；其次，在與祖父母輩人的訪談過程中，其實(shí)他們更喜歡表達(dá)對于當(dāng)今一些情況的看法而不是回憶和描述過去的記憶。綜上兩方面的原因，在調(diào)研中得到的關(guān)于祖輩人童年自由出行范圍的資料相比較于其他兩代人是最有限的。

根據(jù)這些有限的回憶我們?nèi)匀涣私獾?，在祖父母輩人的童年，由于成人的較少干預(yù)，兒童更加自主掌控自己的出行范圍（圖4）：家附近的胡同、同學(xué)家等很多地方都包含在兒童可以自由前往的活動(dòng)范圍中；與父母輩人的童年經(jīng)歷類似，河里和水邊是祖父母輩受訪人提到的大人不允許玩耍的地方。與后兩輩人不同的是，在祖父母輩人的童年，由于沒有明確的由家長控制的兒童自由出行范圍，兒童較少出現(xiàn)違反家長允許范圍的戶外活動(dòng)行為。相比較于父母輩人的童年，在祖父母輩人的童年，也幾乎沒有關(guān)于使用交通工具，如：自行車和公共交通，而拓寬的出行范圍。

圖4 祖父母輩童年的自由出行范圍描述（圖片來源：作者自繪）

4 討論

通過與成長于同一地區(qū)的三代居民進(jìn)行深入的交流，我們從父母允許范圍和兒童實(shí)踐范圍兩方面對比了三代人的自由出行范圍。整體來說，從過去到現(xiàn)在，城市兒童父母允許的自由出行范圍逐漸縮小，很多從前兒童可以獨(dú)自前往的地方被排除在當(dāng)代兒童的自由出行范圍以外，例如，上下學(xué)道路、同學(xué)家、小區(qū)或大院以外的道路；然而，兒童都有超出父母允許范圍的獨(dú)自出行體驗(yàn)是在當(dāng)今童年和過去童年都普遍存在的現(xiàn)象；不同的是，在當(dāng)今童年由于父母允許自由出行范圍的縮小，有更多的地方成為兒童違反家長規(guī)定獨(dú)自前往的地方。同時(shí)我們也了解到，造成當(dāng)代兒童家長允許自由出行范圍十分有限的原因主要是由于家長對于交通安全隱患和陌生人安全隱患的擔(dān)憂造成的。

就調(diào)研區(qū)域而言，我們通過對當(dāng)代兒童家長、老師和政府部門管理人員的訪談，并對比不同年代人對于童年戶外游戲體驗(yàn)其他話題的描述，歸納并總結(jié)出城市形態(tài)環(huán)境和城市社會(huì)環(huán)境兩方面的變化是導(dǎo)致兒童自由出行范圍不斷縮減的主要原因。從城市形態(tài)環(huán)境角度來說，在城市化進(jìn)程中，城市空間密度急劇增加。尤其是在城市化進(jìn)程中保留下來的老城區(qū)中，狹窄的道路被停泊的私家車占據(jù)了大量的空間已經(jīng)成為常態(tài)。在這樣的街道里，穿梭來往的繁忙交通勢必會(huì)對于生活在該地區(qū)的兒童帶來安全隱患。這樣的交通安全隱患從很大程度上阻止了兒童擁有更廣闊的自由出行范圍[1,2]。從城市社會(huì)環(huán)境來說，隨著城市化進(jìn)程城市人口發(fā)生大規(guī)模遷移，老城區(qū)的人口結(jié)構(gòu)和鄰里氛圍已經(jīng)發(fā)生巨大改變是不可避免的事實(shí)。在這樣的情況下，陌生人帶來的安全隱患[3,12]也從很大程度上阻止了父母允許兒童獨(dú)立出行和進(jìn)行戶外活動(dòng)，造成兒童自由出行范圍的銳減。

然而，獨(dú)立的探索，證明自己的能力和不斷地挑戰(zhàn)自我是兒童的成長必經(jīng)過程。在城市兒童的日常生活中，獨(dú)立出行或者獨(dú)自用挑戰(zhàn)自己能力的方式玩耍是實(shí)現(xiàn)這些必經(jīng)過程的重要部分。在這樣的情況下，面對父母對于自由出行范圍的嚴(yán)格控制，兒童不愿告人的超越父母允許范圍的獨(dú)自出行和自由玩耍同樣也是必然結(jié)果。這樣的結(jié)果并不是父母愿意看到的，同樣也不是一個(gè)支持兒童自主出行的兒童友好型城市應(yīng)該存在的問題。

在充分理解城市環(huán)境與城市居民生活體驗(yàn)之間的動(dòng)態(tài)作用機(jī)制的情況下，為了讓城市能夠?yàn)閮和峁└迂S富的童年體驗(yàn)和更加完善的成長環(huán)境，我們設(shè)想：從城市規(guī)劃的角度，在高密度城市空間中，兒童應(yīng)該擁有更多支持他們進(jìn)行戶外活動(dòng)的空間，雖然這些空間不必專屬于兒童獨(dú)自使用，但是，兒童戶外活動(dòng)的交通安全隱患應(yīng)該可以從很大程度上避免。也就是說，居住區(qū)范圍內(nèi)的人車分流可以從很大程度上緩解兒童在居住區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行戶外玩耍時(shí)面臨的交通安全隱患。這可以幫助兒童的父母緩解對于兒童進(jìn)行獨(dú)立戶外活動(dòng)安全隱患的擔(dān)憂，從而擴(kuò)大城市兒童的自由出行范圍。從城市社會(huì)環(huán)境角度，兒童父母對于兒童自由出行安全隱患的擔(dān)憂是父母對于城市整體環(huán)境綜合判斷的結(jié)果，改變這樣的現(xiàn)狀通常不是一蹴而就的。然而城市形態(tài)環(huán)境的改善，體現(xiàn)在為兒童提供更多安全的戶外玩?？臻g，可以對家長對于兒童戶外玩耍環(huán)境的安全評估產(chǎn)生積極影響。

結(jié)語

對于城市兒童而言，自由出行和獨(dú)立進(jìn)行戶外活動(dòng)是童年體驗(yàn)的重要組成部分，同時(shí)，兒童對城市環(huán)境進(jìn)行獨(dú)立探索產(chǎn)生獨(dú)立的城市印象對于兒童成長有重要意義。然而隨著城市化進(jìn)程的不斷深入，城市兒童的自由出行范圍卻逐漸縮小。在家長無微不至的照顧和保護(hù)下，城市兒童逐漸失去了自主出行的機(jī)會(huì)甚至是能力。這樣的變化在北京并不是個(gè)例，世界范圍內(nèi)的研究也不同程度地指出了這樣的現(xiàn)象。

該研究以北京市什剎海地區(qū)為例探討兒童自由出行范圍呈逐年遞減趨勢的這一現(xiàn)象是為了引起城市設(shè)計(jì)者更廣泛的關(guān)注，以促進(jìn)更加兒童友好的城市設(shè)計(jì)，讓兒童可以擁有更加無憂和自由的童年戶外體驗(yàn)。基于對于導(dǎo)致該現(xiàn)象產(chǎn)生原因的理解，我們的研究推斷并提出：當(dāng)城市為兒童的自由出行提供更安全的空間和社會(huì)保障的時(shí)候，家長會(huì)更放心兒童的獨(dú)立出行和自由玩耍，兒童也可以更大程度地實(shí)踐他們夢寐以求的自由和獨(dú)立。因此，兒童的自由出行范圍不僅對于評價(jià)城市的兒童友好程度有著重要的意義，同時(shí)，通過改善城市環(huán)境來提高兒童的自由出行范圍更是兒童友好型城市建設(shè)的根本方法之一。