元宇宙問題和元宇宙文藝

■ 夏 烈

2021年，“元宇宙”（Metaverse）在國際資本與新科技、互聯(lián)網(wǎng)公司中熱度驟升，尤其是10月28日扎克伯格將Facebook正式更名為Meta并發(fā)布他所謂的元宇宙計劃，可謂一時之大手筆，迅速點燃了全球關注度，“元宇宙”一詞全面“破圈”，人人爭談元宇宙。2021年因此不能免俗，依照這些年無數(shù)個新概念的元年那樣，被冠以“元宇宙元年”。

元宇宙，是個極富文學性的詞匯。這不止因為它源出美國科幻作家尼爾·斯蒂芬森1992年的科幻小說《雪崩》，或者我們提及它時總會拿《頭號玩家》《黑客帝國》這樣的關于虛擬世界的影片來作比方，而是更為根源性的——它與所有文藝作品一樣，來自人類文明的一種基礎能力和動力：想象。無論是扎克伯格，還是不少作出反思的哲學家，都是想象著這樣一個文學的敘事性的未來場景，施加自己的言論，展開自己的行動。換言之，文藝或者說想象一直以來是人類進化（造物之謎）中的一類特殊能力，它以“造虛”的形態(tài)，對現(xiàn)實物理世界及其人類行為、心理有所好奇、記錄、模仿、影響與超越，它承擔著可能性和未來性的功能、價值，并在某一天實現(xiàn)反轉(zhuǎn)，真實印證儒勒·凡爾納所言的“但凡人能想象到的事物，必定有人能將它實現(xiàn)”。

想象力，因此是一種實有的人的基礎力量，它與實踐全面交互，建構(gòu)著人類歷史的發(fā)展，無論社會制度、科學技術還是文化、文藝的創(chuàng)造。它本身就是“元”。在這個意義上，元宇宙的提出并不新鮮，在偉大的人類典籍和宗教、神話之中，類似的想象力宇宙不在少數(shù)，并通過人類的群體生活產(chǎn)生或大或小的影響。既然元宇宙式的想象可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實空間下的制度、技術、組織、信仰、觀念、文藝等等，那么它當然也可以轉(zhuǎn)生為經(jīng)濟，帶來社會經(jīng)濟模式至少是一類經(jīng)濟形態(tài)的轉(zhuǎn)型升級。如果從這個時代的全球發(fā)展來看，很多新概念以科技之名提出來，但背后都是經(jīng)濟的目的及商業(yè)資本集團在起作用；而其中，常常會交織著跨界于文藝（創(chuàng)意和娛樂）的痕跡，這一次，更是直接征用了科幻文學的概念。

應該說，元宇宙所依賴的諸多技術在當前都有新的突破、應用與整合的可能，這一點刺激催生了商業(yè)資本集團傾注于此。AR、VR、XR、社交網(wǎng)絡、區(qū)塊鏈技術、人工智能、5G等的發(fā)展，至今需要有更加富有整合性的、大投入低成本的運用，元宇宙的想象世界恰好把這些技術與發(fā)展需求包攬殆盡。大量的新科技延伸了人類的器官和官能，但起始之初只能應用于少數(shù)專業(yè)場景，這肯定不是掌控它們的資本集團的最終目的。對于商業(yè)而言，擴大技術的應用場景，從專業(yè)背景中將之解放為大眾乃至全人類的商品，才是魚和熊掌兼得的宏圖偉業(yè)。元宇宙為Meta、微軟、蘋果、谷歌、索尼以至于同步入場的中資企業(yè)如字節(jié)跳動、百度等鋪就了一張想象力的藍圖，并在當前階段的競爭中保留了合作共贏的巨大空間。

然而也因此，對于元宇宙的憂思或者批判必然來自于這樣一些重點：

元宇宙企圖將人類的未來生活寄托于各種技術構(gòu)成的賽博空間（Cyberspace，控制論與神經(jīng)機械學）即其數(shù)碼化之中，借用烏托邦化了的元宇宙以及一套有關它美好、便利的修辭，策略性地忽略了人與自然空間的疏離和線下生活的本真性問題。其實我們很清楚，元宇宙就是模仿“造物”和“創(chuàng)世”原理，用人的當前技術再造一個“次元”，通過網(wǎng)絡經(jīng)濟的新經(jīng)濟規(guī)則等卷入海量用戶，使之全面“物化”和基建化。這中間存在著進步與增殖的內(nèi)涵，但歸根結(jié)底其所描述與允諾的圖景跟現(xiàn)實生活、現(xiàn)實人生的奮斗及其嚴肅性是有脫節(jié)的，亦非馬克思主義“認識世界和改造世界”的那個“世界”（次元）。

元宇宙一旦落地并付諸更多實用，就渴望更多的元宇宙內(nèi)容、元宇宙文藝、元宇宙產(chǎn)品，其所提供的“技術＋藝術”的方法手段也超乎傳統(tǒng)文藝的限制，產(chǎn)生巨大的誘惑。與此前的網(wǎng)絡文藝一樣，它呈現(xiàn)出這個時代新型文藝的諸多特點，比如：技術性和設備化、文藝與產(chǎn)業(yè)緊密捆綁、社交屬性和平臺屬性、視覺感覺元素至上……構(gòu)成其整套的資本生產(chǎn)的邏輯。是文藝被征用，還是文藝介入元宇宙，終究要靠人們的藝術自覺、文化自覺、價值觀自覺。換言之，人學和人論是我們進入元宇宙時代的基本考問和基本倫理，也是我們開始元宇宙文藝及其評價的最終遵循。