獨董制度有必要取消嗎？

郭施亮

對于獨立董事們來說，需要利用好自己的專業(yè)知識判斷企業(yè)的財務狀況與經(jīng)營水平，提前為投資者提供專業(yè)的意見，獨立董事需要為上市公司中小股東負責，而不是為上市公司董事會負責。

獨董制度在A股市場已經(jīng)誕生多年，但多年來，獨董制度卻更像是一個擺設的花瓶。但是，隨著康美藥業(yè)財務造假案件處理結(jié)果的出爐，獨董躺著賺錢的日子成了歷史。

在康美藥業(yè)獨董承擔巨額賠付責任的同時，資本市場已經(jīng)開始發(fā)生了獨董辭職潮的現(xiàn)象。獨立董事到底可不可以做好盡職盡責的工作，并時刻保持獨立的判斷能力，將會影響到獨董制度的存在意義。

康美藥業(yè)24億元處罰風波

康美藥業(yè)財務造假案件影響深遠，且牽涉到巨額的賠償責任。不過，與過去不同的是，此次康美藥業(yè)引入了代表人訴訟制度，且取得了實質(zhì)性的訴訟成果，對受損的中小股東來說，顯然也是帶來了一個很好的福音。

從此次康美藥業(yè)的訴訟裁決結(jié)果分析，合計5萬多名投資者一審獲勝，康美藥業(yè)被判賠付超過24億元。

很顯然，24億元并不是一筆小數(shù)目。面臨著巨額的賠付資金，康美藥業(yè)的相關利益者肯定脫不了關系。那么，誰將會是康美藥業(yè)的相關利益者呢？其中包括上市公司的大股東、實控人、企業(yè)高管、相關中介機構(gòu)等，他們都需要承擔必要的責任。

從此次事件來看，最引人關注的，莫過于數(shù)名獨立董事需要承擔巨額的賠付責任。從數(shù)名獨立董事的身份來看，有4名獨立董事屬于教授身份，但如果按照近10億元的賠付責任劃分，平均每名獨董教授需要承擔上億元的賠付責任。

上億元的賠付責任，對教授們來說，也是一個天文數(shù)字了。與此同時，與這個巨額賠付金額相比，對獨董教授來說，他們每一年從康美藥業(yè)拿到的薪酬并不算特別高，所以對這幾名獨董教授來說，對這筆巨額賠付資金，肯定會產(chǎn)生很大的壓力。

此次事件推動董責險的崛起

人均上億元的賠付金額，這顯然不是一般人可以承受得起。隨著康美藥業(yè)事件的發(fā)生，董責險的需求將會得到快速釋放。

數(shù)據(jù)顯示，目前A股市場合計有超過4631家上市公司，并提供了1.39萬個獨董職位。如果按照這個數(shù)據(jù)計算，平均每家上市公司擁有3名獨立董事，還有部分上市公司的獨立董事數(shù)量多于3名。

根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)則分析，獨立董事的產(chǎn)生是由上市公司董事會、監(jiān)事會以及單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提名，再經(jīng)股東大會選舉產(chǎn)生。另外，按照規(guī)則顯示，在上市公司董事會成員中，應該至少包括1/3的獨立董事，所以獨立董事的設置，還是具有一定的市場需求。

康美藥業(yè)事件的發(fā)生，從一定程度上推動董責險需求的提升。換一種角度思考，對獨立董事來說，也未必可以完全避免任職風險，假如在任職期間上市公司發(fā)生了財務問題，那么上市公司獨立董事肯定會承擔必要的風險。所以，從上市公司獨立董事的角度出發(fā)，購買董責險的需求還是比較旺盛的。

不過，從上市公司獨立董事的角度出發(fā)，即使購買了董責險，也未必可以確保零風險，也談不上安枕無憂。究其原因，主要在于董責險未必可以完全覆蓋上市公司獨立董事的風險責任。例如，在此次康美藥業(yè)事件中，如果獨立董事需要承擔上億元的賠付資金，那么董責險很難保障完全覆蓋這筆龐大的賠付資金。

此外，隨著董責險的需求持續(xù)旺盛，未來不排除存在漲價的預期。對上市公司獨立董事來說，未來擔任獨立董事的成本會更高，潛在的風險也會更大。

獨董制度是否有必要取消

獨立董事設立的初衷，意在強調(diào)它的獨立性，并且為中小股東創(chuàng)造權益。換言之，假如上市公司獨立董事缺乏最起碼的獨立性，那么獨立董事存在的意義已經(jīng)不在了。所以，對獨立董事來說，最重要的是提升獨立判斷能力與獨立分析能力，并為上市公司的中小股東負責，而不是上市公司董事會的利益代言人。

但是，試問一句，多年來又有多少上市公司獨立董事可以做好這一點呢？或許對很多獨立董事來說，平時本身已經(jīng)有龐大的工作量，這個時候再兼任某家上市公司的獨立董事，更大程度上提升了自己的背書，增加了一些薪酬待遇，但并未起到保障中小股東權益的作用。

獨立董事需要為上市公司中小股東負責，而不是為上市公司董事會負責。站在獨立董事的角度出發(fā)，當自己發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在某些財務問題的時候，應該第一時間向投資者披露與揭發(fā)，讓投資者盡早回避風險。

不過，在實際情況下，即使獨立董事做到盡職盡責，也未必能保障上市公司的足夠安全。因為對某些上市公司來說，可能會有意回避獨立董事的要求，或者只提供一些表面的數(shù)據(jù)，由此導致獨立董事不能夠如實分析數(shù)據(jù)，甚至做出錯誤的判斷。因此，在提升獨立董事問責成本的同時，更應該增強上市公司獨立董事的相關權利，提升獨立董事在董事會中的話語權與知情權。

獨董制度有必要取消嗎？取消與否，則取決于上市公司獨立董事能否保持足夠的獨立性。假如上市公司獨立董事無法保障自己的獨立性，那么獨董制度也就沒有存在的必要性了。

有數(shù)據(jù)顯示，從康美藥業(yè)巨額賠付案件發(fā)生之后，已有多名上市公司獨立董事提交辭職報告，與過去同一時間段相比，2021年獨董辭職的頻率有所增加。不過，現(xiàn)在50多名獨董的辭職，只是占1.39萬名獨董數(shù)量的極小比例，因此康美藥業(yè)事件對獨董們的震懾影響也沒有特別大。

但是，通過此次事件，實際上也不斷強化對獨立董事的職責要求，最重要的是提升他們的獨立判斷能力與獨立分析能力。很顯然，獨立董事已經(jīng)不是一個“躺著賺錢”的職位了，資本市場需要不斷提升獨立董事的職責要求。

對于獨立董事們來說，需要利用好自己的專業(yè)知識判斷企業(yè)的財務狀況與經(jīng)營水平，提前為投資者提供專業(yè)的意見，獨立董事需要為上市公司中小股東負責，而不是為上市公司董事會負責。