論指代的作用

張娟娟

(中國人民警察大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 廊坊 065000)

中世紀(jì)是邏輯學(xué)發(fā)展的重要時(shí)期，邏輯學(xué)家們研究了關(guān)于邏輯的一系列問題，諸如不可解命題、指代問題、模態(tài)命題與非模態(tài)命題等等，形成了一些重要的邏輯學(xué)理論。指代理論是中世紀(jì)獨(dú)具特色的理論，“不僅亞里士多德邏輯中沒有這個(gè)理論，而且后來的傳統(tǒng)邏輯也沒有吸收它”[1]序3。威廉·奧卡姆是中世紀(jì)晚期著名的邏輯學(xué)家，他被譽(yù)為“中世紀(jì)邏輯學(xué)家中的出類拔萃之輩”[2]173，《邏輯大全》是奧卡姆重要的邏輯學(xué)著作，奧卡姆的指代理論是中世紀(jì)指代理論中頗具代表性的理論。奧卡姆在《邏輯大全》上篇詞項(xiàng)理論部分對(duì)指代做出了詳盡的說明，提出著名的指代理論。指代理論是討論命題中的詞項(xiàng)與其所指對(duì)象間關(guān)系的理論，在這一理論中，中世紀(jì)的邏輯學(xué)家們說明了命題中的詞項(xiàng)以什么樣的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)代表其所指對(duì)象。我們?cè)谇宄匕盐罩复碚摙俚幕A(chǔ)上不禁要問：指代有什么作用？

中世紀(jì)指代理論受到西方學(xué)者的廣泛關(guān)注，概括來講，西方學(xué)者主要從兩個(gè)方面來探討指代的作用。一方面，人們普遍認(rèn)為指代的作用是在命題中精確地使用概念、語詞，避免詭辯；另一方面，中世紀(jì)邏輯學(xué)家們提出指代理論的目的是解釋命題真值條件。例如，中世紀(jì)邏輯問題研究專家P.V.斯貝德指出中世紀(jì)邏輯學(xué)家憑借指代給出句子真值條件的明確解釋[3]207；歐內(nèi)斯特也認(rèn)為基于指代理論制定真值條件理論[4]23；N.克萊茨曼等人在1982年出版的《劍橋中世紀(jì)哲學(xué)史》中探討了中世紀(jì)的詞項(xiàng)理論，也同樣認(rèn)為有些學(xué)者基于指代理論構(gòu)建了直言命題的真值條件理論[2]193。西方學(xué)者對(duì)于中世紀(jì)邏輯理論的研究成果已有許多，然而中國學(xué)者對(duì)中世紀(jì)邏輯學(xué)理論僅是零散地有一些論述②，對(duì)于指代的作用的探討不夠系統(tǒng)。下面我們以奧卡姆的邏輯理論為代表系統(tǒng)論述指代的作用，明確指出指代對(duì)把握命題真值起到基礎(chǔ)性作用。

一、指代是命題中詞項(xiàng)的一種性質(zhì)

指代是詞項(xiàng)的一種性質(zhì)，并且是命題中詞項(xiàng)的一種性質(zhì)。奧卡姆在《邏輯大全》中給出的定義是：“指代被說成是一種替代。這樣，當(dāng)一個(gè)詞項(xiàng)在一個(gè)命題中以某種方式代表某個(gè)東西，使得我們用這個(gè)詞項(xiàng)表示這個(gè)東西，并且這個(gè)詞項(xiàng)或(如果它在間接格)它的主格真謂述這個(gè)東西(或那個(gè)指這個(gè)東西的代詞)時(shí)，這個(gè)詞項(xiàng)就指代這個(gè)東西；或者至少當(dāng)接受這個(gè)詞的意義時(shí)，情況是這樣?！盵1]184可以看出，奧卡姆在給出指代定義時(shí)，已經(jīng)明確指出指代作為一個(gè)詞項(xiàng)的性質(zhì)在起作用時(shí)，詞項(xiàng)要作為命題的一部分，指代是詞項(xiàng)在一個(gè)命題中使用時(shí)才具有的性質(zhì)。中世紀(jì)許多邏輯學(xué)家都論述了指代，把指代作為詞項(xiàng)的一種性質(zhì)，但是并不是每一位中世紀(jì)的邏輯學(xué)家都指出指代是命題中詞項(xiàng)的一種性質(zhì)。例如，西班牙的彼得指出：“指代是接受一個(gè)名詞用來指示某物?！盵5]3他對(duì)指代做出劃分，將指代分為普通指代和分離指代，普通指代是通過一個(gè)普通詞項(xiàng)，如“人”“動(dòng)物”這樣的詞項(xiàng)完成的；分離指代是通過分離的詞項(xiàng)，如“蘇格拉底”，或普通詞項(xiàng)加一個(gè)指示代詞完成的，如“這個(gè)人”等。彼得無論是對(duì)指代的定義還是對(duì)指代的劃分，他都沒有明確地說明指代是命題中詞項(xiàng)的一種性質(zhì)。奧卡姆明確指出指代是命題中詞項(xiàng)的一種性質(zhì)，并且說明了不僅命題中的主項(xiàng)有指代的性質(zhì)，而且命題中的謂項(xiàng)也有指代的性質(zhì)。

命題中的主項(xiàng)有指代的性質(zhì)?！耙粋€(gè)主項(xiàng)是一個(gè)命題的一部分，它在連項(xiàng)前面并且由其他某種東西謂述它”[1]83。我們列舉奧卡姆對(duì)恰當(dāng)指代的劃分來說明主項(xiàng)有指代的性質(zhì)。奧卡姆在對(duì)指代進(jìn)行劃分時(shí)，將恰當(dāng)指代分為人稱指代、簡單指代和實(shí)質(zhì)指代。當(dāng)一個(gè)詞項(xiàng)指代它最初所意謂的東西時(shí)，有人稱指代，在命題“人是動(dòng)物”中的“人”意謂人本身，詞項(xiàng)“人”有人稱指代；當(dāng)一個(gè)詞項(xiàng)指代心靈的意向，同時(shí)這種意向不是這個(gè)詞項(xiàng)專門所意謂的東西，并且這個(gè)詞項(xiàng)不是有意義地起作用時(shí)，有簡單指代，在命題“人是種”中的“人”指代的心靈的意向是種，但是“人”這個(gè)詞項(xiàng)本身不意謂這種意向，因此詞項(xiàng)“人”有簡單的指代；當(dāng)一個(gè)詞項(xiàng)不是有意義的指代，而是指代一個(gè)說出的詞或?qū)懴碌脑~時(shí)，有實(shí)質(zhì)指代，在“‘人’是兩撇”中的“人”指代一個(gè)寫下的詞，詞項(xiàng)“人”有實(shí)質(zhì)指代。可以看出，在“人是動(dòng)物”“人是種”和“‘人’是兩撇”這三個(gè)命題中，由于主項(xiàng)“人”在不同的情況下分別代表不同的東西，因此命題中主項(xiàng)具有不同的指代。

命題中的謂項(xiàng)是否有指代的性質(zhì)？在明確這個(gè)問題之前，我們首先應(yīng)該清楚什么是命題的謂項(xiàng)?！爸^項(xiàng)是命題中跟在連項(xiàng)后面的部分”[1]83。例如，“人是動(dòng)物”中的“動(dòng)物”是謂項(xiàng)，有指代的性質(zhì)。需要指出的是，“人是動(dòng)物”這個(gè)命題與“‘動(dòng)物’謂述‘人’”這個(gè)命題是不同的，因?yàn)樵凇啊畡?dòng)物’謂述‘人’”這個(gè)命題中，“動(dòng)物”用作主項(xiàng)而不是用作謂項(xiàng)。奧卡姆指出由“是”表達(dá)的是一種產(chǎn)生的行為，因?yàn)樗a(chǎn)生了一種東西對(duì)另一種東西的謂述，而由諸如“謂述”這樣的詞項(xiàng)表達(dá)的是一種意謂的行為。產(chǎn)生的行為和意謂的行為不能混淆。我們?cè)谡f“‘動(dòng)物’謂述‘人’”時(shí)，詞項(xiàng)“動(dòng)物”實(shí)際上沒有真正謂述“人”，而是“動(dòng)物”謂述“人”的這種行為被意謂了，在“‘動(dòng)物’謂述‘人’”這個(gè)命題中，“動(dòng)物”用作主項(xiàng)，“人”用作“謂項(xiàng)”。

對(duì)于命題中的謂項(xiàng)是否有指代的性質(zhì)這一問題，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。奧卡姆明確表示“凡可以成為一個(gè)命題的主項(xiàng)或謂項(xiàng)的東西都指代”[1]184。奧卡姆清楚地說明，命題中不僅主項(xiàng)有指代，而且謂項(xiàng)也有指代。但是有的學(xué)者對(duì)于命題中的謂項(xiàng)有指代的論述就顯得含混不清。文森特·費(fèi)雷爾指出：“指代是命題中與謂項(xiàng)相關(guān)的主項(xiàng)的性質(zhì)。并且指代被說成是主項(xiàng)的性質(zhì)……因?yàn)槊恳粋€(gè)主項(xiàng)指代，僅僅是主項(xiàng)指代，并且總是主項(xiàng)指代?！雹畚纳亍べM(fèi)雷爾列舉了“人是動(dòng)物”“人是種”這兩個(gè)命題論證說，沒有與謂項(xiàng)的關(guān)系就沒有指代，主項(xiàng)的指代是通過謂項(xiàng)被認(rèn)知。的確，如果沒有“動(dòng)物”“種”這兩個(gè)謂項(xiàng)，我們并不知道主項(xiàng)“人”所具有的指代，但是，我們并不能依據(jù)主項(xiàng)的指代是通過謂項(xiàng)被認(rèn)知的，就說僅僅主項(xiàng)有指代而謂項(xiàng)沒有指代。相反，這恰恰說明了指代是對(duì)于命題中的一個(gè)詞項(xiàng)來說的，而不是單純的對(duì)一個(gè)詞項(xiàng)本身來說的。

主項(xiàng)和謂項(xiàng)都是直言命題的構(gòu)成要素，因此判定命題中詞項(xiàng)具有什么形式的指代，當(dāng)然是要以命題中的其他詞項(xiàng)為依據(jù)的。命題中不僅主項(xiàng)有指代，而且謂項(xiàng)也有指代，并且謂項(xiàng)有什么形式的指代也是依據(jù)主項(xiàng)而進(jìn)行判定的?！叭绻复~項(xiàng)是謂項(xiàng)，它就指代主項(xiàng)被斷定為是其主項(xiàng)的那個(gè)東西(或這個(gè)名所命名的那個(gè)東西)”[1]184。例如，在命題“姚明是運(yùn)動(dòng)員”中，謂項(xiàng)“運(yùn)動(dòng)員”指代作為運(yùn)動(dòng)員的個(gè)體對(duì)象，如果除了姚明之外，任何東西都不是運(yùn)動(dòng)員，那么謂項(xiàng)“運(yùn)動(dòng)員”就只指代姚明。在命題“人是動(dòng)物”中，“動(dòng)物”有人稱確切的指代，指代的是作為動(dòng)物的個(gè)體對(duì)象。在命題“‘動(dòng)物’謂述‘人’”中，謂項(xiàng)“人”具有實(shí)質(zhì)指代，指代的是一個(gè)說出的詞或?qū)懴碌脑~。因此，命題中主項(xiàng)和謂項(xiàng)都有指代，而且命題中詞項(xiàng)具有什么形式的指代是通過命題中的詞項(xiàng)判定的。

有時(shí)命題中詞項(xiàng)的部分也可以有指代的性質(zhì)。奧卡姆在《邏輯大全》中，探討了一個(gè)非常有意思的問題——“我答應(yīng)給你一匹馬”。在命題中， “馬”這個(gè)詞項(xiàng)不是一個(gè)端項(xiàng)而是端項(xiàng)的一部分，命題“我答應(yīng)給你一匹馬”的謂項(xiàng)應(yīng)該是“答應(yīng)給你一匹馬”，而“馬”只是這個(gè)謂項(xiàng)的一部分。嚴(yán)格地說，命題的端項(xiàng)有指代的性質(zhì)，而命題的端項(xiàng)的部分是沒有指代性質(zhì)的。但是，奧卡姆擴(kuò)展了這一用法，指出“馬”作為命題的端項(xiàng)可以有僅僅模糊的指代，命題可以通過一個(gè)析取謂項(xiàng)降至特殊的東西，這樣“我答應(yīng)給你一匹馬；所以，我答應(yīng)你這匹馬或那匹馬或……(如此等等對(duì)所有相關(guān)的特殊的東西，不僅包括現(xiàn)在的馬而且包括將來的馬)”。因?yàn)椤按饝?yīng)”是一個(gè)將來時(shí)動(dòng)詞，奧卡姆指出這類動(dòng)詞得到一種力量，可以斷定把普通詞項(xiàng)置于端項(xiàng)一邊的某個(gè)命題將是或應(yīng)該是真的，而不能斷定某個(gè)把普通詞項(xiàng)下包含的特殊詞項(xiàng)置于謂項(xiàng)一邊的單稱命題將是真的。也就是說，我們從“我答應(yīng)給你一匹馬”降至“我答應(yīng)給你這匹馬或我答應(yīng)給你那匹馬或……(所有相關(guān)的特殊的東西)”，這將是無效的，因?yàn)椤榜R”沒有確切的指代而是僅僅有模糊的指代?！捌毡榈卣f，普通詞若是跟在這類相關(guān)的動(dòng)詞后面而且只是端項(xiàng)的一部分，就總是有僅僅模糊的人稱指代，沒有確切的指代”[1]208。

由此看出，奧卡姆不僅指出命題中的主項(xiàng)和謂項(xiàng)具有指代性質(zhì)，而且擴(kuò)展了這一用法，進(jìn)一步分析了命題中主項(xiàng)和謂項(xiàng)的部分具有指代的性質(zhì)，也就是說，奧卡姆對(duì)命題中詞項(xiàng)的指代性質(zhì)做出了詳盡的論述。奧卡姆在詞項(xiàng)理論篇的最后論述指代，然后才開啟新的一篇——命題篇轉(zhuǎn)入對(duì)命題的論述，這絕不是一個(gè)隨意的安排，而是在對(duì)詞項(xiàng)的指代性質(zhì)清楚說明的基礎(chǔ)上，告訴人們?nèi)绾闻卸}的真值。

二、指代是判定直言命題真值的基礎(chǔ)

奧卡姆在《邏輯大全》的命題篇中給出了命題的一般分類，一種方法是將命題分為直言命題和假言命題。直言命題有主項(xiàng)、謂項(xiàng)和連項(xiàng)，并且本身只含有一個(gè)這樣的命題。假言命題是一個(gè)由多個(gè)直言命題構(gòu)成的命題。假言命題分為五種：合取的、析取的、條件的、因果的和時(shí)間的。然后，奧卡姆對(duì)直言命題中各種命題的真所要求的條件逐一做出說明。

第一，單稱命題。奧卡姆指出單稱命題是命題的主項(xiàng)為某物的專名或一個(gè)指示代詞，或一個(gè)帶普通詞項(xiàng)的指示代詞的命題，如“姚明是籃球運(yùn)動(dòng)員”“這是書”或“這個(gè)人是動(dòng)物”。

對(duì)于一個(gè)與幾個(gè)命題不等價(jià)的單稱命題的真來說，并不要求主項(xiàng)和謂項(xiàng)是實(shí)際同一的，或者謂項(xiàng)實(shí)際上在主項(xiàng)之中，或者它實(shí)際上是主項(xiàng)固有的，或者謂項(xiàng)與心靈之外的主項(xiàng)本身結(jié)合在一起。這樣，對(duì)于“這是一個(gè)天使”的真來說，并不要求“天使”這個(gè)普通詞項(xiàng)與作為主項(xiàng)提出的東西實(shí)際同一，也不要求它實(shí)際上在主項(xiàng)之中或者在任何這類事物之中。相反，充分和必要的條件是主項(xiàng)和謂項(xiàng)指代相同的東西。因此，如果在“這是一個(gè)天使”中主項(xiàng)和謂項(xiàng)指代相同的東西，那么這個(gè)命題將是真的[1]235。

由上面這段話我們可以看到，奧卡姆給出的一個(gè)單稱命題的真所要求的條件是：主項(xiàng)和謂項(xiàng)指代的東西是相同的。也就是說，我們?cè)谂卸ㄒ粋€(gè)單稱命題的真值之前，必須知道這個(gè)單稱命題的主項(xiàng)和謂項(xiàng)所指代的對(duì)象，如果指代對(duì)象相同，命題為真；如果指代對(duì)象不同，那么命題為假。我們是通過命題中詞項(xiàng)指代的對(duì)象來判定命題的真，而不是通過主項(xiàng)所指一個(gè)對(duì)象與謂項(xiàng)普通詞項(xiàng)所指的全部對(duì)象同一來判定命題的真值，更不是通過主項(xiàng)和謂項(xiàng)兩個(gè)詞項(xiàng)是否相同來判定命題的真值。所以，奧卡姆說：“這樣，斷定的并不是這一事物有天使性或者天使性是在它之中——或任何這類事物。相反，斷定的是這一事物真是一個(gè)天使——確實(shí)，斷定的不是這一事物是謂項(xiàng)，而是這一事物是謂項(xiàng)指代的那個(gè)東西?！盵1]235

以上奧卡姆已經(jīng)清楚地說明，判定一個(gè)單稱命題的真所要求的條件，可以說，如果不能清楚地把握命題中詞項(xiàng)的指代對(duì)象，我們就不能判定單稱命題的真值。單稱命題“s1是p”為真的條件是s1所指代的對(duì)象x1和p所指代的對(duì)象x2相同，x1和x2是命題主項(xiàng)和謂項(xiàng)所指代的對(duì)象，當(dāng)x1=x2時(shí)，單稱命題“s1是p”為真。因此，明確命題中詞項(xiàng)的指代對(duì)象是我們判定單稱命題真值的基礎(chǔ)。

第二，特稱命題和不定命題。奧卡姆在對(duì)命題進(jìn)行劃分時(shí)，指出一個(gè)特稱命題是一個(gè)有特稱記號(hào)確定的普通詞項(xiàng)，如“有的人是動(dòng)物”；不定命題的主項(xiàng)是一個(gè)既不帶全稱記號(hào)又不帶特稱記號(hào)的普通詞項(xiàng)，如“一個(gè)人是動(dòng)物”。但是，“如果一個(gè)命題只有在其主項(xiàng)人稱指代時(shí)才被稱為不定的或特稱的，那么一個(gè)不定命題和一個(gè)特稱命題總是可以互相交換的?！覍?duì)于這樣的命題的真來說，如果命題是肯定的并且謂項(xiàng)沒有加全稱符號(hào)，那么主項(xiàng)和謂項(xiàng)指代某個(gè)相同的事物就足夠了……之所以這樣是因?yàn)樗娜魏螁蝹€(gè)事物的真對(duì)于這樣一個(gè)命題的真都是充分的”[1]241。對(duì)于命題“s是p”來說，如果主項(xiàng)s是人稱指代，那么“s是p”既可以表示一個(gè)特稱命題又可以表示一個(gè)不定命題，而對(duì)于“s是p”為真的條件是，它的某一單稱命題諸如“s1是p”的真是“s是p”為真的充分條件。在“s1是p”中s1所指代的對(duì)象x1和p所指代的對(duì)象x2相同，x1和x2是命題中主項(xiàng)和謂項(xiàng)所指代的對(duì)象，當(dāng)x1=x2時(shí)，特稱命題或不定命題“s是p”為真。

“一個(gè)特稱命題和一個(gè)不定命題并非總是可互相交換的。當(dāng)不定命題的主項(xiàng)簡單指代而特稱命題的主項(xiàng)人稱指代的時(shí)候，就產(chǎn)生這樣的情況”[1]243。奧卡姆列舉了這樣兩個(gè)命題來說明這一問題，即“人是種”和“有的人是種”。在命題“人是種”中，詞項(xiàng)“人”是簡單指代；但在“有的人是種”中，詞項(xiàng)“人”只能是人稱指代，這是因?yàn)椤叭恕鼻懊婕恿恕坝械摹边@個(gè)特稱符號(hào)。因此，“人是種”是不定命題，“有的人是種”是特稱命題，這兩個(gè)命題不能交換使用。而后奧卡姆指出這樣的命題的真的充分條件是：“如果命題是肯定的，那么主項(xiàng)和謂項(xiàng)指代相同的東西。……單稱命題的真的充分條件在這里也是充分條件?！盵1]243因此，不管特稱命題和不定命題是否可以互換使用，它們?yōu)檎娴某浞謼l件依然是主項(xiàng)和謂項(xiàng)指代對(duì)象的相同，或者就把特稱命題和不定命題為真的條件歸結(jié)為它的單稱命題為真的條件，這樣又一次說明了指代是我們判定特稱命題和不定命題真值的基礎(chǔ)。

第三，全稱命題。主項(xiàng)是由全稱符號(hào)確定的普通詞項(xiàng)的命題就是全稱命題，如“所有人是動(dòng)物”。“對(duì)于這樣的全稱命題的真來說，并不要求主項(xiàng)和謂項(xiàng)實(shí)際上是相同的東西，而是要求謂項(xiàng)指代主項(xiàng)指代的所有那些東西，從而真地謂述它們?！话愕恼f法是，對(duì)這樣的一個(gè)全稱命題的真而言，充分條件是其個(gè)體各個(gè)是真的”[1]246。可以看出，全稱命題“所有s是p”為真的條件并不是主項(xiàng)和謂項(xiàng)是相同的詞項(xiàng)，而是謂項(xiàng)p指代主項(xiàng)s所指代的那些東西，也就是說，主項(xiàng)s所指代的所有對(duì)象x1、x2……謂項(xiàng)p都指代。一般說來，全稱命題“所有s是p”為真的充分條件是它的個(gè)體各個(gè)是真的，即它的所有單稱命題諸如“s1是p”“s2是p”……各個(gè)是真的。那么全稱命題為真的條件可以歸結(jié)為它的所有單稱命題為真的條件，依然是主項(xiàng)和謂項(xiàng)所指代的對(duì)象相同。需要指出的是，當(dāng)我們判定一個(gè)全稱命題時(shí)，命題的主項(xiàng)所指代的對(duì)象未必出現(xiàn)。當(dāng)遇到一個(gè)主項(xiàng)沒有現(xiàn)存的所指的全稱命題時(shí)，奧卡姆的處理辦法是將這樣一個(gè)直言命題轉(zhuǎn)化為一個(gè)假言命題，如將“所有人是動(dòng)物”=“如果他(她)是人，那么他(她)是動(dòng)物”④。由此，當(dāng)我們?cè)诿鎸?duì)此類命題時(shí)，就不必指出命題中主項(xiàng)所指代的對(duì)象，即使此時(shí)并不存在一個(gè)人，這個(gè)命題也可以判定為真。因此，當(dāng)判定一個(gè)全稱命題時(shí)，奧卡姆并沒有強(qiáng)調(diào)主項(xiàng)所指必須存在，奧卡姆通過將直言命題轉(zhuǎn)化為假言命題的方法判定全稱命題的真值，即將全稱命題的真值歸為由兩個(gè)單稱命題構(gòu)成的假言命題的真值。當(dāng)判定全稱命題時(shí)，命題的主項(xiàng)沒有現(xiàn)存所指代的對(duì)象，全稱命題“所有s是p”為真的充分條件是假言命題“如果x是s，x是p”，其中x表示任一對(duì)象，只要x、s和p所指代的對(duì)象相同，那么“所有s是p”為真。因此，當(dāng)判定一個(gè)全稱命題時(shí)，不論主項(xiàng)所指代對(duì)象是否出現(xiàn)，指代是判定全稱命題為真的基礎(chǔ)。

以上我們探討了指代在判定單稱命題、特稱命題、不定命題和全稱命題這些直言命題的真值時(shí)所起的基礎(chǔ)作用，但是我們論述的都是命題肯定的情況，并沒有考慮含有否定詞項(xiàng)命題的情況。接下來，我們要看一看指代對(duì)于判定含有否定詞項(xiàng)命題的真所起的作用。

第四，含有否定詞項(xiàng)的命題。前面我們已經(jīng)提到，奧卡姆將命題分為直言命題和假言命題，假言命題分為五種：合取的、析取的、條件的、因果的和時(shí)間的，它們分別是由“并且”“或者”“如果”“由于”和“某個(gè)時(shí)間副詞”連接兩個(gè)或兩個(gè)以上直言命題而構(gòu)成的?？梢钥闯觯瑠W卡姆并沒有將含有否定詞項(xiàng)的命題歸為假言命題，也就是說，含有否定詞項(xiàng)的直言命題是具有直言形式的命題。否定詞“不”“非”“并非”等既可以修飾命題中的一個(gè)詞項(xiàng)，又可以修飾整個(gè)命題，而且由否定詞修飾直言命題中的某個(gè)詞項(xiàng)而得到的命題，或者由否定詞修飾整個(gè)直言命題后所得到的命題依然是直言命題。例如，在“一頭驢是一個(gè)非人”中，否定詞“非”修飾命題中的詞項(xiàng)“人”，“非人”可以看作一個(gè)普通詞項(xiàng)指代許多東西，表示“某種不是人的東西”；又比如，在“并非所有人是動(dòng)物”中“并非”修飾整個(gè)命題“所有人是動(dòng)物”，這句話可以理解為“有的人不是動(dòng)物”，“一頭驢是一個(gè)非人”和“并非所有人是動(dòng)物”都是直言命題。但是，對(duì)于含有否定詞項(xiàng)的命題諸如“一頭驢是一個(gè)非人”，奧卡姆指出這樣的命題形式上是直言的但等價(jià)于假言的命題，“‘一頭驢是一個(gè)非人’等價(jià)于‘一頭驢是某種東西并且一頭驢不是一個(gè)人’”[1]270?？梢钥闯觯瑠W卡姆把這個(gè)含有否定詞項(xiàng)的命題歸結(jié)為一個(gè)特稱肯定命題和一個(gè)特稱否定命題的合取，這個(gè)命題的真是通過一個(gè)特稱肯定命題的真和一個(gè)特稱否定命題的真來判定的。

特別需要指出的是，奧卡姆在探討諸如“一頭驢是一個(gè)非人”和“一個(gè)白人是非人”這樣的命題時(shí)，給出了判定一個(gè)命題為真的前提條件，那就是：必須明確詞項(xiàng)指代的是什么，也就是說，在判定命題為真之前首先要預(yù)設(shè)詞項(xiàng)所指代的對(duì)象存在。“假定沒有人是白的，就可以表明‘一個(gè)白人是人’和‘一個(gè)白人是非人’都不是真的。因?yàn)槿绻粋€(gè)白人是非人’是真的，那么由于它是肯定的，因此必須是主項(xiàng)指代某種東西。在這種情況下，我問：它指代什么？既不指代一個(gè)說出的詞，也不指代一個(gè)概念，因?yàn)樗怯幸饬x的指代，而不是實(shí)質(zhì)地或簡單地指代。因此，它指代其他某種東西。所以，‘白人’這個(gè)詞項(xiàng)如果有意義地理解就會(huì)謂述一個(gè)代詞，這個(gè)代詞指它所指代的那個(gè)東西。結(jié)果，‘這是一個(gè)白人’就會(huì)是真的，而這顯然是假的”[1]272。因此，當(dāng)奧卡姆判定“一個(gè)吐火女怪是非人”為假時(shí)，我們也就不足為奇了。需要注意的是，“一個(gè)白人是人”和“一個(gè)白人是非人”都是肯定命題，雖然“一個(gè)白人是非人”含有否定詞“非”，這個(gè)命題依然是肯定命題，由此得到，如果主項(xiàng)所指代的對(duì)象不存在，那么肯定命題為假。但是，對(duì)于一個(gè)否定命題而言，如果主項(xiàng)不指代任何東西，那么否定命題為真。

對(duì)于全稱否定命題和特稱否定命題的真，奧卡姆又是如何判定的呢？在論述特稱命題時(shí)，奧卡姆指出，“如果這樣的命題是否定的，那么就要求主項(xiàng)和謂項(xiàng)不指代所有相同的事物。實(shí)際上這里要求要么主項(xiàng)不指代任何東西，要么它指代謂項(xiàng)不指代的某種東西。之所以這樣是因?yàn)樗娜魏螁蝹€(gè)事物的真對(duì)于這樣一個(gè)命題的真都是充分的”[1]241。也就是說，對(duì)于“有s不是p”為真的條件是：或者主項(xiàng)s不指代任何東西；或者s所指代的對(duì)象x1和p所指代的對(duì)象x2不相同。x1和x2是命題中主項(xiàng)和謂項(xiàng)所指代的對(duì)象，當(dāng)x1≠x2時(shí)，特稱否定命題“有s不是p”為真。并且，它的某一單稱命題諸如“有s1不是p”的真是“有s不是p”為真的充分條件。可以看出，特稱否定命題為真的充分條件是主項(xiàng)和謂項(xiàng)指代對(duì)象的不相同。由于特稱命題和全稱命題為真的條件都可以歸結(jié)為它的單稱命題為真的條件，在這里對(duì)于全稱否定命題為真的條件，不多贅言。由上觀之，指代是我們判定含有否定詞命題的真值的基礎(chǔ)。

第五，過去時(shí)和將來時(shí)的命題。前面我們通過指代所判定的命題主要是現(xiàn)在時(shí)的命題，下面我們重點(diǎn)探討指代對(duì)于過去時(shí)和將來時(shí)的命題所起的基礎(chǔ)性作用。對(duì)于過去時(shí)和將來時(shí)的命題，奧卡姆指出：“如果命題是肯定的，就要求處于合適形式的謂項(xiàng)，即這同一個(gè)謂項(xiàng)，(借助一個(gè)時(shí)態(tài)適宜的動(dòng)詞)真謂述主項(xiàng)所指代的東西。這樣就要求，在一個(gè)命題中，如果謂項(xiàng)謂述一個(gè)恰恰指謂主項(xiàng)指代的東西的代詞，那么這個(gè)命題就在過去某個(gè)時(shí)候是真的(如果這個(gè)命題是過去時(shí))或?qū)⒃谀硞€(gè)時(shí)候是真的(如果這個(gè)命題是將來時(shí))?！盵1]256可以看出，對(duì)于過去時(shí)和將來時(shí)的肯定命題的判定，已經(jīng)不再像現(xiàn)在時(shí)的命題那樣簡單，僅僅要求命題中主項(xiàng)和謂項(xiàng)指代的對(duì)象都相同，而是將原命題的主項(xiàng)變?yōu)橹黜?xiàng)所指代東西的代詞，并且要求謂項(xiàng)謂述這個(gè)代詞。而且，“為了使這樣一個(gè)命題是真的，謂項(xiàng)——無論是借助一個(gè)過去時(shí)動(dòng)詞還是借助一個(gè)將來時(shí)動(dòng)詞——真謂述的東西是主項(xiàng)所指代的東西，這是不夠的。實(shí)際上這里要求的是，這個(gè)謂項(xiàng)真謂述的東西是主項(xiàng)借助這樣一個(gè)命題的斷定的方式所指代的”[1]257。也就是說，我們判定“s過去(將來)是p”僅僅依據(jù)“s是p”過去或現(xiàn)在是真的，這是不夠的，而應(yīng)該將“s過去(將來)是p”轉(zhuǎn)化為“這是p”，如果“這”指代s現(xiàn)在所指代的對(duì)象并且“這是p”過去(將來)是真的，那么命題“s過去(將來)是p”是真的。例如，“一個(gè)男孩將是一個(gè)老頭”是真的，我們不能依據(jù)“一個(gè)男孩是一個(gè)老頭”將來是真的來判定原命題的真，因?yàn)椤耙粋€(gè)男孩是一個(gè)老頭”永遠(yuǎn)是假的，而應(yīng)該將“一個(gè)男孩將是一個(gè)老頭”轉(zhuǎn)化為“這是一個(gè)老頭”，如果“這”指代現(xiàn)在是一個(gè)男孩子的人并且“這是一個(gè)老頭”將來是真的，從而判定“一個(gè)男孩子將是一個(gè)老頭”是真的。可以看出，過去時(shí)和將來時(shí)的命題的判定較之現(xiàn)在時(shí)命題的判定更加復(fù)雜，我們要依據(jù)命題的斷定方式明確主項(xiàng)所指代的對(duì)象，從而把握命題的真。

第六，指代對(duì)于判定模態(tài)命題真值的基礎(chǔ)作用。奧卡姆將模態(tài)命題分為帶格式的和沒有格式的?！袄?，借助‘每個(gè)人是動(dòng)物是必然的’，則‘必然’這個(gè)模式真謂述‘每個(gè)人是動(dòng)物’這個(gè)命題，這個(gè)命題的格式是‘that每個(gè)人是動(dòng)物’。因?yàn)楫?dāng)命題的詞項(xiàng)處于直接賓語而動(dòng)詞處于不定式時(shí)，某種東西就被稱為命題的格式”[1]259-260。帶格式的模態(tài)命題是模態(tài)詞作用于一個(gè)命題整體，如“每個(gè)真命題是真的是必然的”；沒有格式的模態(tài)命題是模態(tài)詞作用于命題的主項(xiàng)或?qū)ο?，如“每個(gè)真命題必然是真的”⑤。帶格式的模態(tài)解釋和沒有格式的模態(tài)解釋對(duì)于同一個(gè)命題將導(dǎo)致不同的值。對(duì)于帶格式的模態(tài)命題的真，如“每個(gè)真命題是真的是必然的”這樣的命題的真，只要知道這樣的情況所要求的東西就足夠了：有的命題是必然的，有的命題是或然的，或真的，或不可能的等。因此，“每個(gè)真命題是真的是必然的”是真的。但是，沒有格式的模態(tài)命題就不同了，“對(duì)于這樣的命題的真而言，要求處于合適形式的謂項(xiàng)屬于主項(xiàng)所指代的東西，或?qū)儆谝粋€(gè)代詞，這個(gè)代詞指主項(xiàng)所指代的東西。這樣就要求，這樣命題中表達(dá)的模式真謂述一個(gè)非模態(tài)命題，在這個(gè)非模態(tài)命題中，同一個(gè)謂項(xiàng)謂述一個(gè)主項(xiàng)所指代的東西的指示代詞——正如在探討過去時(shí)和將來時(shí)命題時(shí)解釋的那樣”[1]262。也就是說，對(duì)于命題“s必然是p”的真來說，要求“這是p”“那是p”……都是必然的，其中“這”“那”指代主項(xiàng)s所指代的對(duì)象。例如，如果“每個(gè)真命題是必然真的”是真的，要求謂項(xiàng)“真的”謂述主項(xiàng)“真命題”所指代的任何東西，也就是說，以下各個(gè)命題是必然的：“這是真的”“那是真的”……是必然的，但是，由于在命題“這是真的”中主項(xiàng)指代的是某個(gè)東西，某個(gè)命題的真不是必然的而是偶然的，因此“每個(gè)真命題是必然真的”當(dāng)然是假的?？梢钥闯?，奧卡姆是通過將命題中的主項(xiàng)轉(zhuǎn)化為“這”“那”這些指示代詞，這些指示代詞指代主項(xiàng)所指代的對(duì)象，依據(jù)“這是p”是必然的、“那是p”是必然的……的真來判定“s必然是p”的真，從而區(qū)別帶格式的模態(tài)命題和沒有格式的模態(tài)命題。

三、結(jié)語

綜上所述，指代是命題中詞項(xiàng)的一種性質(zhì)，指代是判定直言命題真值的基礎(chǔ)。由于奧卡姆認(rèn)為假言命題的真值也是依據(jù)直言命題的真值而最終判定的，因此可以說，指代是用來判定命題真值的基礎(chǔ)。奧卡姆在判定命題真值時(shí)之所以要突出指代的作用，是因?yàn)橹^詞是對(duì)命題描述性的表達(dá)，命題中單純的謂詞表達(dá)不能判定命題的真值，只有引入量詞，將量詞域中的個(gè)體對(duì)象與謂詞表達(dá)相匹配，才能獲得對(duì)命題真值的認(rèn)識(shí)。但是在中世紀(jì)，由于技術(shù)的局限，邏輯學(xué)家們沒有達(dá)到現(xiàn)代邏輯的高度，他們運(yùn)用自然語言提出指代理論，突出指代的作用，目的是為了獲得對(duì)命題真值的認(rèn)識(shí)。按照奧卡姆的觀點(diǎn)，明確命題中詞項(xiàng)指代的個(gè)體對(duì)象，將主項(xiàng)指代對(duì)象與謂項(xiàng)指代對(duì)象相匹配，從而判定命題的真值。指代理論是中世紀(jì)邏輯學(xué)取得的巨大成就，奧卡姆的指代理論閃耀著現(xiàn)代邏輯量詞理論思想的光輝。

注釋：

① 張娟娟《中世紀(jì)指代理論》，見《哲學(xué)研究》2008年第6期第114-119頁。

② 張家龍《中世紀(jì)對(duì)邏輯的貢獻(xiàn)》,載江天驥主編《西方邏輯史研究》，人民出版社1984年版；王路《中世紀(jì)的詞項(xiàng)理論》,載《哲學(xué)譯叢》1997年第1期；楊百順《比較邏輯史》,四川人民出版社1989年版；宋文堅(jiān)《西方形式邏輯史》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1991年版；胡龍彪《中世紀(jì)邏輯、語言與意義理論》，光明日?qǐng)?bào)出版社2009年版,該書是迄今為止對(duì)中世紀(jì)邏輯研究較系統(tǒng)的文本，但該書沒有對(duì)指代的作用做專門研究。

③ 轉(zhuǎn)引自Alexander Broadie,1993,IntroductiontoMedievalLogic, Oxford: Clarendon Press. p34。

④ Ockham:Summa Logicae Ⅲ2,cap.5(Bologna edition 1498)，轉(zhuǎn)引自L.M.De.RijK:1971.The Development of Suppositio naturalis in Mediaeval LogicⅡ,Vivarium 9,p52。

⑤ 帶格式的模態(tài)命題和沒有格式的模態(tài)命題的劃分事實(shí)上就是中世紀(jì)對(duì)從言模態(tài)和從物模態(tài)的劃分。而且在這里我們只列舉了模態(tài)詞為“必然”的模態(tài)命題，依據(jù)奧卡姆的觀點(diǎn)，模態(tài)詞除了必然、可能、或然、不可能外，還有很多。