林建軍
(華匯工程設(shè)計(jì)集團(tuán)股份有限公司,浙江 紹興 312000)
當(dāng)前整澆的鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)常規(guī)都采用梁板分離的設(shè)計(jì)方法:設(shè)計(jì)時(shí)先把板荷載導(dǎo)到梁上,然后由梁?jiǎn)为?dú)把荷載傳給柱,梁和柱組成空間純桿系結(jié)構(gòu)(框架),然后分析這個(gè)結(jié)構(gòu),確定內(nèi)力,板對(duì)梁的影響只通過(guò)梁剛度調(diào)整系數(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn);而板的計(jì)算則基本不考慮梁的剛度。在板較薄,板剛度比梁剛度小很多,板對(duì)梁的影響較少時(shí),這種常規(guī)的設(shè)計(jì)方法,誤差不大,是適用的。但當(dāng)?shù)叵率翼敯宀捎脽o(wú)次梁的梁板結(jié)構(gòu)時(shí),板厚一般有250 mm、300 mm等,此時(shí)板剛度較大,對(duì)梁的影響則無(wú)法忽略,故此時(shí)必須考慮板對(duì)梁的影響。本文使用MIDAS GEN軟件,采用實(shí)體模型、板+桿模型、純桿模型對(duì)整澆的鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)進(jìn)行計(jì)算分析和對(duì)比,探索厚板的梁板結(jié)構(gòu)更為合理的設(shè)計(jì)方法。
本文算例采用2×1跨單層結(jié)構(gòu)(圖1),層高4.0 m,柱矩7 m×7 m,柱500 mm×500 mm,邊梁和中梁均為300 mm×800 mm,板厚300 mm,混凝土強(qiáng)度等級(jí)為C30。這些參數(shù)均來(lái)源于實(shí)際項(xiàng)目。
圖1 模型三維圖
采用MIDASGEN軟件,分別用實(shí)體模型、板+桿模型、純桿模型進(jìn)行分析計(jì)算。其中實(shí)體模型中柱、梁、板均采用8節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的三維實(shí)體單元模擬,分割的網(wǎng)格尺寸為100 mm,結(jié)果非常接近實(shí)際受力,誤差較小;其他模型計(jì)算結(jié)果是否合理,均以此模型為參照。板+桿模型中板按4節(jié)點(diǎn)的平板單元(薄板)模擬,梁柱按梁?jiǎn)卧M(MIDAS GEN中的梁?jiǎn)卧褪菞U單元),梁頂柱頂板頂平齊。純桿模型中梁和柱按梁?jiǎn)挝荒M,模型中不建板,梁剛度放大系數(shù),中梁取2.5,邊梁取1.25。該模型和常規(guī)設(shè)計(jì)基本相符,唯一差別是常規(guī)設(shè)計(jì)是按剛性板假定,各柱頂節(jié)點(diǎn)之間在板平面內(nèi)沒有相對(duì)位移的,而純桿模型屬于純剛架,各柱頂之間有相對(duì)位移。平板單位和梁?jiǎn)挝环指畹木W(wǎng)格尺寸為500 mm,和工程實(shí)際設(shè)計(jì)計(jì)算時(shí)的精度相符。
1)算例1:在上述2×1跨模型中的中梁上輸入240 kN/m的豎向荷載,邊梁及板上荷載均為0。
經(jīng)計(jì)算,各模型下的梁最大撓度值為4.28 mm(實(shí)體模型),4.94 mm(板+桿模型),5.92 mm(純桿模型)。實(shí)體模型中結(jié)構(gòu)變形等值線圖見圖2,板+桿模型結(jié)構(gòu)變形等值線圖和實(shí)體模型的基本相符,板上本沒有荷載,然而卻發(fā)生了變形,說(shuō)明梁板發(fā)生了協(xié)調(diào)變形,梁板共同作用,板幫梁分擔(dān)了荷載,所以實(shí)體模型和板+桿模型撓度小一點(diǎn),而純桿模型中沒有板,故撓度最大。
圖2 變形等值線(中間變形最大)
中梁內(nèi)力值見表1。
表1 中梁內(nèi)力值
中梁跨中和梁端彎矩值,板+桿模型和實(shí)體模型的計(jì)算結(jié)果接近,板+桿模型稍大,而比純桿模型小很多,這是由于實(shí)體模型和板+桿模型中考慮了板的參與,梁板共同作用,分擔(dān)了梁的荷載。
中梁跨中軸力值,實(shí)體模型和殼+桿模型計(jì)算結(jié)果接近,兩個(gè)模型在梁跨中均有較大的軸拉力,梁處于偏心受拉狀態(tài),純桿模型梁跨中是軸壓力,值比較小,同時(shí)三種模型在梁端均存在軸壓力。從實(shí)體模型和板+桿模型的梁內(nèi)力圖上可見,梁從跨中向端部方向拉力值逐步降低,最后到梁端變成了壓力,壓力值比跨中軸拉力值小很多,純桿模型梁全長(zhǎng)存在大小一樣的軸壓力。
中梁梁端剪力值,實(shí)體模型計(jì)算結(jié)果比板+桿模型計(jì)算結(jié)果大,而純桿模型由于沒有考慮板的作用,剪力均通過(guò)梁本身傳給柱,所以剪力最大。
2)算例2:在上述2×1跨模型中的板上輸入50 kN/m2均布豎向荷載,梁上均沒有荷載。
純桿模型中沒有板,故沒有板應(yīng)力結(jié)果。板帶分布示意圖見圖3,應(yīng)力和內(nèi)力計(jì)算結(jié)果見表2、表3。
表3 板內(nèi)力計(jì)算值
圖3 板帶示意
表2 板應(yīng)力計(jì)算值單位:N/mm2
從板的應(yīng)力結(jié)果對(duì)比來(lái)看,在板+桿模型和實(shí)體模型中,板的跨中均板底受拉板頂受壓,支座處均板頂受拉板底受壓,這些均符合力學(xué)概念。在相同部位板底和板頂應(yīng)力值不一樣,說(shuō)明板中均存在軸力。應(yīng)力值在板的跨中兩種模型基本相符,在梁邊和柱邊相差稍大,這是由于板+桿模型中,板是采用平板單元模擬,梁柱是按梁?jiǎn)卧M,梁邊柱邊這些地方是兩種不同單元的連接處,應(yīng)力應(yīng)變有點(diǎn)不協(xié)調(diào),但板+桿模型相對(duì)大一點(diǎn),所以采用板+桿模型來(lái)計(jì)算是適合的。
從板的內(nèi)力結(jié)果對(duì)比來(lái)看,常規(guī)設(shè)計(jì)時(shí)板的支座只能考慮鉸接或剛接,實(shí)際上板支座不是完全鉸接的,也不是完全剛接的,和梁的剛度相關(guān),當(dāng)梁截面改變或梁上荷載發(fā)生變化時(shí),板的內(nèi)力也會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。板+桿模型中內(nèi)力結(jié)果顯示,邊梁支座有彎矩,但不大,中梁支座彎矩相對(duì)大一點(diǎn),但比常規(guī)設(shè)計(jì)的剛接要小,說(shuō)明板+桿模型是考慮了梁板共同作用的。
通過(guò)上面兩個(gè)例子的計(jì)算分析,可以得出以下結(jié)論和建議:
在進(jìn)行無(wú)次梁整澆地下室頂板(厚板的梁板結(jié)構(gòu))設(shè)計(jì)計(jì)算時(shí),應(yīng)優(yōu)先選擇實(shí)體模型進(jìn)行計(jì)算分析及取值,也可用板+桿模型替代,并直接取其計(jì)算所得彎矩值和軸力值,但其剪力值須予以放大后取用。