“中國寶卷總目提要”之編撰思路與地方性實踐
——以常熟寶卷為例

陳泳超

一、編撰《中國寶卷總目提要》的必要性及其困境

寶卷作為中國民間儀式文藝的一個特殊文類，從學(xué)界共識度上說，至少在元明之際已經(jīng)產(chǎn)生，其附著對象經(jīng)歷了從體系化宗教到一般性民間信仰的漫長演變過程。它本性是開放和包容的，不單融匯了儒釋道三家的主流文化，尤其在清中葉之后，它在許多地區(qū)與民眾的日常生活息息相關(guān)，成為民眾生活實踐的儀式文本，有些地方還演變?yōu)閱渭兊耐ㄋ孜乃嚤硌菪问?。這樣豐富的內(nèi)涵特質(zhì)吸引了越來越多海內(nèi)外學(xué)者的持續(xù)關(guān)注，使得寶卷之學(xué)骎骎然有成為顯學(xué)之勢。但它畢竟主要為下層民眾的信仰活動服務(wù)，且向來在體制內(nèi)不具備充分的合法性，為文人士大夫所不屑(雖然個別時段也曾受到過一些王公貴人的重視)，盛衰無時，聚散不定，加之在中國北方和南方呈現(xiàn)出巨大差異，故寶卷的完整面目始終難以呈現(xiàn)。

前輩學(xué)者如鄭振鐸、胡士瑩、傅惜華、李世瑜、澤田瑞穗等都努力在編制各類寶卷目錄，車錫倫先生更在眾多先行成績的基礎(chǔ)上，以數(shù)十年之功獨力編撰《中國寶卷總目》(1)參見車錫倫：《中國寶卷總目》，北京燕山出版社，2000年。。譬如積薪后來居上，該總目是目前中國寶卷領(lǐng)域最完備的工具書，澤被學(xué)界，功德無量。但要更大化地發(fā)揮其功效，筆者以為編制一部《中國寶卷總目提要》勢在必行，它不光可以為寶卷研究者提供極大的便利，更能為不以寶卷為主要對象之學(xué)科提供無限的滋養(yǎng)，比如古典文學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、藝術(shù)學(xué)等等。惟其如此，寶卷之學(xué)才能獲得巨大而持續(xù)的發(fā)展空間。打個比方，《四庫全書》耗費(fèi)巨大、成就卓著，卻正是因為有了《四庫全書總目提要》，它才真正成為了各學(xué)科取之不盡的可操作資源庫。

筆者初涉寶卷之學(xué)時，曾天真地設(shè)想：既然《中國寶卷總目》已經(jīng)完成，其總量為1585種5000余部，那么按圖索驥，在每一種的諸多藏本中選一本作代表撰寫提要，然后總匯而成《中國寶卷總目提要》，其事雖繁，似亦不難完成，何以前輩時賢均不措手呢？其后浸淫漸深，方知事情遠(yuǎn)非如此簡單。大致說來有如下幾點困境：

首先，收藏分散，難探其底。車錫倫先生孜孜矻矻窮其大半生心力達(dá)成如此成績，無論怎么贊頌都不為過。但隨著現(xiàn)代信息交流的急劇提速，公私收藏之寶卷文本層出不窮，不用說國內(nèi)各類圖書館逐漸披露各自收藏寶卷的信息，海外像哈佛大學(xué)圖書館、早稻田大學(xué)的“風(fēng)陵文庫”等也都全面開放，更有像孔夫子舊書網(wǎng)這樣超大型營利性的私有實體，其中未被《中國寶卷總目》收錄的卷種時有出現(xiàn)。何況，一些收藏單位的藏本由于種種原因，想要目驗實物絕非易事。目前我們沒有編訂《四庫全書》那樣的國家力量的支持，連寶卷到底有多大蘊(yùn)藏量也心中沒底，要想直接完成《中國寶卷總目提要》，恐怕時機(jī)尚未成熟。

其次，同名異實，異名同實。退一步說，即便是《中國寶卷總目》中所列舉的那些卷種，其名實關(guān)系也頗費(fèi)周章。由于寶卷長期處于民間自由生長狀態(tài)，從來沒有人去為之建立文類規(guī)則，民間社會的具體使用者也從來不需要將“寶卷”視作一個通約性的文類。研究寶卷的學(xué)者都清楚，一部寶卷在封面、題名、正文、開卷偈、結(jié)卷偈等處時常出現(xiàn)不同的名稱，即便在當(dāng)今的同一地區(qū)，也經(jīng)常發(fā)生同名異實、異名同實的現(xiàn)象，何況《中國寶卷總目》是將古今、各地的寶卷匯聚一處的，要想辨別清楚每一種寶卷列目下的實際文本情況，大多非要目驗不可，這在目前的狀況下，顯然只是一個美麗的幻想。

再次，活態(tài)存在，不斷創(chuàng)編。更重要的是，寶卷不是純粹的古典文獻(xiàn)，它在當(dāng)今許多地區(qū)依然活態(tài)存在著，例如華北中原、河西走廊的多個地區(qū)，尤其在廣義的江南，像太湖流域、寧波紹興地區(qū)等，寶卷都還在民眾生活中實際發(fā)揮著功用。它們隨著社會變動的需要，舊的卷本有的被淘汰，有的被改編，而新的卷本也會不斷被創(chuàng)造出來。單以筆者調(diào)查有年的常熟為例，屬于本地自創(chuàng)的寶卷就有100種左右，它們主要只在本地及周邊地區(qū)流傳，很少被公家單位收藏，故大多未被《中國寶卷總目》收錄，其創(chuàng)編時間更多是在改革開放之后，目前依然昌盛未衰。(2)參見陳泳超：《江南寶卷創(chuàng)編的地方性進(jìn)程——以常熟寶卷為中心》，《民俗研究》2021年第4期。

第四，儀式實踐，功能語境。基于民間文學(xué)的專業(yè)敏感，我們還發(fā)現(xiàn)，寶卷雖然主要是“照本宣揚(yáng)”，比口頭性的民間文學(xué)要穩(wěn)定得多，但其宣揚(yáng)過程也并非一成不變。不用說隨著時代演變，原有較長的卷本會被縮編、太多過去社會的內(nèi)容會被改造，就像常熟宣卷先生常說的那樣：除了《香山寶卷》，其他寶卷沒有不被動過手腳的。其實，就以我們在常熟的采訪經(jīng)歷而言，《香山寶卷》也有被縮短唱誦的。更何況像靖江的講經(jīng)宣卷活動，講經(jīng)先生并不太依賴卷本，即興發(fā)揮的色彩非常濃烈，他們會根據(jù)儀式的功能以及現(xiàn)場的情況選擇不同的表演策略，絕對一點說，每一次宣講都創(chuàng)造了一個新的寶卷文本。如果實踐中更改太甚，是否就會形成同一卷種的亞類文本或者干脆可以被歸為另外一個卷種了呢？

二、兩種編撰思路

綜上可知，單純以《中國寶卷總目》按圖索驥編撰《中國寶卷總目提要》是不合理的，也不切實際。必須改弦易轍，尋找到更合理且可操作的編撰策略。筆者千慮一得，認(rèn)為應(yīng)從兩個方向齊頭并進(jìn)，或許可以對《中國寶卷總目提要》的編撰工作有所推進(jìn)。

其一，文獻(xiàn)視域。

以收藏寶卷較為集中的各主要處所為單位，對各自的藏品做全面的數(shù)據(jù)記錄并逐一撰寫提要。這方面可以郭臘梅主編的《蘇州戲曲博物館藏寶卷提要》(3)參見郭臘梅主編：《蘇州戲曲博物館藏寶卷提要》，國家圖書館出版社，2018年。為模板，此書為蘇州戲曲博物館所藏236種寶卷都做了頗為詳細(xì)的情節(jié)提要，并對所涉共1119種版本也都做了信息交代，其凡例已很精細(xì)。筆者唯一覺得略有遺憾的是，該著作如能與《中國寶卷總目》的序號相對照，或許可以發(fā)揮更大功效。不過，這一做法也能理解，正是因為《中國寶卷總目》沒有提要，各收藏單位光靠卷名恐怕有相當(dāng)一部分是無法確定與《中國寶卷總目》中卷種之對應(yīng)關(guān)系的，由此也越發(fā)彰顯編撰寶卷提要的必要性和緊迫感。無論如何，該著作的首創(chuàng)之功不可磨滅。

這樣的工作，如果推廣到首都圖書館、國家圖書館、中國社科院文學(xué)所圖書館、北京大學(xué)圖書館、北京師范大學(xué)圖書館、中國藝術(shù)研究院圖書館、早稻田大學(xué)圖書館、哈佛大學(xué)圖書館、俄羅斯圣彼得堡冬宮博物館等公家收藏點，乃至雜書館等私人收藏處，則必能無限接近于中國寶卷歷史文本之全貌。當(dāng)然，這樣的操作方案會有相當(dāng)部分的重復(fù)勞動，筆者以為這是可以接受的代價。再說，如果有多部像《蘇州戲曲博物館藏寶卷提要》這樣的目錄學(xué)著作面世，則后之撰寫者即可有所參照，相同卷種單寫“同于某部著作之某個卷種”即可，其重復(fù)性便能大大降低。事實上，我們團(tuán)隊目前正在對北京大學(xué)圖書館藏所有寶卷進(jìn)行目錄提要的編撰工作，即是這一思路的具體實踐。

其二，實踐視域。

如果說上一種視角主要聚焦于歷史文獻(xiàn)，可以解決前述的第一、二兩項困境的話，那么，對于第三、四兩項困境的解決之道，就必須落實到各地的田野調(diào)查了。筆者以為，應(yīng)該以寶卷實際存在的生態(tài)出發(fā)，以不大于市縣一級的行政區(qū)劃為單位，在充分進(jìn)行田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，力圖搜集最廣泛的地方卷本，掌握全局，從而編制出各地方自己的寶卷總目提要。它非但具有可操作性，更重要的是可以呈現(xiàn)寶卷在當(dāng)?shù)氐木唧w使用情況，此類語境信息是光看文本難以達(dá)到的。理想來說，如果各主要宣卷活動昌盛地區(qū)都能編撰出自己的總目提要，出現(xiàn)一批市縣級的如“無錫寶卷總目提要”“紹興寶卷總目提要”“張掖寶卷總目提要”乃至更小單位的如“沙上寶卷總目提要”“同里寶卷總目提要”等等之類的話，那么，全國性的《中國寶卷總目提要》才有成立的理由。

相對而言，第一種思路可以借鑒傳統(tǒng)文獻(xiàn)目錄學(xué)的基本原理，且已經(jīng)出現(xiàn)了《蘇州戲曲博物館藏寶卷提要》這樣的代表作，本文不再贅言。而第二種思路目前尚無先例，筆者駑鈍，嘗試以我們團(tuán)隊長期定點調(diào)查的江蘇省常熟市為例，初步編撰了十余萬字的《常熟寶卷總目提要》，從實踐中總結(jié)出了一些經(jīng)驗教訓(xùn)。特將其編撰凡例及分類方案芹獻(xiàn)于下，以求教于同行賢達(dá)，并希望起到一點拋磚引玉的作用。

三、《常熟寶卷總目提要》的編撰凡例

江蘇省常熟市宣卷活動歷史悠久，卷本蘊(yùn)藏量大，種類多樣，變化豐富，在全國范圍內(nèi)獨樹一幟?！冻Ｊ鞂毦砜偰刻嵋返娜〔姆秶鸀楝F(xiàn)行體制下的常熟全境。

所謂“總目”，其實永遠(yuǎn)不可能竭澤而漁、毫無遺漏，不用說那些消失在歷史煙塵中的曾經(jīng)存在，即便當(dāng)下的實際流通，我們也不敢說窮盡，何況常熟地區(qū)新創(chuàng)或改舊的作品層出不窮。但我們有信心以“總目”示人，首先是因為常熟市政府職能部門從2003年開始即啟動寶卷的調(diào)查收集工作，組織過幾次大規(guī)模的普查，其成果主要體現(xiàn)于《中國常熟寶卷》四大本皇皇巨著。其中選印了260種寶卷全文，又附錄有《常熟寶卷存目》一文(4)參見常熟市文化廣電新聞出版局編：《中國常熟寶卷》，古吳軒出版社，2015年，第2487頁。該文作者余鼎君為常熟市唯一獲得江蘇省級非遺代表性傳承人稱號的宣卷先生，也是我們團(tuán)隊的重要成員之一。，共計寶卷472種，并有不同版本的附列，基本代表了常熟地區(qū)寶卷流通的全貌。這些文本我們大多有原樣副本可以隨時覆檢，也是《常熟寶卷總目提要》的立身之本。此外，我們團(tuán)隊從本世紀(jì)初就開始在常熟地區(qū)持續(xù)進(jìn)行民間文藝的調(diào)查研究，寶卷始終是我們關(guān)注的一個重要面向。除了全程參與普查、收集和統(tǒng)稿、出版等工作之外，在《中國常熟寶卷》出版之后，我們的工作仍在向縱深發(fā)展，進(jìn)行過多次大小規(guī)模的寶卷專題調(diào)查。在將近20年的歷程中，我們跟當(dāng)?shù)嘏c寶卷相關(guān)的各色人等結(jié)下了廣泛而良好的互動關(guān)系，獲得了更多的文本和資訊。目前來說，對于常熟寶卷的總體存在，我們團(tuán)隊掌握的數(shù)據(jù)應(yīng)該是最全面的。

《中國常熟寶卷》列印了許多寶卷全文，提要則可以為學(xué)界提供更簡便有效的學(xué)術(shù)資訊，何況還有許多未付印甚至未被列入《常熟寶卷存目》的作品，提要可以幫助讀者了解其概貌。而且，正是因為撰寫提要，使我們對于寶卷的種類與版本之關(guān)系，有了更清楚的認(rèn)知?！冻Ｊ鞂毦砜偰刻嵋穮^(qū)分卷種的主要依據(jù)有二：其一，是實際儀式中的使用目標(biāo)。比如當(dāng)?shù)厝澟_上最為重要的《太姥寶卷》，另有《太郡寶卷》《五圣寶卷》《家堂寶卷》《感應(yīng)寶卷》《佛說家堂圣眾寶卷》等題名，它們都用于宣頌太姥及五位靈公之事跡，實為一種，這是同實異名；反之，比如《劉神寶卷》，有的說的是劉猛將，有的說的是中山永定公，實為兩種，此為同名異實。其二，在上述前提下再看寶卷的情節(jié)內(nèi)容。情節(jié)基干相似者均視為一種，局部情節(jié)有明顯差異者，僅在“備注”中予以說明，只有情節(jié)基干發(fā)生變異者，才被視為另一種而置于相鄰位置予以單獨介紹。比如在《中國常熟寶卷》列于首席的《玉皇寶卷》，共收2個文本；《常熟寶卷存目》中列有6種共7個版本。但我們從情節(jié)基干角度認(rèn)定它們只是一種，即便其中包括“十三尺”這樣特殊形式的使用版本，我們也只在“備注”中予以提示；反之，同樣宣頌中山永定公事跡的《劉神寶卷》，卻被列為三種，因為其展示的身世是三個完全不同的故事。當(dāng)然，如果情節(jié)基干相似但被稍加改編后成為了另一個目標(biāo)的卷本，則亦視為兩種寶卷，并盡量在備注中說明其間的借鑒關(guān)系，比如余寶鈞乙亥(1995)年抄本《孚應(yīng)王寶卷》與余鼎君藏本《千圣小王寶卷》即是?？傮w來說，《常熟寶卷總目提要》的總數(shù)要遠(yuǎn)小于《常熟寶卷存目》的472種，讀者欲作深入研究，仍須與《常熟寶卷存目》互相參比。

歷來學(xué)者以及常熟民間對寶卷的分類頗為復(fù)雜多樣，本文第四部分將予以專題討論，此暫擱置。由于《中國常熟寶卷》采用的是“素卷”“葷卷”“冥卷”“閑卷”和“科儀卷”五分法，《常熟寶卷總目提要》亦仍之。但實際撰寫只針對前四類有情節(jié)的卷本，“科儀卷”大多沒有情節(jié)，而且相關(guān)科儀各門派之間差異較大，不勝羅列。此外，還有一類佛偈子、民間時調(diào)(如“十二月花名”“五更調(diào)”)等勸善小品，它們簡單易懂、隨編隨唱、興滅無據(jù)，經(jīng)常穿插在寶卷的宣頌過程中，也可以獨立成文。這些我們雖然也搜集了不少，但無提要可寫，編目也總顯得掛一漏萬，故僅延續(xù)《中國常熟寶卷》已付印全文的部分列目，聊備一格而已。

《常熟寶卷總目提要》對每一種寶卷選定一個代表性版本予以介紹。代表性版本的甄選原則是：入選《中國常熟寶卷》者優(yōu)先，以便讀者查找全文；如未入選或入選不止一版本者，則選擇最早或最完善之版本為代表。每一種寶卷下列“題名”“封面”“內(nèi)文”“收藏”“提要”和“備注”諸項目。由于民間寶卷同實異名現(xiàn)象突出，前三項中會出現(xiàn)該版本的各種名稱，其中作為目錄名的“題名”，如“封面”與“內(nèi)文”中的題名一樣則無問題。如不一樣，則又分兩種情況分別對待：第一種，內(nèi)文和封面并非同一個人抄錄，則首選“內(nèi)文”，因為“內(nèi)文”才是該版本的本體，封面經(jīng)常是輾轉(zhuǎn)他手而后加的，有些甚至是時空差異很大的復(fù)印件再加封面的，這些都會予以說明；第二種，內(nèi)文和封面是同一個人抄錄，則封面也代表了抄錄者本人的認(rèn)知，故以與情節(jié)概括之恰當(dāng)程度及其不與別的卷本同名為原則予以選定。出于同樣原因，抄錄時間也首重“內(nèi)文”，再看扉頁(有時未必是扉頁，只是早先的封面)，最后才看“封面”，這三個時間假如不一致的話，一定是按先后順序排列的，我們只挑選該版本列具的最早時間標(biāo)注公元年份，在沒有內(nèi)文時間的前提下，也為封面時間標(biāo)注公元，畢竟可以提供一個時間下限。由于多數(shù)寶卷的時間標(biāo)注法都使用干支年，個別版本很難確定到底對應(yīng)于哪一個公元年份，我們則加“？”表示；至于抄手及“收藏者”之間的同異，也會根據(jù)條目實際提供的信息予以區(qū)分。“提要”為內(nèi)容簡述，不必解說，實際也不出現(xiàn)“提要”二字。“備注”欄其實是《常熟寶卷總目提要》非常重要的組成部分，它的主要使命有二：第一，介紹該“種”寶卷下的主要異名和異文情況，當(dāng)然僅限于常熟。至于同種類的其他版本，一般只列舉民國之前的如常熟圖書館所藏等，此外就是比較有特色的也偶一為之，并不成例。第二，介紹卷本外部的使用情況及相關(guān)信仰，此方面主要參考《中國常熟寶卷》在每部寶卷前的“題記”文字，它們基本都是余鼎君所作，而刊印出來的“題記”比余氏原文有所刪減并出現(xiàn)一些訛誤，在余鼎君先生的訂正和同意之下，本“備注”從他“題記”最終版中摘取了許多有效信息，已在正文中一一說明。原本我們想對應(yīng)標(biāo)注車錫倫《中國寶卷總目》中的序號，但考慮到常熟寶卷有很大部分并未入選該總目，加上前述寶卷名實之間的復(fù)雜關(guān)系，終于放棄。

四、《常熟寶卷總目提要》的分類辨析

“文獻(xiàn)視域”下的寶卷目錄很少進(jìn)行性質(zhì)分類，通常只按照語音或筆畫排列順序，這對于大范圍文獻(xiàn)總匯來說有其合理性，但在“實踐視域”下就會失去許多地方性知識信息。故《常熟寶卷總目提要》作為地方性寶卷目錄之作，必須充分關(guān)注當(dāng)?shù)卦械姆诸悅鹘y(tǒng)。

任何分類都不是天然存在的。常熟寶卷在學(xué)者和當(dāng)?shù)厝诵哪恐校兄煌臍w納，每一種歸納都不可能盡善盡美地呈現(xiàn)其全部信息。在學(xué)者方面，車錫倫先生早在2008年就根據(jù)自己的一次實地考察，寫出了《江蘇常熟的“做會講經(jīng)”和寶卷簡目》一文，后收入其專著《中國寶卷研究》之中。其中主要根據(jù)余鼎君和趙寶元兩位宣卷先生當(dāng)時的收藏，為152種卷本編訂了簡目，其一級分類原則是：

筆者編目仍按照吳方言區(qū)民間寶卷的一般分類方式分為“神卷”“小卷”“科儀卷”三大類。神卷指講唱各種神道故事的寶卷，主要是各種民間信仰的神，也有佛教的佛菩薩、道教的尊神。小卷主要指根據(jù)彈詞、民間傳說和其他民間演唱文藝題材或民間流傳的唱本改變的寶卷。另外是做各種會的儀式使用的卷子，可稱作“科儀卷”，其中有一些也講傳說故事。(5)車錫倫：《中國寶卷研究》，廣西師范大學(xué)出版社，2009年，第405頁。

車錫倫先生是民間寶卷研究的集大成者，始終具有全局視野。他說得很明確，其分類方式是為了能涵蓋整個吳方言區(qū)的寶卷情況，使用的是科學(xué)命名而非各地的經(jīng)驗命名。

美國民俗學(xué)家丹·本-阿默思(Dan Ben-Amos)于1969年發(fā)表的《分析類別與本族類型》(Analytical Categories and Ethnic Genre)一文，對兩者之間的差異和矛盾展開了深入的探討，反對以科學(xué)普適的“分析類別”遮蔽地方文化的主體性和多元性，提倡重視特定社群文化自身的“本族類型”。(6)[美]丹·本-阿默思：《民俗學(xué)概念與方法——丹·本-阿默思文集》，張舉文編譯，中國社會科學(xué)出版社，2018年，第104頁。照此而言，車先生科學(xué)命名的三分法即為“分析類別”，所謂“神卷”“小卷”“科儀卷”的名稱，在常熟當(dāng)?shù)貙嶋H并不存在，這樣的分類也未必通行。這一點，丘慧瑩教授在《江蘇常熟白茆地區(qū)宣卷活動調(diào)查報告》(7)參見丘慧瑩：《江蘇常熟白茆地區(qū)宣卷活動調(diào)查報告》，(臺灣)《民俗曲藝》第169期，2010年9月。一文中已經(jīng)指出，該文列舉了在常熟實際流傳的一些經(jīng)驗命名比如“正卷”“葷卷”“素卷”“閑卷”“白相卷”等等，并分別予以解說，但她沒有擇一而從，在文末附錄的《白茆地區(qū)流通使用寶卷目錄》(共96種)，完全以筆畫為序，其實也是一種不分類的“分析類別”。

我們在當(dāng)?shù)囟嗄甑恼{(diào)查過程中，從來沒有聽到過宣卷行內(nèi)有某種公認(rèn)的分類命名法則。目前筆者所見最早對常熟寶卷進(jìn)行分類的是常熟徐市的女宣卷先生王杏南，她有一本“甲戌年”(1994)編訂的自己使用卷本的《卷文目錄》，共收122部，分為三大類：“愿卷”(84部)，“度亡卷”(17部)和“閑卷”(21部)。尚湖余鼎君是當(dāng)?shù)刈罨钴S的宣卷先生之一，他在2007年將卷本分為四類：“素卷”“葷卷”“地獄卷”和“白相卷(閑卷)”。(8)參見余鼎君：《常熟尚湖寶卷概況與我的收藏》，《余氏佛祖寶卷》，中國文史出版社，2007年，第91-93頁。兩者相較，趨同性很明顯：

表1 王杏南與余鼎君寶卷分類對比

可見在常熟民間，宣卷行業(yè)隱含的分類共識還是比較強(qiáng)的。后來在編撰《中國常熟寶卷》時，余鼎君與外地學(xué)者及政府文化工作者經(jīng)過多次討論，共同決定分為“素卷”“葷卷”“冥卷”“閑卷”和“科儀卷”五大類，其中“冥卷”的類別沒變，只是把原先的經(jīng)驗命名“地獄卷”給雅化了。唯一多出的“科儀卷”，則是完全吸收外部知識的“分析類別”，此前“科儀卷”分別歸入不同的儀式卷本類別之中，并不單列。而所謂儀式卷本，即“素卷”“葷卷”“冥卷”這些跟儀式直接關(guān)聯(lián)的寶卷文本，也就是常說的“正卷”，其對立概念是“閑卷”，因為閑卷是純粹玩耍娛樂的(又稱“白相卷”)，幾乎沒有信仰和儀式上的功能?？梢?，這個五分法是以“本族類型”為主并結(jié)合一定“分析類別”的混合分類法，它在分析當(dāng)?shù)貙毦淼膶嵈媲樾螘r，具有很強(qiáng)的涵括性和解釋力。而且，隨著《中國常熟寶卷》的公開出版，這一分類法在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)得到越來越多的認(rèn)可，許多宣卷先生在各種場合、文章中也都使用這一五分法了。

但這五分法只是第一級分類，每一類里面依然包含有大量的文本，它們之間的性質(zhì)未必均等?！吨袊Ｊ鞂毦怼吩诿恳淮箢愊旅娑疾患蛹?xì)分，多數(shù)卷本處于隨機(jī)排列的狀態(tài)，其設(shè)計者余鼎君先生最近看完筆者正在編撰的《常熟寶卷總目提要》后來信說：

《中國常熟寶卷》中按宣讀順序排列是我排的，是無所適從的無奈之舉。其實，這樣排列是無法連貫的。實際上只是(排列了)素卷、葷卷的開頭幾本，之后就無法排序了。這是因為：1.各個場合宣講寶卷不同；2.各個地方也不同；3.有些寶卷只在特定場合宣，如韋馱；4.閑卷基本不宣了。作為《總目》，沿用這個排序不太好。您在“第一級分類”下面做了“細(xì)分”，很好的。(9)見余鼎君2020年9月16日給筆者的郵件。

可見，作為地方性寶卷總匯的《常熟寶卷總目提要》來說，必須為一級分類下屬的眾多卷本找到較為合理的逐級排序。我們的原則是：首先遵從現(xiàn)實儀式流程的固定順序，比如素卷以《玉皇寶卷》開端，葷卷以《太姥寶卷》居首、以城隍類寶卷收尾等。其次，在沒有現(xiàn)實流程的秩序可參時，只能尋找一定的分析指標(biāo)予以排列，以便為這些看似蕪雜的卷本作一個較為清晰的系統(tǒng)性勾勒。這實際也從一個側(cè)面展示著當(dāng)?shù)貎x式與觀念中的卷本定位及其序列，從而方便“深描”(thick description)當(dāng)?shù)貙毦淼念愋徒Y(jié)構(gòu)。下文分別述之。

“素卷”是用于“素臺”上宣講的，很多時候光有素臺就足以構(gòu)成一次講經(jīng)宣卷的儀式?！八嘏_”上的神靈主要是佛道兩教的知名大神，在民俗觀念中大多為上界天神，具有無可爭議的神圣屬性。但仔細(xì)辨識，素卷中的神靈可以分成兩大類：一類是全能神，如玉皇、如來、觀音、呂純陽、濟(jì)公等等；一類是職能神，如壽星、財神、龍王、火司等等。另外還有一些是針對特殊的信仰儀式而創(chuàng)編的卷本，如《受生寶卷》《庚申寶卷》《仙橋?qū)毦怼?，分別對應(yīng)于受生活動、庚申會、走仙橋儀式等等，此類也相當(dāng)于職能神，它們都帶有明確的功能指向。在當(dāng)下實際的儀式過程中，大多以《玉皇》《祖師》開卷，然后進(jìn)入最核心的《香山寶卷》，再依次進(jìn)入《三官》《路神》《財神》《上壽》《家堂》《灶皇》等各種功能性卷本。在此大框架下，可以允許適度的選擇和調(diào)整?！吨袊Ｊ鞂毦怼返乃鼐聿糠?，基本是按照這一順序排列的，只是貫徹得不很徹底。有些全能神比如韋馱、濟(jì)公、呂純陽、王靈官等散落在職能神里面，未免有些刺眼。我們只是將此類個別現(xiàn)象調(diào)整位置，并在全能神里面、在《香山寶卷》之后原本不再排序的卷本，按佛教和道教兩大類予以區(qū)隔，而在佛道兩教中，則按其通行的位階序列略加整齊而已。至于職能神部分，由于各職能間沒有高下之分，只在常用程度上略有差異，我們就完全按照《中國常熟寶卷》的順序，不再變更。只有一本《天宮三師寶卷》，因余鼎君考證實為師娘卷，相對而言與其他職能神還不在同一層面上，故移至素卷之末。它是師娘卷中唯一一本素卷(其余均為葷卷，詳后)，據(jù)說是因為其名“天宮”，故必須高尚其事。這倒也體現(xiàn)出民眾聯(lián)類推斷的觀念邏輯。總之，整體上說，素卷在儀式流程之后，以全能神與職能神為首選分類依據(jù)。全能神主要是為了烘托神圣性，帶有“壓陣”的性質(zhì)；職能神則在觀念中直接對應(yīng)著各種現(xiàn)實訴求。在此框架內(nèi)，我們按照同類相從的原則對各卷本予以歸類。

葷卷是葷臺上使用的卷本，其神靈多被視為地位低于素卷諸神的中界神祇，一般都有從凡人轉(zhuǎn)化成神的經(jīng)歷，需要專門立廟塑像血食奉祀。常熟自古巫風(fēng)盛行，地方性土神層出不窮，故葷卷神靈最為豐富龐雜。大致說來，除了個別班子要先宣一本被視為“小香山”的《妙英寶卷》之外，大多數(shù)葷臺均以太姥為首，太姥是葷臺的靈魂，甚至有“沒有太姥就沒有葷臺”之說。然后是各區(qū)域性的社神，其中以劉、李、周、金“四殿侯王”為代表，即便像關(guān)公這樣列入國家祀典同時也是道教中的著名大神，因在常熟民間祂主要只是社神性質(zhì)且被供奉的范圍并不很大，故只好屈身于劉、李、周、金這類風(fēng)光無限的“土神”之后。這一類里面還包括“三朝奉”這樣的陪神以及“太?！敝惖纳耢`差役。再后面則為解決日常生活中具體事項的功能性卷本，比如疑難雜癥、溺水雷擊、精怪鬼煞等。最后以城隍收梢。這是葷臺儀式的基本流程，《中國常熟寶卷》的編排便大致依循這一程序。以素卷來比況，社神相當(dāng)于是縮小版的全能神，而功能性卷本則相當(dāng)于職能神的作用。但隨著余鼎君先生揭示出“師娘卷”的存在，我們對此問題進(jìn)行了較為深入的調(diào)查，深知“師娘卷”確實是常熟最具特色的一類卷本，它與作為代神立言的師娘角色有著緊密的關(guān)聯(lián)。(10)參見陳泳超：《江蘇常熟師娘現(xiàn)象的調(diào)查報告》，(臺灣)《民俗曲藝》第213期，2021年9月。于是，《常熟寶卷總目提要》將原先混為一談的功能性卷本作了更細(xì)致的區(qū)分，將溺死、雷擊、難產(chǎn)之類自然困境歸入一般的功能性卷本，而將必須由師娘視香口判的精怪鬼煞之類疑難雜癥，統(tǒng)歸于“師娘卷”，其性質(zhì)判定基本依照余鼎君《常熟寶卷的私娘和私娘寶卷》(未刊稿)一文，略有出入者，也是跟余先生商量酌定的。不過，該文將“師娘卷”分為三類：1.附身于師娘之神靈的寶卷；2.不附身但用來解除精怪鬼魅的寶卷；3.講師娘自身故事的寶卷。這是從師娘的理想傳統(tǒng)來劃分的。事實上，根據(jù)我們的長期調(diào)查，目前常熟師娘的附身現(xiàn)象變得非常復(fù)雜，當(dāng)?shù)厝说恼J(rèn)知很不統(tǒng)一，有些人認(rèn)為可以附身的，另一些人卻予以否認(rèn)。尤其隨著時代的變化，附身情況發(fā)生了巨大變化，連玉皇、觀音這類素臺大神都有附身的了，故以此為指標(biāo)就很為難。我們還是按照文本內(nèi)容和功能，區(qū)分為四類：1.祛除精怪，以《大仙寶卷》《猴仙寶卷》為主；2.祓除冤鬼，以《賢良寶卷》《賢才寶卷》為代表；3.講述師娘事跡，如《賢惠寶卷》《賢德寶卷》等；4.各地多有但面目不同的“神醫(yī)”?；谶@樣的標(biāo)準(zhǔn)，我們將《中國常熟寶卷》中散亂的排列重新梳理了一次。

冥卷基本按照儀式流程排序，聯(lián)類相從而已，沒有太多好說的。

閑卷因為沒有任何信仰和儀式的支撐，使用起來十分隨意，所以《中國常熟寶卷》排列得非常凌亂，看不出任何類屬感。為此，我們只能在閱讀全部文本的基礎(chǔ)上，根據(jù)內(nèi)容區(qū)分出五個“分析類別”：1.神靈身世。只有《沉香》和《哪吒》寥寥數(shù)本。其實素卷、葷卷大多皆為神靈身世故事，從文本上看毫無區(qū)別，它們之所以被列入閑卷，是因為其所敘神靈沒有被常熟民眾單獨供奉，既非社神又非職能神，大家關(guān)注的還是劈山救母、哪吒鬧海等傳統(tǒng)敘事的娛樂性，故歸入閑卷。2.神仙度化世人。此類講述觀音、呂洞賓等一些常見神佛從正反兩面來試探人心，度脫有緣之人，《三度寶卷》之類即是。3.修行。即主要靠自我修行而獲得脫化升天的結(jié)果，其中多有常人難以忍受的磨難，像《回郎寶卷》中的殺子救母之類。4.勸善。此類主要講因果報應(yīng)的小故事，結(jié)果不一定要成道升天，只是強(qiáng)調(diào)善有善報惡有惡報的道德信條，除了韻散相間的文體特點之外，與通俗勸善書幾無區(qū)別。5.世情故事。這一類最多，大多與彈詞、戲曲、民間傳說等通俗文藝互相影響，大致又可以分為家庭倫理、公案糾紛和才子佳人三個小類，雖然也大多掛著些勸善懲惡的基本信念，但重點全在曲折離奇的情節(jié)過程，是純粹的娛樂作品。當(dāng)然，這五類互相之間并不能截然區(qū)隔，神仙度化的對象肯定是一心修道的善人，有的包含有較為復(fù)雜的現(xiàn)實情節(jié)，這就可能同時含括了后四類。我們只是據(jù)其主旨略加歸類排序而已，不具有嚴(yán)格的定位意義。

科儀卷是各種儀式的操作程序手冊，只按各類儀式聯(lián)類排列而已，無甚可說。而且此類大多沒有敘事情節(jié)，故只需列目，不必撰寫提要。

筆者將《常熟寶卷總目提要》的明細(xì)分類表簡列如下：

需要注意的是，在上述寶卷文本分類介紹的總體格局中，存在著程度不等的錯位與交叉現(xiàn)象。

所謂錯位，又可分為兩種情況。其一，歸類偏一。即某些神靈具有多重屬性，但其卷本在《常熟寶卷總目提要》中只能出現(xiàn)于一個大類中。比如《彌陀寶卷》，既可以在寺廟里宣頌，也可以用于亡事，依師娘和宣卷先生而定。我們只是延續(xù)《中國常熟寶卷》的成例，將之僅置于冥卷之列，但在“備注”中會說明其他情況。當(dāng)然，其中也有可商榷者。比如東岳大帝，現(xiàn)實中祂的地位很高，幾乎可視為本地民間神靈的最高統(tǒng)帥，每年三月二十八常熟的東岳廟會，境內(nèi)諸多社神會被抬出來前往東岳廟朝拜，其盛況在明代以來的地方文獻(xiàn)記載中就屢見不鮮，目前可見江南“解錢糧”習(xí)俗的最早記錄，也是以東岳為主神的。祂在各類發(fā)符請神的文書中，總是占據(jù)“中界神靈”的第一位，其現(xiàn)實職能遠(yuǎn)非只是管理陰間，其寶卷卻僅僅因為這一因素而被《中國常熟寶卷》歸于冥卷，事實上，在現(xiàn)實的度亡儀式中從來不講《東岳寶卷》。這類錯位是需要改正的，我們在與余鼎君充分溝通后，已將《東岳寶卷》置于素卷之列。其二，同類分置。即指同一種功能被歸入不同的寶卷類別。最典型的莫如醫(yī)藥之神：《藥師寶卷》《華佗寶卷》歸入素卷，而諸多“藥王”“神醫(yī)”卻又被歸入葷卷。不過，這是我們這些文化他者基于外部知識的困惑，若了解地方性知識，就不難理解了。在常熟(甚至整個江南地區(qū))，人們將疾病分為“實病”和“邪病”兩種，前者靠求醫(yī)問藥來解決，素卷內(nèi)的藥師、華佗，其實就是醫(yī)藥神，是醫(yī)藥功能的最高體現(xiàn)；后者則由各種鬼怪邪祟所致，不是醫(yī)藥所能治愈的，信者會根據(jù)師娘的口判去尋求解決方案，故此類卷本都是師娘卷，自然要歸入葷卷之列了。

所謂交叉，則是指同一個卷本，在某些條件下可以跨越其所屬的類別，其跨越幅度有大有小?？梢允窃谕粋€大類中跨越下屬小類，比如《甘露寶卷》，它既是靠近無錫甘露鎮(zhèn)一帶居民的社區(qū)保護(hù)神，又帶有瘟神的職能屬性，同時由于“甘露”與“甘羅”的方言發(fā)音相同，它又與早慧的典型人物甘羅發(fā)生了聯(lián)系，其卷本大多在講甘露十二為宰相的解難題故事，則該卷又可用于為小孩祈福的儀式之中。有時，它也可以跨越大類，比如《猴王寶卷》完全只是儀式程序，是典型的科儀卷，但一般都被當(dāng)作送猴三爺?shù)木肀緛碜x，通常被歸入葷卷之列。再比如《天仙寶卷》《濟(jì)公寶卷》歸入素卷，《關(guān)帝寶卷》《岳王寶卷》歸入葷卷，這是看重其信仰效用，但在不是特別崇信該神靈的社區(qū)，它們都可以被當(dāng)作閑卷來隨意宣頌。即如閑卷里的第一小類“神靈故事”，一旦沉香、哪吒被某社區(qū)塑像供養(yǎng)，其卷本也完全可以變?yōu)槿澗恚瘛段骱咨邔毦怼贰儿o橋?qū)毦怼返?，在某些地區(qū)確實是被當(dāng)作有儀式功能(應(yīng)付蛇害、七月七走仙橋)的葷卷在使用。

五、結(jié) 語

任何一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域要想積聚同仁、持續(xù)發(fā)展，首先必須對其對象有一個整體性把握，并為之設(shè)置較為全面合理的基礎(chǔ)平臺。寶卷作為一種特殊的儀式文藝門類，由于本身性質(zhì)多歧、面向駁雜，且長期不被主流文化重視，甚且經(jīng)常處于瀕臨禁毀的局面，故其實存狀態(tài)是自由散漫的，但也不是完全沒有規(guī)則可循，此間正需要學(xué)者傾注心力予以統(tǒng)理。前輩學(xué)者在搜尋資料、考訂文本等方面做了大量的基礎(chǔ)工作，并出現(xiàn)了車錫倫先生《中國寶卷總目》這樣的總覽性著作，方使寶卷之學(xué)得以確立并逐漸走向繁榮。目前，要使寶卷研究持續(xù)深入地開展下去，編撰一部全局性的《中國寶卷總目提要》，應(yīng)是眾心所望。但具體操作又存在本文列舉的諸多困境，如何突破瓶頸，學(xué)界多有反思和嘗試。

本文芹獻(xiàn)了兩種思路，其一是“文獻(xiàn)視域”，即各重要收藏單位先做出各自的總目提要，則全國性的庶幾可成。其二是“實踐視域”，則完全依賴長期深入的田野調(diào)查，必須對一個宣卷活動較為興盛的區(qū)域(建議不大于市縣一級)內(nèi)的所有文本進(jìn)行搜集、比勘，并以其在當(dāng)?shù)孛癖妰x式實踐中的使用為核心，盡可能立體地展現(xiàn)本地寶卷的各種信息。相對而言，第一種思路可以借鑒傳統(tǒng)文獻(xiàn)目錄學(xué)的原理，且出現(xiàn)了一些嘗試之作，故不事詳析。本文重點在于介紹我們在長期調(diào)查基礎(chǔ)上嘗試編撰《常熟寶卷總目提要》的經(jīng)驗教訓(xùn)，試圖以一個具體案例，在排比材料、編撰凡例尤其如何進(jìn)行地方性寶卷分類等方面提供一些心得，以期拋磚引玉，為第二種思路的開展進(jìn)行更具學(xué)理性的探討。

最后，我們也可以暢想一下，這兩種思路雙線并行的某些宏大愿景。首先，兩者雖然可以在局部有所取資借鑒，但各自的基本目標(biāo)和操作原則皆不相同，故總體上應(yīng)該各行其是，不必左顧右盼互相掣肘。其次，等兩種思路都做出足夠多的總目提要之時，那么可以先將“文獻(xiàn)視域”的數(shù)據(jù)匯聚一處，比勘異同，刪除重復(fù)，條列主類型和各亞類型之間的層次關(guān)系，則無語境的純文獻(xiàn)總目提要即可成立，其一級分類只能是無差別的音序或筆畫之類的“分析類別”；然后將“實踐視域”下各地總目提要與之比對，將失收的地方卷種補(bǔ)入，并為相同卷種提供更多地方性的變體及其具體使用信息，當(dāng)然這些都須根據(jù)地方調(diào)查結(jié)果而決定其多寡與有無，不必成為所有卷種的通例。如此，則理想中的《中國寶卷總目提要》可望真正實現(xiàn)，它應(yīng)該以無地方語境差異的“文獻(xiàn)視域”為主軸，而以有語境的“實踐視域”為輔配。其間“實踐視域”似乎有所損傷，比如其地方性分類就不可能得到完整呈現(xiàn)，這是總體研究強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性之所需，無法兩全。但這也表明，假如全國性的總目提要真能成立，那么“文獻(xiàn)視域”下的各單位總目提要也就完成了歷史使命，而“實踐視域”下各地方的總目提要卻依然有其獨立存在的價值。此殆所謂天道公平歟！