辛亥革命前梁啟超的土地思想論析〔*〕

張 凱

(北京大學(xué) 習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想研究院， 北京 100871)

梁啟超為近代史上資產(chǎn)階級(jí)改良派的代表人物，學(xué)貫中西，穿駁古今，擁躉眾多。戊戌變法失敗后，梁啟超東渡日本，在此期間接觸到了更為廣泛的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，比如嚴(yán)復(fù)的譯著《原富》和日、歐經(jīng)濟(jì)學(xué)著作,開始比較系統(tǒng)地了解西方的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策等，并逐漸形成了對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一系列認(rèn)識(shí)和看法。梁啟超之《飲冰室文集》中收錄了其在不同時(shí)期，針對(duì)不同議題，與不同派別的人圍繞社會(huì)主義展開的激烈爭辯。他們所辯論的主題，主要是從整個(gè)社會(huì)發(fā)展體制的角度來討論社會(huì)主義的基本性質(zhì)為何，在歐美的落實(shí)情形有何障礙和優(yōu)勢，歐洲的社會(huì)主義與當(dāng)前和日后的中國在本質(zhì)上有何落差？這些爭辯雖屬政治性的議題，但其中也偶有提及經(jīng)濟(jì)問題?，F(xiàn)存反映梁啟超土地思想的文本集中于1905—1907年梁啟超圍繞“土地國有”問題與孫中山之爭論，分別以《新民叢報(bào)》和《民報(bào)》為陣地展開激烈交鋒，梁啟超前后于《新民叢報(bào)》上發(fā)表《開明專制論》《雜答某報(bào)》《駁某報(bào)之土地國有論》等文章批判革命派之“土地國有論”。

目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)梁啟超經(jīng)濟(jì)思想中的土地思想研究都圍繞這場論戰(zhàn)，但是往往局限于“土地國有”的論點(diǎn)或土地制度等具體內(nèi)容，如何從這場論戰(zhàn)中較為完整地提煉、理解和評(píng)價(jià)梁啟超的土地思想，目前學(xué)術(shù)界尚未有定論。本文擬回溯歷史背景，結(jié)合1906年《新民叢報(bào)》第九十、九十一、九十二號(hào)，光緒三十二年九月十五日、十月初一日、十月十五日(1906年1月1日、16日、30日)連載的《再駁某報(bào)之土地國有論》文本，力求探析辛亥革命前梁啟超土地思想的形成緣由和演變軌跡。

一、梁啟超土地思想的生成基礎(chǔ)

(一)思想基礎(chǔ)

作為近代學(xué)貫中西的大學(xué)者，梁啟超不僅深諳近代西方經(jīng)濟(jì)思想，并且對(duì)其有著獨(dú)特的理解，推動(dòng)了近代西方經(jīng)濟(jì)思想在中國的引介與傳播。戊戌變法失敗后，梁啟超東渡日本，又遍訪歐美各國，開始接觸西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并翻譯了大量西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。譯介過程中，他把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語通俗化，并融入了對(duì)民族經(jīng)濟(jì)的深切關(guān)注和憂患意識(shí)。1902年，嚴(yán)復(fù)翻譯亞當(dāng)·斯密的《國富論》出版，將英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹至中國，但當(dāng)時(shí)國內(nèi)社會(huì)反應(yīng)不一，梁啟超就曾指出嚴(yán)復(fù)翻譯的文筆過于晦澀，于是他借用嚴(yán)復(fù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，專門寫了一篇文章以通俗的語言較為全面地介紹亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)理論，尤其對(duì)“生計(jì)自由”思想甚為推崇，他認(rèn)為這一思想扎根于歐洲大陸“自然理學(xué)”的哲學(xué)土壤中，并深受英國、法國同時(shí)代經(jīng)濟(jì)思想家的影響。所謂“生計(jì)學(xué)”，可理解為現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)。此后,梁啟超又開始撰寫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的專著——《生計(jì)學(xué)學(xué)說沿革小史》。這本書集中介紹了三種西方主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，包括重商主義、重農(nóng)主義等。但梁啟超在翻譯介紹這些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史，并非完全照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而是結(jié)合自身的理解和中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際對(duì)這些學(xué)說加以評(píng)介，如介紹重農(nóng)主義時(shí)，梁啟超重點(diǎn)敘述了重農(nóng)學(xué)派的鼻祖弗朗斯瓦·魁奈(梁譯為奎士尼)的經(jīng)濟(jì)主張，高度評(píng)價(jià)重農(nóng)主義學(xué)派“排擊干涉，主張自由”的思想“實(shí)驟開斯密亞丹以后一新天地，其勢力不亦偉耶！”〔1〕這部著作雖最終并未完成，但奠定了梁啟超對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)。

除西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)外，梁啟超同樣是近代中國較早了解到美國托拉斯和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的人。戊戌變法后梁啟超流亡海外，在日本居住期間，他開始接觸到社會(huì)主義學(xué)說，并對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的產(chǎn)生形成了較為深刻的認(rèn)識(shí)。1903年應(yīng)美洲?；蕰?huì)之邀，離日赴北美，在美國游歷過程中又得以了解美國托拉斯問題。20世紀(jì)之兩大“最新經(jīng)濟(jì)學(xué)說”梁啟超均有所了解并將其介紹到了中國，《二十世紀(jì)之巨靈：托辣斯》以及其他介紹社會(huì)主義的相關(guān)文章均在這一時(shí)期產(chǎn)生。

經(jīng)濟(jì)思想與歷史智慧的聯(lián)姻是梁啟超經(jīng)濟(jì)思想的重要特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治救亡則是梁啟超經(jīng)濟(jì)思想的主脈?！?〕這一時(shí)期梁啟超的土地思想某種程度上受到了這兩種理論的影響，既有推崇壟斷經(jīng)濟(jì)的一面，也有贊同社會(huì)主義的一面，后者在《雜答某報(bào)》中即有體現(xiàn)。但是此時(shí)梁啟超所贊成的“社會(huì)主義之精神”，指的是社會(huì)改良主義有關(guān)政策?！?〕這一點(diǎn)則在《駁某報(bào)之土地國有論》中進(jìn)行了集中闡述。

《駁某報(bào)之土地國有論》這一文本形成于1905年，此前梁啟超已經(jīng)積累了大量西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的知識(shí)基礎(chǔ)。從該文中可看出梁啟超對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的深厚學(xué)識(shí)積淀，他不僅對(duì)革命派之土地國有論的來源、理論依據(jù)頗為了解，而且引用了許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要理論與著名學(xué)派，如論及土地私有產(chǎn)權(quán)時(shí)，以“經(jīng)濟(jì)之最大動(dòng)機(jī)，實(shí)起于人類之利己心”。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為人性自私，且強(qiáng)調(diào)“利己心”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“唯一動(dòng)機(jī)”。〔4〕西方主流理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心旨向在于促進(jìn)資本主義發(fā)展，竭力保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，這既是資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提，也是梁啟超用于反駁革命派提出的土地國有論的關(guān)鍵論據(jù)。此外，梁啟超還在文中援引了菲立坡維治、大衛(wèi)·李嘉圖、亨利·佐治、理查·西奧多·伊利(即文中之“伊里氏”)等西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想觀點(diǎn)，評(píng)論道：“菲氏者，現(xiàn)世經(jīng)濟(jì)學(xué)者中最以持論公平著者也”?？梢娏簡⒊瑢?duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之了解與推崇。

此外，對(duì)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本狀況的考量也是梁啟超經(jīng)濟(jì)思想形成的主要依據(jù)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國民族資產(chǎn)階級(jí)逐漸發(fā)展、西方資本主義不斷入侵，加上受到在日本和歐美接觸到的經(jīng)濟(jì)學(xué)說的影響，梁啟超的思想在一定程度上呈現(xiàn)出多元性與復(fù)雜性。他既贊成當(dāng)下中國存在一些獨(dú)占性質(zhì)之事業(yè)，允許鐵路等行業(yè)為國有，但又并不贊同完全按照社會(huì)主義政策的方式來實(shí)行徹底改革，而是主張日本明治維新式的漸進(jìn)式改良。如文中梁啟超贊同摩拉氏之鐵路郵電自來水等可以收為國有，可以作為國家獨(dú)占事業(yè)，“既用鐵路國有主義，則其線旁附屬之土地，必隨其路而同歸國有”，〔5〕但并不贊成所有土地都收歸國有。梁啟超曾坦言，社會(huì)主義者所解決的問題與“國富之膨脹為正比例”，而在“我國當(dāng)今產(chǎn)業(yè)萎靡時(shí)代，尚未有容此問題發(fā)生之余地”。〔6〕可見，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論構(gòu)成了梁啟超土地思想的主要理論基礎(chǔ)，加之其獨(dú)特的“國情觀”，兩者共同影響下形成了梁啟超土地思想的最終內(nèi)核。

(二)歷史動(dòng)因

1989年戊戌變法失敗后，梁啟超逃亡日本，并與孫中山等興中會(huì)人有所聯(lián)系，希望共同合作救國。在日本期間，梁與孫交往密切，大有合作之勢，但梁后又聽從康有為號(hào)召，1900年開始從事保皇會(huì)活動(dòng)，自此雙方表示分道揚(yáng)鑣，并在海外開始激烈爭論。

革命派和改良派之間的主張沖突由來已久，但較為系統(tǒng)的正面爭論則起于19世紀(jì)末20世紀(jì)初圍繞土地國有論的大辯論。雙方的思想論爭主要發(fā)表在梁啟超創(chuàng)辦的《新民叢報(bào)》與革命派創(chuàng)辦的《民報(bào)》。1906年4月，《民報(bào)》第三號(hào)上刊出胡漢民撰寫的《民報(bào)之六大主義》一文，正式提出“土地國有”的主張。隨后，馮自由在《中國日?qǐng)?bào)》發(fā)表《民生主義與中國政治革命之前途》一文，以及孫中山在《民報(bào)》創(chuàng)刊周年紀(jì)念會(huì)上發(fā)表演說，繼續(xù)闡發(fā)土地國有論。對(duì)此，梁啟超隨即在《新民叢報(bào)》第86號(hào)上發(fā)表《雜答某報(bào)》予以詰難。緊接著孫中山、胡漢民、朱執(zhí)信等人又在《民報(bào)》上對(duì)梁啟超的文章予以反駁。雙方辯論的議題很多，與經(jīng)濟(jì)主題相關(guān)的主要包括兩項(xiàng)：其一，中國日后是否應(yīng)該采取社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)路線；其二，是否應(yīng)該采取土地國有化、實(shí)行單一土地稅制。

在這次論戰(zhàn)中，梁啟超先后兩次集中論述了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政策與中國國情的關(guān)系，一次為此文所討論的1906年同革命派針對(duì)土地國有論的論戰(zhàn)，另一次則為五四運(yùn)動(dòng)前后關(guān)于社會(huì)主義的討論時(shí)期。在這次的辯論中，梁啟超在《新民叢報(bào)》上先是三期連載長文《雜答某報(bào)》，主要討論中國國情與社會(huì)革命的關(guān)系。梁啟超依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說的生產(chǎn)三要素理論，從土地占有、資本分割和勞動(dòng)所得三個(gè)方面具體分析了中西社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織之間的差異，提出中國應(yīng)支持企業(yè)資本主義的發(fā)展，而非走社會(huì)主義道路。隨后，《民報(bào)》刊出署名“民意”的長文——《告非難民生主義者——駁〈新民叢報(bào)〉第14號(hào)社會(huì)主義論》反駁梁啟超的思想觀點(diǎn)。

《駁某報(bào)之土地國有論》則是梁啟超繼《雜答某報(bào)》后的第二篇批駁革命派土地國有論的文章，屬于討論社會(huì)革命之土地革命問題，梁從財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等三個(gè)方面來批判革命派的“簡單偏狹的土地國有論”，不厭其詳?shù)亓信e了三十九項(xiàng)理由以力證土地國有制實(shí)為“不必行”“不可行”“不能行”。此文最后有“未完”二字，但《新民叢報(bào)》不久后就?？簡⒊苍傥淳瓦@一問題發(fā)表觀點(diǎn)。這場大辯論由此結(jié)束。

二、梁啟超土地思想的內(nèi)涵要義

《駁某報(bào)之土地國有論》是梁啟超少有的直接論及土地問題的文本，盡管其主要目的在于反駁革命派之土地國有論，但在言語間仍闡明了其對(duì)中國土地問題的獨(dú)到見解。其主要觀點(diǎn)可歸納為以下幾點(diǎn)：

(一)私有制是“一切文明之源泉”

土地私有制是梁啟超批判土地國有論的立論核心，也是與“土地國有論”最根本對(duì)立的主張觀點(diǎn)。其一，梁啟超認(rèn)為土地私有制是人類社會(huì)自然演變的產(chǎn)物，“即如土地私有制度，實(shí)如歷史之產(chǎn)物”?！?〕雖然太古時(shí)期存在土地公有制度，但是隨著人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私有制度逐漸被確立下來，是社會(huì)自然演變的結(jié)果，甚至有利于推進(jìn)社會(huì)一般幸福，“而非可蔑棄者也”。其二，“土地所有權(quán)者，所有權(quán)之一種也，其性質(zhì)與他之所有權(quán)無甚差異?！薄?〕而在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中，土地又屬于不動(dòng)產(chǎn)中最主要的內(nèi)容。土地為“造化主之產(chǎn)物”，與人類制造的其他物品相同，既然人們可以保有其他物品的私有權(quán)，那么土地同樣也應(yīng)該屬于私有，“皆以先占、勞力、節(jié)約之三者得知，而在現(xiàn)今之社會(huì)組織，當(dāng)認(rèn)為適于正義之權(quán)力者也”。〔9〕其三，“利己心”是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之最大動(dòng)機(jī)。梁啟超援引河上肇之理論，提出先進(jìn)社會(huì)組織下，人類的利己心是推進(jìn)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)訖C(jī)，即“經(jīng)濟(jì)上求利益而惡不利益之念”，〔10〕這種動(dòng)機(jī)是人類之性質(zhì)，想要改變并非一朝一夕之事。在他看來，私有制反映了當(dāng)下全世界人類的普遍心理，即想要使財(cái)物歸于自己支配，由此才產(chǎn)生了各種經(jīng)濟(jì)行為。“故今日一切經(jīng)濟(jì)行為，殆無不以所有權(quán)為基礎(chǔ)，而活動(dòng)于其上，人人以欲獲得所有權(quán)，或擴(kuò)張所有權(quán)?！薄?1〕如果將所有權(quán)觀念去除，那么人類或許僅僅滿足直接消費(fèi)欲望而勞動(dòng)，而不會(huì)增加更多的勤勉之心。且“積財(cái)產(chǎn)以貽子孫，實(shí)現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)組織一重要之動(dòng)機(jī)”。〔12〕

顯然，梁啟超對(duì)土地私有制的論述，是出于對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)心理現(xiàn)狀的考量，強(qiáng)調(diào)了“私有權(quán)”對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。而以孫中山為代表的革命派提出“土地國有論”的目的在于提前防治“歐美最近社會(huì)之大弊”,避免出現(xiàn)因土地集中而導(dǎo)致社會(huì)貧富差距懸殊。盡管“土地國有論”直指近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵問題——土地制度，具有強(qiáng)烈的革命性，但卻一定程度上忽視了當(dāng)時(shí)中國社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀。相比之下，梁啟超對(duì)土地私有制的辯護(hù)體現(xiàn)了其改良派的立場主張，即反對(duì)深層次的社會(huì)變革，強(qiáng)調(diào)改良社會(huì)現(xiàn)狀，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

(二)農(nóng)業(yè)土地集中或兼并現(xiàn)象不具有必然性

革命派提出“土地國有論”之主要理由是歐美土地私有制下富豪壟斷土地現(xiàn)象帶來的巨大貧富差距。梁啟超則認(rèn)為中國社會(huì)并不會(huì)出現(xiàn)土地過于集中或兼并的現(xiàn)象。他批判革命派將全國土地一概而論的做法，認(rèn)為土地大致分為“邑地”與“野地”，“邑地者，都會(huì)之地工商所輻輳也。野地者，郊鄙之地農(nóng)業(yè)所利用也”?！?3〕亦可理解為城市用地和農(nóng)業(yè)用地。他承認(rèn)“邑地”具有獨(dú)占的屬性，但農(nóng)業(yè)用地并不可能過于集中或被個(gè)別大地主兼并。

梁啟超認(rèn)為，無論在哪個(gè)國家，農(nóng)業(yè)用地應(yīng)當(dāng)占據(jù)較大的比例。從全國范圍來看，盡管農(nóng)業(yè)用地存在著優(yōu)劣之分，但是農(nóng)產(chǎn)品的供給并非僅僅依靠“優(yōu)地”產(chǎn)出，因此劣地的農(nóng)產(chǎn)品必然存在著一定的市場。優(yōu)地的地主如果想要兼并其他土地，“勢固不能，徒自喪其地代爾”。〔14〕工業(yè)或許存在利用“社會(huì)之進(jìn)步而獲不貲之利”〔15〕而造成“獨(dú)占”的壟斷局面，但是農(nóng)業(yè)用地則反之。梁啟超借用李嘉圖之理論，提出土地生產(chǎn)力與勞動(dòng)投入存在邊際遞減效應(yīng)，投入過多反而有勞動(dòng)報(bào)酬遞減的情況，“物價(jià)趨昂，實(shí)生產(chǎn)費(fèi)增價(jià)之結(jié)果，抵除其生產(chǎn)費(fèi)，則不見其利潤之歲進(jìn)也”，〔16〕農(nóng)業(yè)耕種也要受市場競爭法則的支配，因此農(nóng)業(yè)用地不可能出現(xiàn)完全的“獨(dú)占之性質(zhì)”。

梁啟超以世界各國土地集中狀況論證土地兼并之不易，考察世界上存在土地集中現(xiàn)象的國家大多受封建世襲制度或傳統(tǒng)法律影響，“尤其歷史上特別之理由”，〔17〕中國歷史上盡管也存在著土地兼并現(xiàn)象，但很快因世襲制度、家族衰敗等緣故“散而為數(shù)十人數(shù)百人之所有”。中國土地狀況與法國類似，而法國頒布拿破侖民法典后，允許土地分割買賣自由，且廢除了世襲身份制度，“我國農(nóng)業(yè)上用地，絕不慮其集中過甚”。〔18〕此前在《雜答某報(bào)》中梁啟超也曾提及歐洲土地兼并現(xiàn)象，認(rèn)為土地集中并不是造成貧富分化、富人專制的原因，工業(yè)革命才是沖擊傳統(tǒng)社會(huì)秩序、造就大資本家和大地主吞并土地的原因。

在這一點(diǎn)上，梁啟超與革命派形成不同觀點(diǎn)的根源在于，他將“地主”與“農(nóng)民”混為一談，都作為“私有土地”之“所有者”。這一是抹去了歷史上圍繞地權(quán)問題而發(fā)生的地主兼并、侵占農(nóng)民土地的史實(shí)，再則是把廣大缺地、少地以及無地的貧、雇農(nóng)都置于其地權(quán)主張考慮的范圍之外?！?9〕盡管梁啟超在分析中國農(nóng)業(yè)用地的“非獨(dú)占”狀況時(shí)，運(yùn)用土地報(bào)酬遞減規(guī)律加以剖析，但他據(jù)此提出地主未得“過當(dāng)之利潤”，“全為自身勞動(dòng)所得”不免與中國近代實(shí)際情況脫節(jié)。這也是其土地思想中的不足之處。

(三)實(shí)行“邑地”“野地”分而治之的土地政策

“邑地”和“野地”的不同性質(zhì)是梁啟超闡述土地政策的重要前提。上述中梁啟超認(rèn)為，農(nóng)業(yè)土地兼并狀況并不會(huì)過甚，因而所謂實(shí)行土地國有制來解決土地兼并引致貧富差距的問題并不成立。但值得說明的是，梁啟超并非完全排斥土地國有，他認(rèn)為“邑地”“自由地”可以針對(duì)具體情況，采取國有或市有制度，唯有“普通有主之野地，則人們既得之所有權(quán)，國家非惟不可侵之”。〔20〕同時(shí)，“地代”的高低是影響兩者兼并狀況的首要因素?！暗卮痹诹簡⒊臄⑹鲋锌衫斫鉃橥恋厥找?。不同于工業(yè)生產(chǎn)帶動(dòng)“邑地”價(jià)值的高速增長，“野地”的地代增長較為緩慢，加之農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的有限決定了地主并不能依靠勤勞耕田的報(bào)酬來實(shí)現(xiàn)兼并，使得“野地”與“邑地”的政策不能一概而論，應(yīng)分而治之。

其一，人煙稀少、未經(jīng)開墾的自由地最初可收歸國有，供國人遷徙居住，且政府應(yīng)“毋使桀黠者得以竊殊惠以行兼并”；〔21〕森林地、灘涂淤泥之地以及瞞報(bào)不納稅之地，皆可歸諸國有。模范農(nóng)場模式是梁啟超所支持的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，推崇大農(nóng)業(yè)的集約經(jīng)營方式，認(rèn)為大農(nóng)業(yè)雖不免其缺點(diǎn)，但如果有適當(dāng)?shù)娜瞬排c資本，合理分配生產(chǎn)與消費(fèi)資金，必定優(yōu)于小農(nóng)經(jīng)營。對(duì)于國有之野地，梁啟超也提出，可學(xué)習(xí)普魯士之地代農(nóng)場制度，將土地售賣給民眾設(shè)置農(nóng)村，招募貧民居住、工作，政府征收地代，并設(shè)置專門銀行和監(jiān)督的官員。最終除模范農(nóng)場和森林地外，其余“亦當(dāng)漸散而歸諸私有”?！?2〕

其二，城市用地亦可收歸國有，但“其應(yīng)歸國有，抑應(yīng)歸市有”，〔23〕尚待討論。梁啟超認(rèn)同邑地一般存在著獨(dú)占性質(zhì)，城市土地持有者往往能利用城市便利獲取較多財(cái)富，獨(dú)享社會(huì)的諸多特殊利益。這一部分土地可以歸為國有，加之城市用地面積較小，但是地價(jià)上漲速度卻較快，政府可用公債購買，最后也不至于國庫虧空。另一方面，隨著都市的發(fā)展繁榮帶來的土地利益增長，并非該城市一己之力所得。因此，這一部分利益可以收歸國有。但是，梁啟超提出，都市地價(jià)增長帶來的收益，市民同樣應(yīng)該得到報(bào)酬，從這一層面來講，城市土地歸“市有”也在情理之中。這樣，城市法人團(tuán)體擁有土地所有權(quán)后，不僅能改良市政、設(shè)備，推動(dòng)城市發(fā)展，還能夠利用地代增長提高財(cái)政收入，完善便民設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)城市日漸發(fā)達(dá)。

其三，針對(duì)國有土地經(jīng)營方式，梁啟超批判革命派的年期小作法，認(rèn)為如果實(shí)行這一種方式，政府會(huì)在三四十年后因地價(jià)增長緩慢而導(dǎo)致國家財(cái)政收入無法增價(jià)。一旦將土地出租給“小作人”〔24〕后，政府將會(huì)面臨破產(chǎn)，無法創(chuàng)造和提供國債收益，這對(duì)于農(nóng)民來說更是巨大的摧殘。“就國民經(jīng)濟(jì)一方面觀之，其害更有不可勝窮者?！蓖瑫r(shí)，他還指出年期小作法存在明顯不合理。當(dāng)土地收歸國有后，“小作人”會(huì)因?yàn)橥恋夭⒎亲约憾翱萁叩亓?，無所愛惜”。〔25〕這種方式不僅損傷了生產(chǎn)主體的積極能動(dòng)性，而且缺乏長遠(yuǎn)發(fā)展的穩(wěn)定保障。因此，梁啟超提出如果部分邑地野地悉數(shù)歸為國有，不僅極大地?fù)p害了小農(nóng)的切身利益和生產(chǎn)積極性，而且“地代非能驟進(jìn)，國有之反貽國庫以莫大之負(fù)擔(dān)”?！?6〕

探其實(shí)質(zhì)，梁啟超分而治之的土地政策體現(xiàn)了其土地思想中的社會(huì)主義因素。誠然，他認(rèn)同一些社會(huì)主義改良政策，在一些特定行業(yè)或可以實(shí)行社會(huì)主義政策，甚至建議引入“國營農(nóng)場”的方式來治理部分土地，但他認(rèn)為這些社會(huì)主義政策最終仍會(huì)歸于私有，國有政策只是一種暫行的改善舉措，這凸顯了其土地思想中的局限性。

(四)土地國有制不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

反對(duì)土地國有制是梁啟超土地思想的主旨論點(diǎn)。在他看來，私有制是一切文明之源泉，破壞私有制會(huì)妨害經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，更達(dá)不到革命派所預(yù)期的消除社會(huì)貧富差距的根本目的。其一，土地國有制既是對(duì)土地所有權(quán)的剝奪，也是對(duì)民眾勞動(dòng)產(chǎn)物的掠奪。如今所有權(quán)的存在是社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的最大動(dòng)力。土地國有無異于破壞經(jīng)濟(jì)組織的重要一角，所謂牽一發(fā)而動(dòng)全身，必然會(huì)擾亂社會(huì)秩序。土地國有制下的地代減少了土地所有者勞動(dòng)所得的報(bào)酬，國家一旦剝奪其所有權(quán)，無異于直接掠奪勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果，盡管政府承諾會(huì)給予其報(bào)酬，但是這種報(bào)酬的增長過于緩慢，長此以往，人們“則惟有節(jié)衣縮食，并必要之消費(fèi)而亦不消費(fèi)已耳”，〔27〕這是對(duì)小地主，尤其是自耕農(nóng)的迫害，使其失去獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位。其二，從社會(huì)長遠(yuǎn)發(fā)展的角度，土地國有勢必會(huì)帶來財(cái)政困難、經(jīng)濟(jì)受阻。盡管革命派主張土地國有政策下可以獎(jiǎng)勵(lì)小農(nóng)，同時(shí)傾向壓抑大農(nóng)，但是就實(shí)際生產(chǎn)力水平而言，小農(nóng)遠(yuǎn)不足大農(nóng)。倘若以土地國有抑制大農(nóng)，長此以往“舉國農(nóng)業(yè)可以永絕革新進(jìn)步之望也”，〔28〕而國家則成為了大地主和大資本家，蠶食私人企業(yè)，且不希望民間有大資本家出現(xiàn)，加之人地矛盾將日益緊張，則“第二次之革命，遂不可逃避矣”。〔29〕其三，土地國有違背社會(huì)發(fā)展趨勢，損害小農(nóng)利益和生產(chǎn)積極性，阻礙社會(huì)發(fā)展，并不能起到革命派所說的消除社會(huì)貧富差距的社會(huì)革命，這與革命派的出發(fā)點(diǎn)南轅北轍，“故土地制度之變革，為農(nóng)業(yè)家最蒙其影響”，〔30〕工業(yè)家和商業(yè)家則幾乎無關(guān)痛癢，土地國有反而對(duì)農(nóng)業(yè)家最為有害，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必不可行。

概言之，該時(shí)期這一論戰(zhàn)主要圍繞土地國有制展開，推及更大的背景，乃是圍繞中國是否可以采取社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政策的問題展開，論戰(zhàn)雙方的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)迥然不同。在這場論戰(zhàn)中，梁啟超所關(guān)懷的對(duì)象是當(dāng)時(shí)中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)狀，因而其土地思想中尤其強(qiáng)調(diào)土地私有制對(duì)社會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性。在他看來，積貧積弱的近代中國，發(fā)展是時(shí)代主題，社會(huì)革命并非當(dāng)今中國所必要，僅僅依靠土地國有更不可能達(dá)到目的，甚至?xí)＜吧鐣?huì)的長期穩(wěn)定發(fā)展。與之相比，革命派關(guān)注的更多是社會(huì)貧富差距，側(cè)重防范土地集中或兼并問題引發(fā)的社會(huì)問題。有學(xué)者指出這是一場經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)公平之爭，〔31〕這一評(píng)價(jià)是對(duì)雙方論戰(zhàn)作出的比較恰當(dāng)?shù)目偨Y(jié)。

三、小 結(jié)

從梁啟超經(jīng)濟(jì)思想史的整體上看，這一階段梁啟超從學(xué)理的高度較為系統(tǒng)地論證和闡明了其土地思想。戊戌政變前，梁啟超撰寫《說橙》，含蓄表達(dá)了變革封建土地經(jīng)營方式的思想，直至與革命派土地國有論之論戰(zhàn)才再次涉及具體的土地問題，此后較少再直接論及。

在這次論戰(zhàn)中，梁啟超對(duì)土地問題的闡發(fā)體現(xiàn)了其思想中的調(diào)適色彩。黃克武曾指出，在訪美前后，梁啟超思想有著重點(diǎn)的不同。訪美之前，他傾向以激烈方法，徹底改造全體國民；訪美之后則逐漸支持保守、漸進(jìn)的調(diào)適主張，不再強(qiáng)調(diào)直接新民，而重視透過精英分子形成的“中等社會(huì)”，作為改革的先導(dǎo)，并反對(duì)濫用群眾運(yùn)動(dòng)?！?2〕《駁某報(bào)之土地國有論》這篇文章以及改良派與革命派的論戰(zhàn)發(fā)生于1906—1907年，這一時(shí)期梁啟超已經(jīng)訪美歸來，其思想正處于從過去較為激烈破壞的主張轉(zhuǎn)向保守、重視精英階層的調(diào)適主張的時(shí)期。這種轉(zhuǎn)變和重視現(xiàn)實(shí)的調(diào)適傾向也體現(xiàn)在其土地思想之中。對(duì)于中國土地的現(xiàn)實(shí)狀況和出路問題，梁啟超批判土地國有不僅會(huì)損害土地所有者的利益，而且會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更多地采取一種保守、支持中等階層發(fā)展的態(tài)度，以避免劇烈的社會(huì)革命。

梁啟超的土地思想蘊(yùn)含一定程度的社會(huì)主義因素，同樣也是由于其在日本和歐洲游歷期間受到各種西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說的影響。面對(duì)中國的土地問題，他一方面吸收了西方的各種經(jīng)濟(jì)學(xué)說，另一方面又重視中國的現(xiàn)實(shí)狀況。盡管他在學(xué)理上不反對(duì)社會(huì)主義，但并不意味著他贊成在中國實(shí)行社會(huì)主義。正如其所言：“中國今日若從事于立法事業(yè)，其應(yīng)參用近世學(xué)者所倡社會(huì)主義之精神與否，別為一問題；中國今日之社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)為根本的革命與否，又為一問題，此不可混也?！薄?3〕辛亥革命后，梁啟超仍堅(jiān)持自己對(duì)中國采取社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政策必須存在必要前提的觀點(diǎn)，他認(rèn)可社會(huì)主義在歐洲有其合理的一面，但歐美國家的社會(huì)不平等與中國社會(huì)的貧富差距并非同類項(xiàng)。梁啟超的社會(huì)主義觀，是把社會(huì)主義的學(xué)理與中國社會(huì)主義的實(shí)踐分為兩個(gè)不同論域，中國要解決的是前社會(huì)主義的問題，即民族資本不發(fā)達(dá)的問題?！?4〕因而首要的是促進(jìn)民族資本主義發(fā)展，而后再考慮解決貧富差距問題。

梁啟超土地思想雖不至于如國家主義、民族主義等思想“奪目”，但也構(gòu)成了梁啟超經(jīng)濟(jì)思想中的一個(gè)重要部分，體現(xiàn)了其作為資產(chǎn)階級(jí)改良派的立場和主張，即堅(jiān)決捍衛(wèi)私有制。過去學(xué)術(shù)界多批梁頌孫，認(rèn)為梁啟超為封建土地私有制辯護(hù)，起到了維護(hù)封建土地制度的作用，反映了民族資產(chǎn)階級(jí)上層在反封建方面的矛盾性?！?5〕對(duì)此，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充說明的是，梁啟超的土地主張實(shí)際上是在其社會(huì)變革思想的基礎(chǔ)上提出的，相比較革命派希望推翻現(xiàn)有社會(huì)秩序、建立一個(gè)社會(huì)貧富差距縮小的土地國有社會(huì)，梁啟超則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)國情，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國社會(huì)并不適用這種理論。兩者的初衷都是為推進(jìn)社會(huì)發(fā)展，無論是革命或改良，都是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的手段。

梁啟超土地思想的最大亮點(diǎn)就在于其“國情觀”，強(qiáng)調(diào)在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，私有產(chǎn)權(quán)對(duì)于調(diào)動(dòng)生產(chǎn)積極性、保護(hù)生產(chǎn)者利益具有積極作用。農(nóng)民作為土地改革的直接影響者，任何涉及土地領(lǐng)域的制度改革和政策措施都會(huì)對(duì)其產(chǎn)生不容小覷的影響，因而必須要謹(jǐn)慎處置。有學(xué)者評(píng)價(jià)梁啟超的經(jīng)濟(jì)思想的獨(dú)特性并不是說他的經(jīng)濟(jì)思想有悖于一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的常理，也不是說他發(fā)現(xiàn)了某種經(jīng)濟(jì)規(guī)律或重新創(chuàng)立了某種經(jīng)濟(jì)學(xué)說。他的經(jīng)濟(jì)思想的“原創(chuàng)性”主要表現(xiàn)為用當(dāng)時(shí)國人還相對(duì)陌生的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“公例”來診斷中國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問題，尤其是直面抨擊政府經(jīng)濟(jì)政策的不合理性，從經(jīng)濟(jì)理論的角度導(dǎo)入中國救亡的新思路?！?6〕革命黨人對(duì)中國國情的把握并不深入，且接受亨利·喬治土地國有思想的時(shí)間不長，理論尚未成熟，而梁啟超卻緊扣中國實(shí)際國情，考慮到了當(dāng)時(shí)社會(huì)和農(nóng)民群體的現(xiàn)實(shí)狀況，這相比于革命派的理論是更為成熟的。

注釋：

〔1〕〔2〕〔3〕〔34〕朱俊瑞：《梁啟超經(jīng)濟(jì)思想研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第129、4、163、361頁。

〔4〕李學(xué)桃：《中國近代土地所有權(quán)思想研究(1905-1949)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第77頁。

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔25〕〔26〕〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔33〕《梁啟超全集》第六集，北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第171、228、162、162、162、162、162、167、164、165、165、165、166、167、169、170、171、169、173、172、183、179、199、191、83頁。

〔19〕〔31〕李學(xué)桃、彭廷洪：《經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之爭：1905-1907年土地國有論戰(zhàn)再研究——以孫中山與梁啟超的地權(quán)思想為中心》，《理論月刊》2018年第2期。

〔24〕梁啟超在文中解釋：“小作者，謂賃地而耕也，日本名詞?！毙∽魅艘鉃樽獾馗髡?。

〔32〕黃克武：《一個(gè)被放棄的選擇：梁啟超調(diào)適思想之研究》，北京：新星出版社，2006年，第138頁。

〔35〕侯厚吉、吳其敬：《中國近代經(jīng)濟(jì)思想史稿》第三冊(cè)，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1984年，第322頁。

〔36〕朱俊瑞：《梁啟超經(jīng)濟(jì)思想研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004年，第4頁。