石刻所見遼代監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng)職官考
——《遼史·百官志》補(bǔ)遺之三

張國慶

(遼寧大學(xué) 歷史學(xué)院,沈陽 110036)

石刻所見遼代監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng)職官考
——《遼史·百官志》補(bǔ)遺之三

張國慶

(遼寧大學(xué) 歷史學(xué)院,沈陽 110036)

遼代官制承唐仿宋,監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng)的職官亦不例外。但由于《遼史·百官志》的疏漏,大量遼代監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng)的職官不見記載。鉤沉出土的遼代石刻文字資料,可對(duì)遼代監(jiān)察彈劾類職官、獄案審理類職官以及警巡治安類職官進(jìn)行考證,以彌補(bǔ)《遼史·百官志》記載的缺漏,并有益于學(xué)者對(duì)遼代法律監(jiān)察制度史的研究。

石刻文字資料;遼代;監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng);職官

契丹遼朝建國之后,統(tǒng)治者在漢官的建議和幫助下,學(xué)習(xí)和吸收中原王朝制度文化,逐漸形成并完善了具有北方民族和地域特色的法律監(jiān)察制度。但由于元人修撰《遼史·百官志》時(shí)的疏忽,使得不少遼代監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng)的職官被遺漏不載,為今人研究遼代法律監(jiān)察制度史以及監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng)職官設(shè)置狀況等,造成了極大不便。好在清末至今百余年來,大量遼代石刻被陸續(xù)發(fā)掘面世,尤其是以遼人“墓志銘”為主的石刻文字資料被刊發(fā)公布,其中,一些石刻文字資料即記載了《遼史·百官志》漏載的遼代監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng)的各類職官。

筆者鉤沉遼代石刻文字資料,結(jié)合相關(guān)歷史文獻(xiàn),擬對(duì)《遼史·百官志》漏載的遼代監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng)的各類職官做些補(bǔ)遺和考證,錯(cuò)謬之處,祈望方家教正。

一、監(jiān)察彈劾類職官

石刻所見遼代對(duì)百官監(jiān)察彈劾類職官主要有“西臺(tái)御史大夫”、“殿中侍御史”、“監(jiān)察御史”、“行宮御史 ”等。

“西臺(tái)御史大夫”,遼代監(jiān)察彈劾類職官名稱?！哆|史》卷四七《百官志三》“南面朝官”條有“御史臺(tái)”,其下見“御史大夫”、“御史中丞”、“侍御”等職名,但不見“西臺(tái)御史大夫”。遼代“西臺(tái)御史大夫”為沿承唐制而置。南宋程大昌《演繁錄》:“唐都長安,于洛陽為西,而洛陽亦有留臺(tái),故御史長安名西臺(tái),而洛陽名東臺(tái)?！薄缎绿茣肪硭陌恕栋俟僦救?“御史臺(tái)……光宅元年,分左右臺(tái):左臺(tái)知百司,監(jiān)軍旅;右臺(tái)察州縣,省風(fēng)俗……至神龍初皆廢……至德后,諸道使府參佐,皆以御史為之,謂之外臺(tái)……東都留臺(tái),有中丞一人,侍御史一人,殿中侍御史二人,監(jiān)察御史三人?！彼^“左臺(tái)”即為“東臺(tái)”,又名“留臺(tái)”;“右臺(tái)”即為“西臺(tái)”。遼代“西臺(tái)御史大夫”僅見諸石刻文字資料。如遼景宗乾亨三年 (981)的《張正嵩墓志》即記述墓主張正嵩之姊 (或妹)“嫁西臺(tái)御史大夫鄭藉”。①本文所引遼代石刻文字資料,均出自向南:《遼代石刻文編》,河北教育出版社 1995年版;向南、張國慶、李宇峰輯注:《遼代石刻文續(xù)編》,遼寧人民出版社 2010年版。以下不再一一標(biāo)注。由《張正嵩墓志》亦知遼代“御史臺(tái)”亦分為東、西兩臺(tái)。

“殿中侍御史”,遼代監(jiān)察彈劾類職官名稱,承仿唐、五代及北宋之制而置?！缎绿茣肪硭陌恕栋俟僦救?“御史臺(tái)。大夫一人,正三品;中丞三人,正四品下。大夫掌以刑法典章糾正百官之罪惡,中丞為之貳。其屬有三院:一曰臺(tái)院,侍御史隸焉;二曰殿院,殿中侍御史隸焉;三曰察院,監(jiān)察御史隸焉。凡冤而無告者,三司詰之。三司,謂御史大夫、中書、門下也。大事奏裁,小事專達(dá)。凡有彈劾,御史以白大夫,大事以方幅,小事署名而已。有制覆囚,則與刑部尚書平閱。行幸,乘輅車為導(dǎo)。朝會(huì),則率其屬正百官之班序,遲明列于兩觀,監(jiān)察御史二人押班,侍御史顓舉不如法者……兩班三品以朔望朝,就食廊下,殿中侍御史二人為使蒞之?！薄杜f五代史·唐書》卷三八《明宗紀(jì)四》:“御史臺(tái)奏:每遇入閣,舊例只一員侍御史在龍墀邊祗候,彈奏公事,或有南班失儀,點(diǎn)檢不及。今欲依常朝例,差殿中侍御史二員,押鐘鼓樓位,仍各綴供奉班出入?！薄端问贰肪硪涣摹堵毠僦舅摹?“御史臺(tái)。掌糾察官邪,肅正綱紀(jì)。大事則廷辨,小事則奏彈。其屬有三院:一曰臺(tái)院,侍御史隸焉;二曰殿院,殿中侍御史隸焉;三曰察院,監(jiān)察御史隸焉。”“殿中侍御史二人,掌以儀法糾百官之失。凡大朝會(huì)及朔望、六參,則東西對(duì)立,彈其失儀者”。遼代“殿中侍御史”《遼史·百官志》不載?！哆|史》卷四七《百官志三》“南面朝官”之“殿中司”僅見職名“殿中”、“殿中丞”。遼代“殿中侍御史”僅見諸石刻文字資料及《遼史·儀衛(wèi)志》。如遼圣宗統(tǒng)和十八年 (1000)的《劉宇杰墓志》即記述墓主劉宇杰曾任“殿中侍御史”。遼興宗重熙七年 (1038)的《耶律元妻晉國夫人蕭氏墓志》的撰文者即為“殿中侍御史”張濟(jì)。遼興宗重熙十五年 (1046)的《劉日泳墓志》記載墓主人劉日泳曾任“殿中侍御史”。此外,《遼史》卷五八《儀衛(wèi)志四》亦見“侍御史二人,殿中侍御史二人,監(jiān)察御史一人”之載。

“監(jiān)察御史”,遼代監(jiān)察彈劾類職官名稱,為承仿唐、五代及宋之制而置。《新五代史》卷五七《張?jiān)蕚鳌?“張?jiān)?鎮(zhèn)州人也。少事鎮(zhèn)州為張文禮參軍。唐莊宗討張文禮,允脫身降,莊宗系之獄,文禮敗,乃出之為魏州功曹。趙在禮辟節(jié)度推官,歷滄、兗二鎮(zhèn)掌書記。入為監(jiān)察御史,累遷水部員外郎,知制誥?！薄端问贰肪硪涣摹堵毠僦舅摹?“監(jiān)察御史。六人,掌分察六曹及百司之事,糾其謬誤,大事則奏劾,小事則舉正。迭監(jiān)祠祭。歲詣三省、樞密院以下輪治。凡六察之事,稽其多寡當(dāng)否,歲終條具殿最,以詔黜陟。百官應(yīng)赴臺(tái)參謝辭者,以拜跪、書札體驗(yàn)其老疾。凡事經(jīng)郡縣、監(jiān)司、省曹不能直者,直牒閣門,上殿論奏。官卑而入殿中監(jiān)察御史者,謂之‘里行’。”《遼史》卷四七《百官志三》“南面朝官”之“御史臺(tái)”亦不見“監(jiān)察御史”之名。遼代“監(jiān)察御史”僅見諸石刻文字資料。如遼圣宗統(tǒng)和二十六年 (1008)的《常遵化墓志》即記載墓主人常遵化于景宗保寧八年 (976)“授霸州觀察判官,加試大理司直,兼監(jiān)察御史”。遼興宗重熙十五年 (1046)的《劉日泳墓志》亦載墓主人劉日泳曾“兼監(jiān)察御史”。此外,《遼史》五八《儀衛(wèi)志四》亦見“監(jiān)察御史一人”字樣。

“行宮御史”,遼代宮官中負(fù)責(zé)監(jiān)察彈劾事務(wù)的職官名稱,《遼史·百官志》“北、南面宮官”系統(tǒng)均不見此職官名稱;“南面朝官”系統(tǒng)有“御史臺(tái)”,但亦不見“行宮御史”之設(shè)。遼代“行宮御史”僅見諸石刻文字資料。如天祚帝乾統(tǒng)元年 (1101)的《梁援墓志》即記述墓主梁援于“咸雍五年,從駕春蒐,兼權(quán)行宮御史臺(tái)”。

二、獄案審理類職官

石刻所見遼代獄案審理類職官主要有“侍御史知雜”、“知詳覆院事”、“大理司直”、“大理評(píng)事”及“夷離畢郎君”、“尚書都官郎中”等。

“侍御史知雜”,全稱為“侍御史知雜事”,遼代獄案審理類差遣職官名稱,《遼史·百官志》不載。遼代“侍御史知雜”亦為承仿唐、五代及北宋之制而置?！缎绿茣肪硪晃寰拧侗R坦傳》:“河南賦限已窮,縣人訴機(jī)織未就,坦詣府請(qǐng)申十日。不聽。坦諭縣人第輸,勿顧限,違之不過罰令俸爾。由是知名。累為刑部郎中,兼侍御史知雜事。赤縣尉為臺(tái)所按,京兆尹密救之,帝遣中人就釋。坦白中丞,請(qǐng)中覆,中人走以聞,帝曰:‘吾固宜先命有司?！煜略t,乃釋。數(shù)月遷中丞。”《新五代史》卷五六《呂琦傳》:“琦為人美風(fēng)儀,重節(jié)概,少喪其家,游學(xué)汾、晉之間。唐莊宗鎮(zhèn)太原,以為代州軍事推官。后為橫海趙德鈞節(jié)度推官,入為殿中侍御史。明宗時(shí),為駕部員外郎,兼侍御史知雜事。河陽主藏吏盜所監(jiān)物,下軍巡獄,獄吏尹訓(xùn)納賂反其獄,其冤家訴于朝,下御史臺(tái)按驗(yàn),得訓(xùn)贓狀,奏攝訓(xùn)赴臺(tái)。訓(xùn)為安重誨所庇,不與,琦請(qǐng)不已,訓(xùn)懼自殺,獄乃辨,蒙活者甚眾?！薄端问贰肪硪晃灏恕哆x舉志四》:“太平興國六年,詔京朝官除兩省、御史臺(tái),自少卿、監(jiān)以下,奉使從政于外受代而歸者,令中書舍人郭贄、膳部郎中兼侍御史知雜事滕中正、戶部郎中雷德驤同考校勞績,論量器材,以中書所下闕員擬定,引對(duì)以遣,謂之差遣院?！边|代“侍御史知雜”僅見諸石刻文字資料。如遼道宗咸雍五年 (1069)的《董匡信及妻王氏墓志》即記載墓主人之幼子董庠曾任“守匠作監(jiān)、侍御史知雜”。

“知詳覆院事”,遼代獄案審理類職官名稱。覆,察看、審察。詳覆,指對(duì)大案要案的詳細(xì)審閱、復(fù)核。遼代“知詳覆院事”概仿宋制而置?！端问贰肪硪涣堵毠僦救?“國初,以刑部覆大辟案。淳化二年,增置審刑院,知院事一人,以郎官以上至兩省充,詳議官以京朝官充,掌詳讞大理所斷案牘而奏之。凡獄具上,先經(jīng)大理,斷讞既定,報(bào)審刑,然后知院與詳議官定成文草,奏記上中書,中書以奏天子論決。”遼代“詳覆院”機(jī)構(gòu)及“知詳覆院事”等職官《遼史·百官志》均不載,僅見諸石刻文字資料及《遼史》之“紀(jì)”。如遼興宗重熙二十二年 (1053)的《王澤墓志》即記載墓主人王澤曾任“知詳覆院事”。又,《遼史》卷十六《圣宗紀(jì)七》:開泰七年 (1018)十一月“壬戌,以呂德懋知吏部尚書,楊又玄知詳覆院”。

“大理司直”,遼代獄案審理類職官名稱,為承仿唐、五代及北宋之制而置?！缎绿茣肪硭陌恕栋俟僦救贰按罄硭隆?“司直六人,從六品上;評(píng)事八人,從八品下。掌出使推按。凡承制推訊長史,當(dāng)停務(wù)禁錮者,請(qǐng)魚書以往。錄事二人?！薄端问贰肪硪涣濉堵毠僦疚濉贰按罄硭隆?“元豐官制行,置卿一人,少卿二人,正二人,推丞四人,斷丞六人,司直六人,評(píng)事十有二人,主簿二人。卿掌折獄、詳刑、鞫讞之事。同職務(wù)分左右,天下奏劾命官、將校及大辟囚以下以疑請(qǐng)讞者,隸左斷刑,則司直、評(píng)事詳斷,丞議之,正審之?！薄哆|史》卷四七《百官志三》“南面朝官”之“大理寺”條見其屬官有“大理正”、“提點(diǎn)大理寺”;中華書局版“注”引《遼史》“本紀(jì)”、“列傳”等又見“大理寺卿”、“大理寺少卿”等,但均不見“司直”之名。遼代大理寺亦有“司直”之設(shè),僅見諸石刻文字資料。如遼圣宗統(tǒng)和二十六年 (1008)的《常遵化墓志》即記載墓主人常遵化于遼景宗“保寧八年……加試大理司直”。

“大理評(píng)事”,遼代大理寺內(nèi)掌初斷刑獄公案之職官名稱,承仿唐、宋之制而置。唐代“大理評(píng)事”為從八品下,八人,與“司直”共同理案。宋代“大理評(píng)事”為正八品,十二員,亦與“司直”一同辦案?！哆|史》卷四七《百官志三》“南面朝官·大理寺”中不見“大理評(píng)事”,屬漏載。遼代“大理評(píng)事”僅見諸石刻文字資料。如遼景宗乾亨三年 (981)的《王裕墓志》的撰述者董□官職即為“試大理評(píng)事”。

“夷離畢郎君”,遼代北面刑獄官職名。《遼史》卷四五《百官志一》“北面朝官”有“夷離畢院”,“掌刑獄”,設(shè)“夷離畢”、“左右夷離畢”、“知左右夷離畢事”、“敞史”、“選底”等職官,但不見“夷離畢郎君”職名。遼代“夷離畢郎君”僅見諸石刻文字資料及《遼史》之“列傳”。如天祚帝乾統(tǒng)九年 (1109)的《蕭孝資墓志》即記載墓主人蕭孝資“既冠,仕牌印班,即日擢為夷離畢郎君”?！耙碾x畢”及“郎君”均為契丹語機(jī)構(gòu)及職官之名?！哆|史》一一六《國語解》:“夷離畢,即參知政事,后置夷離畢院以掌刑政。”“宋刁約使遼有詩云‘押宴夷離畢’,知其為執(zhí)政官也”?！吧忱?郎君也”。“凡世官之家及諸色人,因事籍沒者為著帳戶,官有著帳郎君”。遼代“夷離畢郎君”亦見于《遼史》卷九五《蕭素颯傳》:“子謀魯斡,字回璉,初補(bǔ)夷離畢郎君,遷文班太保,大康中,改南京統(tǒng)軍使,為右夷離畢?！?/p>

“尚書都官郎中”,全稱應(yīng)為“尚書都官司郎中”,遼代獄案?jìng)删兗皩徖眍惵毠?概仿北宋之制而置?！岸脊偎尽睘樾滩克乃局弧！端问贰肪矶稹稹缎谭ㄖ径?“熙寧二年,命尚書都官郎中沈衡鞫前知杭州祖無擇于秀州,內(nèi)侍乘驛追逮?！边|代“尚書都官郎中”,《遼史·百官志》不載,僅見諸石刻文字資料。如遼道宗大安六年 (1090)的《鄭恪墓志》即記述墓主鄭恪曾任“尚書都官郎中”。

三、警巡治安類職官

石刻所見遼代警巡治安類職官主要有“燕京西南面巡檢使”、“行宮市場(chǎng)巡檢使”、“京內(nèi)巡檢使”和“上京軍巡使”等。

“燕京西南面巡檢使”,遼代地方軍警巡查緝盜安保類職官名稱,概仿宋制而置?！端问贰肪硪涣摺堵毠僦酒摺?“巡檢司。有沿邊溪峒都巡檢,或蕃漢都巡檢,或數(shù)州數(shù)縣管界、或一州一縣巡檢,掌訓(xùn)治甲兵、巡邏州邑、擒捕盜賊事;又有刀魚船戰(zhàn)棹巡檢,江、河、淮、海置捉賊巡檢,及巡馬遞鋪、巡河、巡捉私茶鹽等,各視其名以修舉職業(yè),皆掌巡邏幾察之事。中興以后,分置都巡檢使、都巡檢、巡檢、州縣巡檢,掌土軍、禁軍招填教習(xí)之政令,以巡防捍御盜賊。凡沿江沿海招集水軍,控扼要害及地分闊遠(yuǎn)處,皆置巡檢一員,往來接連合相應(yīng)援處,則置都巡檢以總之,皆以材武大小使臣充。各隨所在,聽州縣守令節(jié)制,本砦事并申取州縣指揮。若海南瓊管及歸、峽、荊門等處跨連數(shù)郡,控制溪峒,又置水陸都巡檢使或三州郡巡檢使以增重之。”遼有“巡檢使”,如《遼史》卷四八《百官志四》“南面邊防官”中即見“巡檢使司”機(jī)構(gòu),并云“耶律合住,景宗保寧中為巡檢使”。但不詳耶律合住任何處巡檢使。又《遼史》卷十六《圣宗紀(jì)七》:太平三年 (1023)“六月戊申,以南院宣微使劉涇參知政事,蕭孝惠為副點(diǎn)檢,蕭孝恭東京統(tǒng)軍兼沿邊巡檢使”?！哆|史》卷七六《高模翰傳》:“為汴州巡檢使,平汜水諸山土賊,遷鎮(zhèn)中京。”而遼代“燕京西南面巡檢使”《遼史·百官志》卻不載,僅見諸石刻文字資料。如遼圣宗統(tǒng)和二十三年 (1005)的《王悅墓志》即記載墓主人王悅曾任“燕京西南面巡檢使”。任職期間,王悅“阿私不入,奸蠹旋除;白刃雕弧,神憚鬼慴”。石刻文字資料所見遼代與“燕京西南面巡檢使”相類的職官還有“三鎮(zhèn)口巡檢使”。如遼圣宗開泰四年 (1015)的《耶律元寧墓志》即記載墓主人耶律元寧曾任“三鎮(zhèn)口巡檢使”。遼圣宗太平三年(1023)的《耶律道清墓志》記載墓主人耶律道清的父親耶律延寧亦曾任“云、應(yīng)、朔三鎮(zhèn)山口都巡檢使”。

“行宮市場(chǎng)巡檢使”,遼代負(fù)責(zé)行宮市場(chǎng)治安的職官。遼于皇帝四時(shí)捺缽地行宮附近設(shè)有半固定式商品交易市場(chǎng),以方便于捺缽隨行官員、宮戶及附近居民的生產(chǎn)和生活。遼道宗大康元年 (1075),北宋沈括出使契丹遼國,來到道宗皇帝夏捺缽地永安山,他在其《熙寧使虜圖抄》中即云:“單于庭依犢兒山之麓……單于之朝寢、蕭后之朝 (寢)凡三,其余皆氈廬,不過數(shù)十,皆東向……其北山,庭之所依者,曰犢兒。過犢兒北十余里,曰市場(chǎng),小民之為市者,以車從之于山間?！盵1]遼朝“行宮市場(chǎng)巡檢使”《遼史·百官志》不載,僅見諸石刻文字資料。如遼圣宗統(tǒng)和二十三年 (1005)的《王悅墓志》即記述墓主王悅曾任“行宮市場(chǎng)巡檢使”,“泊于守職,驚若循牆。捐貧奉富之儔,都然屏跡”。

“京內(nèi)巡檢使”,遼代警巡治安類職官名稱,掌京城緝盜治安等事務(wù)。遼代“巡檢使”,為承仿五代及北宋之制而置?！缎挛宕贰肪砦逅摹峨s傳盧導(dǎo)傳》:“有報(bào)曰:潞王至矣。京城巡檢使安從進(jìn)催百官班迎,百官紛然而去。”《宋史》卷二五○《王審琦傳附子承衎傳》:“太平興國中,(承衎)出監(jiān)徐州軍,又為西京水南巡檢使,改如京使?！边|代“京內(nèi)巡檢使”《遼史·百官志》不載,僅見諸石刻文字資料。如遼圣宗統(tǒng)和二十六年(1008)的《常遵化墓志》即記述墓主常遵化曾任“京內(nèi)巡檢使。頓得盜賊併跡,豪戶洗心。巷陌寬而舞手行,辰夜靜而啟門臥”。分析墓志之上下文,知此“京”應(yīng)為遼代前中期的皇都上京城。

“上京軍巡使”,遼代警巡治安類職官名稱,掌京城治安巡邏等事務(wù)。遼代“軍巡使”亦為承仿唐、五代及北宋之制而置?！杜f唐書》卷一七七《崔慎由傳附子胤傳》:“胤以天子幽囚,諸侯觀釁,有神策軍巡使孫德昭者,頗怒季述之廢立,胤伺知之,令判官石戩與德昭游,伺其深意。”《舊五代史·世襲列傳》卷一三三《高季興傳附從誨傳》:“從誨,初仕梁,歷殿前控鶴都頭、鞍轡庫副使、左軍巡使、如京使、左千牛大將軍、荊南牙內(nèi)都指揮使,領(lǐng)濠州刺史,改歸州刺史,累官至檢校太傅?！薄端问贰肪硪涣堵毠僦玖ら_封府》:“左右軍巡使、判官各二人,分掌京城爭(zhēng)斗及推鞫之事?！薄哆|史》卷四八《百官志四》“南面京官”見“東京軍巡院”,內(nèi)置“東京軍巡使”?！哆|史》卷三八《地理志二》:“東京遼陽府……軍巡院,歸化營軍千余人,河、朔亡命,皆籍于此?！钡皷|京軍巡使”外,《遼史》并未記載其他四京亦有“軍巡使”。所以,遼代“上京軍巡使”僅見諸石刻文字資料。如遼圣宗統(tǒng)和二十六年 (1008)的《常遵化墓志》即記述墓主常遵化于統(tǒng)和十九年 (1001)被“授上京軍巡使”。

四、結(jié)語

綜上,石刻文字資料所見遼代監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng)諸職官有如下幾個(gè)特點(diǎn)。

首先,遼代官分南北,南面官之設(shè)承唐仿宋,正如《遼史》卷四七《百官志三》所云:“既得燕、代十有六州,乃用唐制?！蓖ㄟ^上述對(duì)石刻文字資料所見遼代監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng)職官的鉤沉索考即可充分證明之。但我們也能夠從中發(fā)現(xiàn),遼人承仿唐宋之制而設(shè)置的職官,亦非完全照搬移置,而是有所增損及改創(chuàng),以適應(yīng)契丹遼國的特殊之國情。

其次,由于石刻文字資料對(duì)遼代監(jiān)察獄案警巡統(tǒng)職官記載過于簡略,因而,遼代監(jiān)察獄案警巡系統(tǒng)諸職官的具體職掌,有些還不是十分清楚,有的只好參考唐、五代及北宋時(shí)期相同職官的職掌。因而,難免與史實(shí)產(chǎn)生一些誤差。

復(fù)次,中國古代職官應(yīng)分“官”和“吏”兩個(gè)部分,遼代亦然。但本文所考述之職官并沒有標(biāo)明孰為“官”誰是“吏”,統(tǒng)稱為“職官”。待此后筆者對(duì)遼代監(jiān)察獄案警巡統(tǒng)職官作更加深入研究時(shí)再加細(xì)致區(qū)分。

[1] 趙永春.奉使遼金行程錄[C].長春:吉林文史出版社,1995:86-91.

The Textual Research in to the Officials in Jing Xun System of Supervisory Prison Case of Liao Dynasty Seen in Stone Inscription—Three of Addendum to The History of Liao Dynasty-the Introduction of Government

ZHANG Guo-qing
(College of History,Liaoning University,Shenyang 110036,China)

The bureaucratic establishment of the Liao Dynasty inherits the institutions of the Tang Dynasty and imitates the institutions of the Song Dynasty,which include the officials in Jing Xun system of supervisory prison case,yet the large numbers of officials in Jing Xun system of supervisory prison case are missing from The History of Liao Dynasty-the Introduction of Government.Rediscovering the unearthed stone inscription materials,we can do textual research into the supervisory officials,officials of conducting prison cases and peace officials of Jing Xun to make up for the omissions in The History of Liao Dynasty-Introduction of Government,which can help scholars in studying legal supervisory systems.

stone inscription material;Liao Dynasty;Jing Xun system of supervisory Prison case;official

J1

A

1007-4937(2011)02-0107-04

2011-01-15

遼寧省教育廳人文社科基地項(xiàng)目“《遼史》史事正補(bǔ)”(2008JD34)

張國慶 (1957-),男,遼寧北票人,教授,從事遼金史研究。

〔責(zé)任編輯:時(shí) 妍〕