李 亞
河南宏力醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科,河南 新鄉(xiāng) 453400
Ⅰ型呼吸衰竭多以低氧血癥為主要臨床表現(xiàn),可是患者出現(xiàn)心率加快、呼吸困難、煩躁不安,甚至意識(shí)障礙等癥狀,若未能及時(shí)糾正低氧血癥則可能引起多臟器功能障礙,此外Ⅰ型呼吸衰竭還可能出現(xiàn)他也堵塞等癥狀,引起窒息或重癥肺炎等并發(fā)癥,甚至威脅患者生命。因此,及時(shí)采取有效的治療措施,對(duì)改善患者預(yù)后具有重要意義。既往臨床治療Ⅰ型呼吸衰竭多采用有創(chuàng)機(jī)械通氣,雖獲得一定治療效果,但該治療方式對(duì)患者身體可造成一定創(chuàng)傷,且易引發(fā)諸多并發(fā)癥,不利于廣泛使用。隨著醫(yī)療科技的不斷研究,無創(chuàng)正壓通氣與高流量濕化氧療在Ⅰ型呼吸衰竭疾病治療中應(yīng)用較為廣泛,其中無創(chuàng)正壓通氣是在有創(chuàng)通氣的基礎(chǔ)上發(fā)展而來,采用經(jīng)鼻面罩,可有效避免氣管插管給患者帶來的創(chuàng)傷。高流量濕化氧療在治療過程中,可隨時(shí)根據(jù)患者病情發(fā)展情況,調(diào)節(jié)氧流量,可有效促進(jìn)肺泡擴(kuò)張,達(dá)到治療疾病的目的,但目前臨床對(duì)采用何種通氣模式治療效果更佳尚未統(tǒng)一[1-2]。鑒于此,本研究將醫(yī)院接受治療的91例Ⅰ型呼吸衰竭患者,旨在探討不同通氣模式對(duì)Ⅰ型呼吸衰竭患者氧合指數(shù)及呼吸頻率的影響,現(xiàn)報(bào)告如下。
選取2018年6月—2020年6月河南宏力醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科接受治療的91例Ⅰ型呼吸衰竭患者,本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)[2018年審(376)號(hào)]。將采用高流量濕化氧療的46例患者納入觀察組,將采用無創(chuàng)正壓通氣的45例患者納入對(duì)照組。對(duì)照組男25例,女20例,年齡38~67歲,平均年齡(54.36±3.20)歲,體重38~82 kg,平均體重(60.29±3.16) kg,收縮壓93~166 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),平均收縮壓(128.74±9.63)mmHg,舒張壓61~104 mmHg,平均舒張壓(82.36±7.49)mmHg,發(fā)病因素為肺炎18例,拔管后呼吸衰竭9例,肺外源性急性呼吸窘迫綜合征5例,心源性肺水腫10例,慢性阻塞性肺疾病急性加重3例。觀察組男24例,女22例,年齡39~68歲,平均年齡(54.39±3.18)歲,體重38~83 kg,平均體重(60.31±3.22) kg,收縮壓90~168 mmHg,平均收縮壓(129.16±9.27)mmHg,舒張壓63~102 mmHg,平均舒張壓(81.89±7.28)mmHg,發(fā)病因素為肺炎16例,拔管后呼吸衰竭11例,肺外源性急性呼吸窘迫綜合征4例,心源性肺水腫11例,慢性阻塞性肺疾病急性加重4例。兩組患者一般資料有可比性(P<0.05)。
納入標(biāo)準(zhǔn):均經(jīng)血?dú)夥治?、痰液、肺功能等檢查確診為Ⅰ型呼吸衰竭,所有患者均存在不同程度的缺氧、二氧化碳潴留等情況。精神正常,可以與醫(yī)護(hù)人員建立有效交流。均知曉此次研究,且與醫(yī)院簽署相關(guān)知曉同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):嚴(yán)重心律失常。嚴(yán)重肝、腎工功能異常。意識(shí)不清,嚴(yán)重躁動(dòng)無法配合完成治療。呼吸機(jī)禁忌。
對(duì)照組采用無創(chuàng)正壓通氣治療:患者入院后,在3 h內(nèi)實(shí)施無創(chuàng)正壓通氣治療,采用口鼻面罩式無創(chuàng)呼吸機(jī)(飛利浦公司提供,型號(hào):V60)為患者進(jìn)行治療,首先為患者佩戴口鼻面罩,然后呼吸機(jī)調(diào)節(jié)至S/T模式,各項(xiàng)參數(shù)分別為:供氧流速設(shè)置為5~10 L/min,最終維持潮氣量設(shè)置6~10 mL/kg,呼氣末正壓設(shè)置為5~10 cmH2O,動(dòng)脈血氧飽和度需維持≥88%,治療過程中,可根據(jù)患者病情,及時(shí)調(diào)整各項(xiàng)參數(shù),并維持治療48 h。
觀察組采用高流量濕化氧療治療,具體方式為,患者入院后,在3 h內(nèi)實(shí)施高流量濕化氧療治療,采用加溫濕化高流量雙腔鼻導(dǎo)管氧療呼吸機(jī)(新西蘭費(fèi)雪派克公司,型號(hào):Airvo2型)為患者進(jìn)行治療,首先為患者插入鼻導(dǎo)管,呼吸機(jī)各項(xiàng)參數(shù)分別為,初始氧濃度設(shè)置為100%,吸入氧流量設(shè)置為50 L/min,動(dòng)脈血氧飽和度需維持≥88%,治療過程中,可根據(jù)患者病情,及時(shí)調(diào)整各項(xiàng)參數(shù),并維持治療48 h。
(1)氧合指數(shù)與呼吸頻率:采用生命體征監(jiān)護(hù)儀(美國愛德華公司提供)持續(xù)監(jiān)測(cè)患者各項(xiàng)生命體征,并記錄兩組患者治療前、48 h后氧合指數(shù)及呼吸頻率。(2)血?dú)庵笜?biāo):分別采集兩組患者治療前、48 h后動(dòng)脈血2m L,采用全自動(dòng)生化分析儀(貝克曼庫爾特公司提供)檢測(cè)兩組患者血?dú)庵笜?biāo),其中包括血氧飽和度(SaO2)、血氧分壓(PaO2)、二氧化碳分壓(PaCO2)。(3)并發(fā)癥:記錄兩組面罩壓傷、口干及胃脹氣并發(fā)癥發(fā)生情況。
數(shù)據(jù)采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(s)表示,組間比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料用例數(shù)和百分比(%)表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
治療前,兩組患者氧合指數(shù)、呼吸頻率相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療48 h后,兩組患者氧合指數(shù)高于治療前,呼吸頻率低于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者氧合指數(shù)與呼吸頻率情況(s)
表1 兩組患者氧合指數(shù)與呼吸頻率情況(s)
a表示與本組治療前相比,P<0.05。
組別治療前觀察組(n=46)對(duì)照組(n=45)氧合指數(shù)(mmHg)呼吸頻率(次·min-1)t值P值126.54±7.49 126.41±7.83 0.081 0.936 31.25±2.15 31.16±2.09 0.202 0.840治療48 h后觀察組(n=46)對(duì)照組(n=45)t值P值186.29±8.23a 167.98±7.95a 10.791 0.000 16.73±1.08a 23.89±1.22a 29.660 0.000
治療前,兩組患者SaO2、PaO2、PaCO2水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),治療48 h后,兩組患者SaO2、PaO2水平高于治療前,PaCO2水平低于治療前,且觀察組優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者血?dú)庵笜?biāo)情況(s)
表2 兩組患者血?dú)庵笜?biāo)情況(s)
a表示與本組治療前相比,P<0.05。
組別治療前觀察組(n=46)對(duì)照組(n=45)SaO2(%)PaO2(mmHg)PaCO2(mmHg)t值P值61.53±2.69 61.29±2.74 0.422 0.674 46.29±2.28 46.16±2.59 0.254 0.800 59.83±2.05 59.76±2.10 0.161 0.873治療48 h后觀察組(n=46)對(duì)照組(n=45)t值P值81.20±3.59a 73.25±2.87a 11.652 0.000 69.83±3.16a 55.20±2.19a 25.616 0.000 30.52±1.03a 41.20±1.54a 38.965 0.000
觀察組并發(fā)癥發(fā)生率(4.35%)低于對(duì)照組(20.00%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況 例(%)
Ⅰ型呼吸衰竭是指由于各種原因引起的肺通氣和換氣功能嚴(yán)重障礙,包括肺動(dòng)—靜脈分流、彌散功能障礙、通氣/血流比例失調(diào)等,常見于間質(zhì)性肺疾病、嚴(yán)重肺部感染性疾病、急性肺栓塞等,可造成患者無法進(jìn)行有效的氣體交換,從而引起一系列生理代謝功能紊亂,臨床患者主要表現(xiàn)為缺氧與二氧化氮潴留,如未及時(shí)接受規(guī)范治療,最終可導(dǎo)致患者病死,嚴(yán)重危害患者健康[3-5]。目前臨床治療Ⅰ型呼吸衰竭主要采用通氣治療的方式,但通氣治療方式較多,效果參差不齊,因此,本研究旨在探尋一種更為高效、優(yōu)質(zhì)的通氣模式,對(duì)改善患者各項(xiàng)不良體征,提升治療效果具有積極意義。
既往臨床常采用普通面罩吸氧、鼻導(dǎo)管吸氧等方式干預(yù)Ⅰ型呼吸衰竭患者,但普通氧療方式氧流量較低,且吸入氧濃度受患者呼吸功能影響較大,易出現(xiàn)吸入氧濃度不穩(wěn)定情況。Ⅰ型呼吸衰竭患者由于呼吸困難,會(huì)用力吸氣,增加氣流速度,進(jìn)而影響吸入氧濃度,使其被稀釋,進(jìn)一步降低肺泡腔內(nèi)氧濃度,影響干預(yù)效果。此外普通氧療方式對(duì)鼻黏膜刺激較大,降低患者治療舒適度,影響其依從性,故而普通氧療方式臨床應(yīng)用受到一定局限。
近年來,無創(chuàng)正壓通氣被逐漸應(yīng)用于Ⅰ型呼吸衰竭患者治療過程中,該治療方式具有靈活、簡(jiǎn)便等特點(diǎn),無需建立人工氣道,患者接受程度較高,但該治療方式中采用的鼻面罩進(jìn)行氧氣傳送,可在一定程度上引發(fā)鼻腔干燥、氣胸等并發(fā)癥,嚴(yán)重時(shí)可直接影響患者吞咽功能,臨床存在一定局限。高流量濕化氧療由鼻塞系統(tǒng)、高流量輸出裝置、專業(yè)加溫加濕系統(tǒng)三個(gè)部分組成,可為患者提供舒適的濕度及溫度,減少鼻部刺激,增加治療舒適度。本研究將無創(chuàng)正壓通氣、高流量濕化氧療分別應(yīng)用于Ⅰ型呼吸衰竭患者,結(jié)果顯示,治療48 h后,觀察組氧合指數(shù)、SaO2、PaO2水平高于對(duì)照組,呼吸頻率、PaCO2水平低于對(duì)照組,表明與無創(chuàng)正壓通氣相比,Ⅰ型呼吸衰竭患者采用高流量濕化氧療效果更為確切。分析原因在于,無創(chuàng)正壓通氣在治療Ⅰ型呼吸衰竭中,雖然規(guī)避了既往有創(chuàng)通氣氣管插管給患者帶來的創(chuàng)傷,獲得了一定的治療效果,但其治療過程中所使用的面罩可增加患者鼻翼、鼻部周圍皮膚壓迫,同時(shí)還可直接影響患者進(jìn)食,增加胃脹氣等并發(fā)癥,一定程度降低患者治療依從率,進(jìn)而影響干預(yù)效果[6]。而高流量濕化氧療可準(zhǔn)確的將輸送的氧氣濃度調(diào)節(jié)至目標(biāo)值,為患者提供相對(duì)濕度的氣體,具有良好的濕化作用,可有效避因氣道干燥而引發(fā)的黏液分泌功能異常情況,進(jìn)而促進(jìn)肺泡復(fù)張,改善患者各項(xiàng)血?dú)庵笜?biāo)[7-8]。同時(shí),高流量濕化氧療通過鼻導(dǎo)管為患者輸送氧氣,并在治療過程中根據(jù)患者病情恢復(fù)情況,及時(shí)進(jìn)行氧濃度調(diào)節(jié),為患者提供合理的氧氣量,可及時(shí)增加患者呼氣末肺容積,達(dá)到提升呼吸功能的作用,從而改善患者氧合指數(shù),具有較高的應(yīng)用價(jià)值[9-10]。此外,本研究結(jié)果還顯示,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組,提示高流量濕化氧療干預(yù)Ⅰ型呼吸衰竭患者可減少并發(fā)癥。其原因主要是由于高流量濕化氧療干預(yù)過程中對(duì)吸入氣體充分加濕、加溫,有助于減少口腔干燥,此外,改治療方式通過鼻塞實(shí)施氧療,不會(huì)對(duì)面部產(chǎn)生壓迫,從而減少相關(guān)并發(fā)癥。
綜上所述,與無創(chuàng)正壓通氣相比,Ⅰ型呼吸衰竭患者采用高流量濕化氧療效果顯著,可有效改善患者氧合指數(shù),降低呼吸頻率,并有利于血?dú)庵笜?biāo)恢復(fù),值得臨床推廣與應(yīng)用。