穴位埋線治療小兒痙攣型腦癱慢性便秘的療效觀察

嚴(yán)曉嵐,金炳旭,何月明,邵寶顏,謝潔珊

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬南海婦產(chǎn)兒童醫(yī)院,佛山 528200；2.廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院,廣州 511400）

腦性癱瘓（cerebral palsy, CP）是嬰幼兒時(shí)期腦部非進(jìn)行性損傷導(dǎo)致的一組臨床癥候群,是兒童運(yùn)動(dòng)致殘的主要疾病之一,其中痙攣型腦癱占60%～70%[1]。慢性便秘是小兒痙攣型腦癱患者常見問題,患病率高達(dá)75%[2]。慢性便秘不僅會(huì)導(dǎo)致胃腸功能紊亂、睡眠質(zhì)量降低、情緒激惹,甚至嚴(yán)重影響正常的康復(fù)進(jìn)程[3]。中醫(yī)療法對(duì)慢性便秘有明顯的療效優(yōu)勢(shì),可改善便秘的臨床癥狀[4]。

1 臨床資料

1.1 一般資料

將2019年1月至2020年12月在廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬南海婦產(chǎn)兒童醫(yī)院兒童康復(fù)科就診的痙攣型腦癱伴慢性便秘的70例患者,按就診先后順序分為對(duì)照組和觀察組,每組35例。對(duì)照組有2例不能按時(shí)服藥而脫落,觀察組有 3例因首次埋線后患者哭鬧家長(zhǎng)拒絕再次治療而脫落。兩組年齡、性別、病程、粗大運(yùn)動(dòng)功能分級(jí)系統(tǒng)（gross motor function classification system, GMFCS）評(píng)分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）,具有可比性,詳見表1。本研究通過廣州中醫(yī)藥大學(xué)附屬南海婦產(chǎn)兒童醫(yī)院倫理委員會(huì)審查批準(zhǔn)（倫理批號(hào)2018-01）。

表1 兩組一般資料比較

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

痙攣型腦癱診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《中國(guó)腦性癱瘓康復(fù)指南（2015）》[5]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；慢性便秘診斷標(biāo)準(zhǔn)參照《諸福棠實(shí)用兒科學(xué)》[6]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),即排便間隔天數(shù)大于2 d,未使用瀉劑的情況下每周少于3次,且病程超過2周。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①巨結(jié)腸、腸狹窄等器質(zhì)性病變引起便秘者；②伴有凝血功能障礙者；③埋線局部有皮膚感染者；④治療期間不能按醫(yī)囑服藥或同時(shí)服用其他影響研究結(jié)果的藥物者。

2 治療方法

兩組患者均予物理治療、推拿治療、頭針治療的常規(guī)康復(fù)干預(yù)。

2.1 對(duì)照組

口服雙歧桿菌四聯(lián)活菌片,每次 1片,每日 3次,連服12周。

2.2 觀察組

予穴位埋線治療。天樞和大腸俞為一組穴位,上巨虛和支溝為一組穴位,兩組穴位交替選擇。操作方法參照文獻(xiàn)[7]中描述進(jìn)行。每周1次,連續(xù)治療12周。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 糞便性狀評(píng)分[8]

1型計(jì)3分,2型計(jì)2分,3型計(jì)1分,4型和5型計(jì)0分。分別于治療前后由同一人各評(píng)價(jià)1次。

3.1.2 每次排便所用時(shí)間評(píng)分[8]

作為帶鋁硅涂層的先進(jìn)高強(qiáng)鋼產(chǎn)品，Usibor? 2000較先前的Usibor? 1500強(qiáng)度增加了30%以上，最高可達(dá)2000兆帕；同時(shí)具備優(yōu)秀的抗腐蝕性、制作復(fù)雜零件時(shí)沖壓后無回彈等特性，能夠助力汽車制造商在合理成本范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)車輛減重目標(biāo)，相比目前的熱成形解決方案，Usibor? 2000能夠?qū)崿F(xiàn)10%～15%的減重效果。

每次＜10 min計(jì)0分,每次10～15 min計(jì)1分,每次15～25 min計(jì)2分,每次＞25 min計(jì)3分。分別于治療前后由同一人各評(píng)價(jià)1次。

3.1.3 排便難度評(píng)分[8]

排便不用力計(jì)0分,用力可排出為計(jì)1分,需要非常用力才能勉強(qiáng)排出計(jì) 2分,需要輔助措施才能排出計(jì)3分。分別于治療前后由同一人各評(píng)價(jià)1次。

3.1.4 排便次數(shù)評(píng)分[8]

每天排便或每周3次計(jì)0分,每周2次計(jì)1分,每周1次計(jì)2分,每周少于1次計(jì)3分。分別于治療前后由同一人各評(píng)價(jià)1次。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

3.2.1 便秘療效

參照《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[9]擬定。

臨床治愈:每日至少排便 1次,便質(zhì)正常,排便通暢,1個(gè)月內(nèi)無復(fù)發(fā)。

有效:3日內(nèi)至少排便1次,便質(zhì)轉(zhuǎn)潤(rùn),排便欠暢。

無效:便秘癥狀未見改善,甚至加重。

3.2.2 康復(fù)療效[10]

顯效:粗大運(yùn)動(dòng)功能評(píng)估表（gross motor function measure, GMFM）-88評(píng)分提高≥10分。

有效:GMFM-88評(píng)分提高＞5分且＜10分。

無效:GMFM-88評(píng)分提高≤5分。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用 SPSS21.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn),等級(jí)資料比較采用Ridit檢驗(yàn),相關(guān)性分析采用Spearman相關(guān)分析。以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 兩組治療前后糞便性狀、每次排便所用時(shí)間、排便難度和排便次數(shù)評(píng)分比較

治療前,兩組糞便性狀、每次排便所用時(shí)間、排便難度和排便次數(shù)評(píng)分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后,兩組糞便性狀、每次排便所用時(shí)間、排便難度和排便次數(shù)評(píng)分均較同組治療前下降（P＜0.01）；且觀察組上述指標(biāo)均低于對(duì)照組（P＜0.01）。詳見表 2。

表2 兩組治療前后患者糞便性狀、每次排便所用時(shí)間、排便難度和排便次數(shù)評(píng)分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較 1）P＜0.05；與對(duì)照組比較 2）P＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 糞便性狀 每次排便所用時(shí)間 排便難度 排便次數(shù)對(duì)照組 33 治療前 1.79±0.41 1.85±0.36 1.82±0.46 1.64±0.48治療后 1.30±0.461） 1.42±0.501） 1.33±0.471） 1.24±0.431）觀察組 32 治療前 1.75±0.44 1.84±0.37 1.88±0.42 1.72±0.45治療后 0.88±0.421）2） 0.97±0.401）2） 0.94±0.431）2） 0.88±0.331）2）

3.4.2 兩組便秘臨床療效比較

治療后,對(duì)照組總有效率為 72.7%,觀察組總有效率為 87.5%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

3.4.3 兩組康復(fù)臨床療效比較

治療后,對(duì)照組總有效率為 75.7%,觀察組總有效率為 87.5%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）,詳見表 4。觀察組康復(fù)總有效率與便秘總有效率經(jīng)Spearman相關(guān)分析,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）,提示兩者之間呈正相關(guān)。

表4 兩組康復(fù)臨床療效比較 (例)

4 討論

腦癱是伴隨終生的一種運(yùn)動(dòng)障礙,慢性便秘是其發(fā)生發(fā)展過程中常見的合并癥狀,尤其多見于重度腦癱[11]。肌張力增高、活動(dòng)受限、進(jìn)食困難、營(yíng)養(yǎng)失衡是引起腦癱便秘的常見原因,康復(fù)過程中應(yīng)用一些肌松弛藥物亦可能會(huì)加重便秘癥狀[12]。研究發(fā)現(xiàn),慢性便秘與腦癱痙攣程度密切相關(guān)[13]。目前,慢性便秘的治療以調(diào)節(jié)胃腸道功能為主要原則,臨床常用藥物有益生菌、滲透性瀉劑、刺激性瀉劑,通常需要較長(zhǎng)的治療周期,而長(zhǎng)時(shí)期服藥對(duì)胃腸道刺激,可能會(huì)出現(xiàn)腹痛、腹脹等不良反應(yīng),更不利于康復(fù)及營(yíng)養(yǎng)攝取[8]。此外,有研究發(fā)現(xiàn),腦癱患者由于纖維、水等物質(zhì)的攝入明顯低于兒童正常攝入標(biāo)準(zhǔn),因而使用瀉藥治療并不能獲得良好的臨床療效[10]。

慢性便秘屬中醫(yī)學(xué)“大便難”“脾約”等范疇,大腸傳導(dǎo)功能失常是主要病機(jī),病位在大腸,與脾胃、肝、腎等臟腑關(guān)系密切。針灸作為中醫(yī)外治法特色療法之一,在《靈樞·雜病》《針灸甲乙經(jīng)》《針灸大成》等歷代針灸醫(yī)籍中都有關(guān)于便秘治療的記載,現(xiàn)代亦有大量研究證實(shí)針灸對(duì)慢性便秘確有療效[14]。穴位埋線作為針灸療法的一個(gè)重要分支,具有操作簡(jiǎn)單、不良反應(yīng)少、療效顯著等諸多優(yōu)勢(shì),逐漸被患者所接受[15]?，F(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn),穴位埋線具有機(jī)械刺激、生物刺激和化學(xué)刺激等復(fù)合效應(yīng),且線體在體內(nèi)留置時(shí)間長(zhǎng),可起到長(zhǎng)針感效應(yīng)[16]。一項(xiàng)穴位埋線治療功能性便秘的薈萃分析顯示,在有效性和安全性方面有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)[17]。針灸學(xué)理論認(rèn)為天樞為大腸的募穴,與大腸俞同用為俞募配穴法；上巨虛為大腸之下合穴,三穴共用可通調(diào)大腸腑氣,腑氣通則大腸傳導(dǎo)功能復(fù)常；支溝可宣通三焦氣機(jī),是治療便秘的經(jīng)驗(yàn)效穴?，F(xiàn)代研究發(fā)現(xiàn),天樞穴既可抑制空腸運(yùn)動(dòng),又能促進(jìn)結(jié)腸運(yùn)動(dòng),是治療便秘的常用效穴[18],而俞募配穴對(duì)疾病狀態(tài)下的胃腸傳輸功能有良好調(diào)節(jié)作用[19]；針刺上巨虛穴對(duì)慢性便秘有顯著效果[20]。

本研究結(jié)果顯示穴位埋線治療痙攣型腦癱患者慢性便秘可改善大便性狀,縮短大便時(shí)間,增加大便次數(shù),降低排便困難度；同時(shí),隨著便秘癥狀的改善,其康復(fù)療效也提高了,說明便秘嚴(yán)重程度與康復(fù)療效存在正相關(guān)關(guān)系。這與其他學(xué)者的研究[12]結(jié)果基本一致。本研究也存在部分不足,如研究周期短,遠(yuǎn)期療效尚不清楚,樣本量小,未進(jìn)行多中心研究,可能會(huì)使研究結(jié)果產(chǎn)生一定程度的偏倚。